Vergaderbundel 19 mei 2015

COMMISSIE RUIMTE

AGENDA

Datum : 19 mei 2015 Tijd : 20.00 uur Locatie : Raadzaal

De stukken zijn vanaf 1 mei 2015 beschikbaar.

Nr. Onderwerp

1. Vaststellen agenda.

2. Verslag van de vergadering van 8 april 2015.

3. Ingekomen stukken, gericht aan de raad:

= voor kennisgeving aannemen:

a. Brief d.d.030415, Molenstichting Noord-Brabant te Vught: Molens in Noord-Brabant;

= in handen van B&W ter voorbereiding:

b. Brief d.d. 170415, Gemeenschappelijke Regeling Reiniging Blink te Helmond: Jaarrekening en meerjarenbegroting.

= in handen van B&W ter afdoening:

c. Brief d.d. 090415, Sumrin advocaten te Someren: parkeerplaatsen bij pand Markt 14;

4. Actualisatie GVVP – vaststellen verkeersvisie (adviserend), incl. presentatie (Wethouder Martens, info e.swinkels@asten.nl)

5. Voorontwerpbestemmingsplan Veegplan 2015-1 (opiniërend).

(Wethouder Martens, info: m.vantienen-bekkers@asten.nl)

6. Nota van uitgangspunten bestemmingsplan buitengebied (opiniërend).

(Wethouder , info: s.olschewsky@asten.nl)

7. Informatief overleg met de bestuurder over lopende belangrijke processen en projecten, o.a. verbonden partijen (o.a. Blink, ODZOB).

a. Fietspad Meijelseweg;

8. Stukken ter kennisneming aan de commissie:

a. Memo Ontwerp Programma van eisen aanbesteding openbaar vervoer;

(Wethouder Martens. Info: e.swinkels@asten.nl) b. Lijst van toezeggingen.

9. Rondvraag.

CONCEPT

COMMISSIE RUIMTE

VERSLAG

van de openbare vergadering van de commissie RUIMTE, gehouden op woensdag 8 april 2014 in de raadzaal van het gemeentehuis.

- - -

Aanwezig zijn:

De voorzitter P.W.J.M. van de Ven-Schriks,

De leden F.G.A. Hurkmans, P.P.M. Bakens, J.M Jacobs, J.G. Leenders, D.R. van Schijndel, M.A.T.M. van den Boomen,

R.T. Schleedoorn, J.F.W. van Oosterhout, L.J. Drost, D.W.J.H. Grein, A.J. Koopman, M.J.M. van den Eijnden, A.W. van Egmond, I.M.J. van Oosterhout-Swinkels De genodigden wethouder Th. M. Martens

De griffier M.B.W. van Erp-Sonnemans De notulist S.M. Leppink

- - -

Agenda

1. Vaststellen agenda

2. Verslag van de openbare vergadering van 10 maart 2015 3. Ingekomen stukken gericht aan de raad

4. Ontwerp herinrichting Burgemeester Wijnenstraat en omgeving 5. Structuurvisie Kwaliteitsverbetering van het landschap

6. Vaststellen Beleidsnota plattelandswoningen

7. Informatief overleg met de bestuurder over lopende belangrijke processen en projecten, o.a. verbonden partijen

8. Stukken ter kennisneming aan de commissie 9. Rondvraag

De voorzitter opent de vergadering. Zij deelt mee dat geen spreekrecht is aange- vraagd en dat de omvraag begint bij de fractie CDA.

Agendanummer 1 Vaststellen agenda

Voorgesteld wordt om ter verduidelijking bij agendapunt 4 een presentatie te geven.

De voorzitter concludeert dat de commissie hiermee instemt.

-2- verg. comm. RUIMTE

CONCEPT

Agendanummer 2 Verslag van de openbare vergadering van 10 maart 2015 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

Agendanummer 3 Ingekomen stukken gericht aan de raad (voor kennisgeving aannemen)

Voor kennisgeving aannemen:

a. Brief d.d. 020315, J.M.H. Lindelauf te Asten: Aanvulling brieven 190115 en 210115 betreffende situatie Kasteellaan te Heusden.

De fractie D66-HvA zegt dat hier wordt voortgeborduurd op een eerdere vergade- ring. Het argument van de wethouder is dat de ondergrond in een flinke laag vervuild is. Maar dat is dus bodemvervuiling die blijft. Zij zegt dat bij recente metingen bij een fietspad ook is geconstateerd dat daar vervuiling aanwezig is. Zij vraagt zich af of het standpunt van het college van B&W is dat het laten zitten van vervuiling de beste oplossing is.

De fractie Leefbaar Asten vindt de huidige situatie acceptabel, mits je niet harder dan twintig kilometer per uur rijdt. Zij wil weten of de huidige situatie nog het gevolg is van het vorige groot onderhoud.

De fractie PGA/PvdA wil weten of er nog een actie uit staat om te zoeken naar een meer effectieve manier van schaven.

De fractie Algemeen Belang wil weten of er voor het opruimen van zinkassen nog subsidie beschikbaar is en of we daar dan nog gebruik van kunnen maken.

Wethouder Martens zegt dat er inderdaad, tot een diepte van 70 centimeter, zin- kassen zijn. Het is een grote kostenpost om die weg te halen. Er is toentertijd beslo- ten om de zinkassen niet weg te halen. Nu is de subsidiepot hiervoor leeg en zijn verwijderkosten voor rekening van de gemeente.

Verder zegt de wethouder dat er na de vorige onderhoudsbeurt niet meer is ge- schaafd. Er wordt nog gewerkt aan andere creatieve ideeën. Het is nog prematuur, maar er wordt gekeken naar de mogelijkheden van een kunststof wapening. We wil- len hier heel voorzichtig mee zijn. We zijn met de leverancier in gesprek, mogelijk dat Asten een soort pilot kan zijn. Maar het is nog niet zeker dat het gaat lukken.

Agendanummer 4 Ontwerp herinrichting Burgemeester Wijnenstraat en om- geving

Wethouder Martens zegt dat dit project soortgelijk is aangepakt zoals ook de Markt en de Monseigneur den Dubbeldenstraat. Wel iets minder intensief, maar we hebben burgers wel de kans gegeven om hun inbreng te leveren.

De heer R. Mertens, projectleider Openbare Werken, verduidelijkt voorliggend stuk aan de hand van een presentatie.

De fractie CDA heeft niet veel bedenkingen. Zij is blij dat de verkeersveiligheid voor- op staat en dat burgers betrokken zijn en blijven worden. Ook vindt zij het fijn dat wateroverlast wordt aangepakt. Zij wil weten of:

- er rekening is gehouden met hulpdiensten. Is het mogelijk om voor hen een uit- zondering te maken bij eenrichtingsverkeer;

- de nieuwe bomen ook over 10 á 15 jaar nog genoeg wortelruimte hebben.

-3- verg. comm. RUIMTE

CONCEPT

Zij wil dat de verschillende aannemers goed samenwerken zodat er geen vertraging optreedt.

De fractie D66-HvA vindt het plan er gedegen uitzien. Wat haar tevreden stelt zijn de inspreekreacties van de omwonenden. Er is dus draagvlak, ook al moeten we er altijd rekening mee houden dat je niet iedereen tevreden kunt stellen. Zij vindt het goed dat de situatie veiliger wordt en er een zebrapad komt. Het materiaalgebruik lijkt haar prettig. Zij wil, met het oog op de drie te kappen bomen bij het kunstwerk, weten of er een herplantplicht is en zo ja waar dat zal plaatsvinden.

De fractie Leefbaar Asten maakt haar compliment voor het proces. Een technische vraag die zij had is inmiddels naar tevredenheid beantwoord en het ontwerp vindt zij ook goed.

Ten aanzien van de aanneemsom stelt zij voor om het bedrag van € 100.000 tot

€ 150.000 te besteden aan een eigentijdse waterpartij op de markt. Zij toont hiervan een foto. Deze waterpartij moet vlak en gelijk met het plein liggen, dus geen uitste- kende fontein. Ook zouden er dan zitpoefs moeten komen die snel te verplaatsen zijn. In de praktijk zie je vaak dat dit aanleiding geeft voor spel. Daarnaast ziet het er gezellig uit waardoor het de sfeer van het plein verbetert. Ook kan dit bijdragen aan een betere verkeersafwikkeling. Zij wil van de andere fracties weten wie dit ook een goed idee vindt.

De fractie PGA/PvdA vindt voorliggend stuk er goed uit zien.

De fractie VVD zegt dat er een parkeerverbod komt bij het stuk noord bij de bloe- menwinkel. Nu wordt daar wel geparkeerd, deels door ondernemers. Zij wil weten hoe dit straks wordt opgelost. Verder zegt zij dat er mogelijk conflicten ontstaan tus- sen de onderaannemers, zij wil weten of daar al aanwijzingen voor zijn. Tenslotte wil de fractie weten of er al rekening is gehouden met bodemverontreiniging de Gitsels.

De fractie Algemeen Belang zegt dat de aannemer gevraagd zal worden om met belanghebbenden in contact te komen. Dit vindt zij vreemd. De gemeente Asten moet dit als eis in het bestek opnemen. Verder zegt zij dat ten tijde van de uitvoe- ring winkels goed bereikbaar moeten zijn. De overlast voor winkeliers moet tot het minimum worden beperkt. Dit moet worden bereikt door een goed faseringsplan. De fractie wil weten of er meer of minder parkeerplaatsen komen.

Wethouder Martens vindt het fijn om te horen dat het voorwerk goed is geweest.

Ten aanzien van de vragen, die met name betrekking hebben op hoe het nu verder moet, reageert hij als volgt:

- hulpdiensten mogen alle verkeersregels ontwijken. Zij mogen dus ook tegen het verkeer in rijden. Zij zijn alleen niet blij met drempels, maar ze zijn wel betrok- ken geweest bij de voorbereidingen;

- bij boomplanten gaat het grootste deel van het geld onder de grond en niet bo- ven de grond. Er wordt gezorgd voor genoeg ruimte onder de grond en ook voor de juiste grondsoort. In Asten hebben we daar al ervaring mee;

- daar waar meerdere aannemers tegelijkertijd moeten werken wordt zo veel mo- gelijk voorkomen dat zij elkaar in de weg zitten;

- het opnemen van een zebrapad is gebeurd naar aanleiding van inbreng van de omwonenden;

- het valt niet mee om lindebomen goed groeiend te krijgen. Er worden er drie weggehaald, maar op andere plekken worden vier andere bomen teruggeplaatst;

- het is aan de raad om op het idee van de waterpartij te reageren. Hij geeft aan dat het zou kunnen, er is nog een bedrag beschikbaar. Maar we moeten ook nog het Koningsplein in het achterhoofd houden;

- het is voor alle partijen prettig als er een goede verstandhouding is met de on- dernemers. Desnoods moeten we het riool gefaseerd aanleggen. We moeten

-4- verg. comm. RUIMTE

CONCEPT

goed communiceren met de ondernemers, dit is ook belangrijk in verband met toeleveranciers;

- er zullen in totaal minder parkeerplaatsen zijn. Nu staan auto’s nog op straat, maar omwonenden willen dat dit wordt aangepakt. Laden en lossen zal een uit- zondering zijn op het parkeerverbod. Hiervoor mag op de fietsstroken worden ge- staan. We kunnen niet meer parkeerplaatsen maken dan waarvoor fysieke ruimte is;

- de blauwe zone begint pas bij de centrumring. Daar begint ook pas het parkeer- vak;

- de bodemverontreiniging bij de Gitsels is al opgeruimd. Daar hebben we nu geen last meer van;

- de aannemer en ondernemers moeten korte lijntjes hebben. De gemeente be- paalt de fasering. De onderaannemer is belangrijk in de communicatie. Als wij als gemeente te veel beperkingen opleggen wordt het te duur. De aannemer moet efficiënt werken. De ervaring is dat aannemers daar goed mee om kunnen gaan.

De heer Mertens zegt ten aanzien van de vragen over de herplantplicht dat de ge- meente een kapvergunning moet aanvragen. Er zal een herplantplicht zijn, maar bin- nen het plan komen diverse bomen terug. Verwacht wordt dat we daaraan tegemoet kunnen komen.

Verder zegt hij dat er zo min mogelijk aannemers tegelijk bezig moeten zijn. Nuts- bedrijven zijn een uitzondering daarop omdat die, in verband met veiligheid, geen andere aannemers willen laten werken aan hun netwerk. We willen zo min mogelijk mensen en zo min mogelijk verschillende verantwoordelijken.

De fractie CDA staat niet negatief tegenover het plan van een waterpartij. Zij wil wel afwachten of het geld er wel is en hoe de voorjaarsnota eruit gaat zien. Zij vindt het een leuk initiatief.

De fractie D66-HvA staat niet positief tegenover de waterpartij. Dit geeft veel ver- vuiling en gedoe. Zij wil dit eerst afstemmen met haar achterban. Ten aanzien van het financiële aspect sluit zij zich aan bij de fractie CDA.

De fractie PGA/PvdA wil dit eerst voorleggen aan de leden.

De fractie VVD vindt dit een leuk initiatief. Het is zaak om eerst te zorgen dat het plan af is. Dan kunnen we er later op terugkomen.

De fractie Algemeen Belang sluit zich aan bij de fractie VVD.

De voorzitter concludeert dat het college kennis heeft genomen van de wensen en bedenkingen van de commissie. Het college zal deze meenemen in het vervolgtra- ject.

Agendanummer 5 Structuurvisie Kwaliteitsverbetering van het landschap De fractie CDA heeft kennis genomen van het voorstel. Zij wil weten:

- Hoe we hiermee omgaan, is bijvoorbeeld een sleufsilo een kleine aanpassing;

- of we hiermee voldoen aan de nieuwe welzijnseisen;

- in hoeverre dit soort zaken de structuurvisie ook gaan stagneren. Over een jaar of twee jaar kijken wat het ons heeft gebracht. Als het ontwerp op slot gaat, dan evalueren wat de invloed van het plan is geweest.

Zij is blij met de ingang van €2,= per vierkante meter die vanuit het college is geko- zen, dus niet voor de variant 20%.

-5- verg. comm. RUIMTE

CONCEPT

De fractie D66-HvA stemt in met voorliggend stuk. Zij vindt de inhoud goed en is het eens met het uitgangspunt waarbij wordt uitgegaan van de oppervlakte van de ontwikkeling en niet van de financiële bestemmingswinst. We moeten dus niet alleen vanuit financieel oogpunt naar het landschap kijken.

De fractie geeft niet de voorkeur aan de provinciale regeling. Zij nodigt ZLTO uit om meer vanuit het landschap te denken. Zij vindt maatregelen om fijnstof terug te dringen en aandacht voor geur ook landschappelijk. Dit is dus ook belangrijk. Ten- slotte zegt zij dat zij voor jaarlijks publiceren van de ontwikkeling van het fonds is en dat zij wil evalueren.

De fractie Leefbaar Asten zegt dat het er bij de hoogte van de bijdrage om gaat dat iets niet binnen het bestemmingsplan past. Met een tarief van € 2,= zou dit bij een bouwblok van bijvoorbeeld 1.000m² een bedrag van € 2.000,= geven. Zij wil een ta- rief van € 10,= per vierkante meter. En zij wil weten wie de landschappelijke inpas- sing doet.

De fractie PGA/PvdA zegt dat er al is gesproken over diversificatie van het bedrag.

Er zijn nu twee inspraaknotities. ZLTO geeft de voorkeur aan de regeling zoals de provincie die wil. Het college van burgemeester en wethouders heeft een andere voorkeur. Verder zegt zij dat er nu de wens is het verhaal concreter te maken. Zij voelt voor het standpunt van het college en nodigt ondernemers uit om hierin mee te gaan. Om met de heer Manders tot een oplossing te komen en een wal voor te stel- len kan, maar is niet noodzakelijk.

De fractie VVD stemt in met voorliggend stuk.

De fractie Algemeen Belang wil weten wat de definitie is van een grote en een klei- ne aanpassing. Dit is een onduidelijkheid in het stuk. Dit moet beter gedefinieerd worden. Zij vindt een bedrag van € 2,= niet hoog en wil weten waar het op geba- seerd is. Zij vraagt zich af hoe dit zich verhoudt tot nieuwe bestemmingsplannen. De fractie vindt jaarlijks evalueren een goede zaak.

Wethouder Martens reageert als volgt:

- hij is blij dat we er langer over hebben gedaan. We hebben gemeend om het meer Astens te maken. Meer gericht op kwaliteitsverbetering en minder op geld.

Het is de bedoeling om dat wat verstoord is beter te maken;

- de reden ten aanzien van groot en klein is dat je veel regels kunt hebben, maar daarmee is het nog niet geregeld. Groot is kort samengevat alles wat er wordt gedaan aan uitbreiding. Dus als er aan het landschap iets verandert en het zicht- baar is in het landschap. Klein is als het inpandig is. De gemeente bepaalt wat waaronder valt, niet de provincie. Op deze wijze gaan we toetsen. Mogelijk zullen er wel ooit discussiepunten zijn, maar het grijze gebied is vrij klein;

- het ieder jaar publiceren en evalueren van de lijst is goed. We hebben dan in beeld waaraan we het geld hebben uitgegeven en wat het heeft opgeleverd;

- de toetsing van de landschappelijke inpassing gaan we zelf doen. Nu doen we dat ook zelf. Er is soms discussie in de uitvoering, maar hij heeft er vertrouwen in, de deskundigheid is aanwezig;

- de fractie Leefbaar Asten stelt een tarief voor van € 10,= per vierkante meter.

Maar de in het stuk genoemde € 2,= is een reële inschatting. En naast het star- ten van het fonds moet men zelf ook iets doen. Dit komt er bovenop;

- de structuurvisie geldt altijd. Dus ook als we straks een plan buitengebied oppak- ken. Hieraan moet altijd worden getoetst. De structuurvisie geldt altijd.

Mevrouw M. van Tienen-Bekkers zegt ten aanzien van groot en klein dat dit be- wust zo is gedaan. Dan kunnen we per geval de situatie bekijken en hebben we maatwerk. We bekijken hoe groot iets is en wat de impact is. Nu houden we dat ook al bij en hoe vaker we dat doen hoe meer gevoel we erbij hebben.

-6- verg. comm. RUIMTE

CONCEPT

Verder zegt zij dat het tarief van € 2,= gebaseerd is op een eerder plan. Nu zetten we deze regeling door, zie pagina 7.

De landschappelijke inpassing doen we zelf en op basis van het LOP.

Tweede termijn

De fractie CDA zegt dat er ook vanuit hogere wetgeving een grotere stal nodig kan zijn, zonder vergroten van het dierenaantal. De hypotheek bijvoorbeeld is afgestemd op huidige aantallen. Als er door deze wetgeving nog extra lasten bijkomen moeten we kijken of dat wel fair is. De fractie zegt dat als dit een doelmechanisme is dat we dan het bedrag moeten ophogen om het doel gerealiseerd te krijgen. We moeten het doel realiseren en geen discussie voeren over het bedrag.

Verder zegt zij dat niet alleen flora, maar ook fauna moet worden meegenomen. Hier heeft zij niets over gezien. Dit moeten we ook als aandachtspunt meenemen.

De fractie D66-HvA sluit zich ten aanzien van flora en fauna aan bij de fractie CDA.

Zij vraagt zich af hoe het zit met de genoemde technische maatregelen.

Ten aanzien van de door de fractie Leefbaar Asten voorgestelde tariefsverhoging wil zij ruggespraak houden. De leges zijn al hoog. Als we nu dit tarief verhogen naar

€ 10,= per vierkante meter dan verliezen we draagvlak.

De fractie Leefbaar Asten zegt dat het doel is om verloren gegane kwaliteit terug te krijgen en daar is geld voor nodig. Zij vindt de toelichting van de wethouder over het tarief van € 2,= per vierkante meter twijfelachtig. Zij wil onderscheid tussen ingre- pen binnen- en buiten de bebouwde kom.

De fractie PGA/PvdA wil niet perse een bedrag van € 10,= per vierkante meter, maar wil wel diversificatie.

De fractie Algemeen Belang zegt dat de wethouder in zijn beantwoording uitlegt waarom we zaken niet concreter benoemen. De fractie CDA geeft een voorbeeld ten aanzien van overheidswege. Zij wil graag meer uitleg in de stukken dan dat er nu is.

De fractie zegt dat zij niet overtuigd is dat het bedrag € 2,= moet zijn. Zij wil eerst haar achterban raadplegen.

Wethouder Martens zegt dat we kunnen proberen om alle situaties te voorzien, maar het is beter om een leidraad aan te houden ter beoordeling en op basis van deskundigheid de mogelijkheid te laten voor maatwerk. We kennen niet alle wettelij- ke kaders die nog zullen komen. De leidraad en het doel moeten helder zijn. Als je een lijstje maakt krijg je discussie. Verder zegt de wethouder dat je met planten kunt beïnvloeden welke beestjes er komen.

Hij zegt dat de vraag over de technische maatregelen schriftelijk wordt beantwoord.

De voorzitter concludeert dat de commissie in meerderheid positief adviseert en in- stemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.

Agendanummer 6 Vaststellen Beleidsnota plattelandswoningen

De fractie CDA zegt dat deze nota flinke knelpunten- en oplossingsrichtingen bevat.

Maar de nota bevat ook nog vragen voor haar. Zij wil weten:

- in hoeverre jurisprudentie hier al in is verwerkt;

- wat de invloed is op bedrijven die een milieucirkel hebben;

- hoe we aankijken tegen situaties waarbij bedrijven nog redelijk levensvatbaar zijn.

De nota is vanuit het gemeentehuis gemaakt. Zij mist de afstemming met het veld.

Zij vraagt zich af of de antwoorden nog voor de definitieve besluitvorming beschik-

-7- verg. comm. RUIMTE

CONCEPT

baar zijn. Wat haar betreft kunnen we hier beter een maand langer over doen, als er maar antwoorden komen.

De fractie D66-HvA vindt dat voorliggende nota voor- en nadelen bevat. Wat haar betreft zijn de nadelen:

- kans op meer vee omdat bedrijven los verkocht kunnen worden;

- de samenvoeging van bouwblokken;

- bescherming van leefomstandigheden bewoners. Zij kiezen er nu voor, maar de vraag is of de leefomstandigheden in de toekomst ook voldoende zijn geborgd.

De voordelen zijn:

- het buitengebied is gebaat bij duidelijk beleid. Er is minder grijs gebied wat ver- loedering tegengaat;

- de aanvrager wordt om een motivering gevraagd;

- uitspraak van de Raad van State.

Zij wil ten aanzien van de afstandsnormen voor bedrijfsactiviteiten weten hoe die zijn geregeld. In Venray zijn er verschillende normen. Zij wil weten waarom die niet hier- bij zijn betrokken.

De fractie Leefbaar Asten is voorstander hiervoor. We gaan bestaande knelpunten oplossen en de voorwaarden zijn duidelijk.

De fractie PGA/PvdA zegt dat er minder normen zijn opgelegd voor excessen. Risi- co’s zijn nog niet altijd bekend, bijvoorbeeld bij het kopen van een woning van ie- mand die niet de eigenaar is van het bedrijf. Of een situatie die nu te behappen is, maar niet wetende hoeveel een bedrijf nog zal groeien. Bij plattelandswoningen moet bij de aanvraag een motivatie plaatsvinden. Dit geldt niet bij doorverkoop.

De fractie zegt dat plattelandswoningen een win-win situatie is voor het bedrijf. Maar een win-verlies situatie voor bewoner.

Zoals vermeld in het voorstel kan legalisering worden opgelost door omzetting naar een woonbestemming. Dan zijn er geen bezwaren of planschade-eisen door onder- nemers die het onroerend goed willen verkopen. Dan is er ook bescherming voor de bewoner. Deze oplossing heeft haar voorkeur.

Zij beseft dat mensen bewust hebben kunnen kiezen voor het vrije leven op het plat- te land. Zij wil weten:

- hoe we omgaan met groei van een bedrijf;

- hoe we omgaan met Europese regels over luchtkwaliteit;

- wat als grenzen al zijn overschreden op het moment van aanvraag;

- hoe er wordt beoordeeld als de gemeente onvoldoende kennis heeft;

- of er verplichtingen zijn om iets te vermelden;

- of een bewoner ook planschade kan verhalen. Of dat dit het risico van de bewo- ners is.

De fractie VVD heeft de nota doorgenomen en die is haar duidelijk. Zij zegt dat be- woners zich van de situatie bewust zijn als ze er gaan wonen. Maar zij vraagt zich af hoe dat naar de toekomst toe is.

De fractie Algemeen Belang vindt het goed dat we knelpunten kunnen oplossen. Zij vraagt zich af of de positieve kanten zwaarder wegen dan de negatieve kanten. Zij wil weten hoe we omgaan met juridische klachten in de toekomst. Zij wil weten of deze nota ook geldt voor wonen in de glastuinbouwsector. Ten aanzien van de af- standsnorm sluit zij zich aan bij de fractie D66-HvA.

Wethouder Martens zegt dat hier heel erg lang over is gesproken. Dit is een pro- bleem dat de afgelopen 10 à 15 jaar is ontstaan. Soms is het pure noodzaak dat een agrariër een stal moet verkopen. Maar hij wil wel op die plek blijven wonen waar zijn familie al generaties lang woont. Gelukkig hebben we hier nooit veel problemen mee gehad. Het zijn wel illegale situaties, maar iemand uitzetten is onmenselijk.

-8- verg. comm. RUIMTE

CONCEPT

De wethouder zegt dat er in de toekomst geen nieuwe situaties bij komen, dat willen we niet. Voorliggende regeling geldt alleen voor bestaande gevallen waar knelpunten zijn ontstaan. Er zijn nu woningen in het buitengebied met de bestemming wonen.

De vijfde Nota Ruimtelijke Ordening beoogt in het buitengebied alleen wonen in be- drijfswoningen. Woningen voldoen niet aan het rijksbeleid. We maken ons daar zor- gen over de leefomgeving. Er is namelijk veel onduidelijkheid over de gezondheid op het vlak van geur, geluid en fijnstof. De omstandigheden zijn er niet optimaal. We kunnen de woningen afbreken, maar dat is duur en niet wenselijk. De wethouder zegt dat we niet kunnen voorspellen hoe het buitengebied zich gaat ontwikkelen, maar hij verwacht geen toename uitstoot. Dit omdat de regels nu al streng zijn.

Ten aanzien van invloed van andere bedrijven zegt hij dat wordt getoetst op be- stemming plattelandswoning. Naar aanleiding van de Raad van State zijn wijzigingen al verwerkt in dit stuk. Daar waar al fijnstofoverschrijdingen zijn kunnen we dus niet meewerken aan de plattelandswoning.

De wethouder zegt dat als een plattelandswoning wordt doorverkocht, dan moet dat door de makelaar en zeker door de notaris worden vermeld.

Een bedrijf kan wel groeien, maar de milieu-uitstoot zal door alle restricties niet toe- nemen. Ten aanzien van de toekomst kunnen we wel zo veel mogelijk proberen te redeneren wat er gaat komen, maar we kunnen nooit alles voorzien.

De wethouder zegt dat zich ook bij de glastuinbouw voordoet. Er zijn veel situaties bekend aan de Waardjesweg. En daar is de uitstoot minder van toepassing.

Mevrouw M. van Tienen-Bekkers zegt ten aanzien van de afstandsnorm dat in het stuk is opgenomen dat de normale bouwregels gelden.

Ten aanzien van planschade zegt zij dat deze wordt bepaald op basis van de voor- gaande- en de nieuwe situatie. Er is nog geen jurisprudentie over, maar zij verwacht geen planschades omdat in deze situaties de bestemming agrarisch blijft.

Wethouders Martens zegt dat zolang je onderdeel bent van een agrarisch bouwblok dat er dan niets verandert.

Tweede termijn

De fractie CDA zegt, aangezien we dit alleen toepassen voor bestaande situaties, dat het om een uitsterfconstructie moet gaan. In de toekomst wordt alles in z’n geheel verkocht. Daar moeten we heel helder in zijn. Zij zegt dat als we nieuwe kaders krij- gen, dat we die moeten respecteren.

De fractie D66-HvA zegt dat we niet in de toekomst kunnen kijken, maar we kunnen wel proberen het beter te regelen. Om gedoe te voorkomen is dit een goede oplos- sing.

De fractie Leefbaar Asten wil voorliggend stuk zo aannemen.

De fractie PGA/PvdA heeft geen last van woonbestemming in het buitengebed.

Waar het mogelijk is moet een woonbestemming op komen en moeten we daar niet kiezen voor een halve oplossing.

De fractie Algemeen Belang zegt dat zich al een situatie heeft voorgedaan dat er een woning moest komen en dat het vanwege de afstandsnorm toch niet doorging.

Zij wil dat hier goed op wordt gelet.

Zij zegt dat een ander fenomeen is dat er veel bewoning is door arbeidsmigranten.

Zij wil weten of daar anders mee wordt omgegaan.

Wethouder Martens reageert als volgt:

- het is inderdaad een uitsterfconstructie. Het is moeilijk te voorspellen hoe lang dit gaat duren. Maar het kan ook zijn dat de stallen al zijn afgebroken en dan kan er

-9- verg. comm. RUIMTE

CONCEPT

meteen woonbestemming worden opgelegd. Deze ontwikkeling is niet nieuw en kan ook gewoon doorgaan;

- eventueel kunnen we nog aanvullingen doen naar aanleiding van de nota van Venray;

- mogelijk krijgen we in de toekomst nieuwe regels. Dan moeten we de platte- landsnota bijstellen of repareren. Maar dat geldt voor bijna alles;

- naar de afstandsnorm kijken we nog. Als we er ons voordeel mee kunnen doen, dan doen we dat;

- arbeidsmigranten zijn ook een reden om dit te doen. Door de mogelijkheid van plattelandswoningen te bieden kan wonen weer legaal worden in plaats van ver- huur aan arbeidsmigranten.

De voorzitter concludeert dat de commissie unaniem positief adviseert en instemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.

Agendanummer 7 Informatief overleg met de bestuurder over lopende be- langrijke processen en projecten

a. Fietspad Meijelseweg.

Wethouder Martens zegt dat het vordert met grondaankopen. De provincie is ak- koord met het bestemmingsplan. Dit wordt vrijdag voor een periode van zes weken ter inzage gelegd.

Agendanummer 8 Stukken ter kennisneming aan de commissie

a. Lijst van toezeggingen

De fractie Leefbaar Asten wil weten of er nog een aanvulling komt van de informa- tie over het fonds ruimtelijke kwaliteit zoals gegeven bij agendapunt 5.

Wethouder Martens zegt dat dit de lijst is van de middelen en de projecten die we hebben. Daarmee is de toezegging afgedaan.

Agendanummer 9 Rondvraag

De fractie Leefbaar Asten zegt ten aanzien van reststroken dat de wethouder eer- der heeft aangegeven dat er geen capaciteit is om dit op te pakken. Zij weet dat er vier gemeenten zijn die dit hebben uitbesteed. Na aftrek van kosten bleef er een be- drag van € 75.000,= over. Zij wil weten of dit in Asten ook toepasbaar is.

Wethouder Martens zegt dat hem het project van Someren bekend is. Maar in So- meren lagen er vooraf al veel aanvragen. Dit is in Asten niet het geval. In Asten moeten we vragen of er behoefte is en dan zoeken of er nog ergens stroken zijn in- gelijfd. Verder zegt de wethouder dat ook uitbesteden ambtelijke capaciteit kost. Het college heeft in haar vergadering besloten dat we dit nu niet oppakken. Als de ge- meenteraad dat wil, dan kijkt het college hier nog eens naar. Maar aan de hand van een quickscan lijkt er geen directe meerwaarde en voordeel te zijn.

De fractie Algemeen Belang zegt dat de VNG aangeeft dat een evaluatie ten aan- zien van geur gaat plaatsvinden. Asten heeft dit, samen met veertien andere ge- meenten, uitgevoerd. Zij wil weten waarom Asten niet zelf de eigen ervaringen naar de VNG heeft gestuurd. En zij wil weten of de reactie ter inzage kan worden gelegd.

-10- verg. comm. RUIMTE

CONCEPT

Wethouder Martens zegt dat de evaluatie vandaag, op de slotdatum, is ingeleverd.

De gemeente Asten maakt deel uit van de ODZOB, dus de evaluatie is door de OD- ZOB ingestuurd. De brief zal voor gemeenteraadsleden ter inzage worden gelegd.

Hij zegt dat we het voordeel hebben dat de betreffende ambtenaar deel uitmaakt van een landelijke werkgroep. De lijnen zijn dus erg kort. Men verwacht voor de zomer- vakantie een eerste evaluatie, daarna de besluitvorming. Hij wijst op een mogelijk probleem met de termijnen omdat in Asten binnen een jaar een geurverordening moet worden vastgesteld. Mogelijk komen er na enkele maanden al nieuwe uit- gangspunten waardoor er dan weer gerepareerd moet worden.

Sluiting

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.

Voor verslag, griffier

mr. M.B.W. van Erp-Sonnemans

dict: SL typ : NO04 coll:

molenstichting

Noord-Brabant

Sparrendaalseweg 5 5262LR Vught

Aan de gemeenteraad van de gemeente Asten Postbus 290

5720 A G ASTEN

d a t u m 2- 4 2015 nr.:

03 AP?^ 2015

betreft Molens in Noord- Brabant

Geacht raadslid.

M e t gepaste trots informeren wij u over de resultaten en ontwikkelingen van de molens in onze provincie. De algemene conclusie is dat het bijzonder goed gaat.

W e verheugen ons er op dat 'opgegeven' molens, zoals de Volksvriend in Gemert, de Hellemolen in Reek en de Hertogin van Brabant in Drunen in de nabije toekomst weer zullen draaien.

In de bijlage leest u alles over de molenontwikkelingen.

M e t V r i e n d e l i j k e groet.

Het b e s t u u r v a n MolenstiClTting N o o r d - Brabant,

V o d r z B u r c e n t

Kamer van koophandel: Bank: E-Mail: Website:

Nr 41085772 NL89INGB0004355949 info(a)molenstichtingnoord-brabant.nl wwv^.molenstichtingnoord-brabant.nl

molenstichting

Noord-Brabant

Geachte raad,

Maar liefst 26 molens in Brabant zijn en worden secuur gerestaureerd! Dat vinden wij, en zeker in de huidige tijdsgeest, een indrukwekkend resultaat. Provincie Noord- Brabant heeft 2,5 jaar geleden 3,4 miljoen euro beschikbaar gesteld voor molenrestauraties én geld vrijgemaakt voor een

molenconsulent bij de Molenstichting Noord-Brabant, zodat de subsidie ook die plekken zou

bereiken waar dat het meest nodig was. De regeling is zo succesvol dat er aanvragen zijn afgewezen.

Daarom komt Provincie Noord-Brabant zelfs met extra geld voor de molens, zodat de eerder afgewezen plannen alsnog gerealiseerd kunnen worden.

Het was in Brabant ook nodig, dat had het bidbook van Molenstichting NB wel aangetoond. De 130 Brabantse molens stonden in het land vooral bekend vanwege de slechte staat waarin ze verkeerde, niet iets om trots op te zijn. Dit kwam niet omdat er geen geld voor was, maar telkens als er subsidie was werd deze niet aangevraagd door de Brabanders, of waren ze niet op tijd.

Alleen subsidie zou niet zoveel resultaat hebben gehad; op verschillende plekken is een stichting opgericht, die het beheer en soms ook het eigendom van de molen heeft overgenomen. Door het grote draagvlak en de tomeloze inzet van vrijwilligers zijn er plannen gemaakt om de molens weer te herstellen, tot leven te brengen, en ze op lange termijn in stand te houden. Dit was niet gebeurd zonder de inzet, begeleiding en ondersteuning van de molenconsulent. Hierdoor zijn zelfs vier molens in beweging gekomen waar al Jaren niets meer gebeurde en die in feite opgegeven warenwaren. Alle vier de molens worden nu opgeknapt!

Nu de molens er weer goed bij staan is het tijd om naar de toekomst te kijken. Allereerst is aandacht voor regulier onderhoud nu onontbeerlijk om toekomstige restauraties te voorkomen. Daarnaast is draagvlak essentieel voor monumenten. Meer draagvlak zorgt voor meer onderhoud en meer activiteiten. Hierdoor zal de molen steeds meer een onderdeel worden van de gemeenschap, wat de leefbaarheid van kernen ten goede komt. Voor de molen betekent dit meer bestaansrecht en onafhankelijkheid; de gemeenschap wordt eigenaar van het erfgoed. In dit verband wijzen we u nog eens op onze toekomstvisie 'met de wind in de zeilen'. Deze is te vinden op onze website www.molenstichtingnoord-brabant.nl.

Wij hopen dat u geïnspireerd raakt en het besef koestert dat u kostbaar erfgoed in huis heeft. Een molen is meer dan een constructie van stenen en wieken, maar het is in hoofdzaak beleving. Een beleving die we letterlijk en figuurlijk draaiende willen houden.

Wii bliiven ons inzetten voor de molens, u ook?

• ^ Y Ë R S ^ J E N E V E R J ^

1^ .

Delta Bonus Realisatie Begroting Totale kosten Correcties K+V Totaal kosten Totaal begroot Correcties Totaal begroot Bonus Malus 10%

HELMOND 2.984.543 3.221.207 2.984.543 329.348 6.848 2.648.347 3.221.207 376.568 2.844.639 196.292 19629

GEMERT-BAKEL 1.058.304 1.092.354 1.058.304 534.341 840 523.123 1.092.354 524.814 567.540 44.417 4442

NUENEN 874.530 844.392 874.530 389.140 1.022 484.368 844.392 290.370 554.022,00 69.654 6965

LAARBEEK 897.588 911.027 897.588 357.459 1.000 539.129 911.027 353.955 557.072 17.943 1794

ASTEN 169.701 173.158 169.701 647 364 168.690 173.158 0 173.158 4.468 447

SOMEREN 609.079 599.978 609.079 393.341 626 215.113 599.978 382.299 217.679 2.566 257

BLINK totaal 6.593.745 6.842.116 6.593.745 2.004.275 10.700 4.578.770 6.842.116 1.928.006 4.914.110 335.340 33.534

Basis kosten Uitgesloten fee Basis Totale fee

Kosten Fee Bestuursbesluit Bonus Malus BM ZV Kosten

BLINK totaal 6.593.745 6.842.116 6.593.745 301.665 15.131 33.534 5.662 6.237.753 752.936 5.484.817 301.665

Toelichting afrekening Realisatie OpbrengststroomAf te rekenen Reeds verrekend Te verrekenen

BLINK totaal 6.593.745 548.344 6.045.401 6.096.687 -51.286

Toelichting

Bonus Malus op programma's

Bonus Malus is berekend over de programma's met uitzondering van correcties op een aantal niet beinvloedbare zaken. Hieronder valt ook de factuur van K+V van 10.700 Voor de Bonus Malus berekening zijn zowel de actuele kosten (realisatie) als de begroting aangepast naar vergelijkbaarheid teneinde een juiste bonus malus te berekenen Voor verdere onderbouwing en berekening van de bonus malus op de programma's wordt u verwezen naar de Bijlage - vergoedingen in de jaarrekening 2014 van de GR BLINK

Management fee op de programma's

Over de programma's wordt een management fee geheven van 5,5% als ze minimaal een jaar actief zijn binnen BLINK. In 2014 was dit relevant voor alle programma's.

Het totaal aan kosten van de programma's van 6.593.745 zijn de kosten inclusief fee en andere vergoedingen aan SITA.

Als de vergoedingen aan SITA worden afgetrokken van de programmakosten resteert kostenbasis van de programma's. Echter aantal programma's zijn uitgesloten voor fee Voor opgave van programma's die uitgesloten zijn, wordt u verwezen naar de Bijlage - vergoedingen in de jaarrekening 2014 van de GR BLINK

Toelichting afrekeningen

De verrekening van de kosten laat een saldo zien van kosten te betalen aan BLINK exclusief opbrengstromen (papier, glas).

Daarnaast wat er reeds aan voorschotnota's is betaald door de gemeenten aan BLINK Het te verrekenen bedrag zal per programma verrekend worden.

Vergoedingen SITA

Relevant vergelijk voor bonus malus Relevant vergelijk voor bonus malus Toelichting Bonus Malus over programma's

Toelichting Fee over programma's

Personeel Blink B.V.

Jaarrekening 2014

1 Personeel Blink B.V.

Directieverslag

In 2014 zijn uitsluitend werkzaamheden verricht voor de moedermaatschappij de Gemeenschappelijke Regeling Reiniging Blink. Voor 2014 zijn hierin geen veranderingen te verwachten.

2 Personeel Blink B.V.

Balans per 31 december 2014

(Na winstbestemming)

2014 2013

EURO EURO

ACTIVA

Vlottende activa

Rekening-courant Gemeenschappelijke Regeling

Reiniging Blink 171.439 179.657

Belastingen en sociale verzekeringen - -

Overige vorderingen - -

171.439 179.657

3 Personeel Blink B.V.

2014 2013

EURO EURO

PASSIVA

Eigen vermogen

Geplaatst en gestort kapitaal 18.000 18.000

Kortlopende schulden

Belastingen en sociale verzekeringen 38.393 40.712

Overige schulden 115.046 120.945

153.439 161.657

171.439 179.657

4 Personeel Blink B.V.

Winst- en verliesrekening

Over het boekjaar geëindigd per 31 december 2014

2014 2013

EURO EURO

Bruto omzetresultaat 1.589.466 1.658.285

Bedrijfskosten

Lonen en salarissen 1.195.455 1.252.526

Sociale lasten 201.022 210.541

Pensioenlasten 152.578 153.683

Overige bedrijfskosten 40.028 41.140

1.589.083 1.657.891

Resultaat uit gewone bedrijfsuitoefening vóór belastingen 383 394

Belastingen resultaat uit gewone bedrijfsuitoefening 383 394

Resultaat na belastingen - -

5 Personeel Blink B.V.

Toelichting op de balans en winst- en verliesrekening

Per 31 december 2014

(Bedragen in EURO)

1 Algemeen

De activiteiten van de de vennootschap, statutair gevestigd te Helmond, Nederland, betreffen het werkgever zijn voor personeelsleden van Blink en het detacheren van personeelsledem; het doen van

pensioenuitkeringen, stamrecht- en/of lijfrente- en/of andere periodieke uitkeringen; het uitvoeren van afvalinzamelings- en reinigingstaken in de ruimste zin, alsmede het verrichten van al hetgeen met het vorenstaande verband houdt of daartoe bevordelijk kan zijn, alles in de ruimste zin van het worrd.

De vennootschap is een volledige dochtermaatschappij van de Gemeenschappelijke Regeling Reiniging Blink.

2 Grondslagen voor Waardering en Resultaatbepaling

a) Algemeen

De belangrijkste grondslagen voor waardering en resultaatbepaling worden hierna weergegeven. Deze grondslagen zijn gedurende het huidige en vorige jaar consistent toegepast

Voor zover niet anders vermeld, worden de activa en passiva opgenomen tegen nominale waarde.

De activa en passiva in vreemde valuta worden omgerekend in euro’s tegen de wisselkoers per

balansdatum. Transacties, die luiden in een vreemde valuta, worden omgerekend tegen de wisselkoers op het moment van de transactie (of, indien gehedged, tegen de contractueel overeengekomen wisselkoers).

De koersverschillen worden onder de financiële baten en lasten in de winst- en verliesrekening verwerkt.

b) Vorderingen

De vorderingen zijn opgenomen tegen de nominale waarde verminderd met de noodzakelijk geachte voorzieningen voor oninbaarheid.

e) Resultaatbepaling

Overige opbrengsten en kosten worden toegerekend aan de periode waarop ze betrekking hebben.

6 Personeel Blink B.V.

3 Vorderingen

De onder vlottende activa opgenomen vorderingen vervallen binnen 1 jaar.

4 Eigen Vermogen

4.1 Aandelenkapitaal

Het maatschappelijk kapitaal van de vennootschap bedraagt EUR 90.000,-- en is verdeeld in 900 aandelen van nominaal EUR 100,--. Hiervan zijn 180 aandelen geplaatst en volgestort.

5 Kortlopende schulden

De kortlopende schulden hebben een looptijd van korter dan 1 jaar.

Schulden met een resterende looptijd van ten hoogste 1 jaar alsmede het kortlopende gedeelte van de langlopende schulden zijn opgenomen onder de kortlopende schulden.

6 Niet uit de balans blijkende verplichtingen

Er zijn geen niet uit de balans blijkende verplichtingen.

7 Personeel

Het gemiddeld aantal werknemers gedurende het jaar bedroeg 35.

8 Bestuurders en Commissarissen

Op grond van art. 383 BW2 is de bezoldiging van de statutaire bestuurders niet opgenomen, omdat géén van hen een bezoldiging ontvangt.

7 Personeel Blink B.V.

Overige gegevens

1 Statutaire Winstbestemmingsregeling

De statuten van de vennootschap bepalen dat het resultaat na belastingen ter beschikking staat aan de Algemene Vergadering van Aandeelhouders.

Sumrin

5710 A A Someren T +31 (0)493 894 752 F -1-31 (0)493 894 753 E i n f o @ s u m r i n . n l I w w w . s u m r i n . n l

R a a d

van de gemeente Asten Postbus 290

5720 AG ASTEN AANTEKENEN

D a t u m

O n s k e n m e r k Uw k e n m e r k B e t r e f t B e h a n d e l a a r

Someren, 8 april 2015

Assurantiekantoor Schriks / gemeente Asten ES/Markt/2309-2

inrichting Markt Asten

Moniek Peeters - m.peeters@sumrln.nl

D2015030

Geachte raad.

Cliënte, A s s u r a n t i e k a n t o o r S c h r i k s , g e v e s t i g d t e M a r k t 14, 5 7 2 1 GE A s t e n , heeft mij verzocht haar belangen te behartigen.

Geruime tijd loopt er al een discussie tussen de gemeente Asten en cliënte over het parkeren bij het pand van cliënte aan Markt 14 te Asten. Bij brief van 23 september 2014 hebben burgemeester en wethouders van Asten aan cliënte kenbaar gemaakt dat het parkeren van twee auto's voor het pand van cliënte is toegestaan. Ter verduidelijking waar geparkeerd zou mogen worden hebben burgemeester en wethouders een tekening als bijlage bij deze brief gevoegd. Als b i j l a g e 1 ontvangt u een afschrift van deze tekening.

Vervolgens heeft er op 8 december 2014 een bespreking tussen cliënte, wethouder Martens en mevrouw Swinkels plaatsgevonden waarbij cliënte heeft verzocht om minimaal 4 parkeerplaatsen.

Bij e-mail van 15 december 2014 - die overigens enkel Is gericht aan mevrouw Van Hoek - geven burgemeester en wethouders een reactie op het verzoek van cliënte. Het verzoek van cliënte wordt afgewezen en het college wenst enkel twee parkeerplaatsen bij het pand van cliënte toe te staan.

In deze reactie wordt ook de juridische positie van cliënte omschreven.

Cliënte kan zich niet geheel verenigen met de inhoud van deze brief en maakt graag van de gelegenheid gebruik hierop te reageren. Daarnaast wenst cliënte eventuele problemen In de toekomst te voorkomen. Ik zal het standpunt van cliënte nader toelichten.

Openbaarheid van de weg

Burgemeester en wethouders stellen zich op het standpunt dat het gehele perceel aan de voorkant van het pand van cliënte Is aan te merken als openbare weg. Cliënte is het hier niet mee eens.

Op grond van de APV Is het verboden de weg of een weggedeelte anders te gebruiken dan overeenkomstig de publieke functie daarvan. In de APV wordt onder weg verstaan: de weg overeenkomstig artikel 1 Md 1 onder b van de Wegenverkeerswet 1994 (hierna te noemen: Wvw 1994).

In artikel 1 lid 1 onder b van de Wvw 1994 Is bepaald dat in deze wet en de daarop berustende bepalingen onder wegen wordt verstaan: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met Inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en tot die wegen behorende panden en bermen of zijkanten. Op grond van artikel 1 lid 1 van de Wegenwet is deze wet uitsluitend van toepassing op openbare wegen.

L46 RABO 0150.573.

Dp de diensten van

3685599.B0 zijn de algemene voorwaarden van toepas

Dl73 9324 60 t.n.v. Sumrin Advocaten

ig. U vindt deze op de achte an deze brief.

Algemene voorwaarden SUMRIN Advocaten

Artikel 1. De maatschap

1. Sumrin Advocaten betreft een maatschap die kan bestaan uit natuurlijke personen en besloten beroepsvennootschappen.

De lijst van de vennoten van de maatschap is op uw verzoek verkrijgbaar. De maatschap handelt onder de naam Sumrin Advocaten en is in het handelsregister ingeschreven onder nummer 59896108. De maatschap zal hierna met "Sumrin"

worden aangeduid.

Artikel 2. Toepassing

1. O p alle overeenkomsten die Sumrin met u sluit, waaronder ook alle eventuele aanvullende en vervolgopdrachten, zijn deze algemene voorwaarden van toepassing. Dit met uitsluiting van eventuele algemene voorwaarden die uzelf hanteert.

2. Naast Sumrin kunnen ook derden die Sumrin bij de uitvoering van de overeenkomst betrekt een beroep op deze algemene voorwaarden doen. Ook vennoten en werknemers die niet meer voor Sumrin werken kunnen een beroep op deze algemene voorwaarden doen.

Artikel 3. De opdracht

1. Sumrin geldt tegenover u uitsluitend als opdrachtnemer Ook als u de opdracht verstrekt met de uitdrukkelijke of stilzwijgende bedoeling dat deze door een bepaalde persoon verbonden aan het kantoor van Sumrin wordt uitgevoerd, geldt Sumrin als opdrachtnemer. De artikelen 7:404, 7:407 lid 2 en 7:409 Burgerlijk Wetboek worden uitgesloten. Als u namens een rechtspersoon een opdracht aan Sumrin verstrekt dan wordt u persoonlijk ook als mede-opdrachtgever beschouwd.

Artikel 4. Uitvoering

1. Uw opdracht wordt alleen ten behoeve van u uitgevoerd.

Derden kunnen geen rechten ontlenen aan de wijze waarop aan uw opdracht uitvoering is gegeven. U vrijwaart Sumrin tegen eventuele aanspraken van derden die stellen direct of indirect schade te hebben geleden door de uitvoering van uw opdracht.

2. Sumrin zal zich inspannen om uw opdracht zo g o e d mogelijk uit voeren en het resultaat proberen te bereiken dat u voor ogen heeft, maar kan geen resultaat garanderen.

3. Sumrin is bevoegd om ter uitvoering van uw opdracht namens u en voor rekening van u derden in te schakelen. U machtigt daar- toe Sumrin onherroepelijk om eventuele aansprakelijkheids- beperkingen en/of -uitsluitingen namens u te aanvaarden.

Sumrin is niet aansprakelijk voor tekortkomingen van deze derden. Sumrin zal voor zover nodig haar eventuele aanspraken op deze derden aan u overdragen.

4. Sumrin neemt bij de uitvoering van uw opdracht de geldende regelgeving, waaronder de gedragsregels voor advocaten en de verordeningen en richtlijnen van de Nederlandse Orde van Advocaten, in acht.

5. Bij einde van uw opdracht sluit Sumrin uw dossier en zal Sumrin dit archiveren. Binnen 5 jaar na sluiting kunt u nog stukken uit uw dossier opvragen. 5 jaar na sluiting is Sumrin gerechtigd om uw dossier te vernietigen.

Artikel 5. Loon en kosten

1. Voor de uitvoering van uw opdracht heeft Sumrin recht op loon (honorarium) en vergoeding van kosten (verschotten), dit te vermeerderen met de omzetbelasting. Daartoe stuurt Sumrin periodiek u een declaratie. Sumrin is bevoegd om de declaratie enkel digitaal aan u te versturen.

2. Het loon is gebaseerd op het uurtarief dat Sumrin met u afspreekt en zoals vermeldt in de opdrachtbevestiging. Per 1 januari van elk jaar is Sumrin bevoegd om het uurtarief te verhogen;

3. Verschotten zijn kosten die voor u worden gemaakt zo- als deurwaarderskosten, griffierechten, uittreksels, kosten in verband met ingeschakelde derden, reis- en verblijfkosten, extra

porto kosten enz. Bij de declaratie worden de verschotten apart gespecificeerd.

4. Sumrin is gerechtigd om voorschotten bij u in rekening te brengen. De voorschotten worden bij de tussentijdse en eind- declaratie verrekend. Ook is Sumrin gerechtigd om tussentijds loon en verschotten bij u te declareren.

Artikel 6. Betaling

1. Uw betaling dient binnen 14 dagen na factuurdatum van de declaratie door Sumrin te zijn ontvangen. Uw betaling dient zonder korting, opschorting of verrekening te geschieden.

2. Mocht uw betaling niet tijdig door Sumrin zijn ontvangen, dan bent u zonder herinnering of aanmaning van rechtswege in verzuim. U bent dan over het factuurbedrag vanaf de 15de dag na de factuurdatum de wettelijke rente verschuldigd. De wettelijke rente is de rente zoals bedoeld in artikel 6:119 en 6:119a Burgerlijk Wetboek.

3. Naast de wettelijke rente bent u ook kosten verschuldigd die Sumrin in en buiten rechte dient te maken om uw betaling te verkrijgen. Alle door Sumrin daadwerkelijk gemaakte en te maken kosten komen alsdan voor uw rekening, doch in elk geval met een minimum van 15% van de hoofdsom, dit te vermeerderen met de omzetbelasting.

4. Bent u mede-opdrachtgever dan bent u steeds voor de algehele betaling van de declaraties van Sumrin verantwoordelijk en tot betaling daarvan aan Sumrin gehouden.

Artikel 7. Aansprakelijkheid

1. Elke aansprakelijkheid van Sumrin voor een eventuele beroepsfout, daaronder ook de (ex)vennoten in persoon en (ex) werknemers van Sumrin, is steeds beperkt tot het bedrag dat in het betreffende geval door haar beroepsaansprakelijkheids- verzekeraar wordt uitbetaald, dit te vermeerderen met het toepasselijke eigen risico dat Sumrin op basis van de polis dient te dragen.

2. Mocht de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar om welke reden dan ook geen uitkering doen, dan is iedere aansprakelijk- heid beperkt tot driemaal het door Sumrin in de betreffende zaak in het betreffende jaar in rekening gebrachte honorarium (exclusief verschotten).

3. Aansprakelijkheid voor mondelinge, niet op schrift gestelde adviezen, wordt geheel uitgesloten.

4. Mocht u van mening zijn dat sprake is van een beroepsfout door Sumrin dan dient u dit tijdig, in elk geval binnen 1 maand na ontdekking, aan Sumrin schriftelijk kenbaar te maken, leder vorderingsrecht tot aansprakelijkheid van Sumrin vervalt in elk geval 12 maanden na het moment waarop het ontstaan van de aansprakelijkheid redelijkerwijs bij u bekend had moeten zijn.

Ook als een derde schadevergoeding van u vordert in verband met een door Sumrin verleende dienst, dan geldt het in dit lid bepaalde eveneens voor u.

Artikel 8. Recht en geschillenbeslechting

1. O p alle opdrachten aan Sumrin is Nederlands recht van toepassing.

2. De Rechtbank Oost-Brabant is bij uitsluiting bevoegd kennis te nemen van alle geschillen die naar aanleiding van de opdracht of de uitvoering van de opdracht mochten ontstaan. Dit tenzij dwingend bij wet een andere bevoegde rechter of instantie is voorgeschreven. Sumrin is steeds bevoegd om een geschil voor te leggen aan de bevoegde rechter van uw woonplaats.

Mei 2014, copyright i

Sumrin

Artikel 4 lid 1 onder I van de Wegenwet bepaalt dat een weg openbaar is wanneer hij, na het tijdstip van dertig jaren voor het In werking treden van deze wet, gedurende dertig

achtereenvolgende jaren voor een leder toegankelijk Is geweest. Op grond van lid 2 lijdt het onder I bepaalde uitzondering wanneer, lopende de termijn van dertig jaren, gedurende een tijdvak van ten minste een jaar duidelijk ter plaatse is kenbaar gemaakt dat de weg slechts ter bede voor een ieder toegankelijk is geweest. Lid 3 bepaalt dat dit kenbaar kan worden gemaakt door het stellen van opschriften als: eigen weg, particuliere weg, private weg en soortgelijke, of door andere tekenen.

Het gedeelte van het perceel waar cliënte twee auto's mag parkeren is geen openbare weg geworden. Op dit gedeelte van het perceel heeft op de bestrating altijd de aanduiding " N P "

gestaan. Dit gedeelte van het perceel werd In het verleden door het postkantoor gebruikt ten behoeve van het op en afhalen van poststukken. Daarnaast hebben op dit gedeelte van het perceel altijd paaltjes gestaan ter inrijbeveiliging bij de voormalige pinautomaat. Dit gedeelte van het perceel was dus niet voor een ieder toegankelijk. Gelet hierop Is dit gedeelte van het perceel nimmer een openbare weg geworden. De zorgplicht van de gemeente zoals omschreven In artikel 16 van de Wegenwet is dan ook niet op dit gedeelte van het perceel van toepassing.

Daarnaast Is cliënte van mening dat ook het gedeelte van het perceel direct naast de twee toegestane parkeerplaatsen aan de linkerzijde, geen openbare weg Is geworden. Op dit gedeelte van het perceel hebben altijd fietsenrekken gestaan voor de bezoekers van het postkantoor. Ter verduidelijking ontvangt u als b i j l a g e 2 een foto van de situatie in 2007. Dit gedeelte van het perceel was dus niet voor een ieder toegankelijk. Gelet hierop is dit gedeelte van het perceel ook nimmer een openbare weg geworden. Cliënte wenst graag ter vervanging van de vroegere

fietsenrekken op dit gedeelte van het perceel ook één parkeerplaats te krijgen, zodat cliënte in totaal over 3 parkeerplaatsen beschikt voor het pand aan Markt 14 te Asten. Cliënte verneemt graag een reactie op dit verzoek.

Bestemmingsplan / verkeersregels

Cliënte wil graag dat alles goed geregeld wordt voor de toegestane parkeerplaatsen aan de voorzijde van zijn pand, zodat in de toekomst eventuele problemen hierover voorkomen kunnen worden. Cliënte doelt daarbij op het bestemmingsplan en de verkeersregels.

Het gedeelte van het perceel waar het parkeren van auto's Is toegestaan heeft in het

bestemmingsplan "Asten Centrumgebied" de bestemming "Centrum - 1". Op grond van artikel 4.1 van de planregels zijn de voor "Centrum - 1" aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. wonen; b.

detailhandel; c. dienstverlening; d. horeca, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding " h o r e c a " ; e.

horeca, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding "specifieke vorm van horeca - restaurant"; f.

voorzieningen ten behoeve van de waterhuishouding; g. een aan huis gebonden beroep, een aan huls gebonden bedrijf of ambachtelijk bedrijf; h. en de daarbij behorende voorzieningen.

Op grond van artikel 4.5.1 van de planregels wordt onder het gebruiken en/of laten gebruiken In strijd met het bestemmingsplan In leder geval verstaan het gebruik van de gronden anders dan voor a. parkeren ter plaatse van een oprit. Op grond van artikel 1.64 van de planregels wordt onder oprit verstaan: "gedeelte van een bouwperceel bedoeld voor het parkeren of stallen van een voertuig, of voor het bereiken van de bij het huis behorende garage. Een oprit is altijd direct bereikbaar vanaf de openbare weg. Onder oprit wordt niet verstaan de voortuin c.q. het voorerf".

Cliënte vreest dat het parkeren van drie auto's op het aangewezen gedeelte niet is toegestaan op grond van het bestemmingsplan "Asten Centrumgebied". Uiteraard verneemt cliënte graag uw visie hierop. Mocht het parkeren op dit gedeelte van het perceel niet zijn toegestaan, dan verzoekt cliënte u hiervoor een passende oplossing te zoeken. Cliënte wenst in de toekomst niet geconfronteerd te worden met eventuele handhavingsbesluiten.

Daarnaast wenst cliënte dat de verkeersregels duidelijk aangeven dat bezoekers van cliënte over de Markt mogen rijden, zonder dat zij daarvoor beboet worden. Helaas Is het al meerdere malen voorgekomen dat bezoekers van cliënte beboet worden omdat zij over de Markt in Asten rijden. U zult begrijpen dat dit voor cliënte een zeer vervelende situatie is. Ik verzoek u dan ook dit probleem op te lossen.

rot slot

Cliënte verneemt graag uw reactie op de inhoud van deze brief. Cliënte gaat er vanuit dat aan haar verzoeken tegemoet wordt gekomen.

www.sumrin.nl •

Sumrin

Mocht u naar aanleiding van deze brief nog vragen hebben, neemt u dan gerust contact met mij op.

Uiteraard is cliënte bereid om in een bespreking een nadere toelichting te geven.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend, Sumrin Advocaten

Mortie Advocaat

www.sumrin.nl

Sumrin

Bijlage 1

www.sumrin.nl

Bijlage 1. Parkeergelegenheid op eigen terrein.

* 1

Sumrin

Bijlage 2

www.sumrin.nl

150005284*

RAADSVOORSTEL

AGENDANUMMER: 4 COMMISSIE Ruimte op 19 mei 2015

Onderwerp: Bijlage(n): Vergadering

van:

Agenda- nummer:

p.h.:

Actualisatie GVVP - vaststellen verkeersvisie 1 9 juni 2015 15.06. ThM

de raad

van de gemeente Asten

Samenvatting

De gemeenteraad wordt geadviseerd kennis te nemen van de evaluatie van het huidige

Gemeentelijke Verkeers- en Vervoersplan (GVVP) en in te stemmen met de daaruit voorvloeiende kaderstellende verkeersvisie voor de actualisatie van het GVVP.

Beslispunten

De gemeenteraad besluit:

Kennis te nemen van de evaluatie GVVP 2007-2015;

•

In te stemmen met de verkeersvisie GVVP (de kop) en de hierin beschreven kaders;

•

In te stemmen met de voorgestelde procedure voor verdere uitwerking en inspraak.

•

Inleiding Aanleiding

In 2006 is door de gemeenteraad van Asten het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan (GVVP) vastgesteld. Een groot deel van de maatregelen uit het plan is uitgevoerd. Sinds de vaststelling van het GVVP zijn er echter accenten binnen het verkeerskundige werkveld veranderd en zijn nieuwe vraagstukken benoemd die een plek moeten krijgen in het GVVP. Er is daarom behoefte aan een actualisatie van het GVVP.

Opbouw GVVP

Het bestaande GVVP bestaat uit één rapportage, waarin alles is samengebracht. Dit maakt het bewerkelijk om het plan actueel en bij de tijd te houden. Daarom kent de actualisatie van het GVVP een meer flexibele, modulaire opbouw.

Het modulaire GVVP bestaat straks uit een kop met de verkeersvisie, een middendeel met uitwerking van de onderdelen van het beleid en een staart met integraal beleid en een

maatregelenpakket. Iedere module is een losstaand deel, dat zo eenvoudig geactualiseerd kan worden. Ook is het op deze manier eenvoudig om modules toe te voegen.