KRUL-overleg – 10 december 2003- Nijmegen
1/4
Notulen KRUL overleg
10 december 2003 Nijmegen
Actiepunten n.a.v. KRUL overleg 10 december 2003
– 20031210_1.PB.RS: Mailen interface-pagina’s HTML. RS stuurt ze terug aan PB met tooltips – 20031210_2.PVR/MA: Instructielijst eisen bouw probleemboom in casus DPS
– 20031210_3.PB: Schema maken Fase D’s
– 20031210_4.Casusbouwers: Fase D rapportages maken
– 20031210_5.SE/PB/PVR: Bespreking over formuleren hypothesen plannen
– 20031210_6.Allen.MQ: Aan MQ voor 1 januari 20004, gegeven 4e-voortgangsrapportage (4VR) – 20031210_7.PVR/JD/PB: Zo snel mogelijk financiële rapportage aan PB. PB aan MQ tbv 4VR.
– 20031210_8.PB.MQ: Over WBT-server (fase 2) tekst aan MQ tbv 4VR.
– 20031210_9.PVR/VL/MA.MQ: Verslag proefdraaien studenten (fase 8) aan MQ tbv 4VR.
– 20031210_10.SE.MQ: Verslag herhaling/les dag casusbouwers aan MQ tbv 4VR.
– 20031210_11.SE/PB.MQ: Over ontwikkeling DPS (fase 1) tekst aan MQ tbv 4VR.
– 20031210_12.Allen.PB: Mail sturen indien financiën na voortgangsrapportage niet binnenkomen.
– 20031210_13.Allen.PB: Onderwerpenlijst casussen 2004 halverwege januari 2004 klaar en mail elkaar – 20031210_14.MA.SE: Mailt casus 11N en 12N begin 2004
– 20031210_15.JD: Mailt ca 12 januari 2004 het eerste concept Midterm-Review
– 20031210_16.MA/VL.PB: In januari 2004 opsturen opstart interface DPS figuur UMC st Radboud – 20031210_17.?Allen.PB: Adressen firewall waarachter PC’s die op web-server publiceren – 20031210_18.MQ.PB/JD/PVR: Mailt 1 week voor 1 februari 2004 4VR
– 20031210_19.EMS.MQ: Verslag SURF-congres aan MQ tbv 4VR.
Uit vorig overleg nog acties:
20030411PVR: Lijst met categorieën van fouten die studenten tijdens het klinisch redeneren maken is nog niet verstuurd. Gaat alsnog gebeuren.
1. Opening
Aanwezig: JD Josette Donnison (voorzitter), VL Victor Langeveld, PVR Pieter de Vries Robbé, PB Peter Bloemendaal, EMS Ernst Schoonderwaldt, RS Roel Sijstermans, SE Sylvia Eggermont, MA Margret Alers (notulen), PS Peter Schenk, MP Marinus Popeijus
Afwezig: EB Esther Beekhuizen, MQ Martien Quaak,
PVR is vanaf 1 januari 2004 deelprojectleider voor dit project te UMC st Radboud, Nijmegen.
MP, afgestudeerd arts en sinds studententijd werkzaam bij CIO-groep Nijmegen, is bij dit overleg aanwezig omdat hij wellicht de zwangerschapsvervanging voor MA zal verzorgen.
2. Notulen overleg 26-09-2003
– 20030926_2.RS.JD: -> Mail met hyperlink over tooltips is rondgestuurd.
– 20030926_3.PB: Commandline parameter aanmaken waarmee DPS op volledige schermgrootte kan worden opgestart. - > Dit is –w parameter. –wm of –wmax of –w600800 geeft de gewenste grootte.
– 20030926_4.SE.PB: Oplossen probleem: als symptoom gelinkt is aan twee parameters die als
activerend gegeven in de probleemboom zijn geïmporteerd, wordt bij het runnen van de casus slechts één discrete waarde in het PVR-scherm geplaatst. Het is een keuze. Eventueel kan je een gecombineerde parameternaam maken. PB kijkt vrijblijvend of het toch mogelijk is om bijv. Symptoom Medicatie met parameters Medicatie A en Medicatie B zo geselecteerd kunnen worden dat je een symptoom hebt maar twee parameters (lees activerende gegevens hieruit kan selecteren).
– 20030926_5.SE: -> SE schrijft t.b.v. 4VR een verlag over de terugkomdag DPS-cursisten.
– 20030926_6.VL: Uitzoeken welke poort opengezet moet worden als er gebruik gemaakt
gaat worden van Windows 2003. -> PB heeft testlink aan AMC en UMC st Radboud gestuurt. Werkt prima; dus poorten daar staan open. Nog navragen bij MQ of het bij hem ook werkte.
– 20030926_7.?: Is er toestemming nodig voor het gebruik van de Belgische myocard-infarct
casus. -> In Antwerpen heeft Mark Nijsen deze casus gemaakt. De casus staat op de DPS website te Leiden (opstart als executable; -d”<locatie casus\naam.mdb>”). Indien mutatie nodig dan zelf bellen met
KRUL-overleg – 10 december 2003- Nijmegen
1/4
Mark (telefoonnummer via PB).
3. Verslag van overleg PVR / PB / SE d.d. 11-11-2003
SE geeft iedereen een notitie met de titel "Wat zijn hypothesen in de probleemboom", en een voorbeeld probleemboom van 05L. Er moeten meerdere verklaringen zijn voor een groepje problemen voordat het een hypothese wordt. Er volgt een uitwisseling over begripsbepaling ten aanzien van problemen en hypothesen. SE/PB/PVR plannen een volgend overleg over het formuleren van hypothesen.
PVR en MA maken een instructielijst waardoor aan casusbouwers duidelijk is aan welke eisen de opbouw van een probleemboom moet voldoen.
4. Stand van zaken DPS/KRUL a. Voortgangsrapportage
De vierde voortgangsrapportage zal gemaakt worden door MQ.
Alle faculteiten zorgen ervoor dat MQ de productie voor casussen voor 1 januari 2004 in bezit heeft. De financiele rapportage moet een week voor 1 februari 2004 door PB/JD/PVR aan MQ en andersom zal MQ een week voor 1 februari 2004 zijn concept-voortgangsrapportage mailen aan de deelprojectleiders. JD zorgt ervoor dat duidelijk is wat iedereen verder nog aan MQ kan aanleveren. Dit zijn: PB zal over de WBT-server (fase 2) tekst aanleveren. PVR, VL en MA leveren een verslag aan over het proefdraaien met KPA-studenten (fase 8). SE maakt een verslag over de terugkomdag van de casusbouwers te Leiden. SE en PB schrijven een tekst over de ontwikkeling van DPS (fase 1). PB heeft gecontroleerd over de
financiele vergoeding door SURF aan Utrecht is uitgekeerd. Dat is gebeurd. Als MQ, of in het algemeen geval, dit toch niet ontvangen is, svp snel aan PB melden. De vijfde voortgangsrapportage zal gemaakt worden door Leiden.
b. Casusproductie
Alle betrokken faculteiten wordt gevraagd naar de voortgang voor de Productie (fase 6) en de Beoordeling (fase 7), van de casussen. Die ligt bij allen op schema. MA zal zorgen dat ze voortaan twee wekelijks aan MQ de fase B's e-mailed (dat ging tot nu toe op een "verzamel"-CD).
c. Voorstel voor extra deliverable (Fase D) / Verwerking commentaar van Fase C
De Fase C's van MQ worden in de Fase B's verwerkt. Vanaf nu wordt als extra meerwaarde het Fase D verslag toegevoegd, waarin wordt weergegeven hoe (en waarom) fase C is verwerkt. PB zal hiertoe een nieuw schema uitdoen.
d. Proefdraaien met studenten UMC st Radboud
In Nijmegen is er 1 en 10 december jl. proefgedraaid met 1 casus KPA-DPS in het KPA-onderwijs, aan twee maal een groep van ca 10 studenten. Ze zaten achter een genummerde PC. Hun database wordt op dat nummer opgeslagen (PB: F12 vanuit de editor kan je d.m.v. hun log de status terugzien), en ze vullen een papier in onder dit nummer (vooralsnog geen sjabloon).
Het is heel leuk om te zien hoe ingetogen (stil en geconcentreerd) studenten een uur bezig zijn met de casus. Als ze al een eind gevorderd zijn in de casus wordt er ook uitgewisseld met de buren. Sommige studenten deden de casus samen en dat ging prima. Er was in een eerste indruk wel een groot verschil te zien in de groepen tussen studenten die snel het programma doorhadden en een probleemboom
klaarmaakte en tussen studenten die weinig gegevens verzamelden. Het zou heel interessant zijn in een later stadium te onderzoeken, bijv. door te kijken hoe deze studenten de papieren KPA casus maken, waaraan dit ligt.
Er zijn ook twee algemene dingen die de meeste studenten melden.
Het eerste is dat bij het aanklikken van het activerend gegeven, het selectie-scherm helemaal terug omhoog schiet en moet je voor het volgende activerende gegeven weer terug omlaag moet scrollen. Dit wordt als lastig ervaren en te tijdrovend.
Het tweede is dat als je activerende gegevens wilt onderbrengen bij problemen en je wilt een activerend gegeven terugplaatsen, dat dat het gehele probleem terugplaatst wordt en je dus weer opnieuw alle activerende gegevens onder het probleem moet plaatsen met uitzondering van dat ene activerende gegeven. Een oplossing hiervoor zou kunnen zijn, het probleem te kunnen herbenoemen en/of om een activerend gegeven op zichzelf terug te kunnen plaatsen.
Er wordt voor gekozen deze twee bevindingen te plaatsen op een aandachtspuntenlijst. Deze lijst zal later, nadat er meer proefdraai-gegevens bekend zijn, worden behandeld.
Van 10 t/m 12 december zullen 10 studenten Informatiekunde van PVR, in een keuzeblok de KPA-DPS
KRUL-overleg – 10 december 2003- Nijmegen
1/4
casussen van Nijmegen evalueren. Aan hen is gevraagd een onderscheid te maken in commentaar op de casus en op de programmatuur. Voor wat de programmatuur moeten ze onderscheidden in : 1. fouten, 2.
onhandigheid, 3. aardigheden.
e. Onderwerpenlijst 2004
Afgesproken wordt dat alle betrokken faculteiten een lijst aan elkaar mailen met hierin de te maken casussen voor 2004. Het is niet erg als er toevallig een zelfde ziekte-onderwerp bijzit. Hierbij kan dan gekeken worden naar verschil in aanpak. MA zal om die reden (overlap dermatologie casussen) aan SE casus 11N en 12N doen toekomen (als ze in een iets verder stadium zijn).
5. Server
De bestelde server voor dit project is binnen en wordt begin volgende week ingericht. PB schetst twee mogelijkheden om de 6 blades in het chasis in te richten.
WBT-N SQL WBT-L SQL WBT-A SQL
WBT test (WBT) IIS WBT-N WBT-L WBT-A SQL-NLA
PB laat de testgrafiek zien van de belasting voor de CPU bij enorm gebruik (10 personen tikken als geiten op de applicatie!). Hieruit kan de conclusie worden getrokken dat de SQLserver (waarop
databasegegeven: vooral bij opstart piek) minder belast wordt dan de WBT (waardoor berekeningen mogelijk: vooral bij gebruik piek).
Besloten wordt dat gekozen wordt dat twee blades als geclusterde SQL servers met loadbalancing, die je als 1 machine kan zien, en dat 3 blades geclustert met loadbalancing als WBT server worden
uitgevoerd. Dan blijft er 1 blade over, die voor test (niet productie) blade gebuikt kan worden. Deze is apart benaderbaar via RDP en moet voor de testdoeleinden IIS, SQL server en WBT mogelijkheden hebben. De SQL servers zijn vanaf buiten benaderbaar zijn, vanaf 2 IP nummers of ranges (een in Amsterdam en een in Nijmegen). IP nummers worden verzameld. De instelling op de firewall (poort 1434?) wordt vastgesteld. De WBT servers zijn vanaf buiten benaderbaar zijn.
PB heeft de mogelijkheid aangeboden dat iedere universiteit die casus maakt, bij opstart van DPS een eigen scherm-weergave kan kiezen.
6. Midterm review door SURF op 26-02-2004
EB zal de coordinatie hiervoor verzorgen. JD levert een aanzet en zet aan tot rapportage. Allen komen tot de conclusie dat er een weergave moet komen van ervaringen en organisatie. SURF moet kunnen zien hoe de inhoud van ons project eruit ziet. We kunnen laten zien hoe de project groep is samengesteld en hoe er wordt samengewerkt. Ook kan het perspectief van de feitelijke toepassing worden getoond; het direct inzetten van de casussen in het onderwijs. Er kan getoond worden hoe de interface tot ontwikkeling kwam en hoe er bij verschillende faculteiten over KPA wordt gedacht. JD stuurt omstreeks 12 januari 2004 de eerste concept-versie.
Op 26 februari 2004 zal SURF overleggen met de deelprojectleiders, SE zal een demonstratie verzorgen, ze zullen een gesprek hebben met de directeur onderwijszaken Leiden, en er volgt een lunch.
7. Kort verslag van recente congressen m.b.t. KRUL a. SURF onderwijsdagen
EMS heeft een Cliff-hanger verzorgd met casuistiek en PVR verzorgde een dag later de lezing over KPADPS.
EMS zal een verslag hierover schrijven en aan MQ mailen.
JD vertelt over de lezing van SURF over Tenders daarin nadruk ligt op: link management en
innovatiepleger, beslissing ondersteunende services, consolideren kennisdisseminatie, nieuwe projecten die hun bestaansrecht nog niet bewezen hebben, gepersonificeerd leren, aansluiting bij beleidsplannen, portfolios/portals/elos, espelon providor voor verspreiding project-producten aan derden (commercieel).
b. N VMO congres
PB heeft een poster over KRUL gepresenteerd.
c. Online Educa Berlin
KRUL-overleg – 10 december 2003- Nijmegen
1/4
PVR en MA hebben een demonstration sessie verzorgd. PVR toont dit overleg de "kern" sheet.
8. Rondvraag
MA vraagt zich af waaron je zelfs op het allerkleinste zoekwoord op internet je eigen (of een andere) KRUL-DPS Fase A terugvindt. Is het wenselijk dat onderwijsmateriaal zo vrij opvraagbaar is en niet enigzins afgeschermd? PB legt uit dat SURF recht heeft op deze openbaarheid van gegevens.
Tijdens het proefdraaien van studenten kwam naar voren dat studenten graag datgene wat ze maakte willen meenemen. Dat kan nu door een kopie van de statustekst te plakken naar bijv. Word (of printen als daar gelegenheid toe is). Wenselijk lijkt een weergave van hun eigen opgebouwde casus en een complete casus. Vaststellen wat precies wenselijk is komt ook in de aandachtspuntenlijst.
SE, MA en RS geven een korte presentatie van een casus die ze bouwden.
PB geeft op een internet-PC een indruk van het Les registratie systeem te Leiden en hoe de
KPAgegevens van een casus hierop verwerkt zijn. Hierover vindt hopelijk (auteur notulen) later meer uitwisseling plaats!
De volgende vergadering is:
–
in Amsterdam
–
op19 februari 2004
–
om 12.00 uur
–
