Bestemmingsplan Den Burg

(1)

Bestemmingsplan Den Burg

Nota van Zienswijzen

Team Beleid, oktober 2017

(2)

(3)

3/226

Inhoudsopgave

1. Inleiding ... 7

1.1 (Bedrijfs)woningen op een bedrijventerrein ... 7

1.2 Leidraad systematiek in het bestemmingsplan ... 8

2. Zienswijzen ... 13

1. Zienswijze 1 Bloem inzake Burgwal 2 en 2A ... 13

2. Zienswijze 2 inzake Maricoweg 25 en 25 A ... 13

3. Zienswijze 3 inzake Kogerstraat 17 ... 15

4. Zienswijze 4 Uitvaartcentrum Texel inzake Bernhardlaan 147 (Uitvaartcentrum Texel) en 149 (Scouting Texel) ... 16

5. Zienswijze 5 inzake Wilhelminalaan 64, 66, 68 en 74 ... 17

6. Zienswijze 6 Jeu de Boulesclub Den Burg inzake Slingerweg 40 ... 18

7. Zienswijze 7 inzake Molenstraat naast 78 ... 19

8. Zienswijze 8 inzake Haffelderweg naast 18: perceel K 4266 ... 20

9. Zienswijze 9 Wedro inzake Schilderend 143 B en C ... 21

10. Zienswijze 10 Bouwpartner Zaag & Schaaf inzake Bernhardlaan 192 en Maricoweg 15 B ... 22

11. Zienswijze 11 Stichting Sportschutters Texel inzake Emmalaan 65 ... 23

12. Zienswijze 12 Achmea rechtsbijstand namens K. inzake dakterrassen ... 24

13. Zienswijze 13 SAB Texel namens 53 graden Noord inzake Spinbaan 1 ... 26

14. Zienswijze 14 SAB Texel namens Mes beheer B.V. inzake Abbewaal 4 B en 13 en namens S. inzake Abbewaal 4 en 4 A ... 28

15. Zienswijze 15 SAB Texel namens De Lange beheer B.V. inzake Spinbaan 6 ... 32

16. Zienswijze 16 SAB Texel namens Z. inzake Abbewaal 19 ... 34

17. Zienswijze 17 inzake Gasthuisstraat 122 ... 36

18. Zienswijze 18 SAB Texel inzake Kogerstraat 79 A ... 37

19. Zienswijze 19 SAB Texel namens NBC Eelman & Partners inzake Keesomlaan 64 ... 38

20. Zienswijze 20 SAB Texel inzake Schilderend 91 A ... 41

21. Zienswijze 21 SAB Texel namens Kinderopvang Olmenhoeve inzake Drijverstraat 1 A tot en met 1 D en Keesomlaan 13 ... 43

22. Zienswijze 22 SAB Texel namens J’elleboog Texel BV inzake Kantoorstraat 7 ... 45

23. Zienswijze 23 SAB Texel namens De Merel Texel BV inzake Warmoesstraat 20-22 ... 46

24. Zienswijze 24 SAB Texel namens S. inzake Schilderend 132 ... 48

25. Zienswijze 25 inzake Gravenstraat 5 ... 50

26. Zienswijze 26 inzake Warmoesstraat 81 ... 51

27. Zienswijze 27 inzake Thijsselaan 17/Wilhelminalaan 74 ... 51

28. Zienswijze 28 Stichting Woontij inzake diverse adressen ... 52

31. Zienswijze 31 inzake Vuurvlinder 50 ... 56

33. Zienswijze 33 inzake Pontweg 106 (‘Zandkoog’) ... 59

34. Zienswijze 34 SAB Texel inzake Maricoweg 5 ... 59

35. Zienswijze 35 SAB Texel namens D. Westerlaken Holding B.V. inzake Spinbaan 8 ... 62

36. Zienswijze 36 SAB Texel namens N. Westerlaken Holding B.V. inzake Spinbaan 2 ... 64

37. Zienswijze 37 SAB Texel namens Loodgietersbedrijf George Keijzer inzake Maricoweg 15 A ... 67

38. Zienswijze 38 SAB Texel namens De Lindeboom vastgoed Texel B.V. inzake Gravenstraat 8.... 69

39. Zienswijze 39 inzake kadastraal perceel N 1239 (Schilderend) ... 70

40. Zienswijze 40 Hondenclub Texel (HCT) inzake Slingerweg 40 ... 71

41. Zienswijze 41 Doopsgezinde Gemeente Texel inzake perceel N 1782 ... 72

(4)

42. Zienswijze 42 SAB Texel namens Westerlaken – B.V. inzake Maricoweg 9 ... 73

43. Zienswijze 43 SAB Texel namens VOF Torenrestaurant inzake Spinbaan 15/15 A ... 76

44. Zienswijze 44 SAB Texel namens De Texelse Chocolaterie inzake Spinbaan 1A ... 80

45. Zienswijze 45 SAB Texel namens Texelse Autocentrale inzake Schilderend 56 ... 82

46. Zienswijze 46 inzake Wilhelminalaan 31 ... 83

47. Zienswijze 47 inzake Weverstraat 39 ... 84

48. Zienswijze 48 inzake Wilhelminalaan 66, 68en 74 en Thijsselaan 13 ... 85

50. Zienswijze 50 inzake Maricoweg 17 ... 87

51. Zienswijze 51 inzake Maricoweg 23 en 35 ... 89

52. Zienswijze 52 Bouw- en tekenbureau Constructief namens B. Bakker beheer en Exploitatiemaatschappij BV inzake Weverstraat 17 A ... 90

53. Zienswijze 53 Installatiebedrijf Geus inzake Emmalaan 3 A ... 92

54. Zienswijze 54 Audrey Home & Garden inzake Burgwal 45 ... 93

57. Zienswijze 57 Jeu de boulesclub Den Burg inzake de HondenClubTexel (HCT) Slingerweg 40 A 96 58. Zienswijze 58 inzake Maricoweg 15 ... 97

59. Zienswijze 59 Vakgarage Texel inzake Bernhardlaan 200 en Abbewaal 3 ... 99

60. Zienswijze 60 Stichting Texelse Sportraad inzake Hondenclub Texel (HCT) ... 100

61. Zienswijze 61 inzake Kogerstraat 5 C ... 101

62. Zienswijze 62 Uitvaartcentrum Texel inzake Spinbaan 12 tot en met 12 E (perceel S 935) en Spinbaan 12 F en G (perceel S 936) ... 102

63. Zienswijze 63 inzake Julianastraat 1 ... 104

64. Zienswijze 64 SAB Texel namens B en D inzake Maricoweg 8 ... 105

65. Zienswijze 65 SAB Texel namens VOF M.P. van de Wetering inzake Spinbaan 13 ... 108

66. Zienswijze 66 SAB Texel namens Bosma Slapen en meer inzake Maricoweg 2D ... 111

67. Zienswijze 67 Relax op Texel inzake Gravenstraat 6 ... 113

69. Zienswijze 69 inzake Molenstraat 66 (sectie K 2997) ... 115

70. Zienswijze 70 SAB Texel namens L. Uriot Holding BV inzake Abbewaal 15/17 ... 116

71. Zienswijze 71 SAB Texel namens Timmer- en bouwbedrijf firma van Heerwaarden BV inzake Bernhardlaan 107 A ... 118

73. Zienswijze 73 inzake Julianastraat 3 ... 121

74. Zienswijze 74 Werkgroep Hartversterkend inzake de Burgwal ... 122

75. Zienswijze 75 inzake Burdetstraat 17 ... 123

76. Zienswijze 76 inzake Waalderstraat 25 ... 124

78. Zienswijze 78 SAB Texel namens Modehuis Moerbeek inzake Parkstraat 4-8 ... 126

79. Zienswijze 79 SAB Texel namens Vogelensangh Appartementen verhuur inz. Kogerstraat 11 . 127 80. Zienswijze 80 SAB Texel namens Stichting ter behartiging van de belangen van Scouting Texel (scouting) inzake Bernhardlaan 149 ... 129

81. Zienswijze 81 inzake Anne Frankstraat 37 ... 134

82. Zienswijze 82 inzake Waalderstraat (AH locatie) ... 134

83. Zienswijze 83 inzake Wezenland 3, 5 en 7 ... 135

84. Zienswijze 84 inzake perceel K 3413 ... 135

85. Zienswijze 85 SAB Texel namens ABS Graaf Spuiterij inzake Slingerweg 41 ... 135

86. Zienswijze 86 inzake Keesomlaan 51 ... 138

87. Zienswijze 87 SAB Texel inzake Distelvlinder 47 ... 139

88. Zienswijze 88 SAB Texel namens Tuincentrum Fa. v/d Werve inzake Bernhardlaan 206 ... 140

89. Zienswijze 89 SAB Texel namens K. inzake Vogelenzang 31 ... 140

90. Zienswijze 90 inzake Den Burg Oost ... 142

91. Zienswijze 91 SAB Texel namens D. en R. inzake boet Weverstraat 85 ... 144

92. Zienswijze 92 SAB Texel namens S. inzake Distelvlinder 1 ... 145

(5)

5/226

93. Zienswijze 93 SAB Texel namens eigenaren van en inzake Weverstraat 77, 85 en 87 ... 145

94. Zienswijze 94 Antartic Real Estate inzake Maricoweg 1 en 1A ... 147

95. Zienswijze 95 Antartic Real Estate III BV namens Rabobank Kop van Noord Holland inzake Maricoweg 1 en 1A ... 148

96. Zienswijze 96 inzake Molenstraat 5 ... 148

97. Zienswijze 97 inzake Gravenstraat 9 ... 149

98. Zienswijze 98 SAB Texel namens K. en R. inzake Schilderend 140 ... 151

99. Zienswijze 99 SAB Texel namens de Texelse Media inzake Binnenburg 11 ... 153

100. Zienswijze 100 SAB Texel namens J. inzake Schilderend 93 ... 155

101 Zienswijze 101 SAB Texel namens Schuijl beheer B.V. inzake Abbewaal 2, 10 en 11 ... 157

102 Zienswijze 102 inzake strook tussen Middelton 5 en 7 ... 162

103 Zienswijze 103 Land- en Tuinbouw Organisatie Noord (LTO) inzake uit te werken gronden Den Burg Oost ... 163

104 Zienswijze 104 inzake Schoonoordsingel 4, 6 en 8 ... 165

105 Zienswijze 105 inzake Binnenburg 15 (perceel K 3365), Warmoesstraat 50/52 (perceel K 3944), Warmoesstraat 50 (perceel K 3944) en Reijer Keijserstraat 3 ... 167

106 Zienswijze 106 inzake Keesomlaan 55 ... 168

108. Zienswijze 108 inzake Beatrixlaan 118 ... 169

109. Zienswijze 109 inzake Schilderend 81 ... 169

Ambtshalve aanpassingen ... 171

Toelichting ... 171

Regels ... 183

Verbeelding ... 195

Toelichting (extra aanpassing) ... 205

(6)

(7)

7/226

1. Inleiding

Het gemeentebestuur van Texel maakt het bestemmingsplan Den Burg, Texel. Het plan is als ontwerp op 29 mei 2017 ter inzage gelegd.

Vanaf 29 mei tot en met 10 juli 2017 is een ieder in de gelegenheid gesteld een zienswijze op het plan kenbaar te maken. Ca. 40 vooroverlegpartners en 59 indieners van een inspraakreactie hebben een mail en/of een brief ontvangen met het verzoek te reageren.

Er zijn 109 zienswijzen ingediend. 2 zienswijzen zijn buiten de daarvoor gestelde termijn ingediend en om die reden buiten beschouwing gelaten. 1 zienswijze is niet ontvankelijk omdat de machtiging niet in orde was en 1 zienswijze is ingetrokken.

Alle zienswijzen zijn beoordeeld, waarbij is nagegaan óf en hóe het plan bijgesteld moet worden.

Deze Nota van Zienswijzen is het eindresultaat. Met deze nota neemt de gemeenteraad een besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan.

Algemene lijn

Waar het reacties van andere overheden betreft, wordt zoveel mogelijk tegemoet gekomen aan hun opmerkingen en wensen, uiteraard binnen de door de gemeenteraad gestelde kaders. Voor reacties van andere belanghebbenden is getracht tegemoet te komen aan wat is ingebracht daar waar het past in de algemene uitgangspunten.

In september 2011 is de Nota van Uitgangspunten komplannen (en de aanvulling over horeca van 22 oktober 2014) vastgesteld. Deze nota vormt een belangrijk kader voor de planologische systematiek en de

kernkwaliteiten van de kernen. Tot slot wordt het algemene kader gevormd door het vigerende beleid.

Leeswijzer

In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op de zienswijzen. De naar voren gebrachte punten zijn in deze notitie samengevat. Bij de Publieksbalie van de gemeente zijn de volledige zienswijzen (brieven) in te zien, zodat waar nodig ook op de integrale tekst in de zienswijzen kan worden teruggevallen. Per persoon, instantie of organisatie zijn de zienswijzen afzonderlijk beantwoord. Per zienswijze is aangegeven of en op welke wijze het bestemmingsplan wordt aangepast.

Hoofdstuk 3 geeft aan welke ambtshalve wijzigingen bij de vaststelling van het bestemmingsplan worden meegenomen.

1.1 (Bedrijfs)woningen op een bedrijventerrein

Er zijn ruim 20 zienswijzen ingediend over(bedrijfs)woningen op bedrijventerreinen. Daarom wordt ook in deze inleiding hierop ingegaan.

In het nieuwe bestemmingsplan voor Den Burg staat een mogelijkheid voor bedrijfswoningen op de

bedrijventerreinen. Dit is gelijk aan de regelingen voor bedrijventerreinen op andere plekken op Texel, die al een nieuw bestemmingsplan hebben (Oudeschild, De Koog, De Cocksdorp en Oosterend)

Dat is een verandering ten opzichte van het huidige bestemmingsplan waarin sprake is van woningen. Die woningen zijn geen reguliere woningen. Het vigerende plan geeft aan dat het moet gaan om bijbehorende woningen. In ruimtelijk opzicht hoort de woning wel bij het bedrijf. Op de plankaart van het vigerende plan is dit te zien aan de kleur van het bouw-/bestemmingsvlak.

In de praktijk is dit zo uitgelegd dat er geen verplichte relatie behoeft te zijn tussen de bewoner en het bedrijf. Het is echter niet de bedoeling geweest om er ‘gewone burgerwoningen’ van te maken.

Omdat in de praktijk toch bleek dat ook de ruimtelijke relatie tussen bedrijf en woning verdween, is in het nieuwe plan weer de gebruikelijke regeling voor bedrijfswoningen opgenomen. Dit houdt in dat deze alleen kan worden gebouwd voor (en moet worden bewoond door) iemand die een redelijk belang heeft om bij het bedrijf te wonen.

De nieuwe regel geeft dus minder gebruiksmogelijkheden en daarmee een beperking.

(8)

In de ‘Nota van Uitgangspunten komplannen Texel’ is opgenomen dat het vigerende plan de basis is voor het nieuwe bestemmingsplan. Dat is hier nu niet gebeurd. Om recht te doen aan de Nota van uitgangspunten wordt het plan aangepast in de regels van de bestemming ‘Bedrijventerrein’ en zal 1 ‘bij het bedrijf behorende woning’ per bedrijf mogelijk gemaakt worden in plaats van 1 bedrijfswoning per bedrijf, daar waar die woningen nu aanwezig zijn. Als er nieuwe woningen worden toegevoegd, moeten dat echter wel bedrijfswoningen worden en deze dienen bewoond te worden ten behoeve van het bedrijf. De regeling voor de nieuwe bedrijfswoningen is dan gelijk aan de regeling in de andere dorpen. In de op 19 april 2017 vastgestelde ‘Strategische Visie Bedrijventerreinen’ staat dat er op Texel een schaarste is aan vierkante meters bedrijventerrein. Het is daarom niet wenselijk om deze vierkante meters dan in te vullen met woningen die niet ten dienste staan van bedrijven op het bedrijventerrein. Aanvullend argument is dat bewoners van woningen recht hebben op het indienen van een klacht in de zin van de Wet milieubeheer. Dat betekent dat de bedrijven geschaad kunnen worden in hun bedrijfsactiviteiten.

De aanpassing van de regeling in dit nieuwe bestemmingsplan ten opzichte van het geldende plan beschermt de functie waarvoor het bedrijventerrein bedoeld is.

1.2 Leidraad systematiek in het bestemmingsplan

Deze tekst wordt toegevoegd aan de Toelichting van het bestemmingsplan onder Hoofdstuk 5/Bestemmingen/5.1 Algemeen

Aanvullende toelichting tekensystematiek woonbestemmingen

Diverse zienswijzen gaan over het bouwvlak, bijbehorende bouwwerken en de keuze voor een bepaalde woonbestemming. Om dit te verduidelijken is een toelichting op de tekensystematiek van de

woonbestemmingen opgenomen. Dit komt ter verduidelijking ook in de toelichting.

In de ‘Nota van Uitgangspunten komplannen Texel’ (vastgesteld op 14 september 2011 en de aanvulling hierop van 22 oktober 2014) staat de basis voor de uitwerking van de woonbestemmingen.

Onderwerpen Korte omschrijving Uitgangspunt Bestemming

Wonen

Woongebieden Bij grotere dorpen zijn buiten de (veelal) aanwezige historische kern, uitgebreide uitbreidingswijken ontstaan waar voornamelijk wordt gewoond. Er is sprake van verschillende typen woningen: aaneengebouwd, gestapeld, 2-aaneen en vrijstaand.

Wonen – Aaneengebouwd Wonen – Gestapeld Wonen – 2 aaneen Wonen - Vrijstaan

Wonen in het lint Enkele dorpen zijn ontstaan als lintdorpen. Het specifieke karakter waarbij de bebouwing zich uitstrekt in een lijn langs wegen of dijken met veel doorzichten naar het achterliggende land, vraagt om een eigen regeling.

Behoud van de doorzichten tussen de bebouwing in het lint door specifieke bestemming en erfbebouwingsregeling

Wonen – Lint

Wonen in het centrum

In de centrumgebieden komen diverse functies voor, waaronder het wonen.

Het wonen vindt plaats bij de detailhandel of andere vormen van bedrijvigheid. Het straatbeeld wordt bepaald door de aanwezigheid van verschillende bedrijven.

Wonen bij winkels mogelijk maken in centrum gebieden

Centrum

Wonen in gemengde gebieden

In de gemengde gebieden komen diverse functies naast elkaar voor, waaronder het wonen. Het wonen vindt plaats op de begane grond en/of op de verdieping. Het straatbeeld wordt bepaald door de verschillende vormen van bedrijvigheid en wonen.

Uitwisselbaarheid met andere functies mogelijk maken in de gemengde gebieden

Gemengd

(9)

9/226 Er zijn 6 verschillende woonbestemmingen. Het volgende overzicht geeft het verschil tussen de type

woningen en de bijbehorende bouwwerken weer.

Woonbestemming Type woningen Bijbehorende bouwwerken

‘Wonen-Aaneengebouwd’ Rijtjes woningen Binnen het bouwvlak

‘Wonen-Gemengd’ Woningen buiten het centrumgebied, welke tevens gebruikt kunnen worden voor andere functies zoals o.a. dienstverlening en detailhandel

Binnen en buiten het bouwvlak

‘Wonen-Gestapeld’ Woongebouwen met appartementen Binnen en buiten het bouwvlak

‘Wonen-Lint’ Woonhuizen die in een lint zijn gebouwd, dit zijn vrijstaande of rijtjes woningen

Binnen en buiten het bouwvlak

‘Wonen-2-Aaneen’ 2-onder-1-kap woningen Binnen het bouwvlak

‘Wonen-Vrijstaand’ Vrijstaande woningen Binnen het bouwvlak

In afwijking van de andere Woonbestemmingen kunnen de bijbehorende bouwwerken bij ‘Wonen-Gemengd’,

‘Wonen-Gestapeld’ en ‘Wonen-Lint’ ook buiten het bouwvlak worden gebouwd. Dit betekent dat niet alle bebouwing op een perceel binnen het bouwvlak hoeft te liggen, alleen het hoofdgebouw.

Door dit verschil is er een verschil in de tekensystematiek tussen de bouwvlakken van de verschillende bestemmingen.

‘Wonen-Vrijstaand’ voorbeeld ‘Wonen-Lint’ voorbeeld

Tekensystematiek: bouwvlak vanaf de voorgevel over het gehele perceel.

Tekensystematiek: bouwvlak alleen ter plaatse van het hoofdgebouw.

Bijbehorende bouwwerken binnen het bouwvlak Bijbehorende bouwwerken buiten het bouwvlak Belangrijk kenmerk: hoofdgebouw (woning) minimaal 3 meter

uit de kavelgrens. Bijbehorende bouwwerken mogen wel tot de kavelgrens.

Toepassing is vooral bij woonwijken, uitbreidings- en/of nieuwbouwwijken.

Belangrijk kenmerk: Karakteristieke lintbebouwing staat vaak dicht op elkaar of in een bepaalde ritmiek. In het

bestemmingsplan is geen afstand tot de perceelgrens opgenomen. Specifieke situering van het hoofdgebouw is belangrijk zodat het karakteristieke bebouwingslint en de doorzichten in stand blijven.

‘Wonen-Vrijstaand’ ‘Wonen-Lint’

(10)

Oppervlakte van het hoofdgebouw bij ‘Wonen-Lint’

Een algemene bestemmingsplanregel voor de woonbestemmingen is: ‘een hoofdgebouw zal binnen het bouwvlak worden gebouwd, waarbij de oppervlakte van een hoofdgebouw ten hoogste 120 m² zal bedragen (bij ‘Wonen – Gestapeld’ is geen maximum oppervlak opgenomen en wordt de bebouwing bepaald door de grootte van het bouwvlak), tenzij de bestaande oppervlakte meer bedraagt, in welk geval de oppervlakte van een hoofdgebouw ten hoogste de bestaande oppervlakte zal bedragen’.

Bij ‘Wonen-Lint’ zijn de bouwvlakken veelal kleiner dan 120 m². De grootte van de bouwvlakken is uit het vigerende bestemmingsplan overgenomen. De bestemmingsplanregel is namelijk ook niet bedoeld om alle bouwvlakken te vergroten naar 120 m².

Bij de bestemming ‘Wonen – Lint’ is het over het algemeen niet wenselijk de bouwvlakken te vergroten of te verbreden. De specifieke locatie, maat en schaal maken de typerende ritmiek van de lintbebouwing.

De woningen staan juist dicht op elkaar of soms verder weg van elkaar, waardoor bijzondere doorzichten ontstaan. Dit vormt het karakteristieke bebouwingslint.

Dit betekent niet dat de woning geen 120m² of groter kan worden. In de bestemming ‘Wonen-Lint’ moet het hoofdgebouw in het bouwvlak worden gebouwd en kunnen de (aangebouwde of vrijstaande) bijbehorende bouwwerken buiten het bouwvlak worden gesitueerd. In de aangebouwde bijbehorende bouwwerken kunnen ook hoofdfuncties zitten. De aangebouwde bijbehorende bouwwerken kunnen bijvoorbeeld worden gebruikt als slaapkamer of badkamer.

Checklist ‘Wonen-Lint’

 Omdat de tekensystematiek van ‘Wonen-Lint’ vergelijkbaar is met het vigerende bestemmingsplan, zijn de bouwvlakken vergelijkbaar met het vigerende bestemmingsplan.

 De bouwvlakken worden in principe niet vergroot, tenzij het een ruimtelijke afronding betreft of als de bestaande situatie is gewijzigd. Hierdoor wordt het karakteristieke bebouwingslint en de ritmiek van de lintbebouwing beschermd.

 De bouwvlakken zijn in principe rechthoekig, of in een strook als het aaneengebouwde lintbebouwing betreft.

 Als het bouwvlak in het vigerende plan ‘uitstulpingen’ heeft, is het mogelijk dat het bouwvlak in het ontwerp bestemmingsplan is afgerond. Hierbij is onder andere rekening gehouden met de situering ten opzichte van de omliggende percelen.

 Het hoofdgebouw is leidend voor het bouwvlak, de bijbehorende bouwwerken mogen binnen of buiten het bouwvlak zijn gesitueerd.

 In tegenstelling tot ‘Wonen-Vrijstaand’ hoeft het hoofdgebouw van ‘Wonen-Lint’ niet 3 meter van de perceelgrens. De afstand tot de perceelgrens hangt af van het bouwvlak.

 De diepte van het bouwvlak is bij ‘Wonen-Lint’ in de meest voorkomende gevallen 12 meter, dit is overgenomen uit het vigerende plan.

Aangezien de woningen in ‘Wonen-Lint’ veelal dicht op elkaar staan, is de diepte van het bouwvlak van naast elkaar gelegen percelen gelijkwaardig aan elkaar. Dit wordt in een strook of naast elkaar toegepast. Hierdoor kunnen er geen grote verschillen ontstaan tussen de diepte van de

hoofdgebouwen waardoor de bezonning van de naastgelegen percelen niet wordt belemmerd.

 De woningen in ‘Wonen-Lint’ zijn vaak kleine en relatief smalle woningen waardoor de woning ook niet oneindig diep kan worden, dan ontstaan er problemen met de inpandige lichttoetreding.

 Als een bouwvlak dieper is dan 12 meter, dan was dit ook het geval in het vigerende plan. In dat geval zijn vaak de hoofdgebouwen en de percelen groter, en/of is er meer ruimte tussen de hoofdgebouwen in het straatbeeld. Waardoor de onderlinge percelen minder snel worden belemmerd in de bezonning.

Aanvullende toelichting tekensystematiek aanduiding recreatief opstal

In de tekensystematiek voor de bestemmingsplannen kernen wordt de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – recreatief opstal’ in de meeste gevallen op het gehele perceel toegepast. In het vigerende plan werd een recreatief opstal specifiek bestemd op de plaats in het achtererf. Er is in het nieuwe plan dus meer flexibiliteit voor een plek voor een recreatief opstal.

Dit heeft te maken met de systematiek van de bijbehorende bouwwerken, de leesbaarheid van een digitaal plan en de wijziging van het aantal m² van een recreatief opstal.

(11)

11/226 Een recreatief opstal is een bijbehorend bouwwerk, en bijbehorende bouwwerken kunnen worden gebouwd in het achtererfgebied. Of dit binnen of buiten het bouwvlak moet, is afhankelijk van de bestemming.

Voor de leesbaarheid van een digitaal plan is het niet duidelijk als een recreatief opstal enkel op een bepaalde plaats wordt aangeduid, als er dan naast de aanduiding op het perceel wordt geklikt is het recreatief opstal niet zichtbaar op het perceel.

In de vigerende bestemmingsplannen waren de recreatieve opstallen gemaximeerd tot 55 m². Dit is in de nieuwe bestemmingsplannen kernen verruimd naar 70 m².

Naar aanleiding van deze uitgangspunten is de tekensystematiek ruimer toegepast op het perceel.

Dit is niet het geval voor recreatieve opstallen die inpandig in een hoofdgebouw zitten. Het is niet wenselijk dat inpandige recreatieve opstallen op het perceel worden ‘ uitgeplaatst’. Dit zou het percentage bebouwing van het achtererf onevenredig doen toenemen, en is er een toename van overlast voor de buurpercelen.

Dus bij inpandige recreatieve opstallen wordt de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – recreatief opstal’ op het hoofdgebouw toegepast. In bestemmingsplan Den Burg is dit op 2 locaties het geval.

Aanpassingen uit de Nota Vooroverleg en Inspraak 1. Retailvisie

In het voorontwerp bestemmingsplan was de ‘Toekomstvisie voorzieningenstructuur’ verwerkt in het plan. Ook het uitgangspunt om geen vestiging van nieuwe horeca toe te staan conform de ‘Nota van uitgangspunten komplannen’ was in het voorontwerp bestemmingsplan vertaald.

Op 25 mei 2016 is de Retailvisie vastgesteld. Deze nota is in het ontwerp bestemmingsplan vertaald.

Naar aanleiding van de ‘CCC-structuur’ (de 3 C’s staan voor compact, compleet en comfortabel) is een onderverdeling gemaakt in het ‘kernwinkelgebied’ en ‘uitlopers’ in het centrumgebied.

De bestemming ‘Centrum 1’ is opgenomen in het ‘kernwinkelgebied’ Parkstraat, deel van de Weverstraat (Stenenplaats tot Weverstraat 73 - oneven zijde - en Stenenplaats tot Parkstraat – even zijde), Stenenplaats, Hogerstraat, Binnenburg en Groeneplaats. De bestemming ‘Centrum 2’ is opgenomen op de ‘uitlopers’ Burgwal, Kantoorstraat, deel van de Gravenstraat, Warmoesstraat (oneven zijde) behalve de woningen op nummer 47-73 , Waalderstraat (tot Wilhelminalaan) en Kogerstraat (tot Vogelenzang). De woningen in de ‘uitlopers’ , waarin bestaande winkel zijn

gevestigd, hebben de bestemming ‘Centrum 1’ gekregen. Het verschil tussen de bestemming ‘Centrum 1’ en ‘Centrum 2’ is dat in ‘Centrum 2’ detailhandel niet bij recht mogelijk is. Daarvoor is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen in het plan, zodat de bestemming ‘Centrum 2’ - onder voorwaarden - kan worden gewijzigd in ‘Centrum 1’.

De bestaande horeca is aangeduid binnen de beide centrumbestemmingen op de verbeelding. Voor nieuwvestiging van horeca is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen in de bestemmingen ‘Centrum 1’

en ‘Centrum 2’.

2. Bouwwerken vóór de voorgevel (woonbestemming)

Soms staan er bijbehorende bouwwerken voor de voorgevel. Het is niet wenselijk om het bouwvlak van het hoofdgebouw hiervoor te vergroten, omdat dan het hele hoofdgebouw naar voren geplaatst kan worden of dat het bijbehorende bouwwerk de hoogte van het hoofdgebouw kan krijgen. Daarom is gekozen voor een aanduiding.

Bij de bestemmingen ‘Wonen-Aaneengebouwd’, ‘Wonen-2-aaneen’ en ‘Wonen-Vrijstaand’ is de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding - bijbehorende bouwwerken’ opgenomen om deze bestaande bouwwerken vóór de voorgevel mogelijk te maken.

In het vigerende bestemmingsplan Den Burg (2004) is een vrijstelling in de woonbestemming opgenomen voor het bouwen van ondergeschikte bouwwerken tot 3 meter vóór de voorgevel.

Deze vrijstellingsregeling komt in de nieuwe bestemmingsplannen niet meer terug, omdat dergelijke grote uitbouwen aan de voorzijde een onwenselijke uitstraling geven.

In het nieuwe bestemmingsplan is er wel een regeling voor kleine uitbouwen aan de voorgevel, zoals erkers’ (niet meer dan 1,50m).

(12)

3. Bouwwerken in de zijgevel (woonbestemming)

Er zijn situaties waarbij een bijbehorende bouwwerk naast de zijgevel is gebouwd. Met name bij hoeksituaties komt dit voor.

Er is een afwijkingsmogelijkheid opgenomen voor bouwwerken in de zijgevel (hoeksituaties) bij de bestemmingen ‘Wonen-Aaneengebouwd’, ‘Wonen-2-aaneen’ en ‘Wonen-Vrijstaand’.

In het vigerende plan ligt het bouwvlak om de hoofdmassa en mag door middel van de aan/uitbouw- regeling in het plan ondergeschikte bebouwing in de zijgevel worden gebouwd.

In de systematiek van de nieuwe bestemmingsplannen worden ruimere bouwvlakken opgenomen over het gehele perceel, waarbij alle bebouwing (inclusief bijbehorende bouwwerken) binnen het bouwvlak moet worden gebouwd.

Er is niet voor gekozen om het bij recht toe te staan, omdat conform de systematiek van de nieuwe bestemmingsplannen het bouwvlak verruimd moet worden – en dan ook het hoofdgebouw vergroot kan worden, hetgeen niet wenselijk is. Gezien de hoeveelheid van deze situaties is ervoor gekozen om geen aanduiding op te nemen, maar dit als afwijking in de regels op te nemen.

4. Goot- en bouwhoogten

Er zijn 3 hoogteklassen voor de goothoogte/bouwhoogte: 4,5/9, 6/9 en 7/10 meter. Deze systematiek is ook toegepast in de andere 8 reeds geactualiseerde plannen.

Er zijn vanzelfsprekend uitzonderingen, maar alleen op specifieke situaties/locaties die vragen om maatwerk.

In de nieuwe bestemmingsplannen is gekeken naar de goot- en bouwhoogten in het vigerende bestemmingsplan, maar ook naar de feitelijke situatie. Als hier grote afwijkingen zijn, dan is er een keuze gemaakt op basis van de stedenbouwkundige kwaliteit van de omgeving.

De meeste goot- en bouwhoogten zijn hetzelfde gebleven, maar er zijn ook meerdere situaties waar de goot- en bouwhoogten zijn verruimd of naar beneden zijn bijgesteld.

(13)

13/226

2. Zienswijzen

1. Zienswijze 1 Bloem inzake Burgwal 2 en 2A (zaaknummer 1410948)

 Zienswijze

De bestemming van het pand Burgwal 2/2A is in het ontwerp bestemmingsplan Den Burg ‘Centrum 2’. Dit moet ‘Centrum 1’ zijn, omdat daar de winkel Bloem sinds augustus 2009 is gevestigd.

 Reactie gemeente

In het ontwerp bestemmingsplan Den Burg is de Retailvisie verwerkt. Binnenburg is niet aangemerkt als ‘kernwinkelgebied’, maar als ‘uitloper’ en krijgt daarom de bestemming ‘Centrum 2’, waarin detailhandel niet bij recht is toegestaan. Bestaande detailhandel in de uitlopers wordt positief bestemd en krijgt bestemming ‘Centrum 1’, zodat

detailhandel bij recht is toegestaan.

Per abuis is op het pand Burgwal 2/2A de

bestemming ‘Centrum 2’ opgenomen, terwijl er een bloemenwinkel is gevestigd. Dit zal worden hersteld en op dit perceel zal de bestemming ‘Centrum 1’

worden opgenomen.

Standpunt

De reactie geeft aanleiding tot aanpassing van de verbeelding van het bestemmingsplan.

Op de locatie Burgwal 2 en 2A wordt de bestemming ‘Centrum 1’ opgenomen conform de tekening van de gemeente.

2. Zienswijze 2 inzake Maricoweg 25 en 25 A

(zaaknummer 1410823)

 Zienswijze

In het vigerende bestemmingsplan Den Burg is op een bedrijventerrein maximaal 1 woning per hoofdgebouw toegestaan. In het ontwerpbestemmingsplan Den Burg is per bedrijf ten hoogste 1 bedrijfswoning mogelijk.

Deze wijziging heeft verregaande consequenties voor de door indiener recent aangekochte woning op de Maricoweg 25 en het bedrijfspand op nummer 25 A.

In overeenstemming met het vigerende plan kan de woning en het bedrijfspand apart worden geëxploiteerd.

In het nieuwe bestemmingsplan is dit onmogelijk. Ook het verkopen van de woning apart van het bedrijfspand is dan nagenoeg onmogelijk. Dit heeft ernstige financiële consequenties en gevolgen ten aanzien van de exploitatie van Maricoweg 25 en 25A.

Verzocht wordt deze wijziging ongedaan te maken.

 Reactie gemeente

In het ontwerpbestemmingsplan Den Burg hebben de percelen Maricoweg 25 en Maricoweg 25 A de bestemming ‘Bedrijventerrein’. In de bestemming ‘Bedrijventerrein is per bedrijf ten hoogste 1 bedrijfswoning toegestaan.

In het vigerende bestemmingsplan Den Burg (2004) is per hoofdgebouw maximaal 1 woning toegestaan.

In het nieuwe bestemmingsplan voor Den Burg staat een mogelijkheid voor bedrijfswoningen op de bedrijventerreinen. Dit is gelijk aan de regelingen voor bedrijventerreinen op andere plekken op Texel, die al een nieuw bestemmingsplan hebben (Oudeschild, De Koog, De Cocksdorp en Oosterend).

(14)

Dat is een verandering ten opzichte van het huidige bestemmingsplan waarin sprake is van woningen.

Die woningen zijn geen reguliere woningen. Het vigerende plan geeft aan dat het moet gaan om bijbehorende woningen. In ruimtelijk opzicht hoort de woning wel bij het bedrijf. Op de plankaart van het vigerende plan is dit te zien aan de kleur van het bouw-/bestemmingsvlak.

In de ‘Nota van Uitgangspunten komplannen Texel’ is opgenomen dat het vigerende plan de basis is voor het nieuwe bestemmingsplan. Dat is hier nu niet gebeurd. Om recht te doen aan de Nota van uitgangspunten wordt het plan aangepast in de regels van de bestemming ‘Bedrijventerrein’ en zal 1

‘bij het bedrijf behorende woning’ per bedrijf mogelijk gemaakt worden in plaats van 1

bedrijfswoning per bedrijf, daar waar die woningen nu aanwezig zijn. Als er nieuwe woningen worden toegevoegd, moeten dat echter wel bedrijfswoningen worden en deze dienen bewoond te worden ten behoeve van het bedrijf. De regeling voor de nieuwe bedrijfswoningen is dan gelijk aan de regeling in de andere dorpen. In de op 19 april 2017 vastgestelde ‘Strategische Visie Bedrijventerreinen’ staat dat er op Texel een schaarste is aan vierkante meters bedrijventerrein. Het is daarom niet wenselijk om deze vierkante meters dan in te vullen met woningen die niet ten dienste staan van bedrijven op het bedrijventerrein. Aanvullend argument is dat bewoners van woningen recht hebben op het indienen van een klacht in de zin van de Wet milieubeheer. Dat betekent dat de bedrijven geschaad kunnen worden in hun bedrijfsactiviteiten.

De aanpassing van de regeling in dit nieuwe bestemmingsplan ten opzichte van het geldende plan beschermt de functie waarvoor het bedrijventerrein bedoeld is.

Standpunt

De reactie geeft aanleiding tot aanpassing van de regels van het bestemmingsplan.

Artikel 6 (Bedrijventerrein)

In 6.1. wordt het volgende onderdeel toegevoegd, waarbij de overige onderdelen verletteren:

f. bestaande, bij de bedrijven behorende woningen al dan niet in combinatie met ruimten voor een beroeps- of bedrijfsactiviteit aan huis, mantelzorg en/of logies met ontbijt;

In 6.1. wordt in onderdeel h (nu nog g) het volgende toegevoegd: ‘of een bestaande woning’;

6.2.3. komt in zijn geheel te vervallen en wordt vervangen door het volgende sublid 6.2.3.:

6.2.3 Bedrijfswoning/bestaande woning

Voor het bouwen van een bedrijfswoning of een bestaande woning gelden de volgende regels:

a. er mogen uitsluitend nieuwe bedrijfswoningen worden toegevoegd;

b. uitsluitend bestaande woningen mogen worden vervangen door woningen;

c. per bedrijf zal ten hoogste 1 bedrijfswoning of 1 bestaande woning worden gebouwd, waarbij een bestaande woning uitsluitend ter plaatse van de aanduiding ‘wonen’ zal worden gebouwd;

d. een bedrijfswoning/bestaande woning zal binnen een bouwvlak worden gebouwd;

e. de oppervlakte van een bedrijfswoning/bestaande woning of een op de begane grond gevestigde inpandige

bedrijfswoning/bestaande woning zal ten hoogste 120 m² bedragen, tenzij de bestaande oppervlakte meer bedraagt, in welk geval de oppervlakte van de bedrijfswoning/bestaande woning of de op de begane grond gevestigde inpandige bedrijfswoning/inpandige bestaande woning ten hoogste de bestaande oppervlakte zal bedragen;

f. de goothoogte en de bouwhoogte van de bedrijfswoningen/bestaande woningen zullen ten hoogste de ter plaatse van de aanduiding 'maximum goothoogte (m), maximum bouwhoogte (m)' aangegeven hoogtes bedragen, tenzij de bestaande goothoogte en/of bouwhoogte meer bedraagt, in welk geval de goothoogte en/of de bouwhoogte ten hoogste de bestaande goothoogte en/of bouwhoogte zal bedragen;

g.

(15)

15/226 h. de dakhelling van de bedrijfswoningen/bestaande woningen zal niet minder respectievelijk meer bedragen dan ter

plaatse van de aanduiding 'minimum dakhelling (graden), maximum dakhelling (graden)' aangegeven, tenzij de bestaande dakhelling minder en/of meer bedraagt, in welk geval de dakhelling niet minder en/of niet meer dan de bestaande dakhelling zal bedragen, waarbij:

 ter plaatse van de aanduiding 'plat dak' de gebouwen en overkappingen mogen worden voorzien van een plat dak.

In 6.2.4. wordt ‘bedrijfswoning of bedrijfswoningen’ vervangen door ‘bedrijfswoning/bestaande woning’ of

‘bedrijfswoningen/bestaande woningen’.

In 6.2.4. onder c wordt ‘woonhuis of inpandige woning’ vervangen door ‘bedrijfswoning/bestaande woning of inpandige bedrijfswoning/inpandige bestaande woning’.

In 6.2.4. onder e en h wordt ‘woonhuis’ vervangen door ‘bedrijfswoning/bestaande woning’.

In 6.3. onder c en 6.4. wordt ‘bedrijfswoning’ vervangen door ‘bedrijfswoning/bestaande woning’.

3. Zienswijze 3 inzake Kogerstraat 17

Indiener verzoekt uitbreiding van het bouwvlak aan de achterzijde van de in eigendom zijnde woning aan Kogerstraat 17. Indiener wil de mogelijkheid hebben om een woning te realiseren van minimaal 120 m² en is voornemens de woning aan de rechterzijde te verlengen ter breedte van de huidige uitbouw. Dit komt neer op een uitbreiding van ca. 2,5 * 7 = 17,5 m².

Het in het ontwerpplan ingetekende bouwvlak is 102 m² en komt niet overeen met het bouwvlak in het vigerende bestemmingsplan en met de huidige bebouwing van de woning.

In het vigerende plan is de oorspronkelijke woning ca. 13,5 meter diep. Het opgenomen bouwvlak in het ontwerpplan is ca. 12 meter diep.

De achtergevel van de huidige woning staat in het ontwerpplan ca. 1 meter buiten het bouwvlak. De huidige situatie is ingetekend op een bijlage bij de zienswijze.

De bouwvlakken van de woningen in de omgeving zijn allemaal ca. 3,5 meter verruimd aan de achterzijde.

Het bouwvlak van Kogerstraat 13 is in het vigerende plan kleiner dan het bouwvlak van Kogerstraat 17 en in het ontwerpplan is het bouwvlak van nummer 13 ruimer dan van nummer 17.

Indiener wil een vergelijkbare uitbreiding voor het perceel Kogerstraat 17, bij voorkeur tot aan de

achterzijde van het huidige bijgebouw. Dit doet ook recht aan het naastgelegen – zeer grote – bouwvlak van Kogerstraat 15. Dit bouwvlak gaat tot meer dan de helft van de ruime tuin van Kogerstraat 17.

Verzocht wordt om het bouwvlak van Kogerstraat 17 aan de achterzijde te verruimen bij voorkeur met 7,5 meter (conform bijlage 1) dan wel aan de rechterachterzijde met 7 meter en een breedte van 2,5 meter.

(conform tekening 2)

In het vigerende bestemmingsplan heeft Kogerstraat 17 een woonbestemming met een bouwvlak. Het perceel Kogerstraat 17 heeft in het ontwerpplan de bestemming ‘Wonen – Lint’. Er is een bouwvlak opgenomen conform de gehanteerde tekensystematiek voor ‘Wonen – Lint’ met een diepte van ca. 12 meter. In deze bestemming moet het hoofdgebouw in het bouwvlak worden gebouwd en kunnen de (aangebouwde of vrijstaande) bouwwerken buiten het bouwvlak worden gesitueerd. In de

aangebouwde bijbehorende bouwwerken kunnen ook hoofdfuncties zitten. De aangebouwde bijbehorende bouwwerken kunnen bijvoorbeeld worden gebruikt als slaapkamer of badkamer.

Het bouwvlak in het ontwerpplan is ruimer dan het huidige hoofdgebouw, zodat er nog uitbreidingsmogelijkheden zijn van het hoofdgebouw.

De maximale oppervlak van het hoofdgebouw wordt in eerste instantie bepaald door het bouwvlak.

Een bouwvlak van 120 m² is niet standaard, de meeste zijn kleiner. Voor gevallen waar een zeer groot bouwvlak is, is de maximale oppervlak van 120 m² opgenomen.

(16)

120m m² is dus een maximum oppervlak dat niet voor elke woning haalbaar is of behoeft te zijn. Een en ander is In de algemene gedeelte in hoofdstuk 1 van deze Nota nader toegelicht. Voor de

duidelijkheid zal deze tekst worden opgenomen in de Toelichting van het bestemmingsplan.

Een vergelijking met bijvoorbeeld de naastgelegen percelen aan De Zes 1 en Kogerstraat 15 is niet relevant. Dit zijn andere bestemmingen (‘Wonen – Gemengd’ en ‘Wonen – Vrijstaand’), waarvoor een andere tekensystematiek geldt en een andere regeling voor de bouwmogelijkheden.

Voor Kogerstraat 13 is in het vigerende plan een woonbestemming opgenomen en in het ontwerpplan de bestemming ‘Wonen – Lint’. Conform de tekensystematiek is ook hier een bouwvlak met een diepte van ca. 12 meter opgenomen. Dit is ruimer dan het huidige hoofdgebouw , waardoor uitbreiding van het hoofdgebouw mogelijk is.

Het bouwvlak van Kogerstraat 17 is in het vigerende bestemmingsplan voor een klein uitstekend deel 13,5m diep. Volgens de tekensystematiek is het uitgangspunt om rechthoekige bouwvlakken op te nemen zonder ‘uitstulpingen’. Aangezien het in deze situatie geen nadelige gevolgen heeft voor de buurpercelen en de bezonning, kan hier het gehele bouwvlak verruimd worden naar 13,5m diep.

Uitsnede

vigerend bestemmingsplan Den Burg Centrum (1991)

Standpunt

De reactie geeft aanleiding tot aanpassing van de verbeelding van het bestemmingsplan conform de tekening van de gemeente.

Het bouwvlak wordt verruimd naar 13,5 meter diep.

4. Zienswijze 4 Uitvaartcentrum Texel inzake Bernhardlaan 147 (Uitvaartcentrum Texel) en 149 (Scouting Texel) (zaaknummer 1410093)

Voor het Uitvaartcentrum Texel en de Scouting Texel is op de verbeelding een maatschappelijke bestemming opgenomen. Voor de Scouting is recreatief medegebruik toegestaan tot een maximum van 60 slaapplaatsen.

In artikel 15 lid 1 is opgenomen dat verblijfsrecreatie is toegestaan in de maanden juni, juli en augustus. Het is bij de gemeente bekend dat het Uitvaartcentrum van dit recreatieve medegebruik de nodige overlast ondervindt, waartegen tot op heden niet wordt opgetreden.

Verzocht wordt:

 Het aantal recreatieve slaapplaatsen van 60 niet te verhogen.

 De voorschriften zodanig aan te passen dat verblijfsrecreatie uitsluitend geschiedt in het gebouw en niet op het aansluitende terrein.

 Geen spreiding van het aantal getelde dagen van juni, juli en augustus toe te staan, zodat deze zouden kunnen worden ‘uitgesmeerd’ over een geheel jaar.

(17)

17/226

In de ‘Nota van Uitgangspunten komplannen Texel’ is als uitgangspunt opgenomen dat het vigerend plan de basis is voor het nieuwe plan.

In het vigerende plan Den Burg (2004) heeft de scouting de mogelijkheid om 60 slaapplaatsen te benutten voor verblijfsrecreatie (artikel 23 lid 5). Hiervoor is een vrijstellingsprocedure doorlopen (zaaknummer 1377969). In het ontwerpbestemmingsplan is dat getal opgenomen op de verbeelding. Er is geen aanleiding om dit aantal te verhogen. Er is dus geen sprake van uitbreiding van het aantal recreatieve slaapplaatsen.

In het vigerende plan zijn de slaapplaatsen toegestaan bij panden met een aanduiding voor ‘recreatief medegebruik’. In het nieuwe bestemmingsplan is dit niet specifiek gekoppeld aan het gebouw, maar aan de gronden en bouwwerken in het aanduidingsvlak, dat op deze locatie samenvalt met het bouwvlak. In het ontwerpplan kunnen de recreatieve slaapplaatsen alleen benut worden in de vorm van hotel(kamer), appartementen en een groepsverblijf. Dat is dus altijd in het pand. Er is dus geen verblijfsrecreatie mogelijk in tenten of iets dergelijks buiten het gebouwen de

bestemmingsomschrijving is aangegeven dat de verblijfsrecreatie is toegestaan in de zomermaanden juni, juli en augustus. Dat is hetzelfde als in het vigerende plan (artikel 23 lid 5) ‘3 maanden in de zomer’. De regels geven dus geen mogelijkheid om het aantal dagen ‘uit te smeren’ over het hele jaar. Dit is ook niet wenselijk met het oog op de belangen van omliggende percelen, waarvan bij de gemeente bekend is dat deze overlast ervaren.

Over deze locatie gaat ook zienswijze nummer 80

Standpunt

De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

5. Zienswijze 5 inzake Wilhelminalaan 64, 66, 68 en 74

Deze zienswijze betreft de bestemming van het bouwvlak voor de percelen Wilhelminalaan 64, 66, 68 en het bouwvlak voor het perceel Wilhelminalaan 74.

In 2003 is de bouwvergunning geweigerd. In 2005 is het bestemmingsplan Den Burg (vastgesteld 2004) in werking getreden en is nu vigerend.

Deze bouwvlakken hebben in het vigerende bestemmingsplan de bestemming ‘maatschappelijke

voorzieningen’, klasse 1. Deze bestemming is door de raad vastgesteld op 27 juli 2004 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten op 22 februari 2005.

Tegen dit besluit is door indiener beroep aangetekend bij de Raad van State. Op 19 april 2006 is het beroep ongegrond verklaard (zie bijlage A bij de zienswijze).

Indiener is nog steeds van mening dat de argumenten in deze bijlage onder ‘de standpunten van J.M. Koomen en M. Koomen en J.N.J. van Heerwaarden’ (de punten 2.4 tot en met 2.5.1) onverminderd van kracht zijn voor het huidige ontwerpbestemmingsplan Den Burg.

Het blijft discutabel dat de feiten in de bijlagen ‘vaststelling van de feiten’ (de punten 2.5.3 tot en met 2.5.7) hebben kunnen leiden tot het bestemmen van de percelen Wilhelminalaan 64, 66, 68 en 67 tot de bestemming ‘maatschappelijke voorzieningen’ en de klasse/categorie aanduiding 1.

Het blijft voor indiener onverteerbaar dat het college op 11 februari 2003 geweigerd heeft een

bouwvergunning te verlenen, omdat het niet wenselijk geacht werd dat er in 2 bouwlagen gebouwd zou worden, maar dat nauwelijks 1,5 jaar later dit wel mogelijk gemaakt wordt door een aanpassing in het bestemmingsplan.

Van het door het college genomen besluit van 11 februari 2003 was indiener pas na de behandeling van de zienswijze (2003) op de hoogte, waardoor dit niet als argument in de zienswijze (2003) is benoemd.

Door deze aanpassing is er voor de eigenaren van de maatschappelijk bestemde percelen sprake van een waardevermeerdering en voor de daartegenaan gelegen particuliere woningen sprake van

waardevermindering, waardoor er sprake is van een behoorlijke rechtsongelijkheid.

(18)

Volgens indiener zijn de belangen van de diverse partijen onvoldoende tegen elkaar afgewogen. De belangen van de burger zijn onvoldoende bewaakt en beschermd door de gemeente.

Verzocht wordt deze situatie nogmaals te heroverwegen en het bouwen in 2 bouwlagen niet mogelijk te maken.

 Reactie gemeente

In de ‘Nota van Uitgangspunten komplannen Texel’ is als uitgangspunt opgenomen dat het nieuwe plan een conserverend plan is en het vigerende plan de basis. Dat betekent dat bestaande rechten worden gerespecteerd.

In het ontwerpbestemmingsplan hebben de percelen Wilhelminalaan 64 ,66, 68 en 74 de bestemming

‘Maatschappelijk’.

Nummer 64, 66 en 68 zijn gesitueerd in 1 bouwvlak en nummer 74 heeft een eigen bouwvlak. De bouwvlakken zijn exact overgenomen uit het vigerende plan.

In beide bouwvlakken is de maatvoering voor de goothoogte maximaal 4,5 meter en voor de bouwhoogte maximaal 9 meter. Deze maatvoering komt overeen met de maatvoering in klasse 1 uit het vigerende plan.

Dit betekent dat de bestaande rechten hier zijn overgenomen.

Aangezien er geen sprake is van een veranderde situatie ten opzichte van de bouwen gebruiksmogelijkheden in het vigerende plan en de uitspraak van de Raad van State (beroep is ongegrond verklaard) in de destijds gevoerde beroepszaak (200503961/1 d.d. 19 april 2006) ook geen aanleiding geeft om het plan op deze locatie te repareren, is er geen reden om het raadsbesluit van 13 jaar geleden te heroverwegen.

De Raad van State kwam in haar uitspraak tot de conclusie dat de plandelen niet in strijd zijn met een goede ruimtelijke ordening. Daar is met de bestemming in het nieuwe ontwerpbestemmingsplan geen verandering in gekomen.

Er is dus geen grond om het nieuwe bestemmingsplan aan te passen voor de locatie Wilhelminalaan 64, 66, 68 en 74.

Als er destijds sprake zou zijn geweest van waardevermindering door dat bestemmingsplan, dan was een planschadeclaim logisch geweest. Indiener heeft geen verzoek om vergoeding van planschade ingediend binnen de wettelijke termijn nadat het vigerende bestemmingsplan onherroepelijk was geworden.

Door dit nieuwe bestemmingsplan worden de belangen van indiener niet geschaad. De rechtspositie van indiener verandert niet.

Standpunt

6. Zienswijze 6 Jeu de Boulesclub Den Burg inzake Slingerweg 40 (zaaknummer 1413746)

Het clubgebouw, materiaal schuurtje en de banen van de Jeu de Boulesclub Den Burg staan niet op het bestemmingplan.

Hiervoor zij wel alle vergunningen afgegeven op 11 december 2002 (bijgevoegd bij de zienswijze).

In 1999 is deze locatie aangewezen door de gemeente. De huurovereenkomst met de gemeente dateert van 31 maart 1999.

Verzocht wordt dit te verwerken in het nieuwe bestemmingsplan.

Op 27 juli 1999 is een vrijstelling verleend (besluitnummer MB/532-99) voor het bouwen van een schuur.

(19)

19/226 Op 10 december 2002 heeft het college de bouwvergunning (nummer BV254-02) verleend voor een

clubgebouw aan de Slingerweg 40. In dit besluit is opgenomen dat in het nieuwe bestemmingsplan Den Burg een bouwvlak hiervoor zal worden opgenomen. Dat is niet gebeurd in het bestemmingsplan Den Burg 2004 en daarom zal deze omissie in het nieuwe bestemmingsplan worden hersteld. Dit is ook conform de ‘Nota van Uitgangspunten komplannen

Texel’ waarin is vastgelegd dat ontwikkelingen worden meegenomen als de planologische procedure is doorlopen. Het betreft in dit geval dus bestaande rechten.

Er wordt op de verbeelding een passend bouwvlak met maatvoering opgenomen conform de gevoerde procedures.

De jeu de boules banen hoeven niet binnen een bouwvlak te worden gerealiseerd. Dit past binnen de bestemming ‘Sport’. Het bouwvlak wordt

opgenomen voor het clubgebouw.

Standpunt

De reactie geeft aanleiding tot aanpassing van de verbeelding van het bestemmingsplan conform de tekening van de gemeente.

Op de Slingerweg 40 wordt een bouwvlak opgenomen, een goot- en bouwhoogte van 3/3 meter en een dakhelling van 0 graden.

7. Zienswijze 7 inzake Molenstraat naast 78

In de tuin van de woning Molenstraat 78 is in het ontwerpbestemmingsplan Den Burg een bouwvlak opgenomen van ca. 7,7m x 11,0m = 82,5 m². Dit bouwvlak is in het bestaande en nieuwe bestemmingsplan opgenomen om volgens indiener recht te doen aan de bestemming ‘Wonen – Lint’ in de Molenstraat. De Molenstraat kenmerkt zich op dit punt door woningen die heel kort tegen de straat zijn gebouwd. Daarom verzoekt indiener het bedoelde bouwvlak uit te breiden naar de straatzijde toe, tot een oppervlakte van 120 m² conform bijlage bij de zienswijze.

Molenstraat 78 maakt onderdeel uit van de lintbebouwing. In de tuin van dit perceel is conform het vigerende bestemmingsplan Den Burg (2004) een bouwvlak opgenomen voor een woning. Deze is nog niet gerealiseerd. Het bouwvlak uit het vigerende plan is overgenomen in het ontwerpplan. Dit bouwvlak is ca. 8m x 12m, ofwel 96 m².

In het vigerende plan heeft dit perceel de bestemming ‘gronden bestemd voor woningen ‘Wo’ in de klasse 1’. Hier zijn uitsluitend vrijstaande woningen of maximaal 2 aaneen toegestaan. De goothoogte mag maximaal 4,5 meter bedragen en de bouwhoogte maximaal 9 meter.

In het ontwerpplan heeft het perceel Molenstraat naast 78 de bestemming ‘Wonen – Lint’ en het heeft een maximale goot- en bouwhoogte van 4,5 respectievelijk 9 meter.

De diepte van het bouwvlak bij ‘Wonen-Lint’ is in de meest voorkomende gevallen 12 meter (conform het vigerende bestemmingsplan). Als een bouwvlak dieper is dan 12 meter, dan was dit ook het geval in het vigerende plan. In dat geval zijn de hoofdgebouwen en de percelen groter, en/of is er meer ruimte tussen de hoofdgebouwen in het straatbeeld, waardoor de onderlinge percelen minder snel worden belemmerd in de bezonning.

Het bouwvlak is qua maat en schaal vergelijkbaar met de uitgangspunten van ‘Wonen-Lint’ en de lintbebouwing in de directe omgeving.

Het naastgelegen pand op huisnummer 78 heeft een behoorlijke bouwmassa (breedte van ruim 11m, diepte van ca. 22m). Verbreden van het bouwvlak is daardoor niet mogelijk.

Het vergroten van het bouwvlak naar ca. 120 m² is gezien bovengenoemde aspecten vanuit stedenbouwkundig oogpunt niet wenselijk.

(20)

Dit betekent niet dat de woonfunctie geen 120m² of groter kan worden. In de bestemming ‘Wonen- Lint’ moet het hoofdgebouw in het bouwvlak worden gebouwd en kunnen de (aangebouwde of vrijstaande) bijbehorende bouwwerken buiten het bouwvlak worden gesitueerd. In de aangebouwde bijbehorende bouwwerken kunnen ook hoofdfuncties zitten. De aangebouwde bijbehorende

bouwwerken kunnen bijvoorbeeld worden gebruikt als slaapkamer of badkamer.

Naar aanleiding van deze zienswijze is contact opgenomen met de indiener, omdat het verruimen van het bouwvlak geen optie is, maar het verplaatsen naar de straatzijde is wel ruimtelijk aanvaardbaar. De indiener en deze heeft ingestemd met het verplaatsen van het bouwvlak.

De huidige afmeting (breedte van 8m en 12m diep) van het bouwvlak blijft gehandhaafd en het bouwvlak wordt richting de straat verplaatst.

Tevens is geconstateerd dat de bouwhoogte van de stolp aan de achterzijde van Molenstraat 78 hoger is dan 9 meter, ca. 9,5 meter. Hiervoor wordt de bouwhoogte van dit bouwvlak verhoogd naar 10 meter.

Standpunt

De reactie geeft aanleiding tot aanpassing van de verbeelding van het bestemmingsplan conform tekening van de gemeente. Het bouwvlak wordt verschoven richting de straatzijde. De bouwhoogte van het bouwvlak Molenstraat 78 wordt verhoogd naar 10 meter.

8. Zienswijze 8 inzake Haffelderweg naast 18: perceel K 4266

De zienswijze betreft het samenvoegen van de kadastrale percelen K 3357 en K 4266 aan de Haffelderweg 18 respectievelijk 18 naast.

Perceel K 4266 heeft indiener van de gemeente gekocht en is in de veronderstelling dat de aanpassingen ook in het bestemmingsplan meegenomen zouden worden door de gemeente.

Verzocht wordt de percelen 3357 en 4266 samen te voegen in het bestemmingsplan, zodat beide deel uitmaken van het perceel Haffelderweg 18 en dezelfde bestemming krijgen.

In 2010 heeft indiener het stukje restgrond/snippergroen met kadastraal nummer K 4266 (toen: K 4034) gekocht van de gemeente. In de akte van 12 februari 2010 staat opgenomen dat ‘Het verkochte is bestemd tot ‘openbaar groen’. Ten aanzien van deze bestemming van het verkochte zal te

gelegener tijd door de verkoper een procedure worden gevoerd om aan het verkochte de bestemming

‘tuinen en erven behorende bij woningen toe te kennen.’ Uit het archief blijkt dat indiener deze procedure niet heeft gevoerd. Daarom is conform de ‘Nota van Uitgangspunten komplannen Texel’

(het vigerende plan is de basis voor het nieuwe bestemmingsplan) in het ontwerpplan de bestemming

‘Verkeer – Verblijfsgebied’ opgenomen conform het vigerende plan.

Het perceel Haffelderweg 18 heeft in het ontwerpplan de bestemming ‘Wonen – Vrijstaand’.

Vanuit stedenbouwkundig oogpunt en de feitelijke situatie bestaat er echter geen bezwaar om de wijziging van de verkeersbestemming van K 4266 in de procedure van dit bestemmingsplan mee te nemen.

Op de verbeelding zal dit worden aangepast en zal perceel K 4266 dezelfde bestemming – ‘Wonen – Vrijstaand’ krijgen als K 3357. Er wordt geen bouwvlak opgenomen.

(21)

21/226 Standpunt

De reactie geeft aanleiding tot aanpassing van de verbeelding van het bestemmingsplan conform tekening van de gemeente. Op het perceel K 4266 wordt de bestemming ‘Wonen – Vrijstaand’ opgenomen (zonder bouwvlak).

9. Zienswijze 9 Wedro inzake Schilderend 143 B en C

De bestemming van Schilderend 143 B en C is bedrijf en bedrijfswoning. In het ontwerp bestemmingsplan Den Burg is er geen mogelijkheid voor uitbreiding van het bestaande bedrijfsgebouw en bedrijfswoning. Het bebouwingsvlak biedt nog wel ruimte, maar aan de verkeerde zijde: dat wordt gebruikt om in en uit te rijden.

Verzocht wordt het bouwvlak uit te breiden aan de noordoostzijde conform bijlage bij de zienswijze. Dit biedt uitbreidingsmogelijkheden voor zowel de woning als het bestaande bedrijfsgebouw.

In het vigerende bestemmingsplan Den Burg (2004) heeft het perceel Schilderend 143 A, B en C de bestemming ‘Gronden bestemd voor Bedrijven’, categorie B1 (bedrijven, gevestigd in of nabij woonkernen).

In deze categorie is de goothoogte maximaal 6 meter en de bouwhoogte maximaal 9 meter.

In het ontwerpbestemmingsplan heeft perceel de bestemming ‘Bedrijf’ met een maximale goothoogte van 6 meter en een maximale bouwhoogte van 9 meter.

Het bouwvlak in het vigerende plan komt overeen met het bouwvlak in het ontwerpbestemmingsplan.

Hiermee voldoen de bouwmogelijkheden aan de ‘Nota van Uitgangspunten komplannen Texel’; het vigerende plan is de basis voor het nieuwe bestemmingsplan. Bestaande rechten worden hiermee gerespecteerd.

Op het voorontwerpplan heeft indiener ook een inspraakreactie (nummer 37) ingediend. In de inspraakreactie is ook verzocht om het bouwvlak te verruimen op dezelfde locatie als in de zienswijze. Aangezien indiener nu een aanpassing van het bouwvlak verzoekt die geheel achter de bestaande bebouwing is gesitueerd, is er nu sprake van een nieuw verzoek voor dezelfde locatie.

Naar aanleiding van het verzoek in de inspraakreactie is geoordeeld dat het vanuit stedenbouwkundig oogpunt bezwaarlijk zou zijn om het bouwvlak te vergroten tot de rand van het perceel en de bestemmingsgrens.

Tevens is langs het Schilderend sprake van lintbebouwing waarbij wordt gestreefd naar behoud van de doorzichten naar het landschap.

Aan het verzoek in de zienswijze om het bouwvlak aan de noordoostzijde te verruimen wordt geen medewerking verleend. Behalve de aantasting van de (schuine) doorzichten naar de omgeving speelt ook een rol dat het hier gaat om een solitaire bedrijfsbestemming. Het perceel Schilderend 143 ligt in de lintbebouwing van woningen, aan de rand van het dorp. Uitgangspunt is dat bedrijven worden geclusterd op bedrijventerreinen. Bestaande bedrijven worden wel positief bestemd, maar als ze willen uitbreiden is het nodig een meer passende plek op een bedrijventerrein te zoeken.

Het wordt niet wenselijk geacht om

uitbreidingsmogelijkheden toe te kennen aan solitaire bedrijfspercelen in de kern.

Solitaire bedrijfsbestemmingen worden eerder benaderd in het kader van sanering en het omzetten naar een woonbestemming, zoals deze mogelijkheid in de regels bij de bestemming

‘Bedrijf’ is opgenomen.

Uitsnede ontwerp bestemmingsplan

(22)

Standpunt

10. Zienswijze 10 Bouwpartner Zaag & Schaaf inzake Bernhardlaan 192 en Maricoweg 15 B

In het geldende bestemmingsplan Den Burg is bij de bestemming bedrijfsdoeleinden een woning toegestaan.

In het ontwerpbestemmingsplan is dit gewijzigd en is een bedrijfswoning toegestaan. Een bedrijfswoning is gedefinieerd als een woning in of bij een gebouw of op een terrein, kennelijk slechts bedoeld voor (het huishouden van) een persoon, van wie huisvesting daar gelet op de bestemming van het gebouw of het terrein noodzakelijk is. Dat is bij een ‘woning’ niet het geval.

Deze wijziging maakt aparte exploitatie van de woning en het bedrijfsgebouw onmogelijk. Ook de verkoop van de woning apart van het bedrijfsgebouw wordt op deze wijze nagenoeg onmogelijk. Daarom heeft deze wijziging verregaande consequenties voor indiener als eigenaar van de woning Bernhardlaan 192 en het bedrijfsgebouw op de Maricoweg 15 B.

Indien wordt besloten tot deze wijziging zal indiener een verzoek om planschade indienen.

In het ontwerp bestemmingsplan Den Burg hebben de percelen Bernhardlaan 192 en Maricoweg 15 B de bestemming ‘Bedrijventerrein’. In de bestemming ‘Bedrijventerrein is per bedrijf ten hoogste 1 bedrijfswoning toegestaan.

In het vigerende bestemmingsplan Den Burg (2004) is per hoofdgebouw maximaal 1 woning toegestaan.

In het nieuwe bestemmingsplan voor Den Burg staat een mogelijkheid voor bedrijfswoningen op de bedrijventerreinen. Dit is gelijk aan de regelingen voor bedrijventerreinen op andere plekken op Texel, die al een nieuw bestemmingsplan hebben (Oudeschild, De Koog, De Cocksdorp en Oosterend) Dat is een verandering ten opzichte van het huidige bestemmingsplan waarin sprake is van woningen.

Die woningen zijn geen reguliere woningen. Het vigerende plan geeft aan dat het moet gaan om bijbehorende woningen. In ruimtelijk opzicht hoort de woning wel bij het bedrijf. Op de plankaart van het vigerende plan is dit te zien aan de kleur van het bouw-/bestemmingsvlak.

In de ‘Nota van Uitgangspunten komplannen Texel’ is opgenomen dat het vigerende plan de basis is voor het nieuwe bestemmingsplan. Dat is hier nu niet gebeurd. Om recht te doen aan de Nota van uitgangspunten wordt het plan aangepast in de regels van de bestemming ‘Bedrijventerrein’ en zal 1

‘bij het bedrijf behorende woning’ per bedrijf mogelijk gemaakt worden in plaats van 1 bedrijfswoning per bedrijf, daar waar die woningen nu aanwezig zijn.

Als er nieuwe woningen worden toegevoegd, moeten dat echter wel bedrijfswoningen worden en deze dienen bewoond te worden ten behoeve van het bedrijf. De regeling voor de nieuwe bedrijfswoningen is dan gelijk aan de regeling in de andere dorpen. In de op 19 april 2017 vastgestelde ‘Strategische Visie Bedrijventerreinen’ staat dat er op Texel een schaarste is aan vierkante meters

bedrijventerrein. Het is daarom niet wenselijk om deze vierkante meters dan in te vullen met woningen die niet ten dienste staan van bedrijven op het bedrijventerrein. Aanvullend argument is dat bewoners van woningen recht hebben op het indienen van een klacht in de zin van de Wet milieubeheer. Dat betekent dat de bedrijven geschaad kunnen worden in hun bedrijfsactiviteiten.

(23)

23/226 De aanpassing van de regeling in dit nieuwe bestemmingsplan ten opzichte van het geldende plan

beschermt de functie waarvoor het bedrijventerrein bedoeld is.

Standpunt

De reactie geeft aanleiding tot aanpassing van de regels van het bestemmingsplan.

Artikel 6 (Bedrijventerrein)

In 6.1. wordt het volgende onderdeel toegevoegd, waarbij de overige onderdelen verletteren:

f. bestaande, bij de bedrijven behorende woningen al dan niet in combinatie met ruimten voor een beroeps- of bedrijfsactiviteit aan huis, mantelzorg en/of logies met ontbijt;

In 6.1. wordt in onderdeel h (nu nog g) het volgende toegevoegd: ‘of een bestaande woning’;

6.2.3. komt in zijn geheel te vervallen en wordt vervangen door het volgende sublid 6.2.3.:

6.2.3 Bedrijfswoning/bestaande woning

Voor het bouwen van een bedrijfswoning of een bestaande woning gelden de volgende regels:

er mogen uitsluitend nieuwe bedrijfswoningen worden toegevoegd;

a. uitsluitend bestaande woningen mogen worden vervangen door woningen;

b. per bedrijf zal ten hoogste 1 bedrijfswoning of 1 bestaande woning worden gebouwd, waarbij een bestaande woning uitsluitend ter plaatse van de aanduiding ‘wonen’ zal worden gebouwd;

c. een bedrijfswoning/bestaande woning zal binnen een bouwvlak worden gebouwd;

d. de oppervlakte van een bedrijfswoning/bestaande woning of een op de begane grond gevestigde inpandige

bedrijfswoning/bestaande woning zal ten hoogste 120 m² bedragen, tenzij de bestaande oppervlakte meer bedraagt, in welk geval de oppervlakte van de bedrijfswoning/bestaande woning of de op de begane grond gevestigde inpandige bedrijfswoning/inpandige bestaande woning ten hoogste de bestaande oppervlakte zal bedragen;

e. de goothoogte en de bouwhoogte van de bedrijfswoningen/bestaande woningen zullen ten hoogste de ter plaatse van de aanduiding 'maximum goothoogte (m), maximum bouwhoogte (m)' aangegeven hoogtes bedragen, tenzij de bestaande goothoogte en/of bouwhoogte meer bedraagt, in welk geval de goothoogte en/of de bouwhoogte ten hoogste de bestaande goothoogte en/of bouwhoogte zal bedragen;

f. de dakhelling van de bedrijfswoningen/bestaande woningen zal niet minder respectievelijk meer bedragen dan ter plaatse van de aanduiding 'minimum dakhelling (graden), maximum dakhelling (graden)' aangegeven, tenzij de bestaande dakhelling minder en/of meer bedraagt, in welk geval de dakhelling niet minder en/of niet meer dan de bestaande dakhelling zal bedragen, waarbij:

 ter plaatse van de aanduiding 'plat dak' de gebouwen en overkappingen mogen worden voorzien van een plat dak.

In 6.2.4. wordt ‘bedrijfswoning of bedrijfswoningen’ vervangen door ‘bedrijfswoning/bestaande woning’ of

‘bedrijfswoningen/bestaande woningen’.

In 6.2.4. onder c wordt ‘woonhuis of inpandige woning’ vervangen door ‘bedrijfswoning/bestaande woning of inpandige bedrijfswoning/inpandige bestaande woning’.

In 6.2.4. onder e en h wordt ‘woonhuis’ vervangen door ‘bedrijfswoning/bestaande woning’.

In 6.3. onder c en 6.4. wordt ‘bedrijfswoning’ vervangen door ‘bedrijfswoning/bestaande woning’.

11. Zienswijze 11 Stichting Sportschutters Texel inzake Emmalaan 65

In het ontwerpplan is een aantal aspecten niet juist in de verbeelding verwerkt (zie ook bijlage bij de zienswijze)

1. De zwarte lijn is het bouwvlak. Het nicotarium en de voorpoort vallen nu buiten het bouwvlak.

2. De berging van de buitenbaan valt buiten het bouwvlak.

3. het achterportaal valt buiten het bouwvlak

4. De plangrens (lijn met balletjes) loopt door de aarden wal die de buitenbaan aan de noordzijde begrenst. De aarden wal dient voor veiligheid.

5. Het huisje, dat nu op de plangrens van het bestemmingsplan Den Burg en het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan Den Burg Zuid staat gaat waarschijnlijk verdwijnen. Hierdoor gaat een aanzienlijk deel van onmisbare opslagcapaciteit van de Eilandschutters verloren. Om dit op te vangen kan het schietsportcentrum uitgebreid worden met een oppervlakte van ca. 3 bij 5 meter (lengte x breedte), waarbij rekening gehouden moet worden met de erfafscheiding.