Burgerinitiatief Scherpenzeel Zelfstandig
Aan: College van Gedeputeerde Staten van Gelderland Postbus 9090
6800 GX Arnhem
Betreft: Zienswijze herindelingsontwerp Barneveld – Scherpenzeel Zaaknummer 2021 – 000982
Scherpenzeel, 5 april 2021
Geacht college van Gedeputeerde Staten,
Middels deze mail willen wij onze zienswijze geven over het herindelingsontwerp Barneveld – Scher- penzeel in zaaknummer 2021 – 000982.
Bestuurskracht
In het herindelingsontwerp geeft u o.a. aan dat bestuurskracht een probleem is in Scherpenzeel. Dit is iets dat wij bestrijden. In uw gehele rapport neemt u niets mee van het voortgangsrapport wat BMC hierover heeft geschreven. Op de vragen die wij destijds, tijdens het keukentafelgesprek, aan u heb- ben gesteld (wat is nu exact het probleem met de bestuurskracht?), kon u geen eenvoudig antwoord geven. Dit ondanks het feit dat wij deze vragen tot drie keer toe aan u hebben gesteld.
Kernenbeleid
Bij het publiceren van uw herindelingsontwerp komt er ineens een kernenbeleid 2.0 naar voren. Hierbij geeft u aan dat de bevolking meer zeggenschap krijgt. Echter, niemand kan aangeven hoe dit kernen- beleid 2.0 er precies uit komt te zien. U geeft zelf aan dat u hier helemaal niet over gaat en dat de af- spraken tussen de beide gemeenten gemaakt moeten worden. En waar is versie 1.0? Kunnen wij daar inzage in krijgen, zodat we in elk geval enig idee hebben waar het over gaat? Zelfs de gemeenteraad van Barneveld geeft toe dat deze versie 1.0 helemaal niet bestaat. Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat dit een worst is die ons door u voorgehouden wordt, om zodoende in te stemmen met de herindeling. Wij vinden dit een uitermate rare gang van zaken.
Financiën
Er wordt op bladzijde 35 van uw herindelingsontwerp aangegeven dat Scherpenzeel de 1,2 tot 1,6 mil- joen aan structurele investering achterwege kan laten om de organisatie op orde te brengen. Dit is te- gen de wil van de burgers in Scherpenzeel, omdat zij bij het eerste referendum nadrukkelijk uitgespro- ken hebben dat deze gelden middels een verhoging van de OZB in 4 jaar tijd hiervoor aangewend mochten worden.
Daarnaast heeft u het over de besparing op het nieuwe gemeentekantoor. Echter, deze heeft een tweeledig doel namelijk: verhuizing van de gemeente naar een centralere plek in het dorp en een be- tere basis leggen onder de voorziening de Breehoek. Wanneer dit niet gaat plaatsvinden, is dit één van de eerste voorzieningen die het slachtoffer gaat worden van de bezuinigingen en betekent dit dat veel activiteiten die daar plaatsvinden geen doorgang meer kunnen vinden. Wij vrezen dan ook voor het voortbestaan van de Breehoek, evenals alle verenigingen die hiervan gebruik maken.
Op dezelfde pagina staat dat de naam van de nieuwe gemeente Barneveld moet gaan worden. Ook hier hebben wij nadrukkelijk bezwaren tegen. Dan moet er op zijn minst een geheel nieuwe naam gaan komen en zeker geen lichte samenvoeging.
Uw hoofdconclusie bij een herindelingsscan is dat er een sterkere gemeente komt dan de huidige twee onafhankelijke gemeenten op dit moment zijn. Dit is volstrekt onjuist. Scherpenzeel staat zelf- standig veel steviger op zijn benen dan na fusie met Barneveld. Uit alle genoemde schema’s blijkt dat Scherpenzeel erop achteruit gaat. Daarnaast heeft recentelijk wetenschappelijk onderzoek aange- toond dat samenwerking een veel betere en beheersbare financiële positie oplevert voor gemeenten dan een fusie. In vrijwel alle gevallen gaan de gemeenten er op achteruit en worden de organisaties alleen maar logger en duurder. Ook gaat het contact met de burger grotendeels verloren en uitgere- kend dat contact is iets dat in Scherpenzeel heel waardevol wordt gevonden
Verder geeft u in het herindelingsontwerp aan dat er een hogere lastendruk is in Scherpenzeel (van de OZB, rioolheffing en afvalstoffenheffing) dan in Barneveld. Dit willen wij hierbij bestrijden. Wij heb- ben hierbij de berekening van Vereniging Eigen Huis erbij genomen. Zij maken geen onderscheid bij het soort container dat gebruikt wordt, maar welke in Scherpenzeel wel van toepassing is. Hieruit blijkt dat de lasten in Scherpenzeel, vergeleken met Barneveld, lager uitvallen voor de mensen die een 140 liter container hebben. De inwoners met een 240 liter container zijn 15 euro duurder dan in Barneveld.
Uw conclusie op bladzijde 43 is derhalve niet correct.
In de voorlopige voorstellen van de herverdeling van het gemeentefonds kan, als deze doorgaat, Scherpenzeel een bedrag van € 490.000 (10.000 * € 49,- per inwoner) tegemoetzien. Barneveld zou het moeten doen met € 36,- per inwoner. Dit betekent dat er voor Scherpenzeel bij fusie direct
€ 130.000 ingeleverd wordt.
Daarnaast is in uw opstelling geen rekening gehouden met alle feiten die eind januari/ begin februari 2021 bekend geworden zijn, aangaande alle extra kosten die in Barneveld aan het licht kwamen. In ieder geval gaat het daarbij al om een tekort van 1,7 miljoen. Dit exclusief de kosten die nog nodig zijn omdat de organisatie uitgebreid moet worden. De begrotingen van 2022 t/m 2024 laten ook al tekorten zien en die zouden hierdoor zelfs verder oplopen. Dit betekent dat er óf gekort moet gaan worden op de voorzieningen óf de belastingen verhoogd moeten worden óf een combinatie van beiden. In ieder geval komen de lasten van Barneveld hoger uit dan die van Scherpenzeel.
Om de cijfers van Barneveld in de jaren 2020 en 2021 fraaier uit te laten zien, heeft men in 2019 een voorziening getroffen van maar liefst € 19.852.683,- op de exploitatie van de diverse bouwgronden.
Desondanks komen de cijfers nu toch nog steeds negatief uit. Het is niet voor niets dat het benchmark onderzoek van BDO laat zien dat Barneveld er slecht voor stond en blijft staan. Scherpenzeel heeft in deze benchmark een stevige stijging laten zien en staat er goed voor. Dit is door
als onafhankelijk specialist ook al vastgesteld, maar door u als college weggewoven.
In de rapporten van Barneveld wordt ook gesproken dat men er vanaf 2021 rekening mee moet hou- den dat de grondexploitatie minder gaat opleveren, omdat de gemeente Barneveld minder grond in eigendom heeft. Daarnaast moeten over deze gronden, omdat ze nog niet geëxploiteerd worden, rente worden betaald. Tevens zit er, volgens het rapport, ook nog een risico in dat de rente gaat stij- gen aangezien nog niet bekend is wat de gevolgen van COVID-19 precies gaan betekenen. De stik- stofproblematiek gaat ook nog een rol spelen bij de ontwikkeling van de gronden. Al met al zijn dit wei- nig prettige vooruitzichten en staan deze ook haaks op de stelling dat Barneveld het zo goed doet en er goed voor staat.
In de Barneveldse raad worden nu voorstellen gedaan om een aantal zaken voorlopig niet uit te voe- ren. Dit om zo de tekorten weg te werken. Wat is de volgende stap? Sluiten van voorzieningen, verho- gen van belastingen, ontslaan van ambtenaren? U zult begrijpen dat dit ons geen vertrouwd gevoel geeft bij een eventuele fusie.
Ook geeft u in uw herindelingsvoorstel aan dat de organisatie van Barneveld op orde is en dat er daar dus eerder minder dan meer mensen nodig zijn dan nu. In dat licht is het dan natuurlijk wel heel vreemd dat de organisatie uitgebreid moet worden. Dit al voor duidelijk is of de fusie definitief door- gaat. Dat betekent weer extra kosten en wie gaan die betalen? In ieder geval niet de Scherpenzelers!
Het feit dat de financiën in Scherpenzeel dik in orde zijn, betekent ook dat de bestuurskracht op orde is, aangezien je deze twee onderdelen niet los van elkaar kunt zien. Hier zetten wij ten aanzien van Barneveld de nodige vraagtekens bij. Hoe wilt u in vredesnaam voor elkaar krijgen dat Barneveld schoon door de poort komt zonder dat Scherpenzeel daar, bij een fusie, last van heeft. Dat is onmoge- lijk! Want korten nu betekent problemen in de toekomst en dus een belasting voor ons Scherpenze- lers. Dit past gegeven past dan wel perfect in het verhaal van gedeputeerde Markink, toen hij in een vergadering in Barneveld aangaf dat de Scherpenzelers mooi konden meebetalen aan de tekorten van het Schaffelaar theater, wanneer we één gemeente worden.
Draagvlak
In juli 2020 heeft ruim 86% van de Scherpenzeelse bevolking zich bij een peiling, die door de ge- meente georganiseerd was, uitgesproken vóór zelfstandigheid. De opkomst was bijna 58%. U heeft deze uitslag naast zich neergelegd en bent bij het standpunt van gedwongen herindeling gebleven.
Daarom zijn wij, burgerinitiatief Scherpenzeel Zelfstandig, in juli 2020 een petitie gestart die door 1781 voorstanders van een zelfstandig Scherpenzeel is ondertekend en aangeboden aan
directeur-generaal Bestuur Ruimte en Wonen van Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkre- laties.
Gelijk met de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart jongstleden is er wederom, en met goedkeu- ring van u, een peiling onder de bevolking van Scherpenzeel gehouden. Ook nu is de uitkomst helder:
met een opkomst van 77% is door 82% van de stemmers gekozen vóór een zelfstandig Scherpenzeel.
Hoe duidelijk moet het worden? Wij, de bevolking van Scherpenzeel, willen niet samengevoegd wor- den met Barneveld!
Met grote verbazing hebben wij uit de pers moeten vernemen dat u deze peiling, die notabene met uw goedkeuring is gehouden, een ‘oppervlakkige voor-tegenpeiling’ noemt en dus ons, bevolking van Scherpenzeel, niet serieus neemt en daarmee insinueert dat wij geen weloverwogen besluit hebben genomen.
Onze Facebookpagina heeft ruim 730 volgers en de laatste weken stijgt dit aantal met de dag. Te- vens verschijnen er nog altijd meer actievlaggen met het Scherpenzeelse wapen aan de gevels. Dit zegt, ons inziens, ook wel iets over de saamhorigheid binnen onze bevolking.
In de wet Arhi staat heel duidelijk dat een herindeling/fusie van onderaf moet komen. Daarbij heeft de minister van BZK aangegeven dat Scherpenzeel de gelegenheid moest krijgen om aan te tonen dat ze op de goede weg was. Uit onder andere het rapport van BMC blijkt dat Scherpenzeel op de goede weg is. Dit wordt door u, net als veel andere zaken, gewoon aan de kant geschoven. Het past namelijk niet in uw straatje. De gemeente krijgt van u niet meer tijd en gelegenheid om dit verder uit te werken.
Kortom, volgens ons is het meer dan overduidelijk. Er is geen draagvlak onder de Scherpenzeelse be- volking voor een samenvoeging met Barneveld!
Kieskompas
Uw college is wederom een kieskompas gestart, omdat er zo aldus gedeputeerde Markink, scherp ge- kregen kan worden of de opvattingen van de inwoners goed zijn verwerkt in het herindelingsontwerp.
Welke opvattingen zijn dat? Het vorige kieskompas (december 2020) is ingevuld door in totaal 794 personen, waarvan er 337 aangegeven hebben in Scherpenzeel te wonen. Dat is dus maar een heel klein gedeelte van het totale aantal inwoners.
Daarnaast kan het huidige kieskompas door eenieder en meerdere keren worden ingevuld. Kwaadwil- lenden kunnen al hun connecties dus verzoeken het kieskompas meerdere keren in te vullen om zo- doende de uitslag te beïnvloeden. Hier is totaal geen controle op en dat is, gezien de enorme gevoe- ligheid van dit dossier, onbegrijpelijk en zeer onwenselijk!
Zoals wij ook al in onze brief van 4 december 2020 hebben geschreven over het eerste kieskompas, hebben wij ook nu geen vertrouwen in dit nieuwe kieskompas. Daarbij staat het aantal deelnemers van het vorige kieskompas totaal niet in verhouding tot de grootte in opkomst (337 – 5986) van stem- mers van de laatste peiling van de gemeente Scherpenzeel.
De uitkomsten van de beide kieskompassen kunnen dan, volgens ons, ook niet als representatief wor- den bestempeld voor de opvattingen van de gehele Scherpenzeelse bevolking en zouden dus niet ge- bruikt mogen worden in het herindelingsontwerp.
Vooringenomenheid
Het feit dat u alle rapporten van de, notabene door uzelf aangestelde deskundigen Frissen en de Spiegelgroep, niet serieus neemt door er geen conclusies aan te willen verbinden, geeft aan dat er duidelijk sprake is van vooringenomenheid. Dit geldt ook voor de rapporten van -
en BMC die u aan de kant veegt dan wel niet in uw rapporten opneemt, maar alleen de rappor- ten gebruikt die in uw voordeel spreken. Ook blijft u hameren op verouderde rapporten, zoals die van
En ook de poging tot fusie uit het verleden met Woudenberg en Renswoude, die toen op heel andere gronden tot stand is gekomen. U misbruikt deze voor het huidige traject. Dit alleen om aan te geven dat Scherpenzeel toen ook al de noodzaak van een fusie inzag. Dit klopt wer- kelijk van geen enkele kant. Voor ons geeft dit duidelijk aan dat de fusie er absoluut doorheen gedrukt moet worden en dat u geen andere geluiden duldt!
Hierbij wordt heel duidelijk merkbaar dat misbruik wordt gemaakt van macht door o.a. de steun van de coalitie in PS. Alle tot op heden gemaakte fouten in dit proces worden met de mantel der liefde be- dekt. Dit zonder ook maar enigszins kritisch naar de gang van zaken te kijken. Constant wordt er aan- gegeven dat men dit pas bij na het indienen van alle zienswijzen kan bekijken en dat er dan pas gere- ageerd kan worden. Dit is aan de burgers van Scherpenzeel absoluut niet uit te leggen.
Helaas is dit een landelijke trend. Wanneer wij even kijken naar wat er afgelopen weken/maanden al- lemaal in Den Haag heeft gespeeld. Dan hebben we het over de kindertoeslagaffaire, de problemen rondom de rente van de belastingen, notitiebriefjes die openbaar geworden zijn en waarbij betrokke- nen niet meer weet dat hij het gezegd heeft. Wij hopen dat vanaf nu het college en de Staten oprecht en eerlijk naar dit proces gaan kijken en tot enige eerlijke en juiste conclusie gaan komen. Namelijk het beëindigen van dit schandelijke proces dat moet leiden tot een fusie!
Beëindiging fusie
Wij verzoeken u daarom dringend om de fusie met onmiddellijke ingang te beëindigen en Scherpen- zeel en Barneveld in vrijheid te laten werken aan een goede samenwerking. Dit alles zonder de drei- ging van een fusie. Iets wat u tot op heden ook actief heeft verhinderd om uit te werken.
Met vriendelijke groet,
Burgerinitiatief Scherpenzeel Zelfstandig,
