SLACHTOFFERSCHAP
AGRESSIE EN GEWELD POLITIEKE AMBTSDRAGERS - RAADSLEDEN
Monitor Veiligheid
Politieke ambtsdragers ● 2016
1/2 GEVOLGEN VAN INCIDENTEN
Men krijgt voornamelijk te maken met verbale agressie. Incidenten met fysieke agressie komen aanzienlijk minder voor.
In vergelijking met 2014 is het percentage
slachtoffers van agressie en geweld door burgers bij gemeenten en provincies gestegen. Er is een daling zichtbaar bij waterschappen.
*In de metingen van 2012 en 2014 werden vijf vormen van agressie en geweld onderscheiden. De categorieën ’discriminatie’ en ‘seksuele intimidatie’ zijn bij de meting van 2016 samengevoegd met
respectievelijk ‘verbale agressie’ en ‘bedreiging/intimidatie’. Het slachtofferschap van deze twee vormen van agressie en geweld zijn daardoor niet geheel vergelijkbaar met voorgaande metingen.
Het gemiddeld aantal incidenten per slachtoffer
stijgt:
3,8 4,7 2014
2016
van de slachtoffers heeft te maken met één of meer nadelige effecten van het geweldsincident.
37%
33% 31%
12%
39% 40%
23% 25% 22%
15%
27%
36%
9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Gemeente Provincie Waterschap
Ervaren slachtofferschap
2010 2012 2014 2016
29%
51% 50%
36%
53% 61%
20%
40% 45%
24%
38%
55%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Raadsleden Wethouders Burgemeesters
2010 2012 2014 2016
INVLOED AGRESSIE EN GEWELD OP BESLUITEN (% (HELEMAAL) MEE EENS) BURGEMEESTERS WETHOUDERS RAADSLEDEN Het risico om in aanraking te komen met agressie en geweld beïnvloedt mijn beslissingen 4% 4% 7%
Bij beslissingen handhaving houdt bestuur rug recht, ook als risico op bedreigingen meebrengt 82% 82% 74%
Het komt voor dat standpunten van collega-ambtsdragers beïnvloed worden door agressie en geweld 25% 16% 26%
van de slachtoffers had na het incident behoefte aan nazorg.
23%
25%
11%
2%
Verbale agressie Bedreiging/intimidatie Fysieke agressie
Type incident
63%
25%
8%
2%
1%
13%
Geen effecten Effecten op werkplezier Effecten op geestelijke gezondheid Effecten op lichamelijke gezondheid Materiële effecten Ander effect
Effecten op het slachtoffer
van de slachtoffers die behoefte had aan nazorg is tevreden over de ontvangen nazorg.
52%
AANGIFTE INCIDENTEN
AGRESSIE EN GEWELD POLITIEKE AMBTSDRAGERS - RAADSLEDEN
BESPREKING INCIDENTEN
INZET VANUIT ORGANISATIE
2/2
Top 3 redenen om incidenten niet te bespreken:
1. Incident was niet ernstig genoeg (55%) 2. Incidenten horen bij de functie (42%) 3. Wordt toch niets mee gedaan (12%)
Monitor Veiligheid
Politieke ambtsdragers ● 2016
Top 3 redenen om incidenten niet aan te geven:
1. Incident was niet ernstig genoeg (58%) 2. Incidenten horen bij de functie (28%) 3. Wordt toch niets mee gedaan (9%)
INZET ORGANISATIE OP VOORKOMEN VAN INCIDENTEN VAN AGRESSIE EN
GEWELD (% (HELEMAAL) MEE EENS) BURGEMEESTERS WETHOUDERS RAADSLEDEN
Organisatie doet voldoende om agressie en geweld door burgers te voorkomen 91% 89% 73%
Er is duidelijke norm op basis waarvan politieke ambtsdragers grenzen weten en
wanneer zij moeten optreden 76% 68% 61%
Heeft voldoende voorlichting/training gehad over hoe om te gaan met agressie en
geweld door burgers 74% 42% 29%
47% van de slachtoffers heeft het incident besproken. Dit gebeurde vooral met:
• Fractievoorzitter (41%)
• Griffier (38%)
• Collega-ambtsdragers (36%)
• Politie (20%)
• Politieke partij (16%)
• Secretaris (4%)
• Iemand anders (15%)
38% 5% 4% 52%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Tevredenheid met de wijze waarop het incident besproken werd
(Zeer) tevreden over bespreken Neutraal over bespreken
(Zeer) ontevreden over bespreken Heeft incident niet besproken
34%
21%
10%
Fysieke agressie Bedreiging/intimidatie Verbale agressie
Aangiftebereidheid
9% 11% 12%
2012 2014 2016
