• No results found

INTEGRITEIT POLITIEKE AMBTSDRAGERS – RAADSLEDEN

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "INTEGRITEIT POLITIEKE AMBTSDRAGERS – RAADSLEDEN"

Copied!
2
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

WAARGENOMEN INTEGRITEITSSCHENDINGEN

INTEGRITEIT POLITIEKE AMBTSDRAGERS – RAADSLEDEN

Monitor Integriteit

Politieke ambtsdragers ● 2016

1/2

* Wegens een gewijzigde vraagstelling zijn de uitkomsten niet helemaal

vergelijkbaar, wel geeft dit een indicatie van de trend. Daarnaast kunnen meerdere personen één schending waarnemen.

KWETSBARE PROCESSEN

Aan de politieke ambtsdragers is gevraagd of ze in het afgelopen jaar bij collega-ambtsdragers gezien hebben dat regels niet werden nageleefd;

mogelijke integriteitsschendingen.

Naast de eigen waarneming van mogelijke schendingen bij collega-

ambtsdragers is gevraagd naar welke processen binnen de organisatie het meest kwetsbaar zijn voor aantasting van integriteit.

INTEGRITEITSBELEID

van de politieke ambtsdragers is zelf bekend met aanwezige regelingen, gedragscodes en maatregelen en past deze toe in het werk

92%

Bekendheid met het integriteitsbeleid

van de politieke ambtsdragers denken dat collega-ambtsdragers bekend zijn

met aanwezige regelingen, gedragscodes en maatregelen en dat deze toepassen in het werk

70%

60%

52%

48%

42%

39%

26%

26%

Inkoop en aanbestedingen

Verlenen van vergunningen

Verlenen van subsidies Handhaven van regels/en of voorschriften (bv.

bestemmingsplannen, bouwvergunningen) Bepalen van regels en voorschriften (bv vaststellen

bestemmingsplannen, bouwvergunningen) Beveiliging van vertrouwelijke en/of privacy gevoelige informatie

Contacten met bedrijven in de omgeving

Kwetsbare organisatieprocessen

42%

39%

37%

35%

24%

18%

18%

12%

5%

Misbruik maken/niet vertrouwelijk omgaan gevoelige informatie Overige verstrengeling met belangen familie/vrienden/collega's Meestemmen over zaken met persoonlijk belang Optreden als adviseur/gemachtigde geschil burgers/bestuur Oneigenlijke drang uitoefenen op ambtenaren Niet correct gebruik (fractie)vergoedingen/(onkosten)declaraties Het niet melden van alle (neven)functies Ingaan op uitnodigingen/reizen/congressen/evenementen/diners Aannemen geschenken/diensten in strijd met regels/gedragscode

Aard waargenomen integriteitsschendingen

(2)

MOREEL BEWUSTZIJN

INTEGRITEIT POLITIEKE AMBTSDRAGERS - RAADSLEDEN

2/2

Monitor Integriteit

Politieke ambtsdragers ● 2016

62%

60%

56%

Collega-amtsdragers zijn goed in staat om de gevolgen van hun handelen te overzien

Collega-ambtsdragers handelen met voorzorg en met oog voor consequenties van hun gedrag voor anderen

Collega-ambtsdragers zorgen ervoor dat integriteitsaspecten altijd worden meegewogen in hun handelen

Moreel bewustzijn

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Het slachtofferschap van deze twee vormen van agressie en geweld zijn daardoor niet geheel vergelijkbaar met voorgaande

Het slachtofferschap van deze twee vormen van agressie en geweld zijn daardoor niet geheel vergelijkbaar met voorgaande metingen. Het gemiddeld aantal incidenten

De meest genoemde redenen om incidenten niet aan te geven zijn dat het incident niet erg genoeg was, dat incidenten bij de functie horen en dat incidenten ter plekke

Organisatie doet voldoende om agressie en geweld door burgers te voorkomen 91% 89% 73%. Er is duidelijke norm op basis waarvan politieke ambtsdragers grenzen

Het slachtofferschap van deze twee vormen van agressie en geweld zijn daardoor niet geheel vergelijkbaar met voorgaande metingen. Het gemiddeld aantal incidenten

van de politieke ambtsdragers is zelf bekend met aanwezige regelingen, gedragscodes en maatregelen en past deze toe in het

van de politieke ambtsdragers is zelf bekend met aanwezige regelingen, gedragscodes en maatregelen en past deze toe in het

(Bijna) alle voorzitters zien toe op een zorgvuldig proces, zijn opdrachtgevers van de (externe) risicoanalyses of –screenings en bespreken de uitkomsten van risicoanalyses