Nota van beantwoording zienwijzen bestemmingsplan
Binnenstad Woerden
Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling Vakgroep RO
27 april 2009, laatst gew. 16 juni 2009
Nota van beantwoording zienwijzen bestemmingsplan Binnenstad Woerden.
Op 26 februari 2009 heeft het college van Burgemeester en Wethouders van Woerden de ter inzage legging bekend gemaakt van het ontwerpbestemmingsplan Binnenstad Woerden in de Woerdense Courant en in de Staatscourant. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen van 27 februari tot en met 9 april 2009. Gedurende deze periode heeft een ieder een zienswijze naar voren kunnen brengen.
De gemeente heeft van de volgende organisaties en personen een zienswijze ontvangen:
Verder heeft de gemeente één zienswijze ontvangen die later weer is ingetrokken.
De provincie Utrecht heeft als reactie op het ontwerp bestemmingsplan in een brief gemeld (formeel) dat zij geen aanleiding ziet om tegen het ontwerpbestemmingsplan zienswijzen in te dienen.
De zienswijzen zijn, behoudens de zienswijze onder nummer 14, binnen de daarvoor gestelde termijn tijdig ingediend of toegezonden. De eerste dertien zienswijzen zijn derhalve allen ontvankelijk. De zienswijze met nummer 14 is niet ontvankelijk. Alle zienswijzen zijn hieronder puntsgewijs samengevat en beantwoord.
Nr Naam Adres Datum
zienswijze
Datum ontvangst 1 Stibbe NV, namens:
# de heer en mevrouw Telkamp, Oostsingel 1, 3441 GB Woerden
# mevrouw Van den Bosch,
Oostsingel 1B, 3441 GB Woerden
# de heer en mevrouw Balm, Oostsingel 1C, 3441 GB Woerden
# de heer en mevrouw Schulpen, Oostsingel ID, 3441 GB Woerden
Postbus 75640 1070 AP Amsterdam
31-03-2009 31-03-2009
2 J. van Ravenzwaaij Havenstraat 10
3441 BJ WOERDEN
29-03-2009 01-04-2009
3 Vasco Grittner/Brigitte Piëst Havenstraat 12 3441 BJ WOERDEN
30-03-2009 06-04-2009
4 Malinda van Deursen
# bevat 64 verzamelde handtekeningen
Hogewoerd 11 3441 BE Woerden
Geen 06-04-2009
5 E. Slikker Kazernestraat 15
3441 BB WOERDEN
31-03-2009 03-04-2009
6 A.P. Koekenbier/N.Houdijk Havenstraat 22b 3441 BJ WOERDEN
02-04-2009 03-04-2009
7 ProRail Postbus 2038
3500 GA UTRECHT
07-04-2009 08-04-2009
8 SRK Rechtsbijstand, namens
# De heer en mevrouw Van Ewijk Hogewoerd 5, 3441 BE WOERDEN
Postbus 3020
2700 LA ZOETERMEER
08-04-2009 08-04-2009
9 ERA DE KONING Makelaardij, namens
# familie D.G. Van Vliet,
Oostsingel 16, 3441 GC Woerden
Postbus 2019 3440 DA Woerden
08-04-2009 08-04-2009
10 Leo Borsboom Gedempte Binnengracht 27
3441 AE Woerden
09-04-2009 10-04-2009
11 Francois Bonajo Plantsoen 18
3441 EL Woerden
08-04-2009 09-04-2009
12 M.H. Slinger Achterstraat 5-1
3441 EG Woerden
07-04-2009 09-04-2009
13 Stichting Hugo Kotestein Hoofdweg 92 3474 JH ZEGVELD
07-04-2009 09-04-2009
14 Vereniging van Eigenaren Hoochwoert Blok C (15 woningen).
P.a. Hogewoerd 16 3441 BE Woerden
13-052009
1 Stibbe NV, mr. D.S.P. Fransen, namens:
de heer en mevrouw Telkamp, Oostsingel 1 Woerden mevrouw Van den Bosch, Oostsingel 1B Woerden de heer en mevrouw Balm, Oostsingel 1C Woerden de heer en mevrouw Schulpen, Oostsingel 1D Woerden
a) Het bestemmingsplan loopt vooruit op het toekennen van een nieuwe gebruiksvorm van de Watertoren. Niet duidelijk is welke invulling de gemeente aan de Watertoren beoogt te geven.
Handhaving van de huidige bestemming en een aparte planologische procedure liggen meer in de rede.
b) Het toekennen van een ruime bestemming voorziet in dit geval niet in een goede ruimtelijke ordening en is in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. Op voorhand is niet duidelijk of deze bestemming ook uitvoerbaar zal zijn.
c) De woonfunctie zal ernstig worden aangetast wanneer aan de Watertoren een publieke functie wordt toegekend. De percelen Oostsingel 1B, 1C en 1D worden ontsloten via het perceel waar de Watertoren op is gelegen. Uit het bestemmingsplan volgt dat niet is
nagegaan of aan de parkeernorm kan worden voldaan. Vanaf de Watertoren is er inkijk in de woningen en tuinen aan de Oostsingel. Niet nagegaan is of het gebouw zich leent voor een woonfunctie. De voorschiften van het bestemmingsplan dienen te waarborgen dat geen afbreuk wordt gedaan aan de bestaande woonfunctie in het gebied.
d) De in het bestemmingsplan opgenomen wijzigingsbevoegdheid geeft geen nadere voorschiften in verband met bouwkundige aanpassingen. Vanwege de situering van de omliggende woningen is het van groot belang dat wordt gewaarborgd dat geen sprake is van een buitenruimte op/aan de Watertoren. De mogelijkheid bestaat dat voorwerpen naar beneden vallen.
e) Verzoeken de bestemming “Waterleidingbedrijf met bijbehorende erven “ voor het perceel Oostsingel 1A te handhaven.
Watertoren (huisnummer 1A) ten opzichte van de percelen Oostsingel 1, 1D, 1C en 1B.
Beantwoording:
a) Het ontwerpbestemmingsplan heeft rekening gehouden met de ontvangen inzendingen van de kandidaat gebruikers van de watertoren. Inmiddels is “Hoog in woerden” de beoogde kandidaat voor de watertoren. De watertoren krijgt binnen de bestemming maatschappelijk een maatbestemming die aansluit bij het beoogd gebruik van “Hoog in woerden”. De opgenomen wijzigingsbevoegdheid voor de watertoren vervalt.
b) De inzendingen zijn onder andere getoetst op de uitvoerbaarheid en de kredietwaardigheid.
Alleen die inzendingen, die aan de vooraf gestelde voorwaarden voldoen, zijn in de uitslag meegenomen.
c) Afspraken worden vastgelegd die de overlast beperken. Die houden o.a. in dat vanuit de watertoren en vanaf het dak van de toren geen zicht kan zijn op de woningen en de percelen.
Ook de activiteiten moeten de (nacht-) rust van de omwonenden garanderen. De mate waarin de hiermee rekening is gehouden is bij de beoordeling betrokken. In de bestemming zijn alleen gebruiksvormen opgenomen die in een woonomgeving aanvaardbaar zijn. Zij mogen hier ook niet extra parkeeroverlast op het eigen terrein geven. Er zal niet meer plaats worden geboden dan enkele parkeerplaatsen voor het beheer en voor toeleveranciers. De bestaande woonfuncties worden niet aangetast.
d) Het is ruimtelijke gezien niet relevant om bouwkundige maatregelen in de bestemmingsregels op te nemen. Als gebruik van het dak van de watertoren wordt gemaakt, dan is dit aan de voorwaarde gebonden, dat een beugel of een andere voorziening mensen op een voldoende afstand van de rand van de toren houdt. Dit voorkomt o.a. dat de privacy wordt aangetast en voorwerpen niet naar beneden vallen.
e) De geldende bestemming “ Waterleidingbedrijven met bijbehorende erven – BNWL – “ op te nemen is geen optie aangezien dit een doelmatig gebruik van de watertoren onmogelijk maakt. De watertoren vormt een monument. Voor de instandhouding van het monument is het van belang dat gezocht wordt naar een passende functie voor het gebouw. Aangezien
inmiddels duidelijk is welk gebruik gaat plaatsvinden op deze locatie, is gekozen voor het opnemen van een maatbestemming. De maatbestemming is zodanig geformuleerd dat het gebruik wat betreft milieuhinder past binnen een stedelijke omgeving.
>> Deze zienswijze geeft aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
2 J. van Ravenzwaaij, Havenstraat 10 Woerden
a) De voorgenomen hoogte van de bebouwing op het terrein aan de Hogewoerd 3/3A zal een aanzienlijke planschade opleveren.
b) De hoogte van de voorgenomen bebouwing / corporatiehotel zal mij de voor- en najaarszon ontnemen, zowel in de huiskamer als op het dakterras.
c) De bouwhoogte zal mij tevens het uitzicht ontnemen.
d) De twintig voorgenomen wooneenheden op de Hogewoerd 3/3A zal nog meer druk leggen (1) mijn privacy, (2) de parkeergelegenheid en (3) fijnstofconcentratie.
Havenstraat 10 ten opzichte van Hogewoerd 3.
Beantwoording:
Algemeen:
De nu voorgestane hoogte is niet nieuw. Evenals het complex (plandeel Hoochwoert tussen Kerkplein en Molenstraat), waarin de indiener van de zienswijze woont, is deze bebouwing een binnenstedelijke invulling van de bebouwing, die past in het stedenbouwkundige beleid voor de binnenstad en het Kerkplein en omgeving in het bijzonder. Het te bebouwen perceel maakt hier als (vroeger) onderdeel van de omgeving van Concordia deel van uit.. De achtergelegen straten, zoals de Hogewoerd, behoren daartoe. Ter plekke is eerder gesloopt als gevolg van eerdere brand en verpaupering van de voorheen aanwezige panden. Het beleid, waarmee de herontwikkelingen in de binnenstad zijn ingezet, is vastgelegd in het Structuur- en Beeldkwaliteitsplan Binnenstad Woerden, vastgesteld door de gemeenteraad van Woerden op 19 oktober 2000, is niet nieuw. De hoogte van het nieuwe woongebouw correspondeert met de hoogten die overeenkomen met voorgestane drie bouwlagen en een kap. Op grond van dit beleid voor met name het Kerkplein en omgeving en de hele Vijfhoek Zuid, het gebied tussen Wilhelminaweg, Havenstraat, Meulmansweg en Kruittorenweg, brengt de ontwikkeling op het perceel Hogewoerd 3 en 3A op grond van bestaand en sinds het najaar van 2000 gekend beleid geen nieuws.
a) Gelet op hetgeen hiervoor vermeld is het niet vanzelfsprekend dat er sprake is van
(aanzienlijke) planschade en dat een beroep op planschade wordt gehonoreerd. Voor zover er toch planschade mocht zijn, kan een gemotiveerde aanvraag om een vergoeding van
planschade bij de gemeente worden ingediend.
b) De hellingshoek vanaf het perceel Havenstraat 10 tot aan Hogewoerd 3/3A bedraagt circa 22 graden. De afstand tot het bebouwingsvlak van Hogewoerd 3/3A bedraagt circa 35 meter.
Gelet op de omgeving (binnenstad) en de bestaande bebouwingsmogelijkheden is de verslechtering van de bezonningssituatie van het perceel Havenstraat 10, voor zover
aanwezig, zeer beperkt en niet onevenredig hoog. Op zo’n afstand geen sprake kunnen zijn van derving van licht.
c) In de binnenstad is een hoogte van 12 meter een veel voorkomende bouwhoogte. Het bestaande bestemmingsplan biedt de mogelijkheid van bebouwing met een goothoogte van 8 meter op 20 meter afstand van het perceel Havenstraat 10. Voor de nokhoogte worden geen maximaal toegestane maten genoemd. Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een opening in het bebouwingslint naast het perceel Hogewoerd 3/3A . Er treden op grote afstand
nauwelijks veranderingen op in het uitzicht vanaf Havenstraat 10 richting Hogewoerd. Het uitzicht blijft min of meer hetzelfde: stedelijk.
d) (1) De privacy wordt niet verder aangetast ten opzichte van het bestaande bestemmingsplan.
De bestaande situatie is als volgt. De afstand tussen beide percelen bedraagt circa 35 meter.
Tussen beide percelen is een zalencomplex gesitueerd met een bouwhoogte van circa 5 meter.
(2) Aan de bestaande situatie (bebouwingsmogelijkheden van het nu geldend
bestemmingspan Binnenstad 1978) en de uitbreidingsruimte van het bestemmingsplan is op basis van de parkeernorm een recht op 14,4 parkeerplaatsen aanwezig. Voor de voorziening van het corporatiehotel is een parkeernorm van 0,5 voor zorg/hotelwoningen van toepassing.
In het bouwplan wordt er rekening mee gehouden dat de wooneenheden omgezet kunnen worden in regulier appartementen. In dat geval zijn er 12 appartementen. Voor de binnenstad geldt voor sociale huurappartementen een norm van 1,0 waarmee ook in dit geval de
parkeerbehoefte valt binnen de 14,4. Een eventuele omzetting is in het voorkomende geval gebonden aan het dan geldende parkeerbeleid.
(3) Met deze bouwlocatie is vooraf rekening gehouden in de berekeningen naar de luchtkwaliteit van de Woerdense binnenstad. Hiertoe is vooraf een rapport opgesteld:
Bestemmingsplannen I en II Binnenstad en Defensieterrein (2008). Conclusie van de berekeningen in het rapport is dat aan de normen van het Besluit luchtkwaliteit 2005 wordt voldaan. Zowel in de huidige situatie als in de nieuwe situatie treden geen overschrijdingen van de normen voor de luchtkwaliteit op.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
3 Vasco Grittner/Brigitte Piëst, Havenstraat 12 Woerden
a) De geplande bouw (Hogewoerd 3/3A) is niet conform Structuur- en beeldkwaliteitsplan (SBP) norm (karakteristieke differentiatie).
b) De hoogte van de voorgenomen bebouwing zal daglicht wegnemen uit onze woning. Tevens zal met name in het voor- en najaar het zonlicht weggenomen worden van ons terras.
c) De bouw zal het uitzicht vanuit onze woonkamer ontnemen.
d) De voorgenomen bouwhoogte zal planschade opleveren t.a.v. de waarde van onze woning.
e) De functie van de bebouwing - een coöperatiehotel - heeft niet dezelfde functie als een woonhuis. Gevolg hiervan is o.a. (1) toenemende woondruk in de vorm van geluidsoverlast, (2) inbreuk op de privacy en (3) hogere fijnstofconcentratie.
Havenstraat 12 ten opzichte van Hogewoerd 3
Beantwoording:
a) Stedenbouwkundig wordt aansluiting gezocht bij de hoogte van het woongebouw op de hoek naar het Kerkplein. Vertaald in stedenbouwkundige uitgangspunten betekent dit een
bouwhoogte bestaande uit een verhoogde begane grond en daarop twee woonlagen (zoals de tegenovergelegen panden Hogewoerd 26-28). In aansluiting naar het woongebouw op de hoek naar het Kerkplein (Hogewoerd 1A en 1B) is voor een deel van het perceel een hogere bouwhoogte mogelijk (maximaal 12 meter). Uitgangspunt is een geperceleerde uitstraling van de gevel van het gebouw die aansluit op de karakteristiek van de Woerdense stadswoning waarbij afstemming is gezocht bij de aanwezige omliggende bebouwing. De karakteristieke differentiatie geldt voornamelijk voor de aanwezige bebouwing en is in het bestemmingsplan opgenomen door hoogtes in het bestemmingsplan zoveel mogelijk te laten aansluiten bij de bestaande goot- en nokhoogtes. Dit is conform Structuur- en beeldkwaliteitplan (SBP).Y b) De hellingshoek vanaf het perceel Havenstraat 10 tot aan Hogewoerd 3/3A bedraagt circa 22
graden. De afstand tot het bebouwingsvlak van Hogewoerd 3/3A bedraagt circa 35 meter.
Gelet op de omgeving (binnenstad) is de verslechtering van de bezonningssituatie van het perceel Havenstraat 12 beperkt.
c) In de binnenstad is een bouwhoogte van 12 meter een veel voorkomende bouwhoogte. Het bestaande bestemmingsplan biedt de mogelijkheid van bebouwing met een goothoogte van 8 meter op 20 meter afstand van het perceel Havenstraat 12. Voor de nokhoogte worden worden geen maximaal toegestane maten genoemd. Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een opening in het bebouwingslint naast het perceel Hogewoerd 3/3A. Er treden
veranderingen op in het uitzicht vanaf Havenstraat 12 richting Hogewoerd.
d) Voor zover sprake is van planschade, kan een gemotiveerde aanvraag om een vergoeding van planschade bij de gemeente worden ingediend.
e) (1) Het corporatiehotel bevat zelfstandige wooneenheden die als hoofdverblijfplaats dienen.
Het bestemmingsplan maakt geen onderscheid tussen verschillende bevolkingsgroepen.
Wonen wordt niet als een functie gezien die extra geluidsoverlast veroorzaakt. (2) De privacy wordt niet verder aangetast ten opzichte van het bestaande bestemmingsplan. De bestaande situatie is als volgt. De afstand tussen beide percelen bedraagt circa 35 meter. Verder is op kortere afstand een zalencomplex gesitueerd met een bouwhoogte van circa 5 meter. (3) Met deze bouwlocatie is rekening gehouden in de berekeningen naar de luchtkwaliteit van de Woerdense binnenstad. Er is een rapport laten opgesteld: Bestemmingsplannen I en II Binnenstad en Defensieterrein. Conclusie van de berekeningen in het rapport is dat aan de normen van het Besluit luchtkwaliteit 2005 wordt voldaan. Zowel in de huidige situatie als in de nieuwe situatie treden geen overschrijdingen van de normen voor de luchtkwaliteit op.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan
4 Malinda van Deursen, Hogewoerd 11 Woerden > inclusief 64 verzamelde handtekeningen
a) De uitvoer van het plan voor een opvanghotel (Hoger Woerd 3/3A) zal financiële gevolgen hebben voor de bewoners, van de enkele jaren geleden gerenoveerde en nieuw gebouwde woningen, middels dalende huizenprijzen.
b) De binnenstad is geen geschikte locatie voor het bouwen van een opvanghotel. De bezoekers van het hotel komen uit een sociaal ontwrichte omgeving. De bewoners van Woerden vormen een hechte gemeenschap die geen ruimte zal beiden om deze mensen en hun toch al zwakke positie te versterken.
c) De hoogte van het gebouw mag geenszins de skyline noch het aan- en uitzicht van Woerden in welke vorm dan ook aantasten met het oog op behoud van cultureel goed.
d) Bestaande parkeerruimtetekort wordt verergerd.
Hogewoerd 11 (en vele anderen) ten opzichte van Hogewoerd 3
Beantwoording:
a) Voor zover sprake is van planschade, kan een gemotiveerde aanvraag om een vergoeding van planschade bij de gemeente worden ingediend. De gemeente ziet het corporatiehotel als een aanvulling op het stedelijk woonmilieu. Het corporatiehotel biedt woonruimte aan een groep mensen waarvoor op dit moment geschikte woonruimte ontbreekt. De corporaties richten zich op sociaal geïndiceerden, b.v. achterblijvende partner bij relatiebeëindiging en de commerciële doelgroepen. De eenheden zijn bestemd voor één en
tweepersoonshuishoudens.
b) Het corporatiehotel past binnen de uitgangspunten voor het centrumgebied van de binnenstad Woerden. Het bestemmingsplan maakt geen onderscheid tussen verschillende
bevolkingsgroepen. Binnen de bestemming centrum worden geen beperkingen opgelegd wat betreft het aantal wooneenheden.
c) Een hoogte van 12 meter is een veel voorkomende bouwhoogte rond het Kerkplein. De bouwhoogte van 12 meter past binnen de bestaande stedenbouwkundige structuur en heeft op deze locatie een toegevoegde waarde voor het beeldkwaliteit van de binnenstad.
d) Binnen de bestaande situatie en de uitbreidingsruimte die huidige bestemmingsplan biedt is op basis van de parkeernorm 14,4 parkeerplaatsen aanwezig. Voor de voorziening van het corporatiehotel is een parkeernorm van 0,5 voor zorg/hotelwoningen van toepassing. In het bouwplan wordt er rekening mee gehouden dat de hoteleenheden omgezet kunnen worden in regulier appartementen. In dat geval zijn er 12 appartementen. Voor de binnenstad geldt voor socialehuurappartementen een norm van 1,0 waarmee ook in dit geval de parkeernorm past binnen de 14,4.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
5 E. Slikker, Kazernestraat 15 Woerden
De indiener verzoekt de toe te stane bouwhoogte van het perceel aan de Hoge Woerd (3/3A) niet te wijzigen. Daardoor wordt een uniek uitzicht op station, kasteel en kerk kwijt geraakt.
Kazernestraat 15 ten opzichte van Hogewoerd 3.
Beantwoording:
De nu voorgestane hoogte is niet nieuw. Evenals het complex (plandeel Hoochwoert tussen Kerkplein en Molenstraat), waarin de indiener van de zienswijze woont, is deze bebouwing een binnenstedelijke invulling van de bebouwing, die past in het stedenbouwkundige beleid voor de binnenstad en het Kerkplein en omgeving in het bijzonder. Het te bebouwen perceel maakt hier als (vroeger) onderdeel van de omgeving van Concordia deel van uit. De achtergelegen straten, zoals de Hogewoerd, behoren daartoe. Ter plekke is eerder gesloopt als gevolg van brand en verpaupering van de voorheen aanwezige panden. Maatgevend is niet geheel het nu geldende bestemmingsplan Binnenstad 1978. Het beleid, waarmee de planontwikkelingen in de binnenstad zijn ingezet, is vastgelegd in het Structuur- en Beeldkwaliteitsplan Binnenstad Woerden,
vastgesteld door de gemeenteraad van Woerden op 19 oktober 2000, is niet nieuw. De hoogte van het nieuwe woongebouw correspondeert met de maximale hoogten die in grote lijnen
overeenkomen met voor de binnenstad toe te stane drie bouwlagen en een kap. Op grond van dit beleid voor met name het Kerkplein en omgeving en de hele Vijfhoek Zuid, het gebied tussen Wilhelminaweg, Havenstraat, Meulmansweg en Kruittorenweg, brengt de ontwikkeling op het perceel Hogewoerd 3 en 3A op grond van bestaand en sinds het najaar van 2000 gekend beleid geen nieuws. Dit beleid heeft de al die tijd voorzien in de bouwmogelijkheden, waarbinnen het nieuwe woongebouw past.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
6 A.P. Koekenbier/N. Houdijk, Havenstraat 22b Woerden
a) De geplande bouw (Hogewoerd 3/3A) is niet conform Structuur- en beeldkwaliteitplan (SBP) norm (het behouden van de karakteristieke differentiatie in de binnenstad), met name de hoogte van de voorgenomen bebouwing.
b) De hoogte van de voorgenomen bebouwing zal daglicht wegnemen uit onze woning. Tevens zal met name in het voor- en najaar het zonlicht weggenomen worden van ons terras.
c) De bouw zal het uitzicht vanuit onze woonkamer ontnemen.
d) De voorgenomen bouwhoogte zal planschade opleveren t.a.v. de waarde van onze woning.
e) De ruimtelijke onderbouwing van het plan is onvoldoende.
f) In het huidige bestemmingsplan staat vermeld dat er eengezinswoningen (WOA) gebouwd mogen worden. Met de realisatie van 20 wooneenheden komen er aanzienlijk meer woningen dan in het huidige bestemmingsplan is vastgesteld. Er is sprake van meer dan een
verdubbeling van de woondichtheid!
g) De functie van de bebouwing; een corporatiehotel heeft een geheel andere functie dan een woonhuis (eengezinswoning). De huurders van de woningen, die door omstandigheden snel een tijdelijk dak boven hun hoofd nodig hebben, bevinden zich niet in een stabiele sociale situatie. Deze situatie zal extra onrust brengen in onze directe woonomgeving.
h) Gevolg hiervan is o.a. toenemende woondruk in de vorm van (1) geluidsoverlast, (2) inbreuk op onze privacy en (3) hogere fijnstofconcentratie.
i) De buitenproportionele bewonerstoename zal een nog verdere toename betekenen voor de parkeerdruk.
j) Het plan omtrent de concrete invulling van het corporatiehotel is onduidelijk. Met name de begane grond.
k) Ervaring in andere gemeenten leert dat soortgelijke hotels op termijn als nachtopvang voor daklozen gaan fungeren.
Havenstraat 22 ten opzichte van Hogewoerd 3
Beantwoording:
a) Stedenbouwkundig wordt aansluiting gezocht bij de hoogte van het woongebouw op de hoek naar het Kerkplein. Vertaald in stedenbouwkundige uitgangspunten betekent dit een
bouwhoogte bestaande uit een verhoogde begane grond en daarop twee woonlagen (zoals de tegenovergelegen panden Hogewoerd 26-28). In aansluiting naar het woongebouw op de hoek naar het Kerkplein (Hogewoerd 1A en 1B) is voor een deel van het perceel een hogere bouwhoogte mogelijk (maximaal 12 meter). Uitgangspunt is een geperceleerdev uitstraling van de voorgevel van het gebouw die aansluit op de karakteristiek van de Woerdense stadswoning waarbij afstemming is gezocht bij de aanwezige omliggende bebouwing. Dit is volgens het Structuur- en beeldkwaliteitplan (SBP).
b) De bouwhoogte langs het Kerkplein, waar Havenstraat 22b uitzicht op heeft, bedraagt maximaal 13 meter. De toegestane bouwhoogte op het perceel Hogewoerd 3/3A sluit aan bij de omliggende bebouwing (12 versus 10 meter hoog). De aanwezige bebouwing langs de Hogewoerd ontneemt grotendeels het uitzicht op het perceel Hogewoerd 3/3A.
c) Aangezien het uitzicht op het perceel Hogewoerd beperkt is en de toegestane bouwhoogte aansluit bij de omliggende bebouwing is er geen verlies aan uitzicht vanaf het perceel Havenstraat 22b.
d) Voor zover sprake is van planschade, kan een gemotiveerde aanvraag om een vergoeding van planschade bij de gemeente worden ingediend.
e) De toelichting van het bestemmingsplan vormt de ruimtelijke onderbouwing voor de bestemming centrum waar het corporatiehotel onder valt.
f) Het corporatiehotel past binnen de uitgangspunten voor het centrumgebied van de binnenstad Woerden.
g) Het bestemmingsplan maakt geen onderscheid tussen verschillende bevolkingsgroepen.
Binnen de bestemming centrum worden geen beperkingen opgelegd wat betreft het aantal wooneenheden. Het corporatiehotel biedt woonruimte aan een groep mensen waarvoor op dit moment geschikte woonruimte ontbreekt. De corporaties richten zich op sociaal
geïndiceerden, b.v. achterblijvende partner bij relatiebeëindiging en de commerciële doelgroepen. De eenheden zijn bestemd voor één en tweepersoonshuishoudens.
h) (1) De afstand tussen het perceel havenstaat 22b en Hogewoerd 3/A bedraagt 35 meter en wordt afgeschermd door de bestaande bebouwing langs Hogewoerd. Het corporatiehotel bevat woningen en wordt niet als een functie gezien die extra geluidsoverlast veroorzaakt. (2) De privacy wordt niet verder aangetast ten opzichte van het huidige bestemmingsplan. De afstand tussen beide percelen bedraagt circa 35 meter. Tussen beide percelen is een
zalencomplex gesitueerd met een bouwhoogte van circa 5 meter. (3) Met deze bouwlocatie is rekening gehouden in de berekeningen naar de luchtkwaliteit van de Woerdense binnenstad.
De gemeente heeft een rapport laten opstellen: Bestemmingsplannen I en II Binnenstad en Defensieterrein. Conclusie van de berekeningen in het rapport is dat aan de normen van het Besluit luchtkwaliteit 2005 wordt voldaan. Zowel in de huidige situatie als in de nieuwe situatie treden geen overschrijdingen van de normen voor de luchtkwaliteit op.
i) Binnen de bestaande situatie en de uitbreidingsruimte die huidige bestemmingsplan biedt is op basis van de parkeernorm 14,4 parkeerplaatsen aanwezig. Voor de voorziening van het corporatiehotel is een parkeernorm van 0,5 voor zorg/hotelwoningen van toepassing. In het bouwplan wordt er rekening mee gehouden dat de hoteleenheden omgezet kunnen worden in regulier appartementen. In dat geval zijn er 12 appartementen. Voor de binnenstad geldt voor socialehuurappartementen een norm van 1,0 waarmee ook in dit geval de parkeernorm past binnen de 14,4.
j) De gebruiksmogelijkheden van de begane grond wordt bepaald door de regels van het bestemmingsplan. Om wonen op de begane grond mogelijk te maken geld voor het perceel een specifieke aanduiding, Een gebruik overeenkomstig deze regels is overeenkomstig het ontwerpbestemminsgplan. Bij de verdere uitwerking van de plannen vormt dit het
toetsingskader.
k) Het corporatiehotel bevat wooneenheden die als hoofdverblijfplaats dienen. De bewoners van het corporatiehotel moeten zelfstandig kunnen wonen. Het corporatiehotel is niet bedoeld voor de opvang voor dak- en thuislozen of voor opvang voor cliënten met psychische problemen.
Nachtopvang voor daklozen is niet toegestaan binnen de bestemming Centrum.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan
7 ProRail Utrecht
Het bestemmingsplan mag geen inbreuk maken op de huidige en toekomstige
beschikbaarheid van de spoorweg voor het vervoer van gevaarlijke stoffen per spoor. De toetsing aan de normen voor externe veiligheid heeft niet volledig plaatsgevonden. De gegevens uit het gebruikte rapport dateren uit 2004 en zijn achterhaald. Verzoeken op basis van de beschikbare gegevens de toetsing aan de normen nogmaals uit te laten voeren en indien van toepassing de “Verantwoording Groepsrisico” uit te voeren.
Beantwoording:
De tekst in het ontwerp bestemmingsplan Binnenstad Woerden over dit onderwerp is gebaseerd op een TNO onderzoek uitgaande van de realisatiecijfers van 2004. Uit de
resultaten van dat onderzoek en uit eigen onderzoek van de gemeente is echter gebleken dat, tussen de opgave van de realisatiecijfers en de beleidsvrije marktprognose over het vervoer van gevaarlijke stoffen over het spoor door Woerden, aanzienlijke verschillen bestaan. Op grond van de ervaringen die met dit onderzoek zijn opgedaan is gebleken dat een jaarlijks onderzoek naar de risiconormering beleidsmatig moet worden opgepakt. Dit heeft er toe geleid dat Woerden als eerste gemeente langs deze spoorweg binnen de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) een toetsingskader voor externe veiligheid heeft opgesteld en daarmee een voorbeeldfunctie in de regio vervult. Het doel van dit beleidsinstrument is tweeledig nl.
enerzijds de ruimtelijke ontwikkelingen monitoren in relatie tot de risiconormering en anderzijds de toe- of afname in de vervoersstromen van gevaarlijke stoffen vast te leggen overeenkomstig de doelstelling van de “Circulaire” of het toekomstige Basisnet. In die zin delen wij de zienswijze, dat het bestemmingsplan geen inbreuk mag maken op de huidige- en toekomstige beschikbaarheid van de spoorweg voor het vervoer van gevaarlijke stoffen per spoor, op grond van het gestelde in de “Circulaire” dan ook niet. De Circulaire bepleit nl.
stellig dat zowel het bevoegd gezag dan wel de routebeheerder primair verantwoordelijk is
voor de gestelde risiconorm. Voorts wordt bepleit dat in geval zich ontwikkelingen voordoen bij de bron (het transport) de kosten voor het voldoen aan de norm voor rekening van de
eigenaar/ beheerder van die transportroute zijn.
In Woerden wordt jaarlijks het Plaatsgebonden risico (PR) en het Groepsrisico (GR) voortschrijdend bepaald in verband met de doorwerking in ruimtelijke plannen en ter ondersteuning van de eigen verantwoordingsplicht.
Dit gemeentelijke beleidsstuk “Omgaan met externe veiligheid. Beleidskader doorwerking in ruimtelijke plannen” is beschikbaar. De toelichting, de paragraaf Externe Veiligheid, wordt in overeenkomstige zin aangepast.
.
>> Deze zienswijze geeft aanleiding tot het aanpassen van de toelichting van het bestemmingsplan.
8 SRK Rechtsbijstand, mw. mr. R. Suzie, namens de heer en mevrouw Van Ewijk, Hogewoerd 5, Woerden
a) Het ontwerpbestemmingsplan maakt enkele nieuwbouwplannen mogelijk waaronder de realisatie van een corporatiehotel op de Hogewoerd 3/3A. Het corporatiehotel zal gebouwd worden op slechts 6 meter van de woning Hogewoerd 5 waardoor het woongenot aanzienlijk beperkt wordt. Uitzicht gaat verloren, er zal inkijk plaatsvinden in de woning, de privacy zal ernstig worden verstoord.
b) Lichtinval in de woning zal aanzienlijk worden verminderd.
c) De waarde van de woning zal sterk dalen.
d) Ten onrechte is geen rekening gehouden met belangen van bewoners. Het corporatiehotel betreft tijdelijke woonruimte zodat geregeld verhuisd wordt. Dit brengt aanzienlijke (1) geluidshinder, (2) parkeeroverlast en (3) luchtverontreiniging met zicht mee.
e) Niet duidelijk is wat de plannen zijn voor de multifunctionele ruimte op de begane grond van het corporatiehotel.
f) De parkeeroverlast en de parkeerdruk zullen door het corporatiehotel enorm toenemen.
g) De milieuaspecten zijn niet dan wel onvoldoende meegewogen. Nergens uit de stukken blijkt dat rekening is gehouden met de realisering van het woonhotel. Het bestemmingsplan is in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel
Hogewoerd 5 ten opzichte van Hogewoerd 3
Beantwoording:
a) Op basis van het bestaande bestemmingsplan is het mogelijk om direct tegen Hogewoerd 5 een gebouw te realiseren met een goothoogte van maximaal 7 meter. Voor de nokhoogte is geen maximale hoogte in het bestemmingsplan opgenomen. Het corporatiehotel is aan de zijde van Hogewoerd 5 maximaal 10 meter hoog. Dit is een verschil van drie meter vergeleken met de goothoogte uit het huidige bestemmingsplan. Daar staat tegenover dat in het
ontwerpbestemmingsplan een minimum bouwafstand tussen beide percelen is opgenomen van 6 meter. Het perceel Hogewoerd 3/3A is aan de zijkant van de woning op Hogewoerd 5 gesitueerd. Vanaf het perceel Hogewoerd 5 is er geen verlies aan uitzicht. De privacy wordt niet verder aangetast ten opzichte van het bestaande bestemmingsplan.
b) Op basis van het huidige bestemmingsplan kan pal tegen de woning een gebouw gerealiseerd worden met een goothoogte van maximaal 7 meter. Voor de nokhoogte is geen maximale hoogte in het bestemmingsplan opgenomen. De bezonningssituatie van de woning op het perceel Hogewoerd 5 veranderd niet wezenlijk.
c) Voor zover sprake is van planschade, kan een gemotiveerde aanvraag om een vergoeding van planschade bij de gemeente worden ingediend.
d) Het corporatiehotel past binnen de uitgangspunten voor het centrumgebied van de binnenstad Woerden. Het bestemmingsplan maakt geen onderscheid tussen verschillende
bevolkingsgroepen. Binnen de bestemming centrum worden geen beperkingen opgelegd wat betreft het aantal wooneenheden. (1) Het corporatiehotel bevat zelfstandige wooneenheden die als hoofdverblijfplaats dienen. Het bestemmingsplan maakt geen onderscheid tussen verschillende bevolkingsgroepen. Wonen wordt niet als een functie gezien die extra
geluidsoverlast veroorzaakt. Niet direct aan de woning Hogewoerd gesitueerd (2) Binnen de bestaande situatie en de uitbreidingsruimte die huidige bestemmingsplan biedt is op basis van de parkeernorm 14,4 parkeerplaatsen aanwezig. Voor de voorziening van het
corporatiehotel is een parkeernorm van 0,5 voor zorg/hotelwoningen van toepassing. In het bouwplan wordt er rekening mee gehouden dat de hoteleenheden omgezet kunnen worden in regulier appartementen. In dat geval zijn er 12 appartementen. Voor de binnenstad geldt voor sociale huurappartementen een norm van 1,0 waarmee ook in dit geval de parkeernorm past binnen de 14,4. (3) Met deze bouwlocatie is rekening gehouden in de berekeningen naar de luchtkwaliteit van de Woerdense binnenstad. De gemeente heeft een rapport laten opstellen:
Bestemmingsplannen I en II Binnenstad en Defensieterrein. Conclusie van de berekeningen in het rapport is dat aan de normen van het Besluit luchtkwaliteit 2005 wordt voldaan. Zowel in de huidige situatie als in de nieuwe situatie treden geen overschrijdingen van de normen voor de luchtkwaliteit op.
e) De gebruiksmogelijkheden van de begane grond wordt bepaald door de regels van het bestemmingsplan. Om wonen op de begane grond mogelijk te maken geld voor het perceel een specifieke aanduiding, Een gebruik overeenkomstig deze regels is overeenkomstig het ontwerpbestemminsgplan. Bij de verdere uitwerking van de plannen vormt dit het
toetsingskader
f) Binnen de bestaande situatie en de uitbreidingsruimte die huidige bestemmingsplan biedt is op basis van de parkeernorm 14,4 parkeerplaatsen aanwezig. Voor de voorziening van het corporatiehotel is een parkeernorm van 0,5 voor zorg/hotelwoningen van toepassing. In het bouwplan wordt er rekening mee gehouden dat de hoteleenheden omgezet kunnen worden in regulier appartementen. In dat geval zijn er 12 appartementen. Voor de binnenstad geldt voor sociale huurappartementen een norm van 1,0 waarmee ook in dit geval de parkeernorm past binnen de 14,4.
g) Alle noodzakelijke milieuaspecten zijn betrokken bij het opstellen van het bestemmingsplan.
De locatie is rekening is betrokken in de berekeningen naar de luchtkwaliteit en de geluidsbelasting (rail- en verkeerslawaai) van de Woerdense binnenstad.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
9 ERA DE KONING Makelaardij, namens familie D.G. Van Vliet, Oostsingel 16 Woerden
Verzoeken op het perceel Oostsingel 16 de realisatie van twee woningen mogelijk te maken.
Rond 1950 bestond de locatie Oostsingel 16 uit twee kavels nr 15 en 16 die na een
privaatrechtelijke overeenkomst samengevoegd zijn tot één kavel nr 16. Daarbij is de voorwaarde gesteld dat geen twee maar één woning op de nieuwe kavel mocht worden gebouwd. De huidige kavel is relatief groot in beheer en onderhoud. Het voordeel van twee woningen is dat er weer een vitaal lint te creëren is aan de Oostsingel zonder verval van oude panden.
Oostsingel 16 te midden van de percelen 13 en 14 en 17
Beantwoording:
Het Structuur en Beeldkwaliteitsplan van 2000 gaat voor wat betreft de ruimtelijke structuur bij het
“Singelpark”, waarvan de Oostsingel deel uit maakt, er van uit dat het groene karakter en de waardevolle structuur met zorg worden behouden. Ter plekke van het perceel Plantsoen 16 past het stedenbouwkundig gezien dan ook niet om van de bestaande en in zuidoostelijke richting toenemende openheid tussen de bebouwing van louter vrijstaande woningen de daar tussen gelegen open ruimten (de woningen met huisnummers 14, 16, 17 en 18), af te doen door dit te verstoren of te onderbreken, hetzij door bijvoorbeeld twee woningen onder één kap of twee vrijstaande woningen op het perceel Oostsingel 16 toe te staan. Er is stedenbouwkundig gezien geen aanleiding om van het beleid om de waardevolle structuur te behouden af te wijken.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
10 Leo Borsboom, Gedempte Binnengracht 27, Woerden
De indiener vraagt om een bevestiging dat in het nieuwe bestemmingsplan Binnenstad de bestemming van de panden 27 en 27A in overeenstemming wordt gebracht met de feitelijke situatie.
Gedempte Binnengracht 27 (in werkelijkheid ter plekke van de nrs. 27A en 27B) en 27A (t.p.v. nr. 27).
Beantwoording:
De gemeentelijke huisnummerkaart en derhalve de ondegrond van het bestemmingsplan kennen omgewisselde huisnummers. Dit wordt hersteld. Gedempte Binnegracht 27 wordt 27A en
huisnummer 27A wordt 27.
Het pand met huis nr. 27A krijgt de bestemming Wonen zonder verdere gebruiksaanduiding.
Goothoogte 4 meter en bouwhoogte 8 meter. Het pand met huis nr. 27 krijgt de bestemming Wonen met de aanduiding Klein ambachtelijk bedrijf en Museum. Goothoogte 5 meter en bouwhoogte 8 meter. De huisnummering is aangepast.
>> Deze zienswijze geeft aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
11 Francois Bonajo, Plantsoen 18 Woerden
a) De aangrenzende bewoners zijn niet op de hoogte gesteld van het meenemen van het bouwplan Hogewalstraat in het bestemmingsplan Binnenstad. De bij herhaling toegezegde aankondiging van omwonenden heeft niet plaatsgevonden.
b) Met het meenemen van het bouwplan in het bestemmingsplan Binnenstad wordt een drempel opgeworpen voor omwonenden om te ageren tegen het bouwplan. Het belang van
omwonenden wordt nu gelijk getrokken met dat van andere bewoners in het plangebied.
Onvoldoende rekening wordt gehouden met de belangen van de omwonenden, waardoor niets anders gesteld kan worden dan dat het besluit onzorgvuldig is.
c) Door de bouwactiviteiten kan schade aan de woning ontstaan. Gaan de ontwikkelaar en de gemeente naar elkaar wijzen indien er schade optreedt tijdens de bouwactiviteiten?
d) De uitvoerbaarheid van het bouwplan lijkt een voldongen feit. De uitvoering is verzekerd, hetgeen impliceert dat de besluitvorming óók heeft plaats gevonden, deze procedure dient enkel om de burgers het gevoel te geven dat ze gehoord worden, maar dat het komt, staat vast!
e) De gevolgen van de huidige economische crisis en dus de financiële haalbaarheid van het bestemmingsplan en concreet plan aan de Hogewalstraat is onvoldoende onderbouwd. Ook het wijzigen van het bouwplan geeft onvoldoende garantie voor de uitvoerbaarheid.
f) De nieuwe aanvraag bouwvergunning is ingediend na 1 juli 2008 en valt onder de nieuwe wetgeving.
Plantsoen 18 met ten zuidwesten daarvan de bouwlocatie voorheen garage van Vliet e.a. voorbij Hogewalstraat 20 en Plantsoen 14.
Beantwoording:
a) Op het moment van toezegging bestond de idee dat toepassing werd gegeven aan een zogenaamde artikel 19.2 WRO-procedure. Wat toen nog niet werd voorzien is dat de
planontwikkelaar het bouwplan zou wijzigen. De te bouwen parkeerkelder komt nu niet geheel onder de grond, maar half verdiept. Voor het aangepaste bouwplan is inmiddels een nieuwe vergunningaanvraag gedaan, waardoor – sinds de invoering van nieuwe Wet op de ruimtelijke ordening per 1 juli 2008 – een 19.2 WRO-procedure niet alsnog kan worden gevolgd..
b) Over het bouwplan is inspraak geweest en vorig jaar is via een brief melding gemaakt van het aan de inspraak aangepaste bouwplan, de informatieavond, de mogelijkheid om het plan in te zien. In die brief is ook gewezen op de terinzageligging van het bouwplan. Verder is er op gewezen tot wie men zich zonodig met vragen en opmerkingen kon wenden. In dit geval heeft de bestemmingsplanprocedure het bouwplan ingehaald en heeft de terinzageligging in het kader van het bestemmingsplan plaats gevonden. Dat neemt niet weg dat de belangen van omwonenden reeds in belangrijke mate werden gekend en de nu gevolgde procedure evengoed de mogelijkheid biedt om belangen nader af te wegen. Nu kan de nieuwe bouwaanvraag bij het omgevingsloket van de gemeentelijke afdeling bouwzaken worden ingezien. Te allen tijd kan men daar op reageren. Bouwvergunning kan pas worden verleend, als het bestemmingsplan rechtskracht heeft. Dat is op zijn vroegst halverwege de naderende zomer. Daar waar de nieuwe wet een voorkeur geeft aan bestemmingsplanprocedures, maakt de indiener van de zienswijze niet duidelijk, waardoor hij zou worden benadeeld.
c) De ontwikkelaar/bouwer is als initiatiefnemer primair verantwoordelijk voor schade tijdens de bouw. De bestaande situatie, wordt zoals toegezegd, vlak voor de bouwactiviteiten
opgenomen. Hiervoor wordt aan de direct betrokkenen gerapporteerd. De ontwikkelaar/
bouwer is verplicht zich te verzekeren voor bouwschade. Voor schadeverhaal is men op de ontwikkelaar/bouwer aangewezen.
d) De ontwikkelaar/bouwer heeft verklaard dat dit het bouwplan is waar voor gegaan wordt. Er is financiële dekking voor realiseren van het bouwplan. Buiten de exploitatie van het bouwplan zijn de (mogelijke) gevolgen van de huidige economische recessie hier niet relevant.
e) Van de zijde van de ontwikkelaar/bouwer, is de bouw financieel verzekerd. Planologisch gezien is het plan pas verzekerd nadat het nieuwe bestemmingsplan voor de Binnenstad door de gemeenteraad is vastgesteld en daarna in werking is getreden.
f) De eerder aangekondigde artikel 19.2 WRO-procedure kan inderdaad niet meer (zie ook onder punt a). Derhalve is toepassing gegeven aan de nieuwe Wet op de ruimtelijke ordening.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
12 M.H. Slinger, Achterstraat 5-I Woerden
Op de kaart van het ontwerpbestemmingsplan is geen aparte vermelding van de dubbele functie voor het perceel Achterstaat 5 (benedenverdieping, bedrijfsruimte) en Achterstraat 5-I
(bovenwoning). Mogelijk is sprake van een vergissing met het naastgelegen pand Achterstraat 7.
Achterstraat 5 I Beantwoording:
Het perceel heeft de bestemming Wonen met de aanduiding dv (dienstverlening). Deze aanduiding geldt zowel voor Achterstraat 5 als voor Achterstraat 7. Op de kaart is dit
weergegeven met een aanduidingsvlak. Op de begane grond is toegestaan het bedrijfsmatig verlenen van diensten, waarbij het publiek onder andere via een baliefunctie te woord wordt gestaan en geholpen. Dit komt overeen met het huidige gebruik van het pand. Wonen op de bovenverdieping is toegestaan zolang geen sprake is van meerdere woningen boven elkaar gesitueerd.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
13 Stichting Hugo Kotestein, Hoofdweg 92 Zegveld
De stichting vraagt de bouwhoogte op de plankaart voor het perceel Torenwal 6 aan te passen.
De goothoogte van 11 meter en de nokhoogte van 14 meter moet teruggezet worden naar 7 meter goothoogte en 11 meter nokhoogte. Dit overeenkomstig de eerder gepubliceerde plankaart uit 2002/2003. Eventuele nieuwbouw op deze plaats dient zich te voegen naar de gebouwde omgeving die in hoogte niet uitreikt boven gemiddeld 10 meter. De bouwhoogte is niet in overeenstemming met het Structuur- en beeldkwaliteitsplan (SBP).
Torenwal 6 (en 7) in de omgeving.
Beantwoording:
Het eerdere bestemmingsplan Binnenstad Woerden 1976 geeft op de zogenaamde kappenkaart 1 K van het noordelijke gedeelte van de binnenstad aan dat de minimale en maximale goothoogten 10,00 en 11,00 meter mogen bedragen. Uitgaande van de maximale goothoogte van 11,00 meter is daar een gebouw mogelijk van zo’n 14,00 meter bouw of kaphoogte. De nokrichting van de kap had dan wel over de lengte van het gebouw moeten lopen parallel aan de jan de bakkerstraat en de Torenwal..
In het voorontwerp bestemmingsplan was geen rekening gehouden met de hoogten die volgens het huidige bestemmingsplan zijn toegestaan. Beperkingen kunnen alleen als dit bestaande bouwrechten niet aantast.
De bouwfysische conditie van het gebouw is zo slecht dat het opknappen of het herbouwen het gebouw niet in de rede ligt. Uit het onderzoek is gekomen dat op basis van de
bouwtechnische opname en een rationele afweging van vervangingswaarde en
onderhoudskosten, renovatie van het pand een onjuiste keuze is. Inbouw van woningen zou mogelijk zijn, maar vergt zeer ingrijpende maatregelen. Daarom is niet voor het alternatief gekozen om het gebouw te behouden. Het Structuur- en beeldkwaliteitsplan van de
Binnenstad 2000 gaat voor een stadswoning uit van het beeld van drie bouwlagen en een kap.
De hoogte van de nieuwe stadswoningen correspondeert daar mee.
Het bouwplan is volgens de daartoe gegeven opdracht van de gemeenteraad aangepast en blijft binnen de eigen terreingrens. In de Vijfhoek Noord, waarbinnen Torenwal 6 ligt, is dit een geslaagde invulling waarbij de vitale delen van het bestaande pand worden geintegreerd met nieuwbouw. Het type woningen is niet in strijd met het structuur- en beeldkwaliteitsplan en past tevens binnen het begrip “Woerdense stadswoning”.
Twee gevels van de voormalige Wilheminaschool aan de zijde van de Jan de Bakkerstraat blijven staan. Hier komt geen grotere hoogte. In de Jan de Bakkerstraat wordt deze straat straks niet erg veel anders beleefd dan nu het geval is. De hoogste bebouwing komt aan de zijde van de Torenwal en blijft daar binnen de oorspronkelijke perceelsgrenzen. Vanwege het hogere peil aan de zijde van de Torenwal ligt het pand daar iets verdiept. De hoogste
bebouwing komt in dit geval niet aan de Jan de Bakkerstraat (bestaande bestemmingsplan), maar de Torenwal (nieuwe situatie).
In de omgeving van de Hogewal en de bebouwing, even uit de oksel van de Hogewal (resp. 3 en 4 bouwlagen zonder kap), en de ligging ten opzichte van de overige bebouwing aan de Torenwal richting Nieuwstraat is er in stedenbouwkundige zin geen sprake van een overheersend karakter ten opzichte van de rest van de bebouwing aan de Torenwal en de Nieuwstraat. Er zal eerder sprake van representatieve woningen die qua uitstraling de omgeving goed doen. De hoogte van het gebouw en de gevel langs de Torenwal zijn aanvaardbaar. In het straatbeeld is het nieuwe plan een welkome aanvulling.
>> Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
14. De Vereniging v Eigenaren Hoochwoert, Bolk C, mw. Joke Huisman, Hogewoerd 16, Woerden.
De Vereniging richt zich tot burgemeester en wethouders namens 15 eigenaren/bewoners tegen de bouwtitel (de bestemming) die een Corporatiehotel op Hogewoerd 3 en 3A mogelijk maakt. De vereniging verzoekt voor de betreffende percelen de bestemming Centrum in die zin te wijzigen dat daar alleen koopwoningen in hetzelfde segment als de bestaande bouw in Hoochwoert mogen. Desgevraagd heeft de indiener bij brief d.d. 25 mei 2009 meegedeeld dat de brief van 13 mei 2009, voor wat betreft het verzoek om de bestemming te wijzigen, als zienswijze, gericht aan de gemeenteraad, dient te worden beschouwd.
Beantwoording:
De zienswijze had uiterlijk 9 april 2009 moeten zijn ingediend of verzonden en uiterlijk op 10 april 2009 moeten zijn ontvangen De zienswijze is gedateerd op 13 mei 2009 en op 14 mei 2009 geregistreerd, ruim een maand na het sluiten van de termijn waarbinnen de zienswijze had kunnen worden ingediend. De zienswijze is niet ontvankelijk.
>> De zienswijze is niet ontvankelijk.
27 april / 7 mei / 26 mei 2009 RO/CV, 16 juni RO/AL
