• No results found

eerste evaluator en directeur van de Gemeentelijke

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "eerste evaluator en directeur van de Gemeentelijke"

Copied!
2
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

1

KAMER VAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET GESUBSIDIEERD OFFICIEEL ONDERWIJS

BESLISSING

Nr. GOO/2013/019/… (I)

Inzake : …, … te …

Verzoekende partij

Tegen : …, eerste evaluator en directeur van de Gemeentelijke …, behorend tot de inrichtende macht van de gemeente …, … te …

Verwerende partij

Met een ter post aangetekende brief dd. 9 juli 2013 heeft de heer …, onderwijzer aan de Gemeentelijke … te …, beroep ingesteld tegen het evaluatieverslag dd. 28 juni 2013 met als slotbeoordeling “negatief”, dat de heer …, eerste evaluator en directeur, heeft opgemaakt.

Over het procedureverloop

Met een ter post aangetekende brief dd. 22 juli 2013 heeft het schoolbestuur aan het secretariaat van het College van Beroep laten weten dat het verslag van 28 juni 2013 wordt ingetrokken en het beroep bijgevolg zonder voorwerp is.

BESLISSING

Gelet op de artikelen 47bis tot 47septiesdecies van het decreet van 27 maart 1991 betreffende de rechtspositie van sommige personeelsleden van het gesubsidieerd onderwijs en de gesubsidieerde centra voor leerlingenbegeleiding, zoals gewijzigd;

(2)

2

Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 14 december 2007 betreffende de procedure in beroep na een evaluatie met eindconclusie “onvoldoende” en betreffende de werking van het College van Beroep;

Gelet op het werkingsreglement van 6 november 2008 van de Kamer voor het gesubsidieerd officieel onderwijs van het College van Beroep;

Enig artikel

De Kamer van het College van Beroep neemt akte van de brief dd. 22 juli 2013 waarbij het schoolbestuur laat weten dat het verslag van 28 juni 2013 wordt ingetrokken en stelt vast dat het beroep derhalve zonder voorwerp is.

Aldus uitgesproken te Brussel op 26 augustus 2013.

De Kamer van het College van Beroep was samengesteld uit:

De heer Jean DUJARDIN, Voorzitter;

Mevrouwen K. CHERLET, G. VAN DEN BROECK en de heren D. DEBROEY, X.

DELCOURT en J. TORFS vertegenwoordigers van de representatieve organisaties van de inrichtende machten;

De heren S. BRUWIER, R. DE WEERDT, D. DE ZUTTER, F. MAERTEN, L. VAN DEN BERGH en R. VERSCHUEREN, vertegenwoordigers van de vakorganisaties;

Mevrouw M. CAN, secretaris.

Opgemaakt in drie originele exemplaren, waarvan één exemplaar voor elke partij en voor het dossier.

De Secretaris, De Voorzitter,

M. CAN J. DUJARDIN

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Het beroep dat … met een ter post aangetekende brief dd. 7 september 2013, namens ..., heeft ingediend tegen de beslissingen dd. 2 en 3 september 2013 van de directeur van … houdende

tegen de beslissing van de Raad van Bestuur van 30 april 2013 blijkens de stukken van het dossier werd ingediend bij een ter post aangetekende brief van 12 juni 2012; dat het

Uit het geheel van de omstandigheden leidt de kamer van beroep af dat de verwerende partij terecht van oordeel kon zijn dat terugbetalingen van gelden die werden verricht na de

Gezien een personeelslid voor wie geen geïndividualiseerde functiebeschrijving werd opgesteld volgens de bepalingen van hoofdstuk Vbis van dit decreet, niet kan

Overwegende dat de algemene functiebeschrijving van 1 september 2009 samen met de persoonsgebonden vermeldingen in het functioneringsverslag van 4 oktober 2011 als een

“onvoldoende”. Het evaluatieverslag van 26 augustus 2011 wordt bij gerechtsdeurwaardersexploot aan ... De tijdelijke aanstelling van ... Met een ter post aangetekende brief dd.

25 juni 2012 heeft Mter … aan het secretariaat van het College van Beroep laten weten dat het evaluatieverslag is ingetrokken en het voorwerp van de klacht vervalt... Deze brief

Met een brief die aangetekend is verstuurd op 17 september 2015 heeft de heer …, eerste evaluator, aan het secretariaat van het College van Beroep en aan de heer … laten