Toewijzing billijke vergoeding per gerecht

Wat opviel tijdens dit onderzoek is de twee rechtbanken vaak een billijke vergoeding toewijzen. In de 58 beschikkingen die op Rechtspraak.nl zijn gepubliceerd onder de tab arbeidsrecht van 30 juni 2017 tot 5 juni 2018 waarin de billijke vergoeding is toegewezen door kantonrechters is dit in 28% toegewezen door de rechtbank Limburg en in 24% toegewezen door rechtbank Noord-Holland. Zie hieronder een overzicht van de percentages.

Rechtbanken Aantal keer de billijke vergoeding

toegewezen in de periode van 1 juli 2017 tot 5 juni 2018 en percentage ten opzichte van het totaal van 58

beschikkingen.

Rechtbank Amsterdam 3; 5 %

Rechtbank Den Haag 2; 3 %

Rechtbank Gelderland 0; 0 %

Rechtbank Limburg 16; 28 %

Rechtbank Midden-Nederland 6; 10 %

158 Kamerstukken II 2013-2014, 33 818, nr. 3, p. 34

159 Rechtbank Noord-Holland 23-05-2018, ECLI:NL:RBNHO:2018:4410, r.o. 5.14; Rechtbank Rotterdam 09-05-2018, ECLI:NL:RBROT:2018:4045 r.o. 4.12

Rechtbank Noord-Holland 14; 24 % Rechtbank Noord-Nederland 3; 5 % Rechtbank Oost-Brabant 0; 0 % Rechtbank Overijssel 4; 7 % Rechtbank Rotterdam 8; 14 % Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2; 3 %

Zoals op te maken valt uit de tabel kan het voor wat de billijke vergoeding betreft dus lonen bij welke rechtbank een verzoek om de billijke vergoeding aanhangig wordt gemaakt. Het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering biedt deze keuze indien de vestigingsplaats (art. 99 Rv) van werkgever en de plaats waar de werknemer

werkzaam is (art. 100 Rv) verschillen. Gerechtshoven

Bij de Gerechtshoven wordt de billijke vergoeding het vaakst toegekend in ’s

Hertogenbosch, namelijk in 68% van alle gevallen, waarin door de gerechtshoven een billijke vergoeding is toegekend. In verband bezien met het feit dat in Limburg relatief vaak billijke vergoedingen worden toegekend, zou dit het gevolg kunnen zijn van het in hoger beroep gaan van werkgevers tegen de beschikkingen van de

kantonrechter te Limburg.

Zie hieronder een overzicht van de percentages.

Gerechtshoven Aantal keer de billijke vergoeding

toegewezen in de periode van 1 juli 2017 tot 5 juni 2018 en percentage ten opzichte van het totaal van 19

beschikkingen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 0; 0 %

Gerechtshof Den Haag 5; 26 %

Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 13; 68 %

3.5.5. Overige

In deze paragraaf ga ik in op de punten die opmerking verdienen. 3.5.5.1. Rekentool hoelangwerkloos.nl niet langer betrouwbaar.

Bij het voorspellen van de duur van werkloosheid van werknemer werd eerder de rekentool van de website ‘hoelangwerkloos.nl’ gebruikt. De Rechtbank Rotterdam stelde echter dat de rekentool niet langer betrouwbaar is, in verband met de

gewijzigde conjuncturele situatie.160 _{Het gebruik van deze rekentool is in geen van alle} andere beschikkingen aan bod gekomen.

De Universiteit van Amsterdam heeft een nieuwe rekentool ontwikkeld, te vinden op de website ‘Hoelangindienst.nl’.

3.5.5.2. Billijke vergoeding van nihil toegekend

De rechtbank Limburg kent een billijke vergoeding toe van nihil, omdat de

werknemer niet voldoende heeft onderbouwd welke schade hij heeft geleden door het ontslag op staande voet.161 _{Dat de kantonrechter de billijke vergoeding toekent, wil} niet altijd zeggen dat de ruimte bestaat voor enig geldelijk belang daaraan.

160 Rechtbank Rotterdam 24 oktober 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:8137; Hafkamp-van der Zwaard 2017

4. Conclusie

In dit concluderende hoofdstuk staat de beantwoording van de onderzoeksvraag centraal. Hiertoe worden conclusies getrokken op grond van het bovenstaande

onderzoek. De onderzoeksvraag wordt hier volledigheidshalve herhaald: “Worden de gevolgen van het ontslag voor werknemer na de New Hairstyle-beschikking

meegewogen bij het vaststellen van de hoogte van de billijke vergoeding?” Allereerst zal een conclusie worden geformuleerd op de vraag wat in de New

Hairstyle-beschikking door de Hoge Raad is overwogen. Vervolgens wordt antwoord gegeven op de vraag hoe de hoogte van de billijke vergoeding door rechters wordt vastgesteld na de New Hairstyle-beschikking.

De New Hairstyle-beschikking

Op 30 juni 2017 heeft de Hoge Raad in de New Hairstyle-beschikking zich voor het eerst uitgelaten over de vaststelling van de hoogte van de billijke vergoeding en heeft daarmee meer duidelijkheid gegeven met betrekking tot de factoren die kunnen meewegen bij de vaststelling van de hoogte van de billijke vergoeding. De Hoge Raad overweegt dat de gevolgen van het ontslag voor werknemer van belang zijn bij de begroting van de vergoeding. Dit wijkt af van de wetsgeschiedenis waarin wordt verondersteld dat de gevolgen van het ontslag worden geacht te zijn verdisconteerd in de transitievergoeding. Volgens de Hoge Raad verzet het stelsel van de Wwz zich niet tegen het betrekken van de gevolgen van het ontslag in de vaststelling van de hoogte van de billijke vergoeding. De Hoge Raad belicht in zijn uitspraak zeven

gezichtspunten die een rol zouden kunnen spelen. Vervolgens overweegt de Hoge Raad dat uit de tekst van de parlementaire toelichting op de Wwz niet blijkt dat de wetgever aan de billijke vergoeding een ‘specifiek punitief karakter’ heeft willen toekennen. Bij het vaststellen van de billijke vergoeding behoort daarmee geen rekening te worden gehouden.

De billijke vergoeding na de New Hairstyle-beschikking

Na bestudering van 76 beschikkingen van lagere rechters in de periode na de New Hairstyle-beschikking concludeer ik dat de gevolgen van het ontslag voor werknemer meespelen bij de vaststelling van de hoogte van de billijke vergoeding. De

gezichtspunten die de Hoge Raad heeft aangereikt worden door lagere rechters in alle door mij bestudeerde beschikkingen gebruikt om de hoogte van de vergoeding vast te stellen. De gezichtspunten van de Hoge Raad zijn echter niet limitatief. In de 76 beschikkingen die ik heb bestudeerd heb ik veel meer aanknopingspunten gevonden die mee kunnen spelen bij de vaststelling van de vergoeding. Het punitieve karakter van de vergoeding dat voor de New Hairstyle-beschikking leidend was als het ging om de begroting van de vergoeding, wordt nauwelijks meer door rechters in hun overwegingen betrokken. Ik concludeer dat de New Hairstyle-beschikking voor een ommezwaai in de rechtspraak heeft gezorgd.

5. Bronnenlijst