In deze paragraaf worden de belangrijkste bevindingen van dit onderzoek kort samengevat nadat allereerst beschreven is hoe deze bevindingen tot stand zijn gekomen. Vervolgens worden er aanbevelingen gedaan voor vervolgonderzoek op het gebied van rendementsverschillen tussen enkelvoudige en meervoudige aankopers voor de Nederlandse markt.
In dit onderzoek stond de vraag centraal wat het verschil is in cumulatief abnormaal rendement op de vijf dagen rond de aankondiging van een overname tussen bedrijven die in een bepaalde tijdsperiode slechts één overname plegen (de groep enkelvoudige aankopers) en bedrijven die in diezelfde periode twee of meer overnames plegen (de groep meervoudige aankopers) voor de Nederlandse markt. In voorgaande studies op dit deelgebied van fusies en overnames werd voor de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk in de meeste gevallen de conclusie getrokken dat de enkelvoudige aankopers een hoger abnormaal rendement lieten zien. Deze bevindingen sluiten aan bij de meeste theorieën die oorzaken voor een verschil in rendement tussen beide groepen aandragen, zoals de overmoedtheorie, de integratietheorie, de slinkende rendementen theorie en de theorie dat de concurrentie gevolgd wordt.
Uit de dataset zijn vier overnames uitgesloten omdat hun waarden als extreme uitschieters opgemerkt konden worden, zodat de uiteindelijke dataset van 115 overnames als normaal verdeeld beschouwd kon worden. De analyse van de verkregen resultaten leverde de conclusie op dat er een significant abnormaal rendement van gemiddeld 1,04% behaald wordt op de aankondiging van de overname op de vijf dagen rond de aankondiging van de overname. Voor de groep van enkelvoudige aankopers wordt een CAR gevonden van 2,65% welke significant is op het betrouwbaarheidsniveau van 90%, terwijl het CAR van de meervoudige aankopers niet significant van nul verschilt. Wanneer de groepen opgedeeld worden aan de hand van een aantal transactiekenmerken blijkt dat over de gehele linie een duidelijke voorkeur bestaat voor binnenlandse overnames. Daarnaast bestaat er een lichte voorkeur voor overnames binnen dezelfde industrie, maar voor het transactiekenmerk van relatieve grootte valt niet een duidelijke voorkeur aan te geven.
Wanneer er in de toekomst een volgend onderzoek verricht gaat worden, waarbij eveneens het verschil in abnormaal rendement rondom de datum van aankondiging van een overname tussen enkelvoudige en meervoudige aankopers voor de Nederlandse markt onderzocht wordt, verdient het aanbeveling een meer uitgebreide dataset voor de analyse te hanteren. Voor dit onderzoek was echter niet een uitgebreidere dataset voorhanden. Naast het voordeel dat voor een grotere lijst geldt dat er meer waarde gehecht kan worden aan de gemiddelde waarden, brengt een uitgebreidere dataset ook met zich mee dat bij de analyse meer transactiekenmerken bekeken kunnen worden. Hierbij valt bijvoorbeeld te
denken aan het type overgenomen bedrijf (publieke of private ondernemingen), de wijze van betaling (met cash of aandelen of andere methoden), of ratio’s van het overgenomen bedrijf indien die gegevens bekend zijn (zoals koers/winst verhouding of boekwaarde/marktwaarde). Daarnaast kan er, wanneer de onderzoeker de beschikking heeft over een uitgebreidere dataset, gekeken worden naar de hoeveelheid overnames van meervoudige aankopers. In een dergelijk onderzoek kan er bijvoorbeeld onderscheid gemaakt worden tussen enkelvoudige aankopers, aankopers die twee overnames hebben gepleegd, aankopers die drie overnames hebben gepleegd, enzovoort. Wanneer er meerdere groepen van meervoudige aankopers onderzocht worden, is het mogelijk om te onderzoeken of er sprake is van een trend, wat enkele voorgaande onderzoeken op dit gebied aantonen, zoals besproken in paragraaf 1. De voor dit onderzoek beschikbare dataset was hier echter niet groot genoeg voor.
Literatuurlijst
• Aktas, N., E. de Both, and R. Roll [2006], Hubris, learning and M&A decisions: Empirical evidence, Working paper, University of California at Los Angeles
• Amihud, Y., B. Lev, and N.G. Travlos [1990], Corporate control and the choice of investment financing: The case of corporate acquisition, Journal of Finance, Vol. 45, 603-617
• Armitage S. [1995], Event study methods and evidence on their performance, Journal of Economic Surveys, Vol. 8, 25-52
• Asquith, P., R.F. Bruner, and D.W. Mullins [1983], The gains to bidding firms from merger, Journal of Financial Economics, Vol. 11, 121-139
• Beaver, W.H. [1968], The information content of annual earnings announcements, Journal of Accounting Research, Vol. 6, 67-92
• Bera, A.K., and C.M. Jarque [1987], A test for normality of observations and regression residuals, International Statistical Review, Vol. 55, 162-172
• Billet, M.T., and Y. Qian [2005], Are overconfident managers born or made? Evidence of self-attribution bias from frequent acquirers, Working paper, University of Iowa
• Bradley, M., A. Desai, and E.H. Kim [1983], The rationale behind interfirm tender offers: Information or synergy?, Journal of Financial Economics, Vol. 11, 183-206
• Bradley, M., A. Desai, and E.H. Kim [1988], Synergistic gains from corporate acquisition and their division between the shareholders of target and acquiring firms, Journal of Financial Economics, Vol. 21, 3-40
• Bradley, M., and A.K. Sundaram [2004], Do acquisitions drive performance or does performance drive acquisitions? Working paper, Duke University
• Brooks, C. [2002], Introductory econometrics for finance, Cambridge University Press, editie 1, ISBN 052179367X
• Brown, S.J., and J.B. Warner [1980], Measuring security price performance, Journal of Financial Economics, Vol.8, 205-258
• Brown, S.J., and J.B. Warner [1985], Using daily stock returns; The case of event studies, Journal of Financial Economics, Vol. 14, 3-31
• Bruner, R.F. [2002], Does M&A Pay? A survey of evidence for the decision-maker, Journal of Applied Finance, Spring/Summer, 48-68
• Conn, R.L., A. Cosh, P.M. Guest, and A. Hughes [2004], Why must all good things come to an end? The performance of multiple acquirers, Working paper, University of Cambridge • Cowan, A.R., J.C. Howell, and M.L. Power [2002], Wealth effects of banks’ rights to market
• Croci, E. [2005], Why do managers make serial acquisitions? An investigation of performance predictability in serial acquisitions, Working paper, University of Lugano
• Eckbo, E., and K. Thoburn [2000], Gains to bidder firms revisited: Domestic and foreign acquisitions in Canada, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 35, 1-25
• Elton, J.E., M.J. Gruber, S.J. Brown, and W.N. Goetzmann [2003], Modern portfolio theory and investment analysis, John Wiley & Sons, editie 6, ISBN 0471238546
• Fama, E.F. [1970], Efficient capital markets: A review of theory and empirical work, Journal of Finance, Vol. 25, 383-417
• Fuller, K., J.M. Netter, and M. Stegemoller [2002], What do returns to acquiring firms tell us? Evidence from firms that make many acquisitions, Journal of Finance, Vol. 57, 1763-1793 • Hayward, M.L.A. [2002], When do firms learn from their acquisition experience? Evidence
from 1990-1995, Strategic Management Journal, Vol. 23, 21-39
• Halebnian, J., and S. Finkelstein [1999], The influence of organisational experience on acquisition performance: A behavioural learning perspective, Administrative Science Quarterly, Vol. 44, 29-56
• Houston, J.F., C.M. James, and M.D. Ryngaert [2001], Where do merger gains come from? Bank mergers from the perspective of insiders and outsiders, Journal of Financial Economics, Vol. 60, 285-331
• Ismail, A. [2005], Will multiple acquirers ever learn? The US evidence from single versus multiple acquirers, Working paper, American University of Beirut
• Jaffe, J.F. [1974], Special information and insider trading, Journal of Business, Vol. 47, 410-428
• Jarrel, G.A., J.A. Brickley, and J.M. Netter [1988], The market for corporate control: The empirical evidence since 1980, Journal of Economic Perspectives, Vol. 2, 49-68
• Kaplan, S.N., and M.S. Weisbach [1992], The success of acquisitions: Evidence from divestitures, Journal of Finance, Vol. 47, 107-138
• Klasa, S., and M. Stegemoller [2005], Takeover activity as a response to time-varying changes in investment opportunity sets: Evidence from takeover sequences, Working paper, University of Arizona
• MacKinlay, A.C. [1997], Event studies in economics and finance, Journal of Economic Literature, Vol. 35, 13-39
• Mitchell, M.L., and E. Stafford [2000], Managerial decisions and long-term stock price performance, Journal of Business, Vol. 73, 287-329
• Moeller, S.B., and F.P. Schlingemann [2005], Global diversification and bidder gains: A comparison between cross-border and domestic acquisitions, Journal of Banking and Finance, Vol. 29, 533-564
• Moeller, S.B., F.P. Schlingemann, and R.M. Stulz [2004], Firm size and the gain from acquisitions, Journal of Financial Economics, Vol. 73, 201-228
• Morck, R., A. Shleifer, and R.W. Vishny [1990], Do managerial objectives drive bad acquisitions?, Journal of Finance, Vol. 45, 31-48
• Mulherin, J.H., and A.L. Boone [2000], Comparing acquisitions and divestitures, Journal of Corporate Finance, Vol. 6, 117-139
• Nilssen, T., and L. Sørgaard [1998], Sequential horizontal mergers, European Economic Review, Vol. 42, 1683-1702
• Ooghe, H., T. de Langhe, and J. Camerlynck [2003], Profile of multiple versus single acquirers and their targets: A research note, Working paper, Universiteit Gent
• Patterson, K.D. [2000], An introduction to applied econometrics, a time series approach, Palgrave, editie 1, ISBN 0333802462
• Rhoades, S.A. [1994], A summary of merger performance studies in banking, 1980-93, and an assessment of the “operating performance” and “event studies” methodologies, Board of Governors of the Federal Reserve System, Washington D.C.
• Roll, R. [1986], The hubris hypothesis of corporate takeovers, Journal of Business, Vol. 59, 197-216
• Rosen, R.J. [2004], Betcha can’t acquire just one: Merger programs and compensation, Working paper, Federal Reserve Bank of Chicago
• Rosen, R.J. [2006], Merger momentum and investor sentiment: The stock market reaction to merger announcements, Journal of Business, Vol. 79, 987-1017
• Rovit, S., D. Harding, and C. Lemire [2004], A simple M&A model for all seasons, Strategy & Leadership, Vol. 32, 18-24
• Rovit, S., and C. Lemire [2003], Your best M&A strategy: Smart deal makers methodically acquire through good times and bad, Harvard Business Review, March, 16-17
• Schwert, G.W. [1996], Markup pricing in mergers and acquisitions, Journal of Financial Economics, Vol. 41, 153-162
• Smith, R.L., and J.H. Kim [1994], The combined effect of free cash flow and financial slack on bidder and target stock returns, Journal of Business, Vol. 67, 281-310
• Spence, A.M. [1981], The learning curve and competition, Bell Journal of Economics, Vol. 12, 49-70
• Sudarsanam, S. [2003], Creating value from mergers and acquisitions; The challenges, Pearson Education Ltd., editie 1, ISBN 0201721503
• Walker, M [2000], Coporate takeovers, strategic objectives, and acquiring-firm shareholder wealth, Financial Management, Spring, 53-66
• Zollo, M., and D. Leshchinskii [2001], Can firms learn to acquire? Do markets notice? Working paper, Wharton Financial Institutions Center