2 Theoretisch kader auditmethodologie en agile
2.9 Samenvatting belangrijkste kenmerken agile
De paragrafen 2.6 tot en met 2.8 bieden inzicht in de belangrijkste kenmerken van agile, in hoeverre agile-werkwijzen hieraan voldoen en de voor- en nadelen van de verschillende agile-werkwijzen. De belangrijkste kenmerken van agile zijn flexibiliteit, snelheid, lean, leren, verandervermogen, iteratief werken en een veranderingsgezinde cultuur. De verschillende agile-werkwijzen geven gezamenlijk invulling aan de kenmerken. Om aan alle kenmerken te voldoen zal daarom een combinatie van werkwijzen dienen te worden gehanteerd. Verschillende voor- en nadelen van de werkwijzen
Agile-waarden XP Scrum FDD ASD DSDM
⏺ dagelijkse Scrum.
⏺ individueel eigenaarschap;
⏺ functie teams.
⏺ adaptief
managementmodel;
⏺ samenwerkende teams;
⏺ gezamenlijke applicatieontwikkeling;
⏺ klant focusgroep reviews
⏺ actieve
gebruikersbetrokkenheid;
⏺ gemotiveerde teams;
⏺ samenwerking met en
⏺ reguliere builds;
⏺ zichtbaarheid en voortgangsrappor tage;
⏺ ontwikkelen met behulp van componenten;
⏺ project post mortem.
⏺ regelmatige levering van producten;
⏺ klant focusgroep reviews.
⏺ omkeerbare wijzigingen.
Het proces agile houden
- ⏺ sprintevaluatie;
⏺ dagelijkse scrum.
⏺ zichtbaarheid en voortgangsrappor
24 worden onderkend. Voordelen van de agile-werkwijzen zijn onder andere kunnen reageren op
veranderingen, voldoen aan de wens van de opdrachtgever en een betere kwaliteit leveren. Nadelen en uitdagingen van de agile-werkwijzen bevinden zich onder andere op het vlak van medewerkers motiveren, opdrachten binnen de doorlooptijd afronden en de methoden toepassen.
25 3 Analyse van auditmethodologie
3.1 Inleiding
In hoofdstuk 2 zijn op basis van een literatuurstudie de belangrijkste kenmerken van
auditmethodologie en agile uiteengezet. Dit hoofdstuk bevat een analyse van auditmethodologie aan de hand van de belangrijkste kenmerken van agile. Het doel van de analyse, evenals van het analyse-instrument dat hiervoor is toegepast, is beschreven in paragraaf 3.2. Paragraaf 3.3 beschrijft de gehanteerde werkwijze voor de analyse. De resultaten van de analyse, de beperkingen van auditmethodologie vanuit het perspectief van agile, zijn opgenomen in paragraaf 3.4. Een samenvatting van de beperkingen is opgenomen in paragraaf 3.5.
3.2 Doel van de analyse en het analyse-instrument
De analyse van auditmethodologie aan de hand van kenmerken van agile heeft als doel in kaart brengen van agile-kenmerken waaraan auditmethodologie nog niet voldoet. Agile-werkwijzen die invulling geven aan de agile-kenmerken waaraan auditmethodologie niet voldoet, vormen vervolgens potentieel een verrijking op auditmethodologie (hoofdstuk 5). De analyse van auditmethodologie met behulp van het 4-DAT-model betreft een kwalitatieve en kwantitatieve analyse van de literatuur.
Dit instrument betreft een gevalideerd onderzoeksinstrument om te bepalen in hoeverre methoden voldoen aan agile-kenmeren (paragraaf 2.7).
3.3 Werkwijze tijdens de analyse
Per dimensie van het model is auditmethodologie geanalyseerd. Dimensie 1 van het 4-DAT-model bestaat uit criteria ten aanzien van de toepassingsmethode. In het kader van dit onderzoek is ervoor gekozen de stijl van coderen en dataverkrijgingsmethode niet te behandelen. Deze twee criteria richten zich specifiek op softwareontwikkeling en niet op andere toepassingen, en worden daarom als niet-relevant beschouwd voor auditmethodologie. Op basis van een kwalitatieve analyse van de literatuur over auditmethodologie is nagegaan welke elementen uit auditmethodologie voldoen aan criteria uit dimensie 1. Deze uitkomsten van de analyse zijn opgenomen in bijlage 3.
26 De analyse van dimensie 2 betreft een analyse waarbij in kaart is gebracht in hoeverre
auditmethodologie voldoet aan de belangrijkste kenmerken van agile. In uitzondering op de andere dimensies betreft deze analyse een kwalitatieve analyse van de literatuur (bijlage 4), gevolgd door een kwantitatieve analyse (bijlage 5). De kwantitatieve analyse is uitgevoerd door waarden toe te kennen aan de fasen en werkwijzen van auditmethodologie. Voor ieder kenmerk waaraan een fase of werkwijze uit auditmethodologie voldoet, is een 1 toegekend. Voor ieder kenmerk waaraan een fase of werkwijze niet aan voldoet, is een 0 toegekend. Voor de berekening van de mate van agile van de fasen en werkwijzen zijn de volgende formules gehanteerd:
𝑻𝒐𝒕𝒂𝒂𝒍 𝒇𝒂𝒔𝒆𝒏 = 𝒔𝒄𝒐𝒓𝒆 (𝒇𝒂𝒔𝒆𝟏+ 𝒇𝒂𝒔𝒆𝟐= ⋯ … + 𝒇𝒂𝒔𝒆𝒏) 𝑴𝒂𝒕𝒆 𝑨𝒈𝒊𝒍𝒆 𝒇𝒂𝒔𝒆𝒏 =𝑻𝒐𝒕𝒂𝒂𝒍 𝒇𝒂𝒔𝒆𝒏
𝒏 ∗ 𝟓
𝑻𝒐𝒕𝒂𝒂𝒍 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏 = 𝒔𝒄𝒐𝒓𝒆 (𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏𝟏+ 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝟐+ ⋯ + 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏) 𝑴𝒂𝒕𝒆 𝑨𝒈𝒊𝒍𝒆 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏 =𝑻𝒐𝒕𝒂𝒂𝒍 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏
𝒏 ∗ 𝟓
Voor beide formules geldt dat 𝑛 het totaalaantal fasen of werkwijzen is en 5 is gehanteerd vanwege het aantal werkwijzen.
Om auditmethodologie agile te mogen noemen moet een minimale mathematische score tussen 0,5 en 0,6 zijn behaald (Qumer & Henderson-Sellers, 2006).
Voor de analyse van agile-waarden (dimensie 3) en processen (dimensie 4) heeft een kwalitatieve analyse van de literatuur van auditmethodologie plaatsgevonden. Als kenmerken van
auditmethodologie in verband konden worden gebracht met de criteria uit het 4-DAT-model, zijn deze opgenomen als invulling voor de verschillende criteria. Uitkomsten voor de agile waarden zijn opgenomen in bijlage 6, uitkomsten voor de processen in bijlage 7.
3.4 Resultaten analyse auditmethodologie
De analyse van auditmethodologie per dimensie van het 4-DAT-model heeft in kaart gebracht aan welke kenmerken van agile auditmethodologie voldoet en aan welke niet. De kenmerken waaraan niet wordt voldaan zijn samengevat in Tabel 3.1. Deze kenmerken vormen mogelijk een verrijking voor auditmethodologie.
27
Beperkingen auditmethodologie
Toelichting
Dimensie 1 (Toepassingsmethode) Scope
3. Ontwikkelmethode Clusteren van inhoudelijke activiteiten in logische stappen van tijd, projectfasen in plaats van werken in iteraties.
Dimensie 2 (Aanpassing karakteristieken) Agile Kenmerken
1. Flexibiliteit In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.
2. Snelheid Vrijwel niet aanwezig, score 3 uit 15.
3. Mate van lean In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.
5. Reactievermogen In lage mate aanwezig, score 4 uit 15.
Dimensie 3 (Agile-waarden karakteristieken) Agile-waarden 1. Mensen en hun onderlinge
interactie boven processen en hulpmiddelen
Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier aandacht aan besteedt.
2. Werkend/goed resultaat boven
allesomvattende documentatie
Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.
4. Inspelen op
verandering boven het volgen van een plan
Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.
5. Het proces agile houden Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit eenvoudig blijft of uitmunten goed wordt uitgevoerd.
Tabel 3.1: Beperkingen auditmethodologie vanuit agile-perspectief op basis van het 4-DAT-model
Uit de resultaten blijkt dat auditmethodologie relatief laag tot gemiddeld scoort op de kenmerken flexibiliteit, snelheid, lean en reactievermogen. De score op kenmerken van agile is 0,333 voor de fasen en 0,38667 voor de werkwijzen (bijlage 5). Op basis van de mathematische berekening van de mate van agile kan worden gesteld dat auditmethodologie geen agile-methode mag worden genoemd. Dat auditmethodologie niet voldoet aan de kenmerken van agile wordt onder andere veroorzaakt door de gefaseerde werkwijze (dimensie 1). Bij deze werkwijze worden activiteiten chronologisch uitgevoerd. Wanneer agile wordt gewerkt, vindt dit vrijwel altijd plaats door gebruik te maken van korte iteraties. Dit zorgt er veelal voor dat werkwijzen kunnen worden toegepast die de mogelijkheid bieden snelheid, flexibiliteit, reactievermogen en lean te creëren (Qumer & Henderson-Sellers, 2008a). De resultaten uit deze analyse sluiten aan bij hoofdstuk 2, waarin wordt gesproken over de beperkte mate van flexibiliteit in auditmethodologie.
Naast een lage mathematische score op de kenmerken van agile blijkt, uit de analyse van auditmethodologie, dat er geen werkwijzen zijn binnen auditmethodologie die expliciet ingaan op de agile-waarden.
3.5 Samenvatting
Dit hoofdstuk biedt inzicht in hoeverre auditmethodologie voldoet aan de belangrijkste kenmerken van agile. Zowel op het vlak van de agile-kenmerken als vanuit de agile-waarden, en door middel van werken in Iteraties, lijkt het mogelijk dat auditmethodologie wordt verrijkt met agile. Vanuit het perspectief van agile zijn in de dimensies 1, 2 en 3 vanuit het 4-DAT-model beperkingen van auditmethodologie geconstateerd.
28 4 Expertvalidatie analyse auditmethodologie
4.1 Inleiding
In hoofdstuk 3 is de analyse van auditmethodologie opgenomen. Dit hoofdstuk betreft een validatie van deze analyse. Paragraaf 4.2 gaat in op de onderzoeksmethode. In paragraaf 4.3 komen de resultaten van de validatie aan bod.
4.2 Onderzoeksmethode
4.2.1 Type onderzoek en doel van het onderzoek
Voor de validatie van de analyse van auditmethodologie heeft afstemming plaatsgevonden met een expert op het gebied van auditmethodologie, de expert. De afstemming met de expert had tot doel bepalen in hoeverre de invulling van het 4-DAT-model, vanuit de theorie over auditmethodologie, herkend wordt door de expert. Afstemming heeft plaatsgevonden aan de hand van de resultaten uit de analyse in bijlagen 3 tot en met 7.
4.2.2 Opzet van de validatie van auditmethodologie
De afstemming met de expert heeft zowel per e-mail als telefonisch plaatsgevonden. Allereerst is per e-mail contact gezocht, en zijn de volgende drie vragen aan de expert gesteld:
1. Zijn de belangrijkste kenmerken van auditmethodologie en de beheersing van een audit weergegeven, zoals deze zijn bedoeld in het boek ‘management control auditing: bijdragen aan doelrealisatie en verbetering’?
2. Staat u achter de argumentatie die is toegevoegd in de tabellen en tekst, waarbij auditmethodologie en beheersing van een audit wordt geconfronteerd met agile?
3. Zo niet, wat zijn uw argumenten voor een andere invulling?
Bij deze vragen zijn de (concept)teksten uit bijlagen 3 tot en met 7 meegezonden aan de expert.
Daarnaast is een toelichting gegeven over het 4-DAT-model. Na tekstuele terugkoppeling door de expert heeft mondeling een nadere toelichting plaatsgevonden. Deze toelichting is nader verwerkt bij de schriftelijke terugkoppeling (bijlage 8). De resultaten van de afstemming zijn verwerkt in paragraaf 4.3. Per dimensie van het 4-DAT-model is aangegeven welke elementen door de expert volledig, gedeeltelijk en niet zijn herkend. Aanvulling door de expert is in de toelichting bij de
29 tabellen opgenomen. De aangedragen aanpassingen zijn een op een overgenomen. Het resultaat betreft een overzicht van de beperkingen van auditmethodologie vanuit het perspectief van agile.
4.3 Resultaten uit de afstemming met de expert
Uit de afstemming met de expert zijn zowel herkenning als aanvullingen naar voren gekomen. Deze resultaten zijn in deze paragraaf per dimensie beschreven.
4.3.1 Auditmethodologie bezien vanuit de toepassingsmethode (dimensie 1)
De expert herkent en erkent de invulling van de onderdelen 2 tot en met 6 ten aanzien van dimensie 1 (Tabel 4.1). Ten aanzien van criterium 1, omvang van het project, is het volgens de expert van belang om, naast de scopeafbakening, focus aan te brengen in de opdracht. Daarbij geeft de expert aan dat de omvang van een audit beperkt moet zijn.
4.3.2 Auditmethodologie bezien vanuit agile-kenmerken (dimensie 2)
Over het algemeen herkent en erkent de expert de resultaten van de analyse voor dimensie 2 (Tabel 4.2). Echter, de expert benoemt aanvullingen. De expert benadrukt dat de voorbereidingsfase in auditmethodologie ongeveer 50 procent van het onderzoek in beslag neemt; in dit gedeelte van het onderzoek worden alle keuzes vastgelegd. Volgens de expert dient uitvoering van de audit direct na vaststelling van het plan van aanpak plaats te vinden. Daarbij is het tevens van belang te werken met een korte doorlooptijd. De expert herkent en erkent dat in de methodologie, die door hem en zijn collega’s is opgesteld, onvoldoende aanwijzingen zijn opgenomen om ervoor te zorgen dat snel resultaat wordt opgeleverd. Wanneer veel ruimte wordt genomen voor de uitvoering van de audit, bestaat de kans dat veranderingen zich voordoen waardoor het eindresultaat niet meer relevant is.
Criterium Auditmethodologie en beheersing Herkenning
door expert 1. Omvang van het
project
Scopeafbakening cruciaal, niet gespecificeerd hoeveel auditobjecten kunnen worden onderzocht of hoe groot een audit mag zijn.
Deels 2. Omvang van het
team
Niet gespecificeerd. Ja
3. Ontwikkelmethode Clusteren van inhoudelijke activiteiten in logische stappen van tijd, projectfasen. Ja 4. Technologische
omgeving
Niet gespecificeerd. Ja
5. Fysieke omgeving Niet gespecificeerd. Ja
6. Organisatiecultuur Niet gespecificeerd. Ja
Tabel 4.1: Resultaten expertvalidatie dimensie 1
30 Het tussentijds wijzigingen van de methodes die worden toegepast is volgens de expert ‘second best’, en moet worden voorkomen.
Kenmerk Resultaat Herkenning door de
expert 1. Flexibiliteit In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15. Ja
2. Snelheid Vrijwel niet aanwezig, score 3 uit 15. Ja
3. Mate van lean In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15. Ja
4. Leren In hoge mate aanwezig, score 10 uit 16 Ja
5. Reactievermogen In lage mate aanwezig, score 4 uit 15. Ja
Tabel 4.2: Resultaten expertvalidatie dimensie 2
Een goed vooronderzoek zorgt er volgens de expert voor dat het plan van aanpak is aangepast op de reeds veranderde omgeving; hierdoor leidt de aanpak tot een goed resultaat. De expert erkent en herkent daarmee het afwijkende resultaat bij de voorbereidingsfase, waarin nog wel sprake is van flexibiliteit en verandervermogen. De expert geeft aan dat, hoewel voortgangsrapportages ervoor zorgen dat de opdrachtgever betrokken blijft, in de praktijk voortgangsrapportages worden toegepast. Dat gebeurt omdat het onderzoek onvoldoende relevante resultaten oplevert, en de doorlooptijd te lang is. Hierbij legt hij opnieuw de nadruk op het feit dat de uitvoering van het onderzoek een kortere doorlooptijd moet krijgen.
4.3.3 Auditmethodologie bezien vanuit agile-waarden (dimensie 3)
De expert erkent en herkent de resultaten ten aanzien van mensen en onderlinge interactie boven processen en hulpmiddelen (Tabel 4.3). De andere resultaten behoeven volgens de expert aanvulling.
Agile-waarden karakteristieken Auditmethodologie en beheersing Herkenning
door de expert 1. Mensen en hun onderlinge
interactie boven processen en hulpmiddelen
Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier aandacht aan besteedt.
Ja
2. Werkend/goed resultaat boven
allesomvattende documentatie
Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.
Nee
3. Samenwerking met de klant boven onderhandelingen
1. Hoor en wederhoor. Resultaten worden teruggelegd en besproken met de auditee/opdrachtgever.
2. Voortgangsrapportage. De opdrachtgever wordt gestimuleerd om betrokken te blijven bij de opdracht.
Deels
4. Inspelen op
verandering boven het volgen van een plan
Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.
Nee
5. Het proces agile houden Evaluatie door het team en evaluatie door de opdrachtgever zijn expliciet bedoeld om na te gaan wat er in een volgende opdracht beter kan.
Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit eenvoudig blijft of uitmunten goed wordt uitgevoerd.
Deels
6. Het proces kosteneffectief houden
Kosten-batenafweging voor inzet capaciteit. In het auditontwerp wordt nagedacht welke auditors worden ingezet om tot een gedegen resultaat te komen.
Voortgangsbewaking. Tijdens de audit wordt nagegaan of nog steeds conform plan wordt gewerkt. Daarnaast wordt waar nodig bijgestuurd.
Deels
Tabel 4.3: Resultaten expertvalidatie dimensie 3
Een werkend resultaat, samenwerking met de klant, inspelen op verandering en het proces agile houden worden volgens de expert vormgegeven in het vooronderzoek. Het werkend resultaat
31 betreft zorgen voor een relevant resultaat, een van de doelstellingen van auditmethodologie.
Samenwerking met de klant is in het vooronderzoek, volgens de expert, om deze reden van belang.
Het vooronderzoek is volgens de expert tevens de wijze om in te spelen op verandering boven het volgen van het originele auditplan. Uit het vooronderzoek kan blijken dat de opdracht, zoals eerder globaal is vormgegeven, niet meer passend is in de huidige situatie. Daarnaast kunnen wensen van de opdrachtgever zijn veranderd, of kunnen processen zijn gewijzigd. In het vooronderzoek wordt nagegaan welke elementen relevant zijn voor de opdracht. In het vooronderzoek is het van belang dat een opdracht zo eenvoudig mogelijk wordt gehouden, aldus de expert. Dit duidt er volgens de expert op dat er in het vooronderzoek wel degelijk over moet worden nagedacht dat het proces agile wordt gehouden.
Ten aanzien van het proces kosteneffectief houden, ontbreekt volgens de expert de
verzameling van data en criteria scoren. Door een bronnenmatrix toe te passen waarin veel-op-veel-relaties zijn opgenomen kan met weinig bronnen tot een goed resultaat worden gekomen, aldus de expert.
4.3.4 Auditmethodologie bezien vanuit procesperspectief (dimensie 4)
Ten aanzien van de dimensie waarin de beheersing van het proces centraal staat, zijn door de expert geen opmerkingen gegeven. De verschillende elementen zijn allen door de expert herkend en erkend.
Processen Auditmethodologie Herkenning
door de expert 1. Uitvoeren De levenscyclus van de audit bestaat uit de volgende (belangrijkste) werkwijzen:
• risicoanalyse voor selectie opdrachten;
• contextanalyse voor bepalen type audit en haalbaarheid van de opdracht;
• auditontwerp (conceptueel en technisch);
• veldwerk voor verzamelen van data;
• scoren van criteria;
• hoor en wederhoor;
• rapporteren;
• evalueren.
Kwaliteitscontrole wordt voornamelijk vormgegeven in de voortgangsbewaking op kwaliteit.
Ja
2. Projectmanagement proces
Het project managen komt voornamelijk naar voren in de volgende werkwijzen:
• auditontwerp (technisch);
• voortgangsbewaking.
Ja
3. Ondersteunende processen/configuratie- management
Informatiebeheersing zorgt voor het borgen van de traceerbaarheid en reproduceerbaarheid van de audit.
Ja
4. Procesmanagement proces
De evaluatie met de opdrachtgever en de evaluatie van het team dragen bij aan verbetering van het auditproces.
Ja Tabel 4.4: Resultaten expertvalidatie dimensie 4
32 4.3.5 Beperkingen auditmethodologie vanuit agile-perspectief
De beperkingen die zijn geconstateerd vanuit de analyse van auditmethodologie zijn door middel van voorgaande resultaten gevalideerd. De resultaten uit de validatie leiden tot een overzicht met wijzigingen. Dit overzicht is weergegeven in Tabel 4.5.
Tabel 4.5: Overzicht met wijzigingen na validatie
De expert heeft, gedurende de afstemming, op meerdere vlakken aangegeven dat het
vooronderzoek (de context- en technische analyse) nog onvoldoende naar voren komt in de analyse door middel van het 4-DAT-model. Auditmethodologie legt volgens de expert juist de nadruk op dit vooronderzoek. Het vooronderzoek is van belang om een relevant auditresultaat te verkrijgen. De expert onderkent dat wat hij heeft aangevuld in de afstemming, niet altijd voldoende expliciet staat benoemd in de beschrijving van auditmethodologie. De door de expert voorgestelde wijzigingen lijken aannemelijk. De voorgestelde wijzigingen zijn derhalve aangenomen. Dit resulteert in een
Elementen 4-DAT-model Beperkingen voor validatie Voorgestelde wijzigingen Dimensie 1 (Toepassingsmethode) Scope
3. Ontwikkelmethode Clusteren van inhoudelijke activiteiten in logische stappen van tijd, projectfasen in plaats van werken in iteraties.
Geen
Dimensie 2 (Aanpassing karakteristieken) Agile-kenmerken
1. Flexibiliteit In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.
Geen 2. Snelheid Vrijwel niet aanwezig, score 3 uit 15. Geen 3. Mate van lean In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig,
score 6 uit 15.
Geen 5. Reactievermogen In lage mate aanwezig, score 4 uit 15. Geen Dimensie 3 (Agile-waarden karakteristieken) Agile-waarden
1. Mensen en hun onderlinge interactie boven processen en hulpmiddelen
Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier aandacht aan besteedt.
Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.
Er zijn geen beperkingen op dit vlak. In de contextanalyse wordt aandacht besteed aan de relevantie van het onderzoek. Wanneer het onderzoek relevant is levert dit een werkend resultaat op.
4. Inspelen op verandering boven het volgen van een plan
Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.
Tijdens de audit zelf is (enkel van toepassing bij langlopende opdrachten) weinig mogelijkheid tot inspelen op veranderingen. Dit betreft een beperking.
Voorafgaand aan iedere audit wordt aandacht besteed aan veranderingen binnen de context- en technische analyse. Hieruit komen veranderingen naar voren ten opzichte van het auditjaarplan. Deze worden meegenomen in het auditontwerp. Voor audits met een korte doorlooptijd is daarmee wel mogelijkheid in te spelen op veranderingen.
5. Het proces agile houden Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit eenvoudig blijft of uitmuntend wordt uitgevoerd.
Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit uitmuntend wordt uitgevoerd.
Wel zijn er werkwijzen die ervoor zorgen dat de audit eenvoudig blijft. De evaluatie door het team en evaluatie door de opdrachtgever zijn expliciet bedoeld om na te gaan wat in een volgende opdracht beter kan.
In het vooronderzoek is het daarnaast van belang te werken aan de opzet van een eenvoudige opdracht.
Vooronderzoek uitvoeren ondersteunt hierbij.
33 overzicht van beperkingen van auditmethodologie vanuit agile-perspectief. Dit overzicht is
opgenomen in Tabel 4.6.
Elementen 4-DAT-model Tekortkoming na expertvalidatie Dimensie 1 (Toepassingsmethode)
Scope
3. Ontwikkelmethode Clusteren van inhoudelijke activiteiten in logische stappen van tijd, projectfasen in plaats van werken in iteraties.
Dimensie 2 (Aanpassing karakteristieken) Agile-kenmerken
1. Flexibiliteit In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.
2. Snelheid Vrijwel niet aanwezig, score 3 uit 15.
3. Mate van lean In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.
3. Mate van lean In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.