5 Optimalisatie auditmethodologie met werkwijzen uit methoden gebaseerd op agile
5.3 Agile-werkwijzen die auditmethodologie mogelijk verrijken
Op basis van de uitgevoerde analyse vormen de agile-werkwijzen in Tabel 5.1 potentieel een verrijking van auditmethodologie. Van deze werkwijzen wordt, op basis van de literatuurstudie, aangenomen dat zij bijdragen aan de doelstelling van auditmethodologie.
35
Beperking auditmethodologie
Verrijkende agile-werkwijze Situaties waarin de werkwijzen verrijkend zijn
Gefaseerde methode (chronologisch) in plaats van iteratief
Iteratief werken (werken in sprints/korte releases/regelmatige levering van producten (zie hieronder)).
Opdrachten met langere doorlooptijd en/of omvangrijke scope.
Beperkte tot gemiddelde mate van flexibiliteit
• product-backlog opstellen en de
opdrachtgever betrekken bij de prioritering van uitvoering en de mogelijkheid bieden normen toe te voegen tijdens de opdracht;
• dagelijkse scrum;
• sprint/korte releases/regelmatige levering van producten;
• sprintplanning/planningsspel/adaptieve cyclusplanning;
• sprintdemo/klantfocusgroep reviews;
• sprintevaluatie/project post mortem;
• scrummeester (wegnemen van problemen door de leidinggevende rol)/adaptief managementmodel.
Opdrachten met langere doorlooptijd en/of omvangrijke scope.
Lage mate van snelheid Lage mate van reactievermogen
Zowel toepasbaar bij opdracht met korte als lange doorlooptijd en toepasbaar bij opdrachten met een beperkte en omvangrijke scope
Beperkte tot gemiddelde mate van lean
- -
Geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat mensen en hun onderlinge interactie boven processen en hulpmiddelen gaan
• dagelijkse scrum;
• sprintplanning/planningsspel/adaptieve cyclusplanning;
• sprintdemo/ klantfocusgroep reviews;
• scrummeester (wegnemen van problemen door de leidinggevende rol)/adaptief managementmodel;
Opdrachten met langere doorlooptijd en/of omvangrijke scope.
Zowel toepasbaar bij opdracht met korte als lange doorlooptijd en toepasbaar bij opdrachten met een beperkte en omvangrijke scope
Tijdens de audit zelf is (enkel van toepassing bij
• sprintevaluatie/project post mortem;
• sprintdemo/klantfocusgroep reviews;
Opdrachten met langere doorlooptijd en/of omvangrijke scope.
Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit uitmuntend wordt uitgevoerd.
-
Tabel 5.1 Werkwijzen die potentieel auditmethodologie verrijken
5.4 Samenvatting
Dit hoofdstuk belicht welke agile-werkwijzen een verrijking vormen voor auditmethodologie. Iteratief werken en zeven werkwijzen hanteren, waaronder een sprintplanning toepassen, evaluaties,
demonstraties en een dagelijkse scrum, vormen potentieel een verrijking op auditmethodologie. De agile-werkwijzen zijn als verrijkend geselecteerd door onder andere de voor- en nadelen te
analyseren, en door te bepalen in hoeverre de agile-werkwijzen een bijdrage leveren aan de doelstelling van auditmethodologie.
36 6 Praktijkonderzoek in de vorm van expertvalidatie
6.1 Inleiding
Dit hoofdstuk geeft inzicht in de opzet en de resultaten van het empirisch onderzoek. De uitgevoerde Delphi-studie had tot doel nagaan in hoeverre de agile-werkwijzen, die vanuit de theorie zijn
aangemerkt als verrijkend voor auditmethodologie (paragraaf 5.3), herkend en erkend worden door experts in het agile- en auditvakgebied. Op basis van de beperkingen van auditmethodologie vanuit agile perspectief zijn de agile-werkwijzen ‘backlog’, ‘dagelijkse scrum’, ‘sprint’, ‘sprintplanning’,
‘sprintdemo’, ‘sprintevaluatie’ en ‘scrummeester’ als potentieel verrijkend voor auditmethodologie aangemerkt.
De aanpak van de Delphi-studie en de wijze waarop de resultaten zijn verwerkt zijn toegelicht in paragraaf 6.2. Paragraaf 6.3 bevat de resultaten van de afgenomen interviews, en paragraaf 6.4 gaat in op de resultaten uit vragenlijsten. In paragraaf 6.5 staat de analyse van de resultaten centraal, resulterend in een overzicht met werkwijzen die verrijkend zijn voor auditmethodologie. Het hoofdstuk sluit af met een korte samenvatting in paragraaf 6.6.
6.2 Aanpak Delphi-studie en verwerking van de resultaten
In het onderzoek is gekozen een Delphi-studie uit te voeren. Een Delphi-studie verschaft inzicht in de mening van experts door middel van herhaald bevragen consensus te zoeken.
Voor de uitvoering van de Delphi-studie zijn negen experts benaderd per e-mail (bijlage 2). In de uitnodiging is de experts gevraagd mee te werken het onderzoek. Tevens is aangegeven welke verwachting er waren ten aanzien van de medewerking van de experts. De uitnodiging is opgenomen in bijlage 10. Alle negen experts hebben meegewerkt aan ronde 1 van de Delphi-studie, de interviews houden. Een expert heeft ervoor gekozen in ronde 2 de vragenlijst niet aan te leveren (bijlage 11).
De uitgevoerde Delphi-studie bestond uit semigestructureerde interviews, waarbij iedere expert separaat is gesproken. De vragenlijst is weergegeven in bijlage 12. Voor de herkenbaarheid van de agile-werkwijzen is ervoor gekozen deze te benoemen algemene termen. In Tabel 6.1 is een overzicht opgenomen hoe de werkwijzen aan elkaar kunnen worden gelinkt.
37
Term vanuit literatuurstudie Term toegepast in empirisch onderzoek Productbacklog opstellen en de opdrachtgever betrekken bij de
prioritering van uitvoering en de mogelijkheid bieden normen toe te voegen tijdens de opdracht.
Backlog per audit
Dagelijkse scrum Dagstart
Sprint/korte releases/regelmatige levering van producten Werken in iteraties Sprintplanning/ planningsspel/adaptieve cyclusplanning Planningsspel Sprintdemo/ klantfocusgroep reviews Retro met de klant
Sprintevaluatie/project post mortem Retro met het team
Scrummeester (wegnemen van problemen door de leidinggevende rol)/ adaptief managementmodel
Scrummeester Tabel 6.1: Aangepaste termen ten behoeve van herkenbaarheid
In de periode tussen 29 maart 2018 en 9 april 2018 hebben de interviews met de negen
geselecteerde experts plaatsgevonden. Van deze interviews is verslaglegging gemaakt (bijlage 13). De verslagen zijn vervolgens, ter goedkeuring, voorgelegd aan de geïnterviewde experts. De
interviewverslagen zijn geanalyseerd en gecodeerd. Elke werkwijze die door een expert als verrijkend is benoemd, is als potentieel verrijkend aangemerkt voor het vervolg van het onderzoek. Het
resultaat van deze eerste ronde uit de Delphi-studie betreft een overzicht met alle potentieel verrijkende werkwijzen voor auditmethodologie (paragraaf 6.3).
Voor de uitvoering van deel 2 van de Delphi-studie zijn argumenten vanuit interviews, voor en tegen de agile-werkwijzen, samengevat. Op basis van het overzicht met potentieel verrijkende werkwijzen is een vragenlijst opgesteld (bijlage 14). Deze vragenlijst is per e-mail naar de negen panelleden (experts) verzonden. Bij de vragenlijst is het document met de samenvatting van argumenten als bijlage meegestuurd (bijlage 15).
De verwerking van vragenlijsten heeft plaatsgevonden per agile-werkwijze. Als in de vragenlijst een antwoord in de categorie ‘ja’ is aangekruist, is de agile-werkwijze als verrijkend aangemerkt. Als in de vragenlijst een antwoord in de categorie ‘nee’ is aangekruist, is de agile als niet-verrijkend
aangemerkt. Onbruikbare antwoorden zijn meegenomen in de categorie ‘onduidelijk’ (paragraaf 6.4).
De detaillering in auditcategorieën waarover de experts hebben gestemd is voor agile-werkwijzen uitgewerkt; dit is het geval indien deze door minimaal drie experts als verrijkend was aangemerkt, en minimaal vier experts een geldig antwoord hadden gegeven.
38 6.3 Resultaten uit interviews
Alle negen experts hebben meegewerkt aan de interviews. Bij het interview met de heer Koster is de heer van Hout aangeschoven. De heer van Hout is Audit director retail & private banking bij ABN-ARMO. In zijn functie is hij sponsor van het experiment om audits op een agile-werkwijze uit te voeren binnen ABN-AMRO. Daarnaast heeft hij diepgaande kennis van audits uitvoeren. In de analyse van de interviews zijn de uitspraken van de heer van Hout en de heer Koster als een totaal
meegenomen (weergegeven als een expert). In de hiernavolgende sub-paragrafen zijn de resultaten uit de interviews opgenomen.
6.3.1 Werkwijzen die als verrijkend voor auditmethodologie zijn aangedragen
Tijdens de interviews zijn de experts bevraagd over de verrijking van auditmethodologie met agile-werkwijzen. In de interviews is gevraagd welke van de werkwijzen die vanuit de literatuurstudie als verrijkend zijn aangemerkt, door de experts als verrijkend worden herkend en erkend. Daarnaast is gevraagd of er aanvullende werkwijzen zijn uit de methoden die op agile gebaseerd zijn, en die een verrijking vormen voor auditmethodologie. Tabel 6.2 toont een overzicht met de werkwijzen die door de experts als verrijkend worden herkend en erkend, aangevuld met werkwijzen die zij zelf hebben aangedragen.
Werkwijze Expert die de werkwijze heeft aangedragen
Expert 1 Expert 2 Expert 3 Expert 4 Expert 5 Expert 6 Expert 7 Expert 8 Expert 9 Score (aantal x aangemerkt als verrijkend)
Backlog per audit X X X X X X X 7
Werken in iteraties X X X X X X X X 8
Dagstart X X X X X 5
Dagstart zoals in 'krimi's' X 1
Multidisciplinair team X X X 3
Meedraaien in agile-businessteams X X X 3
Stakeholdermapping X X 2
Demo/review X X X X X X X X X 9
Retro met klant X X X X X X X X 8
Retro met team X X X X X X 6
Planningsspel X X X X 4
Scrummeester X X X 3
Persoonlijke kanban X 1
Werkafspraken (Foundations) X 1
Fysiek op een locatie werken X 1
Backlog als auditjaarplan X X X X 4
Fastlane X 1
Onderhanden-werk-limiet X 1
Heartbeats X 1
Tabel 6.2 Verrijkende agile-werkwijzen op basis van interviews
39 Uit Tabel 6.2 blijkt dat een werkwijze als verrijkend wordt herkend en erkend door alle experts: de demo/review toepassen. Over de andere werkwijzen is geen consensus. Echter, een meerderheid van de experts ziet ‘een backlog per opdracht’, ‘werken in iteraties’, ‘dagstart’ en ‘retro met de klant’
als een verrijking voor auditmethodologie.
Twee experts hebben tijdens de interviews aangegeven dat zij voorstander zijn van agile-werkwijzen toepassen, maar dit niet direct als een verrijking van auditmethodologie zien. De twee experts geven aan dat agile benadrukt wat reeds binnen auditmethodologie bestaat.
Naast de zeven werkwijzen die vanuit de literatuurstudie als verrijkend zijn benoemd (Tabel 5.1), zijn door de experts twaalf andere werkwijzen aangedragen als verrijkend:
• dagstart zoals in 'krimi's';
• multidisciplinair team;
• meedraaien in agile-businessteams;
• stakeholdermapping;
• retro met de klant;
• persoonlijke kanban;
• werkafspraken (foundations);
• fysiek op een locatie werken;
• backlog als auditjaarplan;
• fastlane;
• onderhanden-werk-limiet;
• heartbeats.
In totaal zijn tijdens de interviews negentien agile-werkwijzen door een of meerdere experts als verrijkend voor auditmethodologie aangedragen. Begripsbepaling voor de negentien agile-werkwijzen is opgenomen in bijlage 1.
6.3.2 Onderverdeling naar auditcategorie
Naast de aangedragen werkwijzen stellen experts dat werkwijzen niet in alle gevallen toepasbaar zijn. Meerdere experts hebben een onderverdeling in auditcategorieën aangedragen, passend bij wat reeds in de literatuurstudie was onderkend. Voor een situatie (auditcategorie) kan een werkwijze wel of juist niet van toepassing zijn. Tabel 6.3 geeft een overzicht van de aangedragen categorieën naar onderwerp.
Onderwerp Categorieën
Belangrijkste belanghebbende(n) van de opdracht
• de verantwoordelijke voor de werkzaamheden (proceseigenaar);
• iemand die zekerheid wil (bijvoorbeeld RvB of RvC/ARC).
Doorlooptijd opdracht • < 2 weken;
• > 2 en < 6 weken;
• > 6 weken.
Omvang opdracht • beperkt;
• omvangrijk (en/of internationaal).
Tabel 6.3 Categorieën waarop werkwijzen van toepassing kunnen zijn
40 Experts hebben aangegeven dat het niet mogelijk is om alle voorgestelde agile-werkwijzen toe te passen in opdrachten waarbij de belangrijkste belanghebbende zekerheid wil. Daarentegen zien de experts meer mogelijkheden voor het toepassen van de agile-werkwijzen bij opdrachten waar de belangrijkste belanghebbende tevens de verantwoordelijke is voor het object van onderzoek. De doorlooptijd van de opdracht en de omvang van de opdracht zijn volgens experts eveneens van belang om te bepalen of een agile-werkwijze kan worden toegepast of niet.
6.4 Resultaten uit vragenlijsten
Om te bepalen of de werkwijzen als verrijkend kunnen worden aangemerkt is, als tweede stap in de Delphi-methode, aan de experts gevraagd te stemmen over de werkwijzen die in stap 1 als verrijkend zijn aangedragen. Dit betreffen zowel agile-werkwijzen die vanuit de literatuur zijn aangemerkt als verrijkend, als aanvullende agile-werkwijzen die vanuit deel 1 van de Delphi-studie als verrijkend zijn aangedragen (Tabel 6.3). De resultaten van de stemming door de acht deelnemende experts, zijn opgenomen in Grafiek 6.1.
Grafiek 6.1: Overzicht resultaten panel per werkwijze
Uit de grafiek komt naar voren dat werken in iteraties door alle experts uit het panel als verrijkend voor auditmethodologie wordt herkend en erkend. Daarnaast herkent en erkent een meerderheid van de panelleden elf van de negentien agile-werkwijzen als verrijkend voor auditmethodologie. Het betreft de werkwijzen ‘backlog per audit’ (6/8), ‘dagstart’ (7/8), ‘multidisciplinair team’ (6/8),
6 Work In Process limiet Fastlane Backlog als auditjaarplan Fysiek op één locatie werken Werkafspraken (Foundations) Meedraaien in agile business teams Multidisciplinair team
41
‘stakeholdermapping’ (5/8), ‘demo/review’ (7/8), retro met de klant’ (7/8), ‘retro met het team’
(6/8), ‘persoonlijke kanban’ (6/8), ‘fysiek op een locatie werken’ (5/8), ‘backlog als auditjaarplan’
(5/8) en ‘heartbeats’ (6/8).
Naast de herkenning en erkenning van methoden als verrijkend, hebben de experts tijdens het stemmen aangegeven voor welke categorieën audits ze de agile-werkwijze als verrijkend
beschouwen. De uitgevraagde categorieën komen overeen met de aangedragen categorieën in Tabel 6.3. Per werkwijze zijn de resultaten uit de stemming opgenomen in bijlage 18. Een samenvatting van deze resultaten is opgenomen in Tabel 6.4.
Agile werkwijze
Totaal geldige stemmen In alle gevallen verrijkend Belanghebbende is verantwoordelijke Belanghebbende wil zekerheid Doorlooptijd <2 weken Doorlooptijd >2 weken < 6 weken Doorlooptijd > 6 weken Opdracht beperkte scope Opdrachten omvangrijke scope
Backlog per audit 8 37,5% 62,5% 37,5% 37,5% 50,0% 62,5% 37,5% 62,5%
Werken in iteraties 8 37,5% 62,5% 50,0% 37,5% 62,5% 100,0% 37,5% 75,0%
Dagstart 8 75,0% 75,0% 75,0% 75,0% 75,0% 87,5% 75,0% 75,0%
Multidisciplinair team 8 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 75,0% 62,5% 62,5%
Meedraaien in agile-businessteams 8 25,0% 25,0% 37,5% 25,0% 25,0% 37,5% 25,0% 25,0%
Stakeholdermapping 7 42,9% 42,9% 57,1% 42,9% 42,9% 57,1% 42,9% 42,9%
Demo/review 8 50,0% 62,5% 50,0% 50,0% 62,5% 87,5% 50,0% 62,5%
Retro met klant 8 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 87,5% 62,5% 62,5%
Retro met team 8 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 75,0% 62,5% 62,5%
Planningsspel 6 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 50,0% 16,7% 16,7%
Persoonlijke kanban 7 71,4% 71,4% 71,4% 71,4% 71,4% 85,7% 71,4% 71,4%
Werkafspraken (Foundations) 7 42,9% 42,9% 42,9% 42,9% 42,9% 57,1% 42,9% 42,9%
Fysiek op een locatie werken 7 57,1% 57,1% 57,1% 57,1% 57,1% 71,4% 57,1% 57,1%
Backlog als auditjaarplan 7 57,1% 71,4% 57,1% 57,1% 57,1% 57,1% 57,1% 57,1%
Fastlane 7 42,9% 42,9% 42,9% 42,9% 42,9% 57,1% 42,9% 42,9%
Onderhanden-werk-limiet 8 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 37,5% 25,0% 37,5%
Heartbeats 7 42,9% 42,9% 42,9% 57,1% 57,1% 71,4% 42,9% 57,1%
Tabel 6.4: Overzicht resultaten panel per auditcategorie
De percentages in de tabel geven aan hoeveel procent van de experts met een geldig antwoord de agile-werkwijze als verrijkend ziet voor de desbetreffende situatie.
Uit Tabel 6.5 blijkt dat de meerderheid van de experts voor zeven agile-werkwijzen aangeeft dat deze in alle situaties verrijkend zijn: ‘dagstart’ (75%), ‘multidisciplinair team’ (62,5%), ‘retro met de klant’
(62,5%), ‘retro met het team’ (62,5%), ‘persoonlijke kanban’ (71,4%), ‘fysiek werken op een locatie’
(57,1%) en ‘backlog als auditjaarplan’ (57,1%). Voor ‘meedraaien in agile-businessteams’,
‘planningsspel’ en ‘onderhanden-werk-limiet’ is in geen van de categorieën een meerderheid van de experts die de agile-werkwijze als verrijkend herkent en erkent.
42 Voor de overige agile-werkwijzen geldt dat in een gedeelte van de situaties de agile-werkwijze door een meerderheid van de experts als verrijkend wordt erkend en herkend. Uit de resultaten blijkt dat een meerderheid van de experts stelt dat de agile-werkwijzen, met uitzondering van ‘meedraaien in agile-businessteams’ en ‘onderhanden-werk-limiet, verrijkend zijn voor auditmethodologie als de audit een doorlooptijd heeft van langer dan zes weken.
6.5 Analyse van de resultaten: verrijkende werkwijzen voor auditmethodologie Om te bepalen of een agile-werkwijze als verrijkend kan worden beschouwd voor
auditmethodologie, dienden minimaal vijf van de deelnemende acht panelleden een bruikbaar (oftewel eenduidig te interpreteren) antwoord te geven tijdens invulling van de vragenlijst. Een agile-werkwijze is als verrijkend aangenomen indien uit de meerderheid van de (minimaal vijf) bruikbare antwoorden bleek dat een agile-werkwijze als verrijkend mag worden onderkend (paragraaf 6.5.1).
Indien uit exact vijftig procent van de bruikbare antwoorden bleek dat een agile-werkwijze als verrijkend mag worden onderkend, heeft de onderzoeker een afweging gemaakt in het aannemen van de agile-werkwijze als verrijkend of niet-verrijkend. Deze afweging heeft plaatsgevonden op basis van de voor- en nadelen van de werkwijzen vanuit de literatuur en aangedragen door de experts tijdens interviews.
Van de agile-werkwijzen waarvan is aangenomen dat deze verrijkend zijn voor
auditmethodologie, is tevens nagegaan of er situaties (auditcategorieën) zijn waarvoor deze agile-werkwijzen als verrijkend kunnen worden beschouwd. Hiervoor is eveneens aangehouden dat een agile-werkwijze als verrijkend is aangenomen indien uit de meerderheid van de bruikbare
antwoorden bleek dat een agile-werkwijze als verrijkend mag worden onderkend. De agile-werkwijze is als verrijkend maar onzeker in de desbetreffende situatie aangemerkt, wanneer minder dan 51 procent van de experts de werkwijze voor de auditcategorie als verrijkend heeft herkend en erkend (paragraaf 6.5.2).
6.5.1 Verrijkende werkwijzen voor auditmethodologie
Van de zeven werkwijzen die vanuit de literatuur als verrijkend zijn onderkend, zijn er vijf door een meerderheid van de experts als verrijkend bekrachtigd: ‘backlog per audit’, ‘dagstart’, ‘werken en iteraties’, demo/review’ en ‘retro met het team’. Deze zijn als verrijkend aangenomen. De
‘scrummeester’ is als enige van de zeven werkwijzen niet als verrijkend door de experts aangedragen (Tabel 6.5). Het resultaat uit de literatuurstudie voor de ‘scrummeester’ is derhalve verworpen.
43 Het ‘planningsspel’ kent vanuit de expertvalidatie een onduidelijk resultaat. Drie experts stemden verrijkend en drie experts stemden niet-verrijkend. Van de drie experts die niet-verrijkend stemden, heeft een aangegeven dat de werkwijze reeds in auditmethodologie bestaat. Echter, de werkwijze wordt niet expliciet binnen auditmethodologie benadrukt (bijlage 19). In de interviews gaven de experts aan dat de werkwijze zou leiden tot een realistische planning (bijlage 13). Vanuit de
literatuurstudie (hoofdstuk 2) is gebleken dat een planningsspel meer inzicht biedt in wat opgeleverd kan worden aan het einde van een sprint, bijdraagt aan het stellen van de juiste prioriteiten en maakt dat het team flexibel kan inspelen op een veranderende omgeving. Vanuit zowel de interviews als de literatuurstudie zijn er geen nadelen geconstateerd die een negatieve invloed hebben op het
realiseren van een audit. Derhalve lijkt het zinvol het planningsspel expliciet te benadrukken binnen auditmethodologie; het ‘planningsspel’ is als verrijkend voor auditmethodologie aangenomen.
Verrijkende agile-werkwijze op basis van literatuuranalyse
Resultaat expertvalidatie Conclusie
Backlog per audit Verrijkend (6/8) Verrijkend
Dagstart Verrijkend (7/8) Verrijkend
Werken in iteraties Verrijkend (8/8) Verrijkend
Planningsspel Onduidelijk (3/6) Verrijkend
Demo/review Verrijkend (7/8) Verrijkend
Retro met het team Verrijkend (6/8) Verrijkend
Scrummeester Niet verrijkend (3/8) Niet verrijkend
Tabel 6.5: Literatuurstudie en resultaten uit expertvalidatie
Vanuit het eerste deel van de Delphi-studie zijn, aanvullend op de literatuurstudie, twaalf werkwijzen aangedragen als potentieel verrijkend. Negen van de agile-werkwijzen die door de experts zijn aangedragen worden door de experts als verrijkend herkend en erkend. De negen werkwijzen zijn dan ook als verrijkend aangenomen (Tabel 6.6).
Tabel 6.6: Verrijkende werkwijzen volgens experts Verrijkende agile-werkwijzen vanuit
interviews
Resultaat expertvalidatie Conclusie
Dagstart zoals in krimi’s Onvoldoende stemmen (3/3) Onduidelijk
Multidisciplinair team Verrijkend (6/8) Verrijkend
Meedraaien in agile-businessteams Onduidelijk (4/8) Verrijkend
Stakeholdermapping Verrijkend (5/7) Verrijkend
Retro met de klant Verrijkend (7/8) Verrijkend
Persoonlijke kanban Verrijkend (6/7) Verrijkend
Werkafspraken (foundations) Verrijkend (4/7) Verrijkend
Fysiek op een locatie werken Verrijkend (5/7) Verrijkend
Backlog als auditjaarplan Verrijkend (5/7) Verrijkend
Fastlane Verrijkend (4/7) Verrijkend
Onderhanden-werk-limiet Onduidelijk (4/8) Verrijkend
Heartbeats Verrijkend (6/7) Verrijkend
44 Twee agile-werkwijzen die zijn aangedragen door de experts, ‘meedraaien in agile-businessteams’ en
‘onderhanden-werk-limiet’, kennen een onduidelijk resultaat. Voor beide agile-werkwijzen geldt dat vier experts de werkwijze als verrijkend erkennen en herkennen, en vier experts niet. In beide gevallen heeft een van de experts aangegeven de desbetreffende agile-werkwijze niet als verrijkend te zien, omdat deze reeds aanwezig is binnen auditmethodologie. Echter, de agile-werkwijzen worden volgens de expert niet expliciet benadrukt in de literatuur over auditmethodologie. Het
‘meedraaien in agile-businessteams’ levert volgens de experts direct meerwaarde voor de klant. Een agile-businessteam hoeft haar werkzaamheden na een audit niet te herzien, omdat tijdens de reguliere (project)werkzaamheden direct advies wordt verschaft en kan worden opgevolgd. Ook kan tijdens een ‘sprint’ het ontwerp direct worden getoetst door de auditor. Een ‘onderhanden-werk-limiet’ draagt volgens de experts bij aan focus en het afronden van werkzaamheden. Op basis van argumentatie aangedragen door de experts is ervoor gekozen de werkwijzen ‘meedraaien in agile-businessteams’ en de ’onderhanden-werk-limiet’ als verrijkend aan te nemen. Op basis van de aangedragen argumentatie mag verwacht worden dat de agile-werkwijzen bijdragen aan een relevant (snel) auditresultaat voor de opdrachtgever, een van de doelstellingen van
auditmethodologie.
Voor de ‘dagstart zoals in krimi’s hebben slechts drie experts een geldig antwoord gegeven.
Dit betreft derhalve een onduidelijk resultaat.
6.5.2 Verrijkende werkwijzen voor auditmethodologie per situatie
Van de werkwijzen die als verrijkend zijn aangedragen, is nagegaan of dit in alle situaties geldt.
Vanuit de literatuurstudie bleek dat de werkwijzen vooral toepasbaar zouden zijn bij opdrachten met een langere doorlooptijd en omvangrijke scope. Uit de validatie door experts zijn de resultaten uit de literatuurstudie bevestigd voor de werkwijzen ‘backlog’, ‘werken in iteraties’, en ‘demo/review’. De
‘dagstart en ‘retro met het team’ is volgens een meerderheid van de experts in alle gevallen verrijkend. Voor ‘planningsspel’ is geen meerderheid voor een bepaalde auditcategorie. Er is voor gekozen de resultaten uit de expertvalidatie aan te nemen (Tabel 6.7).
45
Werkwijze Resultaten literatuurstudie: situaties waarin de werkwijze verrijkend is
Resultaten expertvalidatie en conclusie: situaties waarin de werkwijzen verrijkend is
Belanghebbende is verantwoordelijke Belanghebbende wil zekerheid Doorlooptijd <2 weken Doorlooptijd >2 weken < 6 weken Doorlooptijd > 6 weken Opdracht beperkte scope Opdrachten omvangrijke scope
Belanghebbende is verantwoordelijke Belanghebbende wil zekerheid Doorlooptijd <2 weken Doorlooptijd >2 weken < 6 weken Doorlooptijd > 6 weken Opdracht beperkte scope Opdrachten omvangrijke scope