Auditmethodologie bezien vanuit procesperspectief (dimensie 4)

Ten aanzien van de dimensie waarin de beheersing van het proces centraal staat, zijn door de expert geen opmerkingen gegeven. De verschillende elementen zijn allen door de expert herkend en erkend.

Processen Auditmethodologie Herkenning

door de expert 1. Uitvoeren De levenscyclus van de audit bestaat uit de volgende (belangrijkste) werkwijzen:

• risicoanalyse voor selectie opdrachten;

• contextanalyse voor bepalen type audit en haalbaarheid van de opdracht;

• auditontwerp (conceptueel en technisch);

• veldwerk voor verzamelen van data;

• scoren van criteria;

• hoor en wederhoor;

• rapporteren;

• evalueren.

Kwaliteitscontrole wordt voornamelijk vormgegeven in de voortgangsbewaking op kwaliteit.

Ja

2. Projectmanagement proces

Het project managen komt voornamelijk naar voren in de volgende werkwijzen:

• auditontwerp (technisch);

• voortgangsbewaking.

Ja

3. Ondersteunende processen/configuratie- management

Informatiebeheersing zorgt voor het borgen van de traceerbaarheid en reproduceerbaarheid van de audit.

Ja

4. Procesmanagement proces

De evaluatie met de opdrachtgever en de evaluatie van het team dragen bij aan verbetering van het auditproces.

Ja Tabel 4.4: Resultaten expertvalidatie dimensie 4

32 4.3.5 Beperkingen auditmethodologie vanuit agile-perspectief

De beperkingen die zijn geconstateerd vanuit de analyse van auditmethodologie zijn door middel van voorgaande resultaten gevalideerd. De resultaten uit de validatie leiden tot een overzicht met wijzigingen. Dit overzicht is weergegeven in Tabel 4.5.

Tabel 4.5: Overzicht met wijzigingen na validatie

De expert heeft, gedurende de afstemming, op meerdere vlakken aangegeven dat het

vooronderzoek (de context- en technische analyse) nog onvoldoende naar voren komt in de analyse door middel van het 4-DAT-model. Auditmethodologie legt volgens de expert juist de nadruk op dit vooronderzoek. Het vooronderzoek is van belang om een relevant auditresultaat te verkrijgen. De expert onderkent dat wat hij heeft aangevuld in de afstemming, niet altijd voldoende expliciet staat benoemd in de beschrijving van auditmethodologie. De door de expert voorgestelde wijzigingen lijken aannemelijk. De voorgestelde wijzigingen zijn derhalve aangenomen. Dit resulteert in een

Elementen 4-DAT-model Beperkingen voor validatie Voorgestelde wijzigingen Dimensie 1 (Toepassingsmethode) Scope

3. Ontwikkelmethode Clusteren van inhoudelijke activiteiten in logische stappen van tijd, projectfasen in plaats van werken in iteraties.

Geen

Dimensie 2 (Aanpassing karakteristieken) Agile-kenmerken

1. Flexibiliteit In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.

Geen 2. Snelheid Vrijwel niet aanwezig, score 3 uit 15. Geen 3. Mate van lean In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig,

score 6 uit 15.

Geen 5. Reactievermogen In lage mate aanwezig, score 4 uit 15. Geen Dimensie 3 (Agile-waarden karakteristieken) Agile-waarden

1. Mensen en hun onderlinge interactie boven processen en hulpmiddelen

Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier aandacht aan besteedt.

Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.

Er zijn geen beperkingen op dit vlak. In de contextanalyse wordt aandacht besteed aan de relevantie van het onderzoek. Wanneer het onderzoek relevant is levert dit een werkend resultaat op.

4. Inspelen op verandering boven het volgen van een plan

Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.

Tijdens de audit zelf is (enkel van toepassing bij langlopende opdrachten) weinig mogelijkheid tot inspelen op veranderingen. Dit betreft een beperking.

Voorafgaand aan iedere audit wordt aandacht besteed aan veranderingen binnen de context- en technische analyse. Hieruit komen veranderingen naar voren ten opzichte van het auditjaarplan. Deze worden meegenomen in het auditontwerp. Voor audits met een korte doorlooptijd is daarmee wel mogelijkheid in te spelen op veranderingen.

5. Het proces agile houden Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit eenvoudig blijft of uitmuntend wordt uitgevoerd.

Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit uitmuntend wordt uitgevoerd.

Wel zijn er werkwijzen die ervoor zorgen dat de audit eenvoudig blijft. De evaluatie door het team en evaluatie door de opdrachtgever zijn expliciet bedoeld om na te gaan wat in een volgende opdracht beter kan.

In het vooronderzoek is het daarnaast van belang te werken aan de opzet van een eenvoudige opdracht.

Vooronderzoek uitvoeren ondersteunt hierbij.

33 overzicht van beperkingen van auditmethodologie vanuit agile-perspectief. Dit overzicht is

opgenomen in Tabel 4.6.

Elementen 4-DAT-model Tekortkoming na expertvalidatie Dimensie 1 (Toepassingsmethode)

Scope

3. Ontwikkelmethode Clusteren van inhoudelijke activiteiten in logische stappen van tijd, projectfasen in plaats van werken in iteraties.

Dimensie 2 (Aanpassing karakteristieken) Agile-kenmerken

1. Flexibiliteit In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.

2. Snelheid Vrijwel niet aanwezig, score 3 uit 15.

3. Mate van lean In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.

5. Reactievermogen In lage mate aanwezig, score 4 uit 15.

Dimensie 3 (Agile-waarden karakteristieken) Agile-waarden 1. Mensen en hun

onderlinge interactie boven processen en hulpmiddelen

Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie die hier aandacht aan besteedt.

4. Inspelen op verandering boven het volgen van een plan

Tijdens de audit zelf is er (enkel van toepassing bij langlopende opdrachten) weinig mogelijkheid tot het inspelen op veranderingen.

5. Het proces agile houden Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit uitmuntend wordt uitgevoerd.

Tabel 4.6: Beperkingen auditmethodologie vanuit agile-perspectief na expertvalidatie

4.4 Samenvatting

Door middel van schriftelijke en telefonische afstemming heeft expertvalidatie plaatsgevonden van de uitgevoerde analyse van de auditmethodologie. De expertvalidatie heeft in kaart gebracht dat voor drie agile-waarden auditmethodologie minder beperkingen kent dan op basis van de theorie werd aangenomen. Een werkend resultaat boven alles omvattende documentatie wordt in

auditmethodologie afgedekt door middel van de contextanalyse, evenals inspelen op veranderingen (alleen voor kortlopende audits). Het proces eenvoudig houden (onderdeel van het proces agile houden) wordt afgedekt door middel van het vooronderzoek en het evalueren van een audit.

De overige beperkingen van auditmethodologie, in het perspectief van agile-kenmerken, worden wel door de expert herkend en erkend.

34 5 Optimalisatie auditmethodologie met werkwijzen uit methoden gebaseerd op agile

5.1 Inleiding

In hoofdstuk 4 zijn, op basis van expertvalidatie, de beperkingen van auditmethodologie vanuit het perspectief van agile gevalideerd. In dit hoofdstuk staat centraal welke agile-werkwijzen invulling kunnen bieden voor de geconstateerde beperkingen. Paragraaf 5.2 licht het doel toe van de analyse en de methode voor de verwerking van de resultaten. In paragraaf 5.3 staan de resultaten uit de analyse centraal. Paragraaf 5.4 vat samen welke agile-werkwijzen een potentiële verrijking vormen voor auditmethodologie.

5.2 Doel van de analyse en verwerking van de resultaten

Om in kaart te brengen welke werkwijzen uit methoden die op agile gebaseerd zijn een verrijking vormen voor auditmethodologie, heeft een kwalitatieve analyse van de literatuur plaatsgevonden.

Met behulp van literatuur over agile, zoals omschreven in het theoretisch kader (hoofdstuk 2), is geanalyseerd welke agile-werkwijzen mogelijk invulling geven aan de beperkingen van

auditmethodologie vanuit agile-perspectief.

Voor ieder van de vijf methoden die op agile gebaseerd zijn, zijn de voor- en nadelen in kaart gebracht en is vastgesteld aan welke kenmerken van agile de werkwijzen invulling geven. Per werkwijze is vervolgens nagegaan of zij:

• niet voorkomen binnen auditmethodologie;

• een bijdrage leveren aan de doelstelling van auditmethodologie;

• invulling geven aan kenmerken van agile waar auditmethodologie niet aan voldoet.

Bij een positieve uitkomst voor iedere analyse is de werkwijze in concept als verrijkend voor auditmethodologie aangemerkt. De uitwerking van de analyse is opgenomen in bijlage 9.

5.3 Agile-werkwijzen die auditmethodologie mogelijk verrijken

Op basis van de uitgevoerde analyse vormen de agile-werkwijzen in Tabel 5.1 potentieel een verrijking van auditmethodologie. Van deze werkwijzen wordt, op basis van de literatuurstudie, aangenomen dat zij bijdragen aan de doelstelling van auditmethodologie.

35

Beperking auditmethodologie

Verrijkende agile-werkwijze Situaties waarin de werkwijzen verrijkend zijn

Gefaseerde methode (chronologisch) in plaats van iteratief

Iteratief werken (werken in sprints/korte releases/regelmatige levering van producten (zie hieronder)).

Opdrachten met langere doorlooptijd en/of omvangrijke scope.

Beperkte tot gemiddelde mate van flexibiliteit

• product-backlog opstellen en de

opdrachtgever betrekken bij de prioritering van uitvoering en de mogelijkheid bieden normen toe te voegen tijdens de opdracht;

• dagelijkse scrum;

• sprint/korte releases/regelmatige levering van producten;

• sprintplanning/planningsspel/adaptieve cyclusplanning;

• sprintdemo/klantfocusgroep reviews;

• sprintevaluatie/project post mortem;

• scrummeester (wegnemen van problemen door de leidinggevende rol)/adaptief managementmodel.

Opdrachten met langere doorlooptijd en/of omvangrijke scope.

Lage mate van snelheid Lage mate van reactievermogen

Zowel toepasbaar bij opdracht met korte als lange doorlooptijd en toepasbaar bij opdrachten met een beperkte en omvangrijke scope

Beperkte tot gemiddelde mate van lean

- -

Geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat mensen en hun onderlinge interactie boven processen en hulpmiddelen gaan

• dagelijkse scrum;

• sprintplanning/planningsspel/adaptieve cyclusplanning;

• sprintdemo/ klantfocusgroep reviews;

• scrummeester (wegnemen van problemen door de leidinggevende rol)/adaptief managementmodel;

Opdrachten met langere doorlooptijd en/of omvangrijke scope.

Zowel toepasbaar bij opdracht met korte als lange doorlooptijd en toepasbaar bij opdrachten met een beperkte en omvangrijke scope

Tijdens de audit zelf is (enkel van toepassing bij

• sprintevaluatie/project post mortem;

• sprintdemo/klantfocusgroep reviews;

Opdrachten met langere doorlooptijd en/of omvangrijke scope.

Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit uitmuntend wordt uitgevoerd.

-

Tabel 5.1 Werkwijzen die potentieel auditmethodologie verrijken

5.4 Samenvatting

Dit hoofdstuk belicht welke agile-werkwijzen een verrijking vormen voor auditmethodologie. Iteratief werken en zeven werkwijzen hanteren, waaronder een sprintplanning toepassen, evaluaties,

demonstraties en een dagelijkse scrum, vormen potentieel een verrijking op auditmethodologie. De agile-werkwijzen zijn als verrijkend geselecteerd door onder andere de voor- en nadelen te

analyseren, en door te bepalen in hoeverre de agile-werkwijzen een bijdrage leveren aan de doelstelling van auditmethodologie.

36 6 Praktijkonderzoek in de vorm van expertvalidatie

6.1 Inleiding

Dit hoofdstuk geeft inzicht in de opzet en de resultaten van het empirisch onderzoek. De uitgevoerde Delphi-studie had tot doel nagaan in hoeverre de agile-werkwijzen, die vanuit de theorie zijn

aangemerkt als verrijkend voor auditmethodologie (paragraaf 5.3), herkend en erkend worden door experts in het agile- en auditvakgebied. Op basis van de beperkingen van auditmethodologie vanuit agile perspectief zijn de agile-werkwijzen ‘backlog’, ‘dagelijkse scrum’, ‘sprint’, ‘sprintplanning’,

‘sprintdemo’, ‘sprintevaluatie’ en ‘scrummeester’ als potentieel verrijkend voor auditmethodologie aangemerkt.

De aanpak van de Delphi-studie en de wijze waarop de resultaten zijn verwerkt zijn toegelicht in paragraaf 6.2. Paragraaf 6.3 bevat de resultaten van de afgenomen interviews, en paragraaf 6.4 gaat in op de resultaten uit vragenlijsten. In paragraaf 6.5 staat de analyse van de resultaten centraal, resulterend in een overzicht met werkwijzen die verrijkend zijn voor auditmethodologie. Het hoofdstuk sluit af met een korte samenvatting in paragraaf 6.6.

6.2 Aanpak Delphi-studie en verwerking van de resultaten

In het onderzoek is gekozen een Delphi-studie uit te voeren. Een Delphi-studie verschaft inzicht in de mening van experts door middel van herhaald bevragen consensus te zoeken.

Voor de uitvoering van de Delphi-studie zijn negen experts benaderd per e-mail (bijlage 2). In de uitnodiging is de experts gevraagd mee te werken het onderzoek. Tevens is aangegeven welke verwachting er waren ten aanzien van de medewerking van de experts. De uitnodiging is opgenomen in bijlage 10. Alle negen experts hebben meegewerkt aan ronde 1 van de Delphi-studie, de interviews houden. Een expert heeft ervoor gekozen in ronde 2 de vragenlijst niet aan te leveren (bijlage 11).

De uitgevoerde Delphi-studie bestond uit semigestructureerde interviews, waarbij iedere expert separaat is gesproken. De vragenlijst is weergegeven in bijlage 12. Voor de herkenbaarheid van de agile-werkwijzen is ervoor gekozen deze te benoemen algemene termen. In Tabel 6.1 is een overzicht opgenomen hoe de werkwijzen aan elkaar kunnen worden gelinkt.

37

Term vanuit literatuurstudie Term toegepast in empirisch onderzoek Productbacklog opstellen en de opdrachtgever betrekken bij de

prioritering van uitvoering en de mogelijkheid bieden normen toe te voegen tijdens de opdracht.

Backlog per audit

Dagelijkse scrum Dagstart

Sprint/korte releases/regelmatige levering van producten Werken in iteraties Sprintplanning/ planningsspel/adaptieve cyclusplanning Planningsspel Sprintdemo/ klantfocusgroep reviews Retro met de klant

Sprintevaluatie/project post mortem Retro met het team

Scrummeester (wegnemen van problemen door de leidinggevende rol)/ adaptief managementmodel

Scrummeester Tabel 6.1: Aangepaste termen ten behoeve van herkenbaarheid

In de periode tussen 29 maart 2018 en 9 april 2018 hebben de interviews met de negen

geselecteerde experts plaatsgevonden. Van deze interviews is verslaglegging gemaakt (bijlage 13). De verslagen zijn vervolgens, ter goedkeuring, voorgelegd aan de geïnterviewde experts. De

interviewverslagen zijn geanalyseerd en gecodeerd. Elke werkwijze die door een expert als verrijkend is benoemd, is als potentieel verrijkend aangemerkt voor het vervolg van het onderzoek. Het

resultaat van deze eerste ronde uit de Delphi-studie betreft een overzicht met alle potentieel verrijkende werkwijzen voor auditmethodologie (paragraaf 6.3).

Voor de uitvoering van deel 2 van de Delphi-studie zijn argumenten vanuit interviews, voor en tegen de agile-werkwijzen, samengevat. Op basis van het overzicht met potentieel verrijkende werkwijzen is een vragenlijst opgesteld (bijlage 14). Deze vragenlijst is per e-mail naar de negen panelleden (experts) verzonden. Bij de vragenlijst is het document met de samenvatting van argumenten als bijlage meegestuurd (bijlage 15).

De verwerking van vragenlijsten heeft plaatsgevonden per agile-werkwijze. Als in de vragenlijst een antwoord in de categorie ‘ja’ is aangekruist, is de agile-werkwijze als verrijkend aangemerkt. Als in de vragenlijst een antwoord in de categorie ‘nee’ is aangekruist, is de agile als niet-verrijkend

aangemerkt. Onbruikbare antwoorden zijn meegenomen in de categorie ‘onduidelijk’ (paragraaf 6.4).

De detaillering in auditcategorieën waarover de experts hebben gestemd is voor agile-werkwijzen uitgewerkt; dit is het geval indien deze door minimaal drie experts als verrijkend was aangemerkt, en minimaal vier experts een geldig antwoord hadden gegeven.

38 6.3 Resultaten uit interviews

Alle negen experts hebben meegewerkt aan de interviews. Bij het interview met de heer Koster is de heer van Hout aangeschoven. De heer van Hout is Audit director retail & private banking bij ABN-ARMO. In zijn functie is hij sponsor van het experiment om audits op een agile-werkwijze uit te voeren binnen ABN-AMRO. Daarnaast heeft hij diepgaande kennis van audits uitvoeren. In de analyse van de interviews zijn de uitspraken van de heer van Hout en de heer Koster als een totaal

meegenomen (weergegeven als een expert). In de hiernavolgende sub-paragrafen zijn de resultaten uit de interviews opgenomen.

6.3.1 Werkwijzen die als verrijkend voor auditmethodologie zijn aangedragen

Tijdens de interviews zijn de experts bevraagd over de verrijking van auditmethodologie met agile-werkwijzen. In de interviews is gevraagd welke van de werkwijzen die vanuit de literatuurstudie als verrijkend zijn aangemerkt, door de experts als verrijkend worden herkend en erkend. Daarnaast is gevraagd of er aanvullende werkwijzen zijn uit de methoden die op agile gebaseerd zijn, en die een verrijking vormen voor auditmethodologie. Tabel 6.2 toont een overzicht met de werkwijzen die door de experts als verrijkend worden herkend en erkend, aangevuld met werkwijzen die zij zelf hebben aangedragen.

Werkwijze Expert die de werkwijze heeft aangedragen

Expert 1 Expert 2 Expert 3 Expert 4 Expert 5 Expert 6 Expert 7 Expert 8 Expert 9 Score (aantal x aangemerkt als verrijkend)

Backlog per audit X X X X X X X 7

Werken in iteraties X X X X X X X X 8

Dagstart X X X X X 5

Dagstart zoals in 'krimi's' X 1

Multidisciplinair team X X X 3

Meedraaien in agile-businessteams X X X 3

Stakeholdermapping X X 2

Demo/review X X X X X X X X X 9

Retro met klant X X X X X X X X 8

Retro met team X X X X X X 6

Planningsspel X X X X 4

Scrummeester X X X 3

Persoonlijke kanban X 1

Werkafspraken (Foundations) X 1

Fysiek op een locatie werken X 1

Backlog als auditjaarplan X X X X 4

Fastlane X 1

Onderhanden-werk-limiet X 1

Heartbeats X 1

Tabel 6.2 Verrijkende agile-werkwijzen op basis van interviews

39 Uit Tabel 6.2 blijkt dat een werkwijze als verrijkend wordt herkend en erkend door alle experts: de demo/review toepassen. Over de andere werkwijzen is geen consensus. Echter, een meerderheid van de experts ziet ‘een backlog per opdracht’, ‘werken in iteraties’, ‘dagstart’ en ‘retro met de klant’

als een verrijking voor auditmethodologie.

Twee experts hebben tijdens de interviews aangegeven dat zij voorstander zijn van agile-werkwijzen toepassen, maar dit niet direct als een verrijking van auditmethodologie zien. De twee experts geven aan dat agile benadrukt wat reeds binnen auditmethodologie bestaat.

Naast de zeven werkwijzen die vanuit de literatuurstudie als verrijkend zijn benoemd (Tabel 5.1), zijn door de experts twaalf andere werkwijzen aangedragen als verrijkend:

• dagstart zoals in 'krimi's';

• multidisciplinair team;

• meedraaien in agile-businessteams;

• stakeholdermapping;

• retro met de klant;

• persoonlijke kanban;

• werkafspraken (foundations);

• fysiek op een locatie werken;

• backlog als auditjaarplan;

• fastlane;

• onderhanden-werk-limiet;

• heartbeats.

In totaal zijn tijdens de interviews negentien agile-werkwijzen door een of meerdere experts als verrijkend voor auditmethodologie aangedragen. Begripsbepaling voor de negentien agile-werkwijzen is opgenomen in bijlage 1.

6.3.2 Onderverdeling naar auditcategorie

Naast de aangedragen werkwijzen stellen experts dat werkwijzen niet in alle gevallen toepasbaar zijn. Meerdere experts hebben een onderverdeling in auditcategorieën aangedragen, passend bij wat reeds in de literatuurstudie was onderkend. Voor een situatie (auditcategorie) kan een werkwijze wel of juist niet van toepassing zijn. Tabel 6.3 geeft een overzicht van de aangedragen categorieën naar onderwerp.

Onderwerp Categorieën

Belangrijkste belanghebbende(n) van de opdracht

• de verantwoordelijke voor de werkzaamheden (proceseigenaar);

• iemand die zekerheid wil (bijvoorbeeld RvB of RvC/ARC).

Doorlooptijd opdracht • < 2 weken;

• > 2 en < 6 weken;

• > 6 weken.

Omvang opdracht • beperkt;

• omvangrijk (en/of internationaal).

Tabel 6.3 Categorieën waarop werkwijzen van toepassing kunnen zijn

40 Experts hebben aangegeven dat het niet mogelijk is om alle voorgestelde agile-werkwijzen toe te passen in opdrachten waarbij de belangrijkste belanghebbende zekerheid wil. Daarentegen zien de experts meer mogelijkheden voor het toepassen van de agile-werkwijzen bij opdrachten waar de belangrijkste belanghebbende tevens de verantwoordelijke is voor het object van onderzoek. De doorlooptijd van de opdracht en de omvang van de opdracht zijn volgens experts eveneens van belang om te bepalen of een agile-werkwijze kan worden toegepast of niet.

6.4 Resultaten uit vragenlijsten

Om te bepalen of de werkwijzen als verrijkend kunnen worden aangemerkt is, als tweede stap in de Delphi-methode, aan de experts gevraagd te stemmen over de werkwijzen die in stap 1 als verrijkend zijn aangedragen. Dit betreffen zowel agile-werkwijzen die vanuit de literatuur zijn aangemerkt als verrijkend, als aanvullende agile-werkwijzen die vanuit deel 1 van de Delphi-studie als verrijkend zijn aangedragen (Tabel 6.3). De resultaten van de stemming door de acht deelnemende experts, zijn opgenomen in Grafiek 6.1.

Grafiek 6.1: Overzicht resultaten panel per werkwijze

Uit de grafiek komt naar voren dat werken in iteraties door alle experts uit het panel als verrijkend voor auditmethodologie wordt herkend en erkend. Daarnaast herkent en erkent een meerderheid van de panelleden elf van de negentien agile-werkwijzen als verrijkend voor auditmethodologie. Het betreft de werkwijzen ‘backlog per audit’ (6/8), ‘dagstart’ (7/8), ‘multidisciplinair team’ (6/8),

6 Work In Process limiet Fastlane Backlog als auditjaarplan Fysiek op één locatie werken Werkafspraken (Foundations) Meedraaien in agile business teams Multidisciplinair team

41

‘stakeholdermapping’ (5/8), ‘demo/review’ (7/8), retro met de klant’ (7/8), ‘retro met het team’

(6/8), ‘persoonlijke kanban’ (6/8), ‘fysiek op een locatie werken’ (5/8), ‘backlog als auditjaarplan’

(5/8) en ‘heartbeats’ (6/8).

Naast de herkenning en erkenning van methoden als verrijkend, hebben de experts tijdens het stemmen aangegeven voor welke categorieën audits ze de agile-werkwijze als verrijkend

beschouwen. De uitgevraagde categorieën komen overeen met de aangedragen categorieën in Tabel 6.3. Per werkwijze zijn de resultaten uit de stemming opgenomen in bijlage 18. Een samenvatting van deze resultaten is opgenomen in Tabel 6.4.

Agile werkwijze

Totaal geldige stemmen In alle gevallen verrijkend Belanghebbende is verantwoordelijke Belanghebbende wil zekerheid Doorlooptijd <2 weken Doorlooptijd >2 weken < 6 weken Doorlooptijd > 6 weken Opdracht beperkte scope Opdrachten omvangrijke scope

Backlog per audit 8 37,5% 62,5% 37,5% 37,5% 50,0% 62,5% 37,5% 62,5%

Werken in iteraties 8 37,5% 62,5% 50,0% 37,5% 62,5% 100,0% 37,5% 75,0%

Dagstart 8 75,0% 75,0% 75,0% 75,0% 75,0% 87,5% 75,0% 75,0%

Multidisciplinair team 8 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 75,0% 62,5% 62,5%

Meedraaien in agile-businessteams 8 25,0% 25,0% 37,5% 25,0% 25,0% 37,5% 25,0% 25,0%

Stakeholdermapping 7 42,9% 42,9% 57,1% 42,9% 42,9% 57,1% 42,9% 42,9%

Demo/review 8 50,0% 62,5% 50,0% 50,0% 62,5% 87,5% 50,0% 62,5%

Retro met klant 8 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 87,5% 62,5% 62,5%

Retro met team 8 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 62,5% 75,0% 62,5% 62,5%

Planningsspel 6 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 50,0% 16,7% 16,7%

Persoonlijke kanban 7 71,4% 71,4% 71,4% 71,4% 71,4% 85,7% 71,4% 71,4%

Werkafspraken (Foundations) 7 42,9% 42,9% 42,9% 42,9% 42,9% 57,1% 42,9% 42,9%

Fysiek op een locatie werken 7 57,1% 57,1% 57,1% 57,1% 57,1% 71,4% 57,1% 57,1%

Backlog als auditjaarplan 7 57,1% 71,4% 57,1% 57,1% 57,1% 57,1% 57,1% 57,1%

Fastlane 7 42,9% 42,9% 42,9% 42,9% 42,9% 57,1% 42,9% 42,9%

Onderhanden-werk-limiet 8 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 37,5% 25,0% 37,5%

Heartbeats 7 42,9% 42,9% 42,9% 57,1% 57,1% 71,4% 42,9% 57,1%

Tabel 6.4: Overzicht resultaten panel per auditcategorie

De percentages in de tabel geven aan hoeveel procent van de experts met een geldig antwoord de agile-werkwijze als verrijkend ziet voor de desbetreffende situatie.

Uit Tabel 6.5 blijkt dat de meerderheid van de experts voor zeven agile-werkwijzen aangeeft dat deze

Uit Tabel 6.5 blijkt dat de meerderheid van de experts voor zeven agile-werkwijzen aangeeft dat deze

In document Audits uitvoeren op een agile-werkwijze (pagina 37-0)