Hoofdstuk 5: Conclusie en discussie
5.4 Onderzoeksbeperkingen en onderzoek in de toekomst
5.4 Onderzoeksbeperkingen en onderzoek in de toekomst
Sociale netwerken
Hoewel dit onderzoek ook relevant is voor andere sociale netwerken is er gekozen om alleen naar Facebook te kijken. Voor andere sociale netwerken is dit onderzoek ook relevant, maar niet een-‐op-‐een toepasbaar. Onderzoek voor andere sociale netwerken in de toekomst is hiervoor een uitkomst. Elk sociaal netwerk heeft overlappende eigenschappen (bijvoorbeeld het verbinden van mensen) maar ook onderscheidende eigenschappen waarvoor specifiek dat netwerk gebruikt wordt. In het geval van Twitter kan er bijvoorbeeld specifiek gekeken worden naar gebruikerservaringen van de ‘interactie’ pagina, of het ‘direct message’ systeem. Bij een LinkedIn kan er gekeken worden naar in welke mate perceived usefulness een rol speelt, aangezien de focus van dat netwerk meer ligt op het verbinden van mensen met als doel het uitwisselen van baan-‐ en werkkansen.
Digital natives
In dit onderzoek is er gericht onderzoek gedaan naar digital natives, het is in dit onderzoek alleen niet gelukt om de diversiteit van groep volledig te representeren in termen van geslacht en opleidingsniveau. Daarnaast is deze groep niet de enige groep gebruikers van Facebook. Deze beperkingen zorgen ervoor dat de resultaten van dit onderzoek niet sterk generaliseerbaar zijn. Een onderzoek met grotere omvang in de toekomst, met meerdere leeftijdscategorieën en een grotere spreiding binnen deze categorieën is voor Facebook relevanter. Tegelijkertijd heeft deze doelgroep mogelijk gezorgd voor scheve resultaten, hoewel de literatuur niet expliciet beschrijft dat deze groep intensiever gebruik maakt van sociale netwerken dan andere leeftijdscategorieën. Er zijn meer gebruikers, maar dit zou volgens de literatuur (Kennedy et al, 2010) niet direct duidelijk een verband hebben met de hoeveelheid en de intensiteit van het gebruik. Een vergelijking met een of meer andere leeftijdsgroepen kan aangeven of er verschillen zijn in de intensiteit van het gebruik, en de invloed van attitude, sociale norm, perceived usefulness en perceived ease of use.
Functies en variabelen
De opzet van dit onderzoek kwam tot stand na veelvuldig brainstormen, en door de beperking in tijd en omvang is er gekozen om te kijken naar slechts vier Facebook-‐functies. Op het moment van schrijven zijn er nog veel meer andere beschikbare functies die voor digital natives nuttig kunnen zijn en/of waar zij gebruik van (kunnen) maken. Naast de functies is er ook gekozen om te kijken naar vijf variabelen (attitude, sociale omgeving, perceived usefulness, perceived ease of use en gedragsintentie) op functieniveau, en om hierbij een nieuw model te vormen in plaats van bestaande modellen te toetsen. Hierbij zijn dus ook variabelen buiten beschouwing gelaten. Een toets van de gebruikte modellen (en eventueel het vormen van een nieuw, vollediger model) op meer functies zou in de toekomst hier een uitkomst voor bieden.
5.5 Aanbeveling
Omdat dit onderzoek zeer zwaar heeft geleden onder een niet-‐intentionele scheef verdeelde steekproef, is het aan te bevelen om dit onderzoek te herhalen met een andere steekproef. De data geven aan dat de validiteit en betrouwbaarheid van het onderzoek voldoende is. De validiteit wordt gewaarborgd door zo veel mogelijk te proberen sociaal wenselijke antwoorden te beperken, en de betrouwbaarheid is aan de hand van het berekenen van Cronbachs alfa voldoende. Nu is echter nog onduidelijk of de huidige data een goed beeld geeft van het succes van het ontwikkelde model. De resultaten geven een beeld van een scheef verdeelde steekproef, en normaal verdeelde data kunnen beter inzicht geven in de variabelen en het succes van het model.
Bibliografie
Ajzen, I. (1991). “The theory of planned behavior”. Organizational Behavior and Human Decision Processes 50 (2): 179–211
Ajzen, I. (2006) TPB model retrieved at 22-‐01-‐2014 from http://people.umass.edu/~aizen/tpb.diag.html
Baarda, D.B., Goede, M.P.M., Dijkum, C.J. (2007). Basisboek Statistiek met SPSS. Groningen: WoltersNoordhoff
Bennett, S., Maton, K., & Kervin, L. (2008). The ‘digital natives’ debate: A critical review of
the evidence. British Journal of Educational Technology, 39(5), 775-‐786.
Bighelaar, S. & Akkermans, M. (2013) Bevolkingstrends 2013: Gebruik en gebruikers van
sociale media retrieved at 03-‐01-‐2014 from http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/06A12225-‐
495E-‐4620-‐80F6-‐F2A53E819957/0/20131001b15art.pdf
Boyd, D. (2006). Friends, Friendsters, and MySpace Top 8: Writing community into being on
social network sites. First Monday, 11 (12). Retrieved at 18-‐01-‐2014 from
http://www.firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/1418/1336
Boyd, D. M., & Ellison, N. B. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-‐Mediated Communication, 13(1) retrieved at 16-‐01-‐2014 from http://www.danah.org/papers/JCMCIntro.pdf
Business insider, (2014) The Largest Social Networks In The World Include Some Big Surprises retrieved at 21-‐01-‐2014 from http://www.businessinsider.com/the-‐largest-‐social-‐networks-‐ in-‐the-‐world-‐2013-‐12
Chuttur, M. M. (2009). Overview of the Technology Acceptance Model: Origins,
Developments and Future Directions. Sprouts: Working Papers on Information Systems,
Cowen, J. (2009) The Influence of Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and Subjective
Norm on the Use of Computed Radiography Systems: A Pilot Study retrieved at 31-‐01-‐2014
from https://kb.osu.edu/dspace/bitstream/handle/1811/36983/?sequence=1
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., and Warshaw, P. R., (1989) “User Acceptance of Computer
Technology: A Comparison of Two Theoretical Models,” Management Science, 35, 982-‐1003.
Debatin, B., Lovejoy, J., Horn, A. and Hughes, B. (2009). Facebook and Online Privacy: Attitudes, Behaviors, and Unintended Consequences. Journal of Computer-‐Mediated Communication, 15(1): 83–108.
Eligere (2013) Facebook privacy instellingen die je moet weten retrieved at 27-‐01-‐2014 from http://www.eligere.nl/facebook-‐privacy-‐instellingen-‐die-‐je-‐moet-‐weten/
Facebook data use policy (2014) retrieved at 27-‐01-‐2014 from https://www.facebook.com/about/privacy
Facebook groepen (2014) retrieved at 19-‐01-‐2014 from
https://www.facebook.com/help/162866443847527/
Facebook Messages (2014) retrieved at 19-‐01-‐2013 from https://www.facebook.com/messages/
Facebook pagina’s (2014) retrieved at 19-‐01-‐2014 from https://www.facebook.com/help/281592001947683/
Facebook verklarende woordenlijst (2014) retreived at 19-‐01-‐2014 from https://www.facebook.com/help/219443701509174/
Fidene (2013) Facebook cijfers in Nederland -‐ september 2013 retrieved at 21-‐01-‐2014 from http://fidene.nl/blog/facebook/facebook-‐cijfers-‐in-‐nederland-‐september-‐2013.html
Hornikx, J., & Houët, T. (2009). De overtuigingskracht van normatief sterke en normatief
Onrust, & J. Sanders (Eds.), Studies in taalbeheersing, vol. 3 (pp. 125-‐133). Assen: Van Gorcum.
Kennedy, G., Judd, T. S., Churchward, A., Gray, K., & Krause, K.-‐L. (2008). First year students’
experiences with technology: are they really digital natives? Australasian Journal of
Educational Technology, 24(1), 108–122.
Kennedy, G., Judd, T., Dalgarno, B., & Waycott, J. (2010). Beyond natives and immigrants:
exploring types of net generation students. Journal of Computer Assisted Learning, 26, 332–
343.
Krosnick, J. (2000) The threat of satisficing in surveys – The shortcut respondents take in answering questions retrieved at 10-‐02-‐2014 from https://pprg.stanford.edu/wp-‐ content/uploads/2000-‐The-‐threat-‐of-‐satisficing-‐in-‐surveys-‐The-‐shortcuts-‐responde.pdf
Ljepava, N., Orr, R. R., Locke, S., & Ross, C. (2013). Personality and social characteristics of
Facebook non-‐users and frequent users. Computers in Human Behavior, 29(4), 1602–1607.
Marketingcharts (2013) Social Networking Eats Up 3+ Hours Per Day For The Average
American User retrieved at 21-‐01-‐2014 from
http://www.marketingcharts.com/wp/interactive/social-‐networking-‐eats-‐up-‐3-‐hours-‐per-‐ day-‐for-‐the-‐average-‐american-‐user-‐26049/
O’Keefe, D. J. (2002). Persuasion: Theory and research, 2nd edn. Thousand Oaks, CA: Sage.
Park, N., Kee, K., and Valenzuela, S. (2009) “Being Immersed in Social Networking
Environment: Facebook Groups, Uses and Gratifications, and Social Outcomes.
“CyberPsychology & Behavior 12.6 729-‐33.. retrieved at 20-‐12-‐2013 from http://www1.chapman.edu/~kee/PDF/P04.pdf
Pegoraro, R. (2010). The latest Facebook fracas: Your privacy vs. its profit. Retrieved at 27-‐
01-‐2014 from http://www.washingtonpost.com/wp-‐
dyn/content/article/2010/04/02/AR2010040200762.html
Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants part 1. On the Horizon, 9(5), 3–6 trieved at 17-‐12-‐2013 from http://www.marcprensky.com/writing/Prensky%20-‐ %20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-‐%20Part1.pdf
Smartinsights (2013) New free worldwide digital media statistics reports starting with UK, US and Europe retrieved at 23-‐03-‐2014 from http://www.smartinsights.com/marketplace-‐ analysis/customer-‐analysis/new-‐free-‐worldwide-‐digital-‐media-‐statistics-‐reports-‐starting-‐ with-‐uk-‐us-‐and-‐europe/
Steinfield, C., Ellison, N. and Lampe, C. (2008) Social capital, self-‐esteem, and use of online
social network sites: A longitudinal analysis. Journal of Applied Developmental Psychology,
29 (6), 434-‐445.
Tweakers.net (2013) Uitgekrabbeld, de opkomst en ondergang van Hyves, retrieved at 4 november 2013 from http://tweakers.net/reviews/3307/5/uitgekrabbeld-‐de-‐opkomst-‐en-‐ ondergang-‐van-‐hyves-‐de-‐overname-‐en-‐de-‐neerwaartse-‐spiraal.html
Reuver, de, M. (2012) Alle Facebook termen helder uitgelegd retrieved at 13-‐11-‐2013 from http://www.molblog.nl/bericht/alle-‐facebook-‐termen-‐helder-‐uitgelegd/
Venkatesh, V., Davis, F. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model:
four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), 186-‐204.
Venkatesh, V. (2014) Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) retrieved at 21-‐01-‐2014 from http://www.vvenkatesh.com/it/organizations/theoretical_models.asp
Bijlagen
Overzicht van de bijlagen:
Bijlage 1: Vragenlijst zoals afgenomen in Qualtrics Bijlage 2: Pre-‐test resultaten