De koele houding van de Reagan-administratie ten opzichte van de ABA bleek wederzijds De benoemingsprocedure van Robert H Bork in 1987 was voor de ABA-

rating een kantelpunt.230 _{Hoewel de uiterst conservatieve Bork algemeen als een groot} jurist gezien werd, gaven vier van de vijftien toenmalige leden van het ABA Standing

Committee on Federal Judiciary aan dat ze Bork ‘Not Qualified’ vonden voor een

plaats in het hoogste Hof.231 _{Tien anderen vonden Bork wel ‘Well Qualified’ en één} stemde ‘Not Opposed’.232

Een meerderheid van de commissieleden vond Bork dus geschikt, maar de stemming was opmerkelijk. De meeste recente SCOTUS-kandidaten - en alle vorige drie Reagankandidaten – hadden een unanieme ‘Well Qualified’ rating ontvangen.233 Daarnaast had de ABA-commissie Bork eerder nog de hoogst mogelijke rating gegeven (toen nog: ‘Exceptionally Well Qualified’234_{) toen hij genomineerd werd om rechter te} worden in het US Court of Appeals for the District of Columbia Circuit.235

De Republikeinen in het SJC konden niet begrijpen waarom de commissie nu anders zou oordelen dan enkele jaren eerder toen Bork rechter in het Hof van Beroep werd. “Obviously, they are a rather forgetful lot over there”, zei de Republikeinse senator Alan K. Simpson (R-WY) over de minderheid die van mening was veranderd over Bork.236 Ook Orrin Hatch, de Republikeinse senator uit Utah die vandaag nog steeds zetelt in het Senate Judiciary Committee, drukte diepe verontwaardiging uit over de wijziging

229 _{K. L. LYLES, The Gatekeepers: Federal District Courts in the Political Process, Westport,}

Praeger Publishers, 1997, 142-143.

230 _{L. BAUM, American Courts: Process and Policy, Columbus, Ohio State University Press,}

2012, 99.

231 _{L. E. LITTLE, “The ABA’s Role in Prescreening Federal Judicial Candidates: Are We Ready}

to Give Up on the Lawyers?”, William & Mary Bill of Rights Journal 2001, 44.

232 _{De term ‘Not Opposed’ veranderde later in ‘Qualified’. Het is dus de middenoptie waarbij}

de ABA stelt dat een kandidaat geschikt is.

233 _{“ABA Panel Gives Bork a Top Rating, but Vote is Split”, New York Times, 10 september}

1987.

234 _{Later besliste de ABA om de “Exceptionally Well Qualified’ te laten vallen. Zo werd ‘Well}

Qualified’ de hoogste rating.

235 _{https://www.reaganlibrary.gov/sites/default/files/digitallibrary/smof/counsel/cox/oa155}

26/40-117-7788941-OA15526-004-2019.pdf (consultatie 2 mei 2020).

84 /10

84

van de ABA.237 _{Simpson kwam tijdens de Kennedy-hoorzittingen nog eens terug op dit} punt:

“How could Robert Bork have deteriorated that much in five-and-a-half years? I mean, how did he go from the toast of the town to the poop of the year?”238 Zo groeide ook in de Senaatscommissie het wantrouwen tegenover de ABA. Zowel de Reagan-administratie als enkele conservatieve senatoren legden tijdens de Bork- zittingen uit dat de stemmen tegen Bork niet serieus konden genomen worden. Ze waren uitgebracht door vier liberals die tegen Borks ideologie waren, zeiden ze.239 Aangezien ideologie uitdrukkelijk geen factor van belang was in de ABA-rating, werd dan ook opgeroepen geen rekening te houden met deze stemmen.

Senator Simpson begreep dat de oproep moeilijk was en legde uit hoe senatoren in de vorige hoorzittingen grote waarde hechten aan de ABA-rating als deze voor hun kandidaat voordelig is, maar bij nadelige ratings de rol van de ABA op zijn minst relativeerden:

“I think, at one time or another, every single member of this committee has either toasted the ABA to the high heavens or trashed them royally, depending on just how they rated one of their particular favorite nominees.”240

Ondanks de pogingen van enkele conservatieve senatoren om het Standing Committee

on the Federal Judiciary af te schilderen als partijdig en onbetrouwbaar, had Borks

mindere rating uiteindelijk toch een grote invloed op het verdere verloop van zijn benoemingsprocedure. De Reagan-administratie wist dat een benoeming van Bork er enkel kon komen als ze de gematigde senatoren van beide partijen mee konden krijgen in het Bork-verhaal. Om hen over de lijn te trekken, werd tactisch gefocust op Borks grote juridische verwezenlijkingen en werd zo weinig mogelijk gesproken over zijn

237 _{Sen. Orrin Hatch (R-UT), Hoorzittingen Robert H. Bork, 191-192 en 959-960.} 238 _{Sen. Alan K. Simpson (R-WY), Hoorzittingen Anthony M. Kennedy, 276.}

239 _{J. A. BAUGH, Supreme Court Justices in the Post-Bork Era: Confirmation Politics and}

Judicial Performance, New York, Peter Lang Publishing, 2002, 10.

240 _{Sen. Alan K. Simpson (R-WY), Hoorzittingen Robert H. Bork, 48.}

Simpson gebruikte een gelijkaardige formulering in de Kennedy-hoorzittingen: “We love to toast you to the heavens when you support our nominees, and we love to hoot you down when you do not.” (Alan K. Simpson (R-WY), Hoorzittingen Anthony M. Kennedy, 276.)

85 /10

85

conservatief gedachtengoed. De mindere rating ondermijnde echter fundamenteel het discours dat door het Witte Huis uitgetekend was door te impliceren dat Bork eigenlijk juridisch niet exceptioneel geschikt was. Zo speelde de ABA-rating toch als één van de doorslaggevende elementen voor senatoren om te besluiten dat Robert Bork geen man was om te benoemen in het Supreme Court.241 _{De Senaat verwierp de nominatie van} Bork met een overtuigende 42-58. De conservatieve Federalist Society hield de ABA medeverantwoordelijk voor het sneuvelen van de Bork-nominatie.242 _{In de} hoorzittingen over de benoeming van volgende kandidaten probeerden Democraten duidelijk te maken dat het vooral Robert Bork zelf was die zijn nominatie had doen sneuvelen. Ze schoven aantijgingen van een complot tegen Bork waaraan de ABA zou hebben meegewerkt, resoluut aan de kant.243

77. Na het Bork-debacle wou Reagan in 1988 Douglas H. Ginsburg aanstellen.