Instrumenten mestbeleid

Ontbreken vooralsnog

13 Kadaster www.kadaster.nl | Biedt vele producten aan waaronder

de KLIC-melding 14 Bodemambities

RuimtexMilieu

RIVM (Mesman) & H2Ruimte (Henk Puylaert) | Bodem ‘breed’ (rechtsgevolg?)

15 Gidsmodellen

16 DANK IenM/RIVM (Ton de Nijs) | Digitale Atlas Natuurlijk Kapi-

taal

De meeste focus lag op milieuhygiënische kwaliteit. De milieuhygiënische bo- demkwaliteit is in de huidige regelgeving het meest uitgewerkt en een belangrijk criterium voor de afgifte van diverse vergunningen (bijvoorbeeld een bouwver- gunning).

Een aantal instrumenten is bedoeld voor de onderbouwing van (lokaal) bodem- beleid of voor het verkrijgen van inzicht in de bodemkenmerken Twijfel bestaat of ook deze instrumenten opgenomen moeten worden in de Laan van de Leef- omgeving. Voor deze instrumenten zijn er geen directe (misschien wel indirecte) rechtsgevolgen.

De meest relevante instrumenten van het bodembeleid, die leiden tot mogelijke besluiten met rechtsgevolgen zijn: Bus Toets, RT bodem, BoToVa, Bodemloket & Bodemkwaliteitskaarten.

Belangrijk is de toetsing van een saneringsplan of een verricht onderzoek (OO, NO). Hiervoor zijn regels opgesteld maar de expertise van de beoordelaar is maatgevend. Dit is moeilijk in een Bodemhuis onder te brengen.

Er zijn een aantal tools nodig, zoals Risicotoolbox grondwater en voor ‘andere’ bodemkwaliteiten (wel geagendeerd), maar nog niet beschikbaar.

Pagina 158 van 175

Stap 2: Beschrijving van een aantal aspecten van het instrumentarium Uitgegaan is van het perspectief van een initiatiefnemer die wil gaan bouwen. Vanuit dit perspectief zijn de instrumenten benoemd die gebruikt worden voor een beslissing goed/niet goed, wel/niet saneren, wel/geen beperkingen. Eerste instrument dat geraadpleegd wordt is het bodemloket en het kadaster. Vanuit de informatie hieruit worden andere instrumenten ingezet voor beslissin- gen, vergunningen en beschikkingen.

Belangrijk knelpunt wordt gevormd door de kwaliteit en volledigheid van de in- formatie in het bodemloket en de gemeentelijke BIS. Dit loket wordt beheerd door de gemeenten. Dit heeft geleid tot grote verschillen in uniformiteit, het type informatie, de ontsluiting en volledigheid. Wellicht op te lossen met wette- lijke verplichting.

 Cultureel Erfgoed

Voor het domein cultureel erfgoed waren onvoldoende mensen aanwezig om een discussie te hebben. Op basis van de Monumentenwet zijn verschillende Toetsin- strumenten voor het cultureel erfgoed gedefinieerd:

- Gebouwde Rijksmonumentenkaart. Deze wordt gebruikt door Rijk, provin- cies, gemeenten en initiatiefnemers. Beheerder en bronhouder is de Rijks- dienst voor het Cultureel Erfgoed. De gemeentelijk monumenten zijn nog niet opgenomen in deze kaart. Hiertoe loopt een pilot in Haarlem.

- Archeologische monumentenkaart. Deze kaart geeft de bekende en gewaar- deerde archeologische terreinen. Deze wordt gebruikt door Rijk, provincies, gemeenten en initiatiefnemers. Beheerder en bronhouder zijn de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, daarnaast zijn de provincies betrokken bij de ontwikkeling van deze kaart. De gemeentelijk archeologische monumenten zijn niet goed bekend. Er loopt een project om deze beter te ontsluiten. Er dient getoetst te worden op de aanwezigheid van deze archeologische mo- numenten.

- Indicatieve Kaart Archeologische Waarden (IKAW). Deze schetst een beeld van de kans dat men nieuwe archeologische monumenten aan zal treffen in de bodem en ondergrond. Deze wordt gebruikt door Rijk, provincies, ge- meenten en initiatiefnemers. Beheerder en bronhouder is de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Er lopen verschillende acties om de kaart te verbete- ren. De gemeenten maken een verfijning van deze kaart die weer terugge- koppeld moeten worden naar het landelijke niveau. Een van de opties voor het verder stroomlijnen en standaardiseren betreft. Binnenkort wordt een project gestart om de gemeentelijke kaarten beter op elkaar af te stemmen, met name op de gemeentegrenzen zitten soms grote verschillen, en de kaart verder te standaardiseren.

5. Plenair: ronde van hoofdindrukken

Piet Otte / Arjen Wintersen: Er zijn veel bodeminstrumenten, grondwaterinstru- menten ontbreken vooralsnog, worden ontwikkeld voor STRONG. Bodemloket is een belangrijk informatiesysteem maar de gemeenten vullen dit eigenwijs in: knelpunt.

Johan Souwer: Waar begint de Laan, wellicht goed om een apart huis voor grondwater in te richten. Nu alleen kwaliteit, hoe zit het met bodemenergiesys- temen en verzilting van het grondwater.

Joke Wezenbeek: Zoeken, waar is het beleid, wie neemt het initiatief.

Gerard Janssen: Bij bodem zijn er veel kamers in het huis nodig, veel thema’s met grote gevolgen.

Ron Nap: Er staat veel informatie in het boekje van de TCB, www.tcbbodem.nl Jaap Tuinstra: Niet vel nieuwe instrumenten richting STRONG, mestverhaal zit er niet goed in.

Peter van Mullekom: Bodem zou opgesplitst moeten worden in een bodemkwali- teitgedeelte en een gedeelte met betrekking tot het ruimtegebruik.

Andy Krijgsman: Als het gaat om besluiten met rechtsgevolgen dan gaat het om vergunningen: waterkwaliteit en omgevingsverordeningen: waterkwantiteit en keringen. Om effecten te bepalen heb je zowel gegevens als rekenregels nodig, bv. voor KWR & GRW.

Coenraad Doeser: Let op dat er niet te veel kamers komen met verschillende huurders en onderhuurders, als de scope te breed wordt is er een grote kans op mislukken van het project. Plaats zo veel mogelijk binnen de 20procent en iden- tificeer restrictiegebieden voor een snelle screening.

Paul Zoetbrood: Cultureel Erfgoed is een relatief overzichtelijk huis met meer kwalitatieve toets: is het er wel of niet. De ontsluiting van de informatie bij de gemeente is een probleem, maar daar wordt aan gewerkt.

Ton de Nijs: Er is veel overlap in de informatie die bij bodem en water gebruikt wordt, water heeft bodem informatie nodig.

Martijn van Langen: Er is veel energie die samen gedeeld wordt.