Duidelijkheid van leerdoelen en verwachtingen

Op basis van ontwerpkenmerk 3 bestond de intentie om voor studenten de leerdoelen en de verwachtingen helder te formuleren. Om na te gaan of de studenten inderdaad voldoende duidelijkheid ervoeren werd de subschaal ‗Duidelijkheid‘ gebruikt in de vragenlijst ‗organisatie van de e-learning‘. In tabel 6.10 zijn de resultaten (X en SD) zichtbaar van deze schaal die gescoord werd met 1=helemaal oneens, 2=oneens, 3=neutraal, 4=eens, 5=helemaal eens.

Tabel 6.10 Duidelijkheid Periode

Cohort 1 e-learning Cohort 2 e-learning

N X SD N X SD

2 23 3,9 0,69 - - -

6 19 4,1 0,70 23 3,9 0,51 7 13 3,8 0,57 11 3,8 0,69

De gemiddelde scores van de studenten waren dicht in de buurt van de 4: eens. Dit reflecteert de gewenste situatie. Er waren geen significante verschillen tussen de periodes (variantie analyse voor herhaalde metingen) en ook niet tussen de twee cohorten (t-toets voor onafhankelijke steekproeven).

In e-learning is het uitermate belangrijk dat opdrachten helder geformuleerd zijn. Studenten kunnen niet gemakkelijk opheldering vragen in de les en het is gevaarlijk voor het moreel als studenten op afstand onzeker raken. Het gemiddelde in de buurt van 4 op de schaal duidelijkheid lijkt positief. Deze schaal gaat echter niet alleen over de duidelijkheid van de opdrachten, maar ook over de duidelijkheid van de leerdoelen en andere informatie in Blackboard. Het gevonden gemiddelde camoufleert mogelijk een aantal studenten waarvoor de opdrachtformulering helemaal niet duidelijk is. Om hier meer zicht op te krijgen is gekeken naar één van de items in de schaal. Dit betreft het item over de duidelijkheid van de instructies bij de opdrachten. In tabel 6.11 zijn de gemiddeldes (X) en de standaarddeviaties (SD) voor dit item zijn weergegeven.

Tabel 6.11 Duidelijkheid van de e-learning opdrachten Periode

Cohort 1 e-learning Cohort 2 e-learning

N X SD N X SD

2 23 3,4 1,08 - - -

6 19 3,7 0,89 23 3,2 0,98 7 13 3,2 1,14 11 3,1 0,94

Uit de tabel blijkt dat de duidelijkheid van de opdrachtformuleringen te wensen over liet. Gemiddeld werd in de buurt van 3 gescoord, hetgeen betekent dat de studenten de opdrachten soms duidelijk genoeg vonden. Een aanzienlijk aantal studenten (tussen 11 en 31%) vond de opdrachten onvoldoende duidelijk. Het uitgangspunt van heldere formulering is voor de opdrachten onvoldoende gerealiseerd. Uit de t-toets voor onafhankelijke steekproeven bleken geen verschillen tussen cohort 1 en 2 in periodes 6 en 7. Bij de variantieanalyse voor herhaalde metingen bleken geen significante verschillen tussen de

moduleperiodes, noch voor cohort 1, noch voor cohort 2. Kennelijk is de duidelijkheid van de opdrachten een hardnekkig onderwerp. Het lukte het e- learning team niet om in de loop van de tijd structureel verbetering te brengen in de duidelijkheid van de opdrachtformulering.

Berichten over de duidelijkheid van de opdrachten

In periode 1 stelden de vijf voor het kwalitatief onderzoek geselecteerde studenten veel vragen over de opdrachten en de eisen die daaraan gesteld werden. Het uitgangspunt van een heldere formulering van leerdoelen en verwachtingen bleek niet makkelijk te verwezenlijken. De studenten vonden vele onduidelijkheden in de opdrachten en waren onzeker over de verwachtingen en eisen van de e-learning docenten.

Op de planning staat verplichte en keuzeliteratuur. Als je dit allemaal leest kom je boven de uren voor de module uit. In de beoordeling staat echter verantwoorde literatuur. Betekent dit dat alleen de literatuur meetelt waarvan je een mindmap o.i.d. maakt ?!

Het is me even niet helemaal duidelijk - moeten we voor opdracht 1.2. in elkaars portfolio kijken en vergelijken hoe we het artikel hebben verwerkt?? En hier weer commentaar op geven door middel van de discussielijnen?

Een aantal problemen kwamen voort uit het niet tijdig lezen van de eindopdracht.

Voor mijn opdrachten had ik het in Arial 10, regelafstand 1; nu moet het in Arial 12, regelafstand 1,5. ………Hoe heb jij de opzet dan?...En bij de literatuur moet alles wat je gelezen hebt genoemd worden met APA-richtlijnen. ………

In periode 7 waren er nog steeds veel onduidelijkheden ten aanzien van de opdrachten, hoewel in absolute zin veel minder dan in periode 1 Daarbij speelde een rol dat de module in periode 7, net als die in periode 1, voor het eerst draaide. In periode 7 werd een gedeelte van de onduidelijkheden veroorzaakt door fouten in de module. Dergelijke fouten bleken zeer gemakkelijk te ontstaan tijdens het ontwikkelproces. Sommige van deze fouten kwamen voort uit de overname van elementen uit de reguliere leeromgeving waarbij vergeten werd bepaalde zinnen weg te halen of aan te passen voor e-learning. Verder waren een aantal e-learning opdrachten onduidelijk en hadden de studenten problemen met aspecten van de eindopdracht. Overigens werd deze zelfde eindopdracht ook in de reguliere opleiding gebruikt.

Opdracht 5.2 vind ik erg onduidelijk. De bijhorende casus is te lezen, maar er wordt tevens bij vermeld dat er een filmpje van 5 min bij hoort. ????? Wie snapt dit????

In het werken aan de eindopdracht loop ik vast in hoofdstuk 2 met de leervraag en de analyse hiervan. Het analyseren leidt bij mij bijna automatisch tot herhaling van in overige hoofdstukken genoemde zaken, zoals uitdiepen met literatuurverwijzingen en dergelijke. Kan iemand mij op de goede weg helpen? In mijn portfolio plaats ik mijn eerste hoofdstukken in concept versie.

Uit de vele vragen die door studenten gesteld zijn, blijkt dat zij willen weten wat er precies verwacht wordt met betrekking tot de (eind)opdrachten. De studenten stelden geen vragen over de leerdoelen. Deze waren wellicht voldoende duidelijk of de studenten waren er minder in geïnteresseerd.

Interviews met docenten en onderzoekerslogboek

Twee docenten gaven in de interviews spontaan aan dat zij de duidelijkheid van de opdrachten van groot belang vonden, en dat dit nog voor verbetering vatbaar was. Eén van hen specificeerde dat de e-learning opdrachten heel duidelijk en concreet moeten zijn en niet te open. Het moet volkomen helder zijn welk resultaat van de studenten verwacht wordt. Zij gaf aan dat veel studenten onzeker leken over de vraag of ze het masterniveau wel aankonden. Het was haar indruk dat het grote verlangen van studenten naar zekerheid en duidelijkheid over de opdrachten daarmee samenhing.

Twee van de in het logboek geregistreerde incidenten rondom de duidelijkheid van opdrachten bevestigen dat het van belang is om de verwachtingen rondom de eindopdracht zeer concreet te formuleren. In beide gevallen hadden de studenten er veel bezwaar tegen dat er geen exacte richtlijnen waren voor de inhoud en de vormgeving van de eindopdracht. Uit het logboek blijken nog drie andere incidenten met betrekking tot onduidelijke opdrachtformulering. De studenten raakten daardoor in de war en in één geval de docent ook.

6.1.5 Ervaren chaos en organisatielast voor studenten