Bepaling deur die ingenieur

Ingevolge die FIDIC Rooi Boek begin die proses vir die uiteindelike verwysing van ʼn

dispuut na die DBR met sub-klousule 20.1.481 _{ʼn Eis moet dus eers na die ingenieur}

verwys word vir ʼn bepaling ooreenkomstig sub-klousule 3.5. Ten einde ʼn verwysing na die DBR te kan maak moet daar eers ʼn dispuut wees en, indien nie, sal die DBR oor

geen jurisdiksie beskik nie.482 _{Sodra die ingenieur sy bepaling gemaak het ten opsigte}

van die goedkeuring of afkeuring van die betrokke eis, en enigeen van die partye is

ontevrede oor die bepaling, sal daar ʼn dispuut ontstaan.483

Die CIDB Beregtingsprosedure en konsepregulasies, daarteenoor, maak nie voorsiening vir die feit dat ʼn eis eers aan ʼn ingenieur voorgelê moet word vir ʼn bepaling nie. Sodra

480 _{Verwys na opskrif 4.6.}

481 _{Chern Chern on Dispute Boards 431.} 482 _{Chern Chern on Dispute Boards 215.} 483 _{Chern Chern on Dispute Boards 219.}

ʼn dispuut reeds ontstaan het maak albei prosedures voorsiening vir die uitreiking van ʼn

Kennisgewing van Beregting ten einde die dispuut na beregting te verwys.484 _Om

sodoende die kritiek teen die versuim om voorsiening te maak vir ʼn bepaling deur die ingenieur te verstaan, is dit nodig om te kyk na die voordele wat daardeur gebied word.

Nieteenstaande die kwessies485 _{rondom die ingenieur speel hy ʼn baie belangrike rol in}

die dispuutbeslegtingproses. Ten opsigte van die tyd wat deur sub-klousule 20.1 in beslag geneem word, word daar van die kontrakteur vereis om binne die verloop van 42 dae nadat hy bewus geword het, of bewus moes gewees het, van die gebeurtenis of omstandighede wat aanleiding gegee het tot die eis, ʼn gedetailleerde uiteensetting

daarvan aan die ingenieur te voorsien.486 _{Die ingenieur moet binne die verloop van ʼn}

verdere 42 dae ʼn bepaling uitreik ten opsigte van die goedkeuring of afkeuring

daarvan.487 _{Alhoewel hierdie prosedure ʼn relatiewe groot hoeveelheid dae in beslag}

neem is dit steeds voordelig vir die kontrakterende partye in die langtermyn. Eerstens speel die ingenieur se bepaling ʼn belangrike rol in die sin dat dit aanduidend kan wees van die sukses van die party wie die eis ingestel het. Dit kan gebaseer wees op oortuigende bewysmateriaal wat die verwysende party kan laat besef dat hy geen kanse het op ʼn suksesvolle eis nie en dit liewer beter sal wees om te skik as om voort te gaan met die daaropvolgende dispuutoplossingproses. Tweedens kan die ingenieur ʼn kundige in die gebied wees waar die eis ontstaan het, veral met betrekking tot konstruksie-gebaseerde eise, en daarom in ʼn posisie wees om ʼn ingeligte bepaling te maak. Derdens, indien ʼn dispuut ontstaan en dit na die DBR verwys word, is die DBR daartoe gemagtig om enige sertifikaat, instruksie, mening, waardasie, besluit of

bepaling van die ingenieur te hersien.488 _{Waar die ingenieur in sy hoedanigheid as ʼn}

soort beslegtingsforum ʼn ingeligte, regmatige en regverdige bepaling gemaak het kan dit aansienlik beïnvloedbaar wees, juis ook omdat die DBR aktief betrokke was by die konstruksieprojek vanaf die aanvang daarvan. Die laaste aspek hou verband met koste-

484 _{Verwys na sub-opskrif 3.4.1 en 3.5.2.} 485 _{Verwys na sub-opskrif}

486 _{1999 FIDIC Conditions of Contract for Construction for Building and Engineering Works Designed by}

the Employer 58.

487 _{1999 FIDIC Conditions of Contract for Construction for Building and Engineering Works Designed by}

the Employer 59.

488 _{1999 FIDIC Conditions of Contract for Construction for Building and Engineering Works Designed by}

oorwegings. Indien die ingenieur daarin slaag om die eis/e bevredigend te bepaal word aansienlik baie kostes gespaar deurdat daar geen dispuut sal wees wat besleg sal moet word deur die DBR, of andersins, nie.

Ten opsigte van die kwessie van onafhanklikheid vereis sub-klousule 3.5 van die ingenieur om met albei kontrakterende partye te konsulteer ten einde ʼn wedersyds- aanvaarbare ooreenkoms te bereik. In die versuim om ʼn ooreenkoms te bereik moet die ingenieur ʼn regmatige en regverdige bepaling maak ooreenkomstig die kontrak en

met inagname van al die relevante omstandighede.489 _{Die woord "regmatig" sluit, onder}

andere, die volgende in: vry van enige vooroordeel, bedrog of onreg; om nie een party onbehoorlik te bevoordeel of te benadeel nie; en om partye ʼn gelyke kans op sukses te

bied.490 _{Indien enigeen van die partye twyfel oor die onafhanklikheid van die ingenieur,}

sy vermoë om ʼn regmatige en regverdige bepaling te maak, sy bekwaamheid, of selfs van mening is dat hy versuim het om bewysmateriaal en relevante omstandighede in ag te neem, bestaan daar ʼn hele dispuutoplossingproses wat gevolg kan word. Die ingenieur se bepaling is nie finaal nie en beskik enigeen van die partye oor die reg om enige ontevredenheid ten opsigte van die bepaling, wat in ʼn dispuut gekristalliseer het, na die DBR te verwys ingevolge sub-klousule 20.4.

In die lig van die bogenoemde bespreking is dit duidelik dat ʼn bepaling deur ʼn ingenieur ʼn aantal voordele sal bied. Die ingenieur se bepaling sal bystand verleen in die sin dat eise moontlik afgehandel kan word ten einde te voorkom dat dit enigsins in dispute kristalliseer. Die voorkomende rol wat die ingenieur speel kan ʼn merkwaardige impak op die prestasie van ʼn konstruksieprojek hê. Die konsepregulasies moet daarom voorsiening maak vir ʼn voorafgaande bepaling deur die ingenieur soos die FIDIC Rooi Boek.