140. Dergelijke reactie van het VK roept de vraag op in welke mate de CLCS, een orgaan zonder juristen, de LOSC kan interpreteren, al dan niet zonder een daaropvolgende goedkeuring door de verdragspartijen. Deel 6 kan in belangrijke mate gezien worden als een tussentijdse conclusie van dit deel van de thesis. Al het voorgaande handelde overkoepelend immers omtrent de vraag wat de werkelijke invloed en macht van de CLCS zijn.
141.Belangrijk om in dat kader op te merken is dat de CLCS verschilt van de andere twee organen die opgericht werden tijdens UNCLOS III, het ITLOS en de ISA. Zo ontbreekt het de CLCS aan rechtspersoonlijkheid, de overige twee niet.380 Tevens dient het opgemerkt te worden dat de CLCS als
een experten organisatie potentieel geniet van een grote onafhankelijkheid.381
379 Paper Summarising the Presentation by the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the Commission on the Limits of the Continental Shelf on Points of Legal Interpretation made on 12 april 2010, gevoegd bij Note from the Permanent Mission of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland addressed to the Secretariat of the United Nations dated 11 January 2011, note 08/11, p. 1, para. 4.
380 Daarbij kan ook opgemerkt worden dat op praktisch vlak er verschil is aangaande de financiële middelen, personeel en overige bronnen ter beschikking, zie Fan Yunpeng, ‘A study on the Legal Status of the Commision on the Limits of the Continental Shelf’, China Oceans Law Review, 2007, 488.
381 Zij het dat dit onmiddellijk genuanceerd dient te worden door het feit dat de leden van de CLCS vergoed worden door hun respectievelijke staten bij het geven van aanbevelingen, en door de staat die advies vraagt bij het geven van adviezen. Het zijn zaken die aanleiding gegeven hebben tot significante vragen omtrent de ware onafhankelijkheid van de Commissie. Tegelijk verklaren deze zaken ook de zeer verregaande discretie bij het maken van aanbevelingen vanuit een andere hoek d an deze van de staat in kwestie; Een andere kwestie in dit verband is de plicht tot het geven van advies onder art. 2 Annex II indien een kuststaat daar om vraagt. Tot op vandaag heeft de CLCS als orgaan nog geen enkel advies verleent, daarentegen stellen kuststaten kun vragen rechtstreeks aan een of meerdere Commissarissen, wat potentieel ook ernstige vragen omtrent onafhankelijkheid kan opleveren, zie in dit verband Suzette V. Suarez, ‘The Commission on the Limits of the Continental Shelf and Its function to Provid Scientific and Technical Advice’, Chinese Journal of International Law, vol. 12, 2013, 343.
65 142. De vraag stelt zich wat voor organisatie de CLCS daadwerkelijk is. De Voorbereidende werken tonen duidelijk dat men de CLCS genegen was, maar tonen ook verschillende visies over wat deze CLCS dan wel hoorde te doen. De delineatie van de uiterste limieten blijft immers behoren tot de soevereine prerogatieven van de kuststaat. Deze stelt de uiterste limieten vast die finaal en bindend worden indien ze op basis van de aanbevelingen van de CLCS genomen worden.382 Volgens het Bureau van
Juridische Zaken van de VN kan de CLCS gezien worden als een verdragsorgaan van de organisatie.383
Een andere morgelijkheid, die beantwoord aan wat de belangrijkste taak is van de CLCS, is om deze organisatie te bestempelen als een wetenschappelijk en technisch advies orgaan.384
143. De CLCS werd niet in het leven geroepen om bevoegdheden van de kuststaten over te nemen, maar om zowel het leven van de kuststaat als van andere staten te vergemakkelijken. Vooral voor ontwikkelingslanden werd de CLCS gezien als essentieel.385 Vooreerst laat de CLCS toe dat de complexe
regels van art. 76 LOSC in de praktijk gebracht kunnen worden en vervult ze de rol van facilitator en legitimator,386 maar ze vervult ook een controlerende werking via de publicatie van diens
aanbevelingen. Men kan als het ware spreken van een soort “soft supervision mechanism”, eerder dan van een juridisch bindend mechanisme met beloning en bestraffing.387
382 Suzette Suarez, The Outer Limits of the Continental Shelf: Legal Aspects of their Establishment, Springer, Berlin, 2008, 78-79.
383 Letter dated 11 March 1998 from the Legal Counsel, Under-Secretary- General of the United Nations for Legal Affairs, addressed to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, Legal Opinion on the Applicability of the Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations to the Members of the Commission, CLCS/5 of 11 March 1998. The text of the letter may be accessed at http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/062/67/PDF/N9806267.pdf?OpenElement; Dergelijke visie word took gedeeld door rechter Bhandari in de Nicaragua v. Colombia zaak in 2016, zie Declaration of Judge Bhandari 2016, para. 7.
384 Suzette Suarez, The Outer Limits of the Continental Shelf: Legal Aspects of their Establishment, Springer, Berlin, 2008. 81-83.
385 Surya P. Subedi, Problems and Prospects for the Commission on the Limits of the Continental Shelf in Dealing with Submissions by Coastal States in Relation to the Ocean Territory beyond 200 Nautical Miles, 26 International Journal of Marine and Coastal Law, 2011, 427.
386 Zie ook ILA Toronto 2006, p. 12.
387 Fan Yunpeng, ‘A study on the Legal Status of the Commision on the Limits of the Continental Shelf’, China Oceans Law Review, 2007, 490.
66 144. Noch de CLCS,388 noch de Secretaris-Generaal389 hebben immers de bevoegdheid te controleren
of de kuststaat de aanbeveling opgevolgd heeft, dergelijke bevoegdheid komt alleen andere staten toe.390 Desondanks dient gezegd zijnde dat kuststaten de aanbevelingen over het algemeen
respecteren en opvolgen. Dit heeft sommige auteurs er toe geleid te geloven dat de aanbevelingen van de CLCS een de facto grotere invloed hebben verkregen dan origineel gepland.391
145. Concluderend kan men stellen dat de niet bindende aanbevelingen tot noch toe relatief goed opgevolgd werden, zelfs op een dergelijk niveau dat men de facto bijna van bindende instrumenten kan spreken eerder dan de incentives als dewelke men bedoeld was.392 Net door deze acceptatie van
de kuststaten van het belang van de CLCS, dient men zich eveneens bewust te zijn dat men continu verschillende statelijke belangen tegenover elkaar plaatst.393 Het voorstel van de kuststaat is nauw
verbonden met diens belangen en zal ook invloed hebben op de handelingen van andere staten. 394 De
mogelijkheden tot interpretatie waarover de CLCS heeft getoond te beschikken plaatsen deze organisatie, zonder juristen, in een inherent sterkere positie aangezien geen enkel ander orgaan expliciet belast werd met de interpretatie van art. 76 LOSC. Deze sterke legitimerende en interpretatieve functie worden duidelijk door het feit dat slechts één partij tot nu toe uitdrukkelijk en uitgebreid heeft geprotesteerd tegen een aanbeveling van de CLCS. Diens interpretatie van art. 76 (10) LOSC en het blok waar men de internationale hoven en rechtbanken voor geplaatst heeft tonen stuk voor stuk aan dat de CLCS als experten organisatie een dergelijk aanzien geniet dat diens aanbevelingen nagenoeg voor wet worden aangenomen. Het valt af te wachten of het protest van het VK de uitzondering is die de regel bevestigd dan wel een druppel op een hete plaat. Op zijn minst toont het protest aan dat alle legitimatie en belang ten spijt, de CLCS de jure een adviserende functie blijft behouden.
388 Oude Elferink, ‘The Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles’ (n 67) at 119.
389 T. L. McDorman, ‘The Role of the Commission on the Limits of the Continental Shelf: A Technical Body in a Political World’, International Journal of Marine and Coastal International Law, vol 17, 2002, 301, 316; Zoals reeds aangegeven kan de functie van de Secretaris-Generaal in belangrijke mate vergeleken worden met deze van een depositaris.
390 2004 ILA Report (n 13) at 786.
391 Fan Yunpeng, ‘A study on the Legal Status of the Commision on the Limits of the Continental Shelf’, China Oceans Law Review, 2007, 488; Andrew Serdy, ‘The Commission on the Limits of the Continental Shelf and Its Disturbing Propensity to Legislate’, International Journal of Marine and Coastal Law, vol. 26, 2011, 356.
392 Suzette V. Suarez, The Commission on the Limits of the Continental Shelf and Its function to Provid Scientific and Technical Advice, 12 Chinese Journal of International Law, 2013, 346.
393 Fan Yunpeng, A study on the Legal Status of the Commision on the Limits of the Continental Shelf, 2007, China Oceans Law Review, 2007, 482.
394 Fan Yunpeng, A study on the Legal Status of the Commision on the Limits of the Continental Shelf, 2007, China Oceans Law Review, 2007, 495.
67