Analyse van auditmethodologie

3.1 Inleiding

In hoofdstuk 2 zijn op basis van een literatuurstudie de belangrijkste kenmerken van

auditmethodologie en agile uiteengezet. Dit hoofdstuk bevat een analyse van auditmethodologie aan de hand van de belangrijkste kenmerken van agile. Het doel van de analyse, evenals van het analyse- instrument dat hiervoor is toegepast, is beschreven in paragraaf 3.2. Paragraaf 3.3 beschrijft de gehanteerde werkwijze voor de analyse. De resultaten van de analyse, de beperkingen van auditmethodologie vanuit het perspectief van agile, zijn opgenomen in paragraaf 3.4. Een samenvatting van de beperkingen is opgenomen in paragraaf 3.5.

3.2 Doel van de analyse en het analyse-instrument

De analyse van auditmethodologie aan de hand van kenmerken van agile heeft als doel in kaart brengen van agile-kenmerken waaraan auditmethodologie nog niet voldoet. Agile-werkwijzen die invulling geven aan de agile-kenmerken waaraan auditmethodologie niet voldoet, vormen vervolgens potentieel een verrijking op auditmethodologie (hoofdstuk 5). De analyse van auditmethodologie met behulp van het 4-DAT-model betreft een kwalitatieve en kwantitatieve analyse van de literatuur. Dit instrument betreft een gevalideerd onderzoeksinstrument om te bepalen in hoeverre methoden voldoen aan agile-kenmeren (paragraaf 2.7).

3.3 Werkwijze tijdens de analyse

Per dimensie van het 4-DAT-model is auditmethodologie geanalyseerd. Dimensie 1 van het 4-DAT- model bestaat uit criteria ten aanzien van de toepassingsmethode. In het kader van dit onderzoek is ervoor gekozen de stijl van coderen en dataverkrijgingsmethode niet te behandelen. Deze twee criteria richten zich specifiek op softwareontwikkeling en niet op andere toepassingen, en worden daarom als niet-relevant beschouwd voor auditmethodologie. Op basis van een kwalitatieve analyse van de literatuur over auditmethodologie is nagegaan welke elementen uit auditmethodologie voldoen aan criteria uit dimensie 1. Deze uitkomsten van de analyse zijn opgenomen in bijlage 3.

26 De analyse van dimensie 2 betreft een analyse waarbij in kaart is gebracht in hoeverre

auditmethodologie voldoet aan de belangrijkste kenmerken van agile. In uitzondering op de andere dimensies betreft deze analyse een kwalitatieve analyse van de literatuur (bijlage 4), gevolgd door een kwantitatieve analyse (bijlage 5). De kwantitatieve analyse is uitgevoerd door waarden toe te kennen aan de fasen en werkwijzen van auditmethodologie. Voor ieder kenmerk waaraan een fase of werkwijze uit auditmethodologie voldoet, is een 1 toegekend. Voor ieder kenmerk waaraan een fase of werkwijze niet aan voldoet, is een 0 toegekend. Voor de berekening van de mate van agile van de fasen en werkwijzen zijn de volgende formules gehanteerd:

𝑻𝒐𝒕𝒂𝒂𝒍 𝒇𝒂𝒔𝒆𝒏 = 𝒔𝒄𝒐𝒓𝒆 (𝒇𝒂𝒔𝒆𝟏+ 𝒇𝒂𝒔𝒆𝟐= ⋯ … + 𝒇𝒂𝒔𝒆𝒏) 𝑴𝒂𝒕𝒆 𝑨𝒈𝒊𝒍𝒆 𝒇𝒂𝒔𝒆𝒏 =𝑻𝒐𝒕𝒂𝒂𝒍 𝒇𝒂𝒔𝒆𝒏 𝒏 ∗ 𝟓 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒂𝒍 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏 = 𝒔𝒄𝒐𝒓𝒆 (𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏𝟏+ 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝟐+ ⋯ + 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏) 𝑴𝒂𝒕𝒆 𝑨𝒈𝒊𝒍𝒆 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏 =𝑻𝒐𝒕𝒂𝒂𝒍 𝒘𝒆𝒓𝒌𝒘𝒊𝒋𝒛𝒆𝒏 𝒏 ∗ 𝟓

Voor beide formules geldt dat 𝑛 het totaalaantal fasen of werkwijzen is en 5 is gehanteerd vanwege het aantal werkwijzen.

Om auditmethodologie agile te mogen noemen moet een minimale mathematische score tussen 0,5 en 0,6 zijn behaald (Qumer & Henderson-Sellers, 2006).

Voor de analyse van agile-waarden (dimensie 3) en processen (dimensie 4) heeft een kwalitatieve analyse van de literatuur van auditmethodologie plaatsgevonden. Als kenmerken van

auditmethodologie in verband konden worden gebracht met de criteria uit het 4-DAT-model, zijn deze opgenomen als invulling voor de verschillende criteria. Uitkomsten voor de agile waarden zijn opgenomen in bijlage 6, uitkomsten voor de processen in bijlage 7.

3.4 Resultaten analyse auditmethodologie

De analyse van auditmethodologie per dimensie van het 4-DAT-model heeft in kaart gebracht aan welke kenmerken van agile auditmethodologie voldoet en aan welke niet. De kenmerken waaraan niet wordt voldaan zijn samengevat in Tabel 3.1. Deze kenmerken vormen mogelijk een verrijking voor auditmethodologie.

27

Beperkingen auditmethodologie

Toelichting

Dimensie 1 (Toepassingsmethode) Scope

3. Ontwikkelmethode Clusteren van inhoudelijke activiteiten in logische stappen van tijd, projectfasen in plaats van werken

in iteraties.

Dimensie 2 (Aanpassing karakteristieken) Agile Kenmerken

1. Flexibiliteit In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.

2. Snelheid Vrijwel niet aanwezig, score 3 uit 15.

3. Mate van lean In beperkte tot gemiddelde mate aanwezig, score 6 uit 15.

5. Reactievermogen In lage mate aanwezig, score 4 uit 15.

Dimensie 3 (Agile-waarden karakteristieken) Agile-waarden 1. Mensen en hun onderlinge

interactie boven processen en hulpmiddelen

Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier aandacht aan besteedt.

2. Werkend/goed resultaat boven

allesomvattende documentatie

Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.

4. Inspelen op

verandering boven het volgen van een plan

Er is geen specifieke werkwijze binnen auditmethodologie en beheersing die hier expliciet aandacht aan besteedt.

5. Het proces agile houden Er zijn geen werkwijzen die expliciet ervoor zorgen dat de audit eenvoudig blijft of uitmunten goed

wordt uitgevoerd.

Tabel 3.1: Beperkingen auditmethodologie vanuit agile-perspectief op basis van het 4-DAT-model

Uit de resultaten blijkt dat auditmethodologie relatief laag tot gemiddeld scoort op de kenmerken flexibiliteit, snelheid, lean en reactievermogen. De score op aan kenmerken van agile voldoen is 0,333 voor de fasen en 0,38667 voor de werkwijzen (bijlage 5). Op basis van de mathematische berekening van de mate van agile kan worden gesteld dat auditmethodologie geen agile-methode mag worden genoemd. Dat auditmethodologie niet voldoet aan de kenmerken van agile wordt onder andere veroorzaakt door de gefaseerde werkwijze (dimensie 1). Bij deze werkwijze worden

activiteiten chronologisch uitgevoerd. Wanneer agile wordt gewerkt, vindt dit vrijwel altijd plaats door gebruik te maken van korte iteraties. Dit zorgt er veelal voor dat werkwijzen kunnen worden toegepast die de mogelijkheid bieden snelheid, flexibiliteit, reactievermogen en lean te creëren (Qumer & Henderson-Sellers, 2008a). De resultaten uit deze analyse sluiten aan bij hoofdstuk 2, waarin wordt gesproken over de beperkte mate van flexibiliteit in auditmethodologie.

Naast een lage mathematische score op de kenmerken van agile blijkt, uit de analyse van auditmethodologie, dat er geen werkwijzen zijn binnen auditmethodologie die expliciet ingaan op de agile-waarden.

3.5 Samenvatting

Dit hoofdstuk biedt inzicht in hoeverre auditmethodologie voldoet aan de belangrijkste kenmerken van agile. Zowel op het vlak van de agile-kenmerken als vanuit de agile-waarden, en door middel van werken in Iteraties, lijkt het mogelijk dat auditmethodologie wordt verrijkt met agile. Vanuit het perspectief van agile zijn in de dimensies 1, 2 en 3 vanuit het 4-DAT-model beperkingen van auditmethodologie geconstateerd.

28