Afwijkende natuurbeelden van jongeren

Op basis van de enquêteresultaten kan geconcludeerd worden dat jongeren andere natuurbeelden hebben dan volwassenen. Zij koppelen andere waarden aan de natuur, hebben enigszins andere definities van natuur en ervaren andere emoties met betrekking tot de natuur. Wederom zullen we de verschillen bespreken in willen, weten en voelen.

Willen: draagvlak voor natuurbescherming

De verschillen tussen jongeren en volwassenen zijn het grootst op het gebied van de achterliggende waarden. Jongeren verbinden vooral duidelijk andere waarden aan de natuur en maken een veel duidelijker onderscheid tussen natuur en agrarische landschappen. Jongeren hechten sowieso minder dan volwassenen belang aan natuurbescherming (p<0.05). Dit verschil is nog veel groter bij de bescherming van het agrarische landschap (p<0,05). Maar liefst circa 60% van de jongeren hecht niet aan bescherming van het agrarische landschap, terwijl ruim 80% van de volwassenen dit wel belangrijk vindt (figuur 5.2). Op basis van eerder onderzoek (Verboom et al., 2004) werd een dergelijke zienswijze verwacht: voor jongeren lijkt de identiteit van het landschap minder belangrijk, en de bescherming hiervan dus ook. Overigens komt uit Verboom et al. (2004) naar voren dat de natuur wel op steun van jongeren

kan rekenen: 60% van de jongeren zegt in de toekomst geld te willen doneren aan natuurbeschermingsorganisaties.

In de vragenlijst is ook gevraagd naar de motieven van respondenten voor bescherming van natuur. Jongeren hebben in grote lijnen minder op met motieven voor natuurbescherming (figuur 5.3). Dat is begrijpelijk: zij hechten ook minder belang aan natuurbescherming, zoals hiervoor bleek. Voor jongeren is het meest belangrijke motief van natuurbescherming het voortbestaan van de mensheid. Voor volwassenen is dit echter belangrijker (p<0,01). Daarnaast hechten jongeren –zij het in mindere mate dan volwassenen (p<0,01)- waarde aan natuurbescherming om te kunnen genieten van de mooie natuur (de hedonistische motivatie) en vanwege de biodiversiteit. Een utilitaire motivering is aan hen, vergelijkbaar met volwassenen, minder besteed.

Figuur 5.3: Draagvlak van jongeren voor motieven van natuurbescherming, in vergelijking tot volwassenen 1 2 3 4 5 v oortbes taan m ens hei d in tri n s iek e waarde hedoni s ti s c h al leen i ndi en n u tt ig (u tilit a ir) (N.S .) 1= z eer oneens, 3= neutr aal , 5 = z eer eens jongeren volwassenen

Figuur 5.2: Belang dat jongeren hechten aan beschermen van natuur en agrarisch landschap, in vergelijking tot volwassenen

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Belang beschermen van natuur (volw.)

Belang schermen van natuur (jong.)

Belang beschermen van agrarisch landschap (volw.) Belang beschermen van agrarisch landschap (jong.) Zeer onbelangrijk Onbelangrijk Neutraal Belangrijk Zeer belangrijk

Willen: visie op natuur

Jongeren kijken dus enigszins anders aan tegen het belang van natuurbescherming. Ook komen verschillen terug in hun visie op de manier waarop de natuur beschermd zou moeten worden. Deze verschillen zijn echter aanzienlijk minder groot dan we bij de allochtonen zagen. Tabel 5.15 laat zien dat jongeren minder op hebben met het natuurbeeld van robuuste natuur, dat de natuur geen bescherming nodig heeft. Dit is opvallend, omdat hierboven is gebleken dat jongeren minder hechten aan natuurbescherming dan volwassenen. Ook zijn jongeren minder dan volwassenen aanhanger van de zogenaamde hands off-visie. De hands off-visie houdt in dat men vindt dat de mens niet zou moeten ingrijpen in de natuur, maar de natuur juist met rust zou moeten laten. Dit laatste stemt overeen met conclusies op basis van literatuuronderzoek, waarin de verwachting uitgesproken werd dat jongeren minder problemen zouden hebben met de menselijke invloed: in hun ogen zou de natuur best via menselijk ingrijpen tot stand mogen komen, aldus de literatuurstudie (zie ook Verboom et al., 2004).

Tabel 5.15: Verschillen in natuurbeelden tussen jongeren en volwassenen11

Natuurbeelden: verschillen in waarden Jongeren Volwassenen Significante

verschillen?

Natuur moet verzorgd worden -0.19 -0.19 n.s

Hands off visie -0.08 0.22 p<0.001

Natuur robuust -0.19 0.04 p<0.01

Om de verschillen tussen jongeren en volwassenen beter te kunnen begrijpen, zijn in figuur 5.4 de antwoorden op de onderliggende vragen opgenomen. De verschillen met volwassenen zijn significant voor twee stellingen. Ten eerste vinden jongeren de natuur kwetsbaarder dan volwassenen (p<0,01). Dit verklaart de lagere binding met het natuurbeeld van robuuste natuur. Jongeren zijn ook grotere tegenstanders van het afsluiten van natuurgebieden voor bezoekers (p<0,01). Dat is de reden dat de hands-off visie hen minder aanspreekt.

11 _{Dat de gemiddelden van de factorscores in deze tabel geen 0 zijn, komt doordat ook de allochtonen in de}

factoranalyse zijn meegenomen.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

gebieden afsluiten bezoek (volw.) gebieden afsluiten bezoek (jong.) natuur met rust laten (volw.) natuur met rust laten (jong.) visuele verstoring ongewenst (volw.) visuele verstoring ongewenst (jong.) HANDS-OFF VISIE beschermen biodiversiteit (volw.) beschermen biodiversiteit (jong.) natuur niet kwetsbaar (volw.) natuur niet kwetsbaar (jong.) NATUUR ROBUUST dode bomen opruimen (volw.) dode bomen opruimen (jong.) bermen netjes maaien (volw.) bermen netjes maaien (jong.) NATUUR NETJES VERZORGEN

ONEENS NEUTRAAL EENS

Figuur 5.4: Opvattingen van jongeren over mate van menselijk ingrijpen in de natuur, in vergelijking tot volwassenen

Weten: Breedte van het natuurbeeld

Ook in hun definitie van natuur doen zich verschillen voor tussen jongeren en volwassenen: jongeren hebben een minder brede definitie van wat natuur is. Verschillen met volwassenen doen zich met name voor in relatie tot kenmerken van het agrarische landschap. Alle aspecten die onder cultuurnatuur vallen beoordelen jongeren in mindere mate als natuur. Ditzelfde geldt voor moerassen. Voor de overige aspecten van onafhankelijke natuur (overstromingen en onkruid tussen tegels) zien we geen verschillen in de betekenis van echte natuur, ditzelfde geldt voor de mate waarin gedomesticeerde natuur als echte natuur wordt beoordeeld.

Tabel 5.16: Verschillen in concepten en definities van natuur tussen jongeren en volwassenen

Natuurbeelden jongeren volwassenen Significante

verschillen?

Breedte van natuurbeeld -0.42 0.10 p<0.001

Gedomesticeerde natuur -0.07 -0.19 n.s.

Cultuurnatuur -0.44 0.26 p<0.001

Onafhankelijke natuur -0.11 0.11 p<0.01

In figuur 5.5 zijn de antwoorden op de afzonderlijke stellingen opgenomen. Significante verschillen tussen jongeren en volwassenen doen zich voor voor alle stellingen die belangrijk zijn voor gedomesticeerde en onafhankelijke natuur, met uitzondering van de stelling over overstromingen. Alle stellingen, waarop het natuurbeeld van gedomesticeerde natuur is gebaseerd, te weten onkruid, katten en de mens, worden door jongeren niet anders beoordeeld.

Voelen

Tenslotte zijn in de vragenlijst ook vragen gesteld over de emotionele waarde van de natuur. Wat ervaren respondenten als ze in de natuur zijn of aantrekkelijke landschappen bekijken? De meeste jongeren zijn duidelijk veel minder emotioneel betrokken bij de natuur. Uit figuur 5.6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

de mens (volw.) katten etc. (jong.) onkruid (jong.) overstromingen (volw.) moerassen (jong.) kamerplanten (jong.) grote maisvelden (volw.) stadspark (jong.) oude boerderijen (volw.) boer op tractor (jong.)

GEEN NATUUR NEUTRAAL ECHTE NATUUR

blijkt duidelijk dat jongeren veel minder sterk de positieve gevoelens ervaren die veel volwassenen koppelen aan de natuur. Dit geldt het sterkst voor termen als fascinerend/spannend12 _{en aantrekkelijk en indrukwekkend. Ook ervaren jongeren de natuur}

veel minder als omgeving om de dagelijkse drukte te vergeten en te ontspannen. Daartegenover vinden jongeren natuur saaier dan volwassenen. Enkel in hun oordeel over het kunstmatig zijn van de natuur in Nederland wijken zij niet af van volwassenen: beide vinden dit niet zo van toepassing.