Restauratie afwegingen 3 mei 2018
Beeld / architectuur
Het doel van de restauratie is om de hofstede zo veel als mogelijk terug te brengen in de oorspronkelijke staat, met name waar het, het exterieur betreft. Bij de verbouwing in 2003 is het interieur sterk gewijzigd en
vervolgens door de brand nog extra aangetast. Het exterieur van De hofstede zal na de restauratie qua vorm, omvang en uitstraling gelijk zijn aan het gebouw zo als dat er altijd heeft gestaan. Zie onderstaand een foto van de vroegere situatie en een artist impression van de gerestaureerde hofstede.
Presentatie aan Commissie Ruimtelijke kwaliteit / Monumentenzorg
Op 7 juni 2017 is het Voorlopig Ontwerp door de architect gepresenteerd aan de monumentencommissie van de gemeente. De algemene conclusie van de commissie was dat de restauratie en verbouwing zorgvuldig wordt opgepakt. Door de commissie zijn enkele suggesties gedaan tot aanpassing van enkele onderdelen van de restauratie. Alle suggesties zijn opgevolgd in het Definitief Ontwerp behoudens het zichtbaar maken van brandsporen omdat na de brand klaarblijkelijk de binnenkant van het pand helemaal gestript is en er geen brandsporen zijn achtergebleven.
Presentatie aan vertegenwoordigers van de RCE
Op 5 maart 2018 is het plan, bij de gemeente, gepresenteerd aan vertegenwoordigers van de RCE. Bij de RCE werd het plan met instemming ontvangen ook wat betreft de aanpassingen op basis van de suggesties van de monumentencommissie. Door de RCE zijn ook enkel suggesties gedaan, te weten, 1) de lichtstraat in de kap aan de west zijde uit te voeren met één ruit over de gehele lengte van de lichtstraat, 2) het terugbrengen van de twee staanders onder het afdakje van de aanbouw en 3) het terugbrengen van de koof over de bovenzijde op de eerste verdieping van het middenvenster in de voorgevel.
Ad 1. Een andere uitvoering van de lichtstraat aan de westzijde in de kap stuit op diverse technische en financiële bezwaren. De lichtstraat ligt aan de westzijde. Dit vraagt om een voorziening voor zonwering en voor de mogelijkheid de ramen open te zetten. Gezien de positie van de lichtstraat kunnen beide
voorzieningen uitsluitend via een (elektrische) bediening op afstand. Het is technisch niet mogelijk, althans niet binnen de financiële mogelijkheden van de stichting, om dit te voorzien in een lichtstraat uit een stuk. Om technische en financiële reden is gekozen voor een oplossing met standaard materialen.
Verder is er de technische overweging dat bij een daklicht uit één lengte het regenwater in de bovengoot boven het daklicht een te lange horizontale weg moet afleggen voordat het naar beneden kan weglopen.
Hierdoor is er kans is op lekkage. Bij een samenstel van afzonderlijke dakramen komen er gootjes tussen de ramen waardoor het water gemakkelijk weg kan lopen.
Ad 2. Het terugbrengen van de twee staanders onder het afdakje aan de aanbouw heeft naar het oordeel van de architect en de stichting weinig of geen toegevoegde waarde. Terwijl het relatief onderhoudsgevoelige elementen zijn. Mede uit kosten overwegingen worden de twee staanders niet teruggebracht.
Ad 3. Het terugbrengen van de koof op de 1e verdieping bij het raam in de voorgevel stuit op praktische bezwaren. Door een dichte koof komt er nauwelijks daglicht in de ruimte op de 1e verdieping waardoor het gebruik van die ruimte veel minder aantrekkelijk wordt, hetgeen een negatieve impact op de exploitatie heeft.
De koof in glas uitvoeren is een te kostbare oplossing. Derhalve handhaven architect en stichting de oplossing met de glasplaat in plaats van de koof.
