Kwartaalrapportage Stadsdeel Zuid Q4 2016

(1)

Kwartaalrapportage Stadsdeel Zuid Q4 2016

Inleiding

De laatste kwartaalrapportage van het jaar 2016 ligt alweer voor u. Hierin blikken we terug en bekijken we de door de ombudsman ontvangen klachten in de periode van 1 oktober 2016 tot en met 31 december 2016 over Stadsdeel Zuid. We beginnen met een overzicht van de totaalstaat en de cijfers per stadsdeel. Daarna besteden we wat meer aandacht aan de inhoud / aard van de ingekomen klachten en wordt er ook gekeken naar de gepleegde inzet van de ombudsman in de individuele dossiers. Aan het eind van de rapportage volgt een overzicht met daarin de (geanonimiseerde) samenvattingen van de in dit kwartaal ingekomen dossiers met betrekking tot Stadsdeel Zuid. Deze samenvattingen worden ook gepubliceerd op de website van de Ombudsman Metropool Amsterdam.

Cijfers

De ombudsman heeft ten aanzien van het handelen van Stadsdeel Zuid dit jaar meer klachten ontvangen dan voorgaande jaren. Het gaat hier wel om een minimale stijging. Naast Stadsdeel Zuid is er alleen in Stadsdeel Noord en Stadsdeel Oost sprake van een lichte stijging. In de overige stadsdelen is er sprake van een daling of is het aantal klachten gelijk gebleven. In totaal heeft de ombudsman dit jaar 69 verzoeken om onderzoek ontvangen over het handelen van Stadsdeel Zuid. Dit aantal is het hoogst van alle stadsdelen. In dit laatste kwartaal heeft de ombudsman 21 verzoeken ontvangen, eveneens het hoogst van alle stadsdelen. De inhoud van de klachten zal hieronder verder besproken worden. In de grafiek hieronder zien we de ontwikkeling van het aantal door de ombudsman ontvangen verzoeken per stadsdeel over de afgelopen drie jaar.

0 20 40 60 80 100 120

2014 2015

2016

2014 2015 2016

Noord 30 30 33

West 57 53 38

Nieuw West 59 43 36

Centrum 112 76 56

Oost 53 46 47

Zuid 57 63 69

Zuidoost 44 28 28

(2)

Inhoud

In deze paragraaf worden de door de ombudsman ontvangen zaken gecategoriseerd en wordt er gekeken of er een duidelijke rode draad zichtbaar is. Gaat het om structurele problematiek of om incidenten?

Openbare Ruimte

Van de 21 ontvangen verzoeken hebben zes verzoeken betrekking op de behandeling van een klacht over de openbare ruimte. Inhoudelijk verschillen de klachten nogal. De een gaat over vermeende verloedering van de buitenruimte, de ander gaat over de plaatsing van een zendmast.

Weer een andere klacht gaat over een vermeende gevaarlijke situatie bij de ingang van het Amsterdamse Bos. Burgers hebben de neiging om, indien ze ontevreden zijn over de afhandeling van een MORA-melding, direct naar de ombudsman te stappen. Mogelijk dat een meer actieve verwijzing naar de klachtenprocedure van het stadsdeel (in een automatisch bericht bij afhandeling van de MORA-melding) dit kan voorkomen. Nu worden de klachten door de ombudsman doorgestuurd naar het stadsdeel.

Schuldhulpverlening, werk en geld

Over schuldhulpverlening in Stadsdeel Zuid heeft de ombudsman geen klachten ontvangen.

Verder geldt in het algemeen dat de ombudsman over klachten over de (gemeentelijke) schuldhulpverlening een aparte kwartaalrapportage maakt.

Handhaving en (Bouw-)toezicht

Onder deze categorie kunnen dit kwartaal vijf verzoeken worden geschaard. Het betreft hier veelal klachten over het vermeend uitblijven van handhaven. Zo zou er in een casus door het stadsdeel gehandhaafd worden bij sloopwerkzaamheden die zonder vergunning worden uitgevoerd. In een andere zaak gaat het om het niet handhaven bij onjuist gebruik van een tijdelijke verkeersmaatregel. De maatregel was bedoeld voor het plaatsen van een hoogwerker of container op parkeerplekken, maar in de praktijk werd het door bouwvakkers gebruikt om daar hun auto te parkeren. Kijkend naar de (handhavings-) kwesties (m.b.t. Stadsdeel Zuid) constateert de ombudsman dat de afdeling handhaving op zichzelf wel degelijk aandacht lijkt te hebben voor de ingediende verzoeken en vaak ook acties uitzet. Problematisch is echter wel dat de communicatie vanuit de afdeling richting de burgers hierover onvoldoende is. Burgers hebben veelal het idee dat er niets gebeurd, omdat ze niets horen. Dat de behandeling van een handhavingsverzoek tijd kost, mag ook prima naar buiten toe gecommuniceerd worden. Een heldere uitleg over de mogelijkheden en onmogelijkheden van het stadsdeel om te handhaven is dan ook aan te raden.

Wellicht dat dat de afdeling een communicatiestrategie kan bedenken, waarbij transparantie en snelheid hoog in het vaandel staan.

(Meldpunt) Overlast

Het aantal klachten met betrekking tot overlastdossiers is beperkt tot vier. Uit de casuïstiek van het afgelopen kwartaal valt geen rode draad op te maken. Het zijn overlastzaken met uiteenlopende inhoudelijke grondslag. De bron van overlast is soms een horecazaak in de buurt en soms de buren. De ombudsman heeft over het algemeen genomen niet het idee dat dergelijke klachten niet of in onvoldoende mate door het stadsdeel worden opgepakt. Dat beeld bestaat in ieder geval niet bij de desbetreffende dossiers.

(3)

Klachtbehandeling

Over de behandeling van klachten zelf heeft de ombudsman twee verzoeken ontvangen. In een geval gaat het om een klacht waarvan achteraf blijkt dat deze kennelijk nooit bij het stadsdeel is aangekomen. Dit terwijl Dienstverlening (de eenheid binnen de gemeente die verantwoordelijk is voor het digitale klachtenformulier en de ontvangst van de klachten) stelt dat de klacht wel degelijk is doorgestuurd naar het stadsdeel. Wat er precies is gebeurd is voor alle betrokkenen niet duidelijk geworden. Vooralsnog heeft de ombudsman geen signaal dat dit structureel gebeurd.

De rest van de dossiers vallen onder de categorie overige.

Signaleringen

De signalering zoals hierboven geformuleerd onder het kopje Handhaving en Bouwtoezicht moet breder getrokken worden. Heldere en tijdige communicatie in het algemeen kan veel klachten voorkomen. Het klinkt misschien vanzelfsprekend, maar in de praktijk is het toch moeilijker dan het lijkt: het nakomen van toezeggingen. Ook dit is onderdeel van een deugdelijke communicatiestrategie, net als het actief doen aan verwachtingsmanagement.

Verder geldt dat bij de verstrekking van vergunningen (of bijv. tijdelijke verkeersmaatregelen, ook wel tvm genoemd) goed gekeken moet worden naar de omgeving. Zijn er al tvm’s of vergunningen verstrekt in de buurt, zo ja hoeveel en voor hoelang. Dit voorkomt dat de parkeerdruk of overlast (van bijv. bouw- of verbouwwerkzaamheden) onevenredig toeneemt.

De ombudsman blijft de stadsdelen verder vragen om de behandeling of afhandeling van MORA- meldingen onder de loep te nemen.

Actualiteiten

Op dinsdag 11 oktober jl. zijn met de stadsdeelsecretaris en de klachtencoördinator van Stadsdeel Zuid de eerste twee kwartaalrapportages van 2016 besproken. Tijdens het gesprek heeft de stadsdeelsecretaris een aantal wensen ten aanzien van de inhoud van de kwartaalrapportages geformuleerd. Afgesproken is dat de portefeuillehouder voor de stadsdelen (van de ombudsman) en de klachtencoördinator van Stadsdeel Zuid om de tafel gaan zitten om de inhoud en vorm van de rapportages te evalueren. Het gesprek vond plaats in een constructieve en open setting, waarbij de nadruk werd gelegd op leren van klachten.

Op vrijdag 18 november jl. heeft op het kantoor van de ombudsman opnieuw een ontmoeting plaatsgevonden tussen de stadsdeelsecretaris en de ombudsman. Deze bijeenkomst had tot doel om het leren van klachten wat meer te concretiseren en vorm te geven. Aan de hand van een handhavingscasus werd stap voor stap bekeken of en zo ja wat het stadsdeel had gedaan en in hoeverre het dossier anders opgepakt had kunnen of moeten worden.

Inzet Ombudsman Metropool Amsterdam

Elk dossier vergt een andere inzet door de ombudsman. Soms is een dossier al met een simpel gesprek tussen Stadsdeel en klager opgelost. In andere dossiers is er meer inzet nodig. De ombudsman heeft verschillende onderzoeksmethoden waarvan hij gebruik kan maken. In sommige dossiers worden meerdere onderzoeksmethoden gebruikt, vandaar dat het aantal onderzoeksverrichtingen (zoals in de grafiek hieronder weergegeven) niet correspondeert met het aantal ontvangen dossiers in het laatste kwartaal.

(4)

De grafiek hieronder spreekt verder voor zich. De ombudsman heeft zeven keer een klager doorverwezen naar de eerstelijns klachtenprocedure (van het stadsdeel). De ombudsman is een tweedelijns instantie en dat betekent dat de klager zijn klacht eerst kenbaar moet maken aan de gemeente of in dit geval het stadsdeel zelf. In drie gevallen heeft de ombudsman zelf, na akkoord van de klager, de klacht doorgestuurd ter behandeling door het stadsdeel.

Eenmaal heeft de ombudsman een huisbezoek afgelegd. Huisbezoeken vinden plaats indien de aard van de klacht zich daarvoor leent (bijvoorbeeld omdat de klacht zich afspeelt in de woonomgeving) of omdat de klager vanwege bepaalde beperkingen niet in staat is zijn klacht anders toe te lichten.

Er heeft tweemaal een intervisiesessie plaatsgevonden. Tijdens dergelijke sessies wordt samen met de verantwoordelijke afdeling van het stadsdeel (terug)gekeken naar het verloop van een dossier. Er wordt gekeken naar oplossingen en er wordt gekeken naar hoe soortgelijke klachten in de toekomst kunnen worden voorkomen. Inzet van dergelijke sessies is dan ook het leren van klachten.

In één dossier achtte de ombudsman het noodzakelijk om op locatie te schouwen. Schouwen vindt veelal plaats bij overlastklachten of klachten over de openbare ruimte. De ombudsman gaat dan, veelal met de klager en een lid van de verantwoordelijk afdeling van het stadsdeel, naar de locatie waar de klacht zich afspeelt of betrekking op heeft. Ter plekke wordt een oplossing bedacht of krijgt de afdeling de gelegenheid om een toelichting te geven op de gang van zaken en/of hun keuzes en opties naar aanleiding van de klacht.

Driemaal heeft de ombudsman geïntervenieerd. Een interventie is bijvoorbeeld aan de orde als de klager meermaals bij het stadsdeel aan de bel heeft getrokken, de situatie ogenschijnlijk dringend is en er geen respons komt van het stadsdeel. De ombudsman neemt in dergelijke gevallen contact op met de contactpersoon (veelal klachtencoördinator) van het stadsdeel met het verzoek om de kwestie zo spoedig mogelijk inhoudelijk op te pakken. Zevenmaal heeft de ombudsman schriftelijk (per e-mail) een verzoek om toelichting of nadere informatie ingediend bij het stadsdeel. Tot slot heeft de ombudsman zesmaal informatie opgevraagd bij burgers zelf, omdat bijvoorbeeld de klacht onvoldoende onderbouwd werd door de onderliggende documentatie.

(5)

Samenvatting ingekomen dossiers Stadsdeel Zuid Q4 2016 Ingekomen dossiers (Q4 2016)¹

KIM 2293 (status: afgerond)

Een man komt op het spreekuur van de ombudsman. Hij had via zijn VVE vernomen dat de bovenbuurman bouwplannen had. Dit had hij liever eerder gehoord van het stadsdeel. De ombudsman laat hem weten dat het inhoudelijk vooral een civiele kwestie is en dat een persoonlijke informatieplicht niet aan de orde is. De algemene informatieverstrekking verloopt via (online) bekendmakingen waarop hij zich kan abonneren. De ombudsman ziet geen aanknopingspunten voor nader onderzoek.

Een man klaagt over het afdakje c.q. dakterras van de bovenbuurman. De bovenbuurman zou loodzware bloempotten met bomen aan de rand plaatsen en in juli 2015 zou één van de bomen in de tuin van de man zijn gevallen. Volgens de man is er sprake van een levensgevaarlijke situatie en hij dient in augustus 2015 een verzoek om handhaving in. Volgens de man is het dakterras ook nog eens illegaal. Per e-mail volgen een aantal contactmomenten met de gemeente, maar in februari - nadat de gemeente heeft geconstateerd dat er inmiddels een vergunning is aangevraagd, stokt het contact. De man hoort niets meer van het stadsdeel en dient daarom een klacht in bij de ombudsman. De ombudsman bevraagt het stadsdeel en constateert dat de contactpersoon waarmee de man contact had niet meer op de desbetreffende afdeling werkt. De vergunning voor het dakterras is medio januari aangevraagd en medio april 2016 verleend. De inspecteurs van handhaving zijn langs geweest en geconstateerd dat een deel van de plantenpotten reeds is verwijderd. De overige aanwezige bloempotten zijn zo zwaar, dat die niet kunnen omvallen en dus gevaar vormen. De inspecteur heeft met de eigenaar van het dakterras afgesproken dat deze overige bloempotten wel verplaatst worden - medio februari 2017 als de bomen verpot moeten

1 Het betreft hier een selectie van samenvattingen van ingekomen verzoeken bij de ombudsman.

Informatieverzoek

; 7

Huisbezoek; 1

Opvraag informatie burger;

6 Doorzending; 3

Intervisie; 2 Gesprek met verzoeker; 2 Schouw; 1 Doorverwijzing; 7

Interventie; 3

Stadsdeel Zuid

Informatieverzoek Huisbezoek

Opvraag informatie burger Doorzending

Intervisie Gesprek met verzoeker

Schouw Doorverwijzing

(6)

worden. De afdeling handhaving heeft medio oktober 2016 de man hierover geïnformeerd. Zijn handhavingsverzoek wordt nog aangehouden, totdat geconstateerd is dat de eigenaar van het dakterras de gemaakte afspraken ook is nagekomen. De ombudsman legt het relaas van het stadsdeel aan de man voor, maar ontvangt helaas geen reactie. De ombudsman ziet geen aanknopingspunten om het onderzoek verder voort te zetten en sluit daarom het dossier.

Mevrouw B stuurt de ombudsman een beknopte email waarin zij meldt meerdere jaren geluid- en geuroverlast te hebben ondervonden van een ondernemer die onder haar woning is gevestigd. Op het moment dat zij de overlast bij de ombudsman aankaart, is de geluidsoverlast beteugeld en zijn er maatregelen genomen ten aanzien van de geuroverlast. Na negen jaar ervaart zij haar woning weer als leefbaar. De ombudsman besluit bij mevrouw B op huisbezoek te gaan, niet alleen om haar verhaal te horen, maar ook om van haar te vernemen wat haar de email aan de ombudsman heeft doen schrijven. In het gesprek met de vrouw blijkt dat haar voornaamste, resterende klacht is de gebrekkige of vrijwel ontbrekende communicatie met de betrokken ambtenaren van het stadsdeel. Dat er procedures en regels zijn die maken dat oplossingen lang op zich laten wachten is erg, maar nauwelijks minder erg dan de ogenschijnlijke onverschilligheid, het ontbreken van uitleg over (on)mogelijkheden van handhaving, het niet terug bellen en het niet rechtstreeks in contact kunnen treden met de behandeld ambtenaar. De ombudsman heeft in reactie hierop mevrouw B laten weten onlangs een indringend gesprek te hebben gehad met het stadsdeel over de gebrekkige communicatie met name waar handhaving aan de orde komt, samenwerking door met meerdere partijen gezamenlijk handhavend op te treden en signalerend door ontbrekende regelgeving onder de aandacht te brengen bij de Rijksoverheid. Op dit moment moet het stadsdeel in de gelegenheid worden gesteld om hieraan uitvoering te geven, maar de klacht van mevrouw B en de negen jaar durende overlast is een voorbeeld van hoe de ombudsman vindt dat het niet moet.

Een man neemt contact op met een ambtenaar van Stadsdeel Zuid en kaart de naar zijn mening onwenselijke toestand van het oostelijke deel van jachthaven 'Het Bosch' aan. Hij beklaagt zich onder meer over de exploitatie van illegale B&B's en overlast vanwege drank- en drugsgebruik. Er wordt in het water geürineerd en ook afval wordt in het water gedumpt. Bovendien liggen er veel scheepswrakken in het water. De ambtenaar stelt weinig voor hem te kunnen betekenen en zijn meldingen door te zetten naar de postkamer van het stadsdeel. Daarna verneemt hij echter niets meer van het stadsdeel. Hij zet daarom zijn bezwaren nogmaals op papier en legt de situatie opnieuw voor aan het stadsdeel. Daarbij verzoekt hij de ombudsman om de procedure nader te volgen en het stadsdeel ertoe te bewegen een inhoudelijke reactie te formuleren. De ombudsman vraagt het stadsdeel om de kwestie in behandeling te nemen. Niet veel later wordt de ombudsman gebeld door de afdeling Handhaving van het stadsdeel. Het relaas van de man is opgepakt als handhavingsverzoek en de daarbij behorende procedure wordt ingezet. De afdeling stelt de man hierover telefonisch op de hoogte te hebben gebracht. De ombudsman laat de man weten wat hij van het stadsdeel heeft vernomen en dat bij de huidige stand van zaken er geen rol voor hem is weggelegd. Wordt het handhavingsverzoek afgewezen en krijgt hij ook in bezwaar niet een bevredigende reactie, dan kan hij zich altijd tot de ombudsman of eventueel de rechter wenden.

De ombudsman sluit het dossier.

Mevrouw heeft al meer dan een jaar last van een horeca zaak. Zij doet meerdere meldingen, en vindt dat zij niet goed genoeg gehoord wordt. Daarom wendt zij zich tot de ombudsman. De

(7)

ombudsman bespreekt de zaak met de klachtencoördinator, de manager dienstverlening en de stadsdeelsecretaris. Daar komt niet alleen deze klacht ter sprake, maar ook omgang met meldingen, klachten, e.d. Het stadsdeel heeft in dit geval voldoende aannemelijk gemaakt dat zij er met handhaving boven op zit. de ombudsman heeft het stadsdeel gevraagd wel opnieuw contact met de klaagster te leggen, zodat zij weet dat zij ook welkom is mochten zich er nieuwe problemen voordoen. De ombudsman sluit het dossier.

KIM 2386 (status: in behandeling)

Een bewoonster in Amsterdam Zuid word geconfronteerd met een tijdelijke verkeersmaatregel.

Vanaf april 2016 zijn zes parkeerplekken afgezet in verband met verbouwingswerkzaamheden. Dit zorgt voor parkeerproblemen in de straat. Het stadsdeel heeft vergunning afgegeven voor plaatsen van hoogwerker en container, maar daarvoor worden de afgezette parkeerplekken niet gebruikt: de bouwvakkers parkeren er enkel hun auto - aldus de vrouw. De vrouw heeft in juni een klacht bij stadsdeel Zuid ingediend en mailt erna tien keer met de klachtencoördinatoren. Die pakken het volgens haar niet op, anders dan de mededeling: "De vergunning is voor het plaatsen van een container of hoogwerker, ik zal het doorsturen aan handhaving". Op het merendeel van haar mails volgt geen reactie. Na haar klacht in juni is de vergunning voor 2,5 maand verlengd en op 14 oktober is de vergunning weer verlengd met één maand. Van handhaving is volgens de vrouw volstrekt geen sprake.

KIM2398 (status: afgerond)

De heer Z. klaagt over de afhandeling van een MORA melding. Op het dak van een buurpand wordt een zendmast geplaatst. Daar is de heer Z. het niet mee eens. Hij dient daarom ook zijn beklag in bij de ombudsman. De ombudsman verwijst hem door naar de eerste lijn.

Een man heeft een klacht ingediend bij Stadsdeel Zuid en ontvangt geen reactie, terwijl de afhandelingstermijn al lang is verstreken. Bij navraag blijkt dat de klacht niet is ontvangen door het stadsdeel. DVL meldt deze wel te hebben gestuurd. In totaal gaat het om twee klachten die niet zijn aangekomen in juli bij het Stadsdeel; de reden hiervan blijkt niet meer te achterhalen. Er zijn geen signalen, dat dit een structureel probleem betreft. Het stadsdeel heeft in beide zaken de klacht alsnog inhoudelijk opgepakt en behandeld. De ombudsman sluit de dossiers.

Meneer X wendt zich tot de ombudsman met een klacht over het uitblijven van een reactie op zijn melding over een gevaarlijke situatie bij de hoofdingang van het Amsterdamse Bos. De ombudsman doet navraag bij Stadsdeel Zuid en verneemt, dat de klacht niet is ontvangen. De klacht is wel doorgestuurd door Dienstverlening. Dienstverlening zoekt uit waar dit aan ligt en of er nog meer klachten niet ontvangen zijn door Zuid. In ieder geval geldt dit voor nog een klacht die bij de ombudsman bekend is. Het stadsdeel pakt de klacht inhoudelijk alsnog op en gaat ter plekke met meneer X kijken om te bezien wat er mogelijk is om de situatie te verbeteren. Nu de klacht alsnog inhoudelijk is opgepakt door Zuid, sluit de ombudsman het dossier.

Op 18 november jl. bracht de ombudsman –naar aanleiding van een reactie op de overlastbrief- een bezoek aan de heer Roelands. De man schetst een beeld van een gemeentelijke overheid die het tegenovergestelde uitdraagt van hetgeen ze wil bereiken. Hij spreekt van een demotiverende houding van de gemeente ten opzichte van bewoners die zich actief en verantwoordelijk opstellen

(8)

en mee willen denken. Pogingen om in contact te komen met de gemeente monden uit in frustratie, omdat meneer van het kastje naar de muur wordt gestuurd, omdat reacties uitblijven, of omdat mensen verantwoordelijkheden afschuiven. Wat de ombudsman treft in het verhaal van de heer Roelands, is zijn volhardendheid om er samen met de gemeente uit te komen. De man geeft in het gesprek meermalen aan dat hij zich zorgen maakt over de hufterigheid in de samenleving, die in zijn optiek verder zal toenemen als de overheid geen zichtbaar voorbeeldgedrag laat zien. Vanuit dienstverlenend perspectief slaagt de gemeente er in zijn geval -getuige het aantal koude doorverwijzingen, de defensieve houding van verschillende ambtenaren en het uitblijven van antwoorden- niet in voorbeeldgedrag te tonen. Sterker nog, de heer Roelands heeft de indruk dat de gemeente hem ziet als lastpak, of veelklager.

In de optiek van de ombudsman past dat niet in een participatiemaatschappij die zich beroept op actief burgerschap, noch in de doelstellingen met betrekking tot integraal werken. Daarom nodigt de ombudsman de stadsdeelsecretaris, de gebiedsmanager en de klachtencoördinator van het betreffende stadsdeel uit voor een collectief intervisiegesprek met de heer Roelands. De vraag hoe het bewonersperspectief beter door te laten klinken in gemeentelijk handelen staat in het gesprek centraal. Na het gesprek geeft de man aan dat hij zich door het intervisiegesprek gehoord voelt, en dat dit zijn vertrouwen in de gemeente heeft hersteld. De ombudsman sluit het dossier.

KIM 2499 (status: in behandeling)

Een vrouw geeft aan dat de vervuiling en daardoor verloedering in de openbare ruimte in Amsterdam Oud Zuid haar verontrust. Zij maakt haar zorgen en ongenoegen per mail aan de burgemeester kenbaar. Zij krijgt geen reactie en informeert tweemaal naar de afhandeling maar heeft nog steeds geen antwoord.

De heer X. is ontevreden over de mate waarin de gemeente slaagt om de openbare ruimte schoon te houden. Slechts vier keer per jaar zouden de straten worden geveegd. De man vraagt de gemeente, maar met name het stadsdeel, om de stad weer schoner en leefbaarder te maken. Het wordt alleen maar viezer en stoffiger. Telefonisch wordt hem uiteindelijk toegezegd dat er een extra veegbeurt wordt ingelast. Niets is minder waar, een extra veegbeurt komt er niet. De man is teleurgesteld en stapt daarom naar de ombudsman. De ombudsman stuurt de klacht door naar het stadsdeel met het verzoek de klacht inhoudelijk af te handelen.

Mevrouw A. beklaagt zich bij de ombudsman over de beperkte digitale toegang tot het subsidieloket. De ombudsman verwijst haar door naar het stadsdeel. Als ze niet tevreden is over de afhandeling van de klacht, dan kan ze zich weer tot de ombudsman wenden.

Meneer F. geeft bij de ombudsman en tegelijkertijd bij het stadsdeel aan niet tevreden te zijn over de manier waarop het stadsdeel met zijn meldingen, vragen en klachten omgaat. De meldingen gaan onder andere over het niet voltooien van werkzaamheden met betrekking tot het plaatsen van ondergrondse containers, het niet verwijderen van een karretje dat niet wordt gebruikt en fietsplekken inneemt en het niet handhaven bij sloopwerkzaamheden zonder vergunning. Omdat de klacht tegelijkertijd naar het stadsdeel is gestuurd vraagt de ombudsman de heer F. om de reactie op zijn klacht eerst af te wachten.

(9)

Een vrouw kan zich niet vinden in het feit dat het stadsdeel vergunningen heeft verleend voor o.a.

de bouw van een dakterras. Zij gaat in bezwaar tegen de vergunningverlening en voert inhoudelijk diverse zaken aan. Zo zou de bovenbuur geen eigenaar van het pand zijn en dus zou het niet mogelijk moeten zijn om een aanvraag voor een vergunning in te dienen. Kadastrale gegevens, waarin hij als mede-eigenaar wordt aangeduid, zijn volgens mevrouw vervalst. Ook zou het preadvies omgevingsvergunningen zijn vervalst, zouden de bouwtekeningen niet voldoen en zouden veiligheidsrisico's onvoldoende zijn ingeschat. De bezwaarschriften commissie reageert op elk van de door haar ingebrachte punten en verklaart het bezwaar, uitgebreid beargumenteerd, ongegrond. De ombudsman ziet, na onderzoek van de stukken in het dossier en bestudering van de reactie van de bezwaarschriftencommissie, geen aanleiding om tot nader onderzoek over te gaan. Als mevrouw het niet eens is met de uitkomst van de behandeling van haar bezwaar, staat het haar nog vrij om in beroep te gaan bij de rechtbank. De ombudsman sluit het dossier.

De heer J. constateert dat er een ondergrondse container voor zijn woning komt. Daar is hij niet blij mee. Hij vraagt de ombudsman om hulp. De ombudsman verwijst hem door naar het stadsdeel met het verzoek om eerst zijn klacht daar voor te leggen.

Een jongedame laat per abuis haar (huis)sleutels in de papierbak vallen. Ze belt de politie en die schakelt het stadsdeel in. Volgens de jongedame laat het stadsdeel aan haar weten dat er onvoldoende mankracht is om haar te helpen. Zij heeft de slotenmaker moeten bellen en kosten gemaakt om haar huis weer binnen te komen. Ze wil dat het stadsdeel de schade compenseert. De klacht is in de eerste lijn nog niet voorgelegd aan het stadsdeel. Haar verzoek wordt daarom, na akkoord, door de ombudsman doorgestuurd naar het stadsdeel.

Mevrouw Z. dient een klacht in bij Stadsdeel Zuid, maar ontvangt naar eigen zeggen geen enkele reactie. De behandelaar van haar klacht is dan ook niet bekend. Ze wil de ombudsman niet inschakelen, maar ziet geen andere optie. De ombudsman polst bij het stadsdeel en krijgt dan mee dat er contact met mevrouw is opgenomen door de klachtencoördinator. Mevrouw laat weten niet tevreden te zijn met de inhoudelijke afdoening va n haar klacht, maar ziet verder ook geen aanleiding om de kwestie (inhoudelijk) aan de ombudsman voor te leggen. De ombudsman sluit dan ook het dossier.

KIM 2780 (status: afgerond)

De ombudsman ontvangt van de advocaat van de heer F het verzoek onderzoek te doen naar een

"einde interventie verklaring" afgegeven door het Meldpunt Zorg en Woonoverlast. Met zo'n verklaring wordt gezegd dat alles is geprobeerd om de overlast te laten stoppen, maar dat de mogelijkheden van de professionals zijn uitgeput. De verhuurder kan met zo'n verklaring de rechter vragen om de huurovereenkomst te mogen ontbinden. Naar de mening van de advocaat is ten onrechte niet met alle relevante informatie rekening gehouden en is te snel door de gemeente tot de conclusie gekomen dat alle mogelijkheden waren uitgeput. Omdat de verhuurder de zaak aanhangig heeft gemaakt bij de rechter, is er geen rol voor de ombudsman. De advocaat kan immers aan de rechter kenbaar maken wat zijn bezwaren zijn tegen de afgegeven "einde interventie verklaring" en de rechter heeft de mogelijkheid om deze bezwaren te beoordelen.

(10)

Vanwege de mate van herleidbaarheid (privacy) wordt er geen samenvatting gepubliceerd van dit dossier.

Mevrouw F stuurt de ombudsman een email waarin zij hem vraagt behulpzaam te zijn in het geval de rechter haar buurman toestaat in zijn woning te blijven ondanks de ernstige overlast die hij veroorzaakt. Sinds haar buurman zich onrechtmatig toegang heeft verschaft tot haar woning, durft zij er niet meer te wonen. Door de advocaat van de verhuurder is aan de rechter gevraagd de huurovereenkomst van de buurman te beëindigen. Mevrouw F is over de uitslag niet gerust en vooruitlopend daarop vraagt zij de ombudsman haar te willen helpen. Op basis van dit relaas heeft de ombudsman contact gezocht met het Meldpunt Zorg en Woonoverlast en gevraagd of er een scenario klaar ligt als de uitspraak luidt dat de buurman in zijn woning mag blijven. Nog voor hierop een antwoord wordt ontvangen laat mevrouw F aan de ombudsman weten dat de rechter heeft toegestemd in beëindiging van de huurovereenkomst en hiermee is aandringen op een noodscenario voor mevrouw F niet meer aan de orde. Het algemene punt ‘denken in scenario's’

neemt de ombudsman mee in gesprekken die hij voert met medewerkers van de Meldpunten Zorg en Woonoverlast.