~' Gemeente
~~~Almelo
Notulen Raadsvergadering Gemeenteraad Almelo
Datum: 15 december 2020
Aanvang: 19.30 uur
Locatie: digitale vergadering
Voorzitter: de heer A.J. Gerritsen, burgemeester; mevrouw I.A.M. ten Seldam, vicevoorzitter van de raad, tijdens de behandeling van agendapunt 5.
Griffier: mevrouw C.M. Steenbergen.
Aanwezige leden: de heer F. Akse, mevrouw Y. Bijenhof, mevrouw J.T. Buikema-Albers, de heren H. Buitenweg, U. Cete, mevrouw M.J.C. van Doorn, de heer A. Ekizkuyu, mevrouw H.J. Geerdink, de heren R.H. Gelici, F.J.
Gerritsen, mevrouw E. van den Ham-Jaarsma, de heren A.G.P.
Hummels, J.L.R. Kampman, W. Loupattij, M. Makkinga, E.J. van Marle, mevrouw Q.D.D.M. Munnich, de heren H.G. de Olde, J. Pauweis, mevrouw P. Pol, mevrouw M.I. van Saane, mevrouw I.A.M. ten Seldam, de heren T.S.M. Stóteler, W.B. Teeuw, H. Teunis, A.J.J.M.
Trienen, J. Tijhof, A. de Vries, W.H.H.L. Weinreder, J.B.W. Wiertz, mevrouw D.C. Wind en de heer M. Zielman.
Afwezige leden: de heren J.J.H. Hammink, M.V.F.M. Hubers en G.W.L. Stork.
Aanwezige wethouders: de heren A.L. Langlus, A. Maathuis, E.J.F.M. Van Mierlo en J.M. Van Rees.
1. Opening en mededelingen.
De VOORZITTER: Dames en heren! Ik open de vergadering. Voor mij is het de eerste keer dat ik een digitale vergadering van de raad open. Velen van ons hebben die ervaring met een politiek beraad, maar volgens mij hebben wij nog geen digitale raadsvergadering gehouden.
Onder invloed van de actualiteit heb ik gisteren in samenspraak met het presidium besloten vanavond digitaal te vergaderen met de gemeenteraad.
Gisterenavond hield de minister-president een toespraak waarin hij aankondigde dat voor ons land een lockdown voor een periode van vijf weken zal aanbreken. Dit besluit van het kabinet is ingrijpend. In de eerste plaats natuurlijk voor de vele ondernemers en de vele bedrijven die door die lockdown dicht moeten, maar ook voor de samenleving als geheel, die tijdens die lockdown maatschappelijk aanzienlijk minder vrijheid van bewegen heeft dan in andere tijden.
Maar hoe vervelend en ingrijpend dit ook is — ik weet dat daarover verschillend wordt gedacht — er is geen andere keuze. Het besluit dat is genomen, is nodig, omdat we het aantal besmettingen in ons land weer snel zien toenemen, er steeds meer mensen met corona in de ziekenhuizen worden opgenomen, en nog erger, zelfs op de intensive-careafdelingen.
Dit zien we niet alleen in het land, maar ook in Twente en Almelo gebeuren. Eind oktober liepen de coronacijfers in onze regio en onze gemeente al op. Waar het echt om te doen is, is dat
voorkomen wordt dat de ziekenhuizen vollopen, dat verpleeghuizen moeten sluiten omdat er geen personeel meer is en dat de eerstelijns medische zorg overbelast raakt. Daarom vraag ik u, maar over uw hoofden heen leden van de raad ook alle andere kijkers en luisteraars te proberen alle regels goed in acht te nemen, hoe lastig het ook is, want ik voel het zelf ook en u zult het ongetwijfeld zelf ook meemaken dat het lastig is. Beperk uw contacten de komende weken tot een minimum.
Ik wil u en de mensen achter u, de mensen die u vertegenwoordigt, de inwoners van onze gemeente, vragen om oog te hebben voor elkaar, juist in deze dagen: de donkere dagen voor kerst en de jaarwisseling, een maand die normaal gesproken een feestmaand zou moeten zijn.
Heb oog voor ouderen en voor eenzamen. Heb oog voor kwetsbaren, kwetsbare gezinnen en kwetsbare kinderen in onze gemeenschap. En vooral, heb ook oog voor jongeren op wie de lockdown en de ervaringen die we tot nu toe hebben gehad een enorm groot effect hebben. Laat het niet te veel gevraagd zijn als we tegen elkaar zeggen dat we verdraagzaam moeten zijn naar elkaar, dat we korte lontjes moeten proberen te overwinnen. Laten we goed voor elkaar zorgen en moed en vertrouwen hebben. Want zorg om elkaar, leden van de raad, moed voor elkaar en vertrouwen in elkaar vormen de sleutel om met elkaar door deze coronacrisis te komen. Als iedereen meehelpt, komen we er. Als wij ons allemaal naar ons beste vermogen en kunnen aan die maatregelen houden, blijft de gezondheidszorg toegankelijk en zullen de cijfers dalen, zodat wij in 2021, en het liefst zo gauw mogelijk - ik begrijp het -weer de ruimte krijgen om alles te kunnen doen wat we nu zo missen.
We gaan als raad van de gemeente Almelo met elkaar aan het werk om te doen wat de kiezers en inwoners van ons vragen. Die inwoners zijn aan onze zorg toevertrouwd bij heel veel zaken die hun leven raken: leefbaarheid, woonomgeving, sociale uitkeringen. Wij hebben zorg te hebben voor die mensen. Dat gaan we op deze digitale manier doen. Als dat voorbij is, breekt voor ons een korte periode van politiek gezien een reces aan, gevolgd door hopelijk, ondanks alle restricties, ook voor u, voor ons allemaal, plezierige, fijne, ontspannen feestdagen, hoe moeilijk het ook is om dit in het raam te plaatsen van de lockdown waarin wij verkeren.
Dank voor uw aandacht voor dit moment. Ik zal de vergadering vanaf mijn eigen plaats voortzetten.
Ik heb hiermee de vergadering van de raad geopend. Ik kom zo dadelijk met u te spreken over de gang van zaken tijdens deze digitale vergadering. Mij heeft een vraag bereikt van mevrouw Van Doorn om voor aanvang van onze werkzaamheden een mededeling te mogen doen.
Mevrouw VAN DOORN (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! Ik maak iedereen attent op de vorderingen die momenteel worden gemaakt in het Doepark, het Hagenpark. Heel veel Almeloërs zijn als vrijwilliger bij dit bijzondere project betrokken. Dat is zonder meer een groot compliment waard.
Ik weet dat alle vrijwilligers het bijzonder op prijs zullen stellen als u eens zou komen kijken en u bij zou laten praten over de vorderingen bij zowel de bouw van het paviljoen als de
groentetuin en de tiny forest. Als jullie een dagelijks gezond ommetje gaan maken, loop er dan eens in. Ik heb van de vrijwilligers gehoord dat het extra bijzonder wordt gevonden als ook de burgemeester een keer een ommetje maakt en daar even blijft staan praten.
Ik stel voor, los van de individuele bezoeken die u gaat brengen, dat wij als raad en college een officieel bezoek brengen aan het Hagenpark, zodra dit met het oog op de coronacrisis weer mag. Nogmaals, hulde voor alle vrijwilligers.
De VOORZITTER: Dank u wel ook voor de uitnodigingen, mevrouw Van Doorn. Dit was een ruimhartig bemeten mededeling.
Ik heb nog het punt te maken van de verjaardag van de heer Gijs Stork. Hij is niet
aanwezig. Hij is vandaag 80 jaar geworden. Namens ons allen heeft de griffie ervoor gezorgd dat hij vandaag is verrast met een mooi boeket bloemen. Ik denk dat ik namens ons allemaal spreek dat ik hem een heel mooie verjaardag toewens en nog vele gezonde jaren in het midden van de raad en het midden van de stad, waarvan we hopelijk allemaal getuigen mogen zijn.
Over de gang van zaken vanavond het volgende. U hebt de instructies voor het hebben van een digitale vergadering ontvangen via iBabs. Het is daarbij heel belangrijk dat ik u vraag uw microfoon uit te zetten als u het woord niet voert, uw camera aan Iaat staan, zodat u in beeld komt zodra u gaat praten, de chatfuncties in teams niet gebruikt maar uw digitale handje, als u
wilt interrumperen. U krijgt dan de gelegenheid om het woord te voeren. Ik realiseer mij dat het soms wat vervelend kan zijn dat interrupties niet meteen opgemerkt worden. Volgens mij hebben we echter het goede besluit genomen om deze vergadering op deze manier, met deze
beperkingen, te laten plaatsvinden.
Ik ga nu over tot de roll call, het afroepen van uw namen, zodat u zich present kunt melden met vermelding van naam en fractie. Ik stel vast dat de leden Stork, Hammink en Hubers afwezig zijn en u derhalve met 32 raadsleden uw besluiten zult nemen.
2. Vaststellen agenda.
De VOORZITTER: Dames en heren! In agendapunt 6, wijziging APV inzake carbidschieten, heeft een zeer kleine technische wijziging plaatsgevonden op het aanhangige voorstel. Er stond een verschrijving in de tekst en er is een nieuwe tekst in iBabs opgenomen. Een artikelnummer onder E heeft een ander nummer gekregen, omdat de verwijzing in het concept dat we hebben gekregen niet klopte. Dat is daarmee rechtgezet en maakt materieel voor de strekking van het voorstel niet uit.
Dames en heren! Het presidium heeft u voorgesteld om de volgende agendapunten naar de gemeenteraadsvergadering van 19 januari 2021 te verdagen:
— agendapunt 7, Benoeming lid raadspresidium.
— agendapunt 13, Stimuleringsregelingen particuliere woningen.
— agendapunt 16, Regelingen Adviesraad sociaal domein en Regeling bezwaarschriftencommissie.
— agendapunt 20, Nota Grond- en Vastgoedbeleid gemeente Almelo 2020.
— agendapunt 23, Motie waterfonteinen waterorgels als blijvende attractie in Almelo.
Ik stel vast dat de raad zich daarin kan vinden.
Mij heeft het signaal bereikt dat de indieners van de motie vreemd aan de orde van de vergadering inzake Kerstuitkering toeslagenaffaire —agendapunt 22 —deze motie willen bespreken maar niet tot besluitvorming brengen. Klopt dit signaal?
De heer TEUNIS (SP): Dat is het plan, maar dat hangt af van de toezegging en de bevestiging van de wethouder. Ik verwacht dat dit het geval zal zijn.
De VOORZITTER: Ik neem daar een beetje spijtig kennis van. Moties worden ingediend om een uitspraak van de raad te vragen. Wat nu gebeurt, is dat een motie wordt ingediend om een onderwerp te bespreken en het vervolgens een beetje te laten liggen. Ik Iaat het aan de
raadsleden over om hier wat van te vinden, maar ik vind het als voorzitter en als
medeverantwoordelijke voor hoe we hier met elkaar werken wel heel spijtig, want daar zijn moties niet voor. Daarvoor hebt u andere instrumenten, zoals een politiek beraad over een bepaald onderwerp. Het signaal dat ik heb gekregen, heb ik hiermee geverifieerd en zal straks mede het gesprek bepalen.
Ik hoor nu geen nominaties voor de raadmeter, maar dat kan straks bij de bespreking.
De agenda wordt hierna zonder stemming vastgesteld, met inachtneming van de daarin aangebrachte wijzigingen.
Hierna worden eerst afgehandeld de volgende punten van de agenda, waarover door geen der leden het woord wordt gevraagd.
8. Raadsvoorstel wijzigingsverordening werkgeverscommissie gemeente Almelo 2017 (R 20063821.
9. Benoeming twee leden Raad van Toezicht Openbare Scholengemeenschap Het Erasmus (R 20063501.
15. Vaststelling bestemmingsplan Nieuwe Gravenweg 1 b (R 2006308).
17. Havenbeheerverordening Almelo 2021 en Verordening voor pleziervaart en overige vaartuigen Almelo 2021 (R 20063781.
18. Verlengen looptijd verbreed Gemeentelijk Rioleringsplan 2016 t/m 2020 (R 20063441.
19. Herinrichting Witvoeten-en Gravenstraat (R 20062771.
Deze voorstellen worden zonder stemming aangenomen.
3. Vaststellen notulen 20 oktober 2020 (R 2006346).
De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik heb de volgende opmerking ook digitaal doorgegeven. Er staat een foute straatnaam bij de ingekomen stukken. Dat is niet zo erg, maar het is misschien beter dat dit wordt veranderd. Er staat "verkeersdrempels Nieuwe
Plantasweg", dat moet "Nieuwe Planthofsweg" zijn.
De notulen worden hierna vastgesteld, met inachtneming van de aangebrachte wijziging.
4. Ingekomen stukken.
Raadsbrieven vanuit B&W (R 206346)
Met betrekking tot de ingekomen raadsbrieven vanuit B&W wordt zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld.
Incaekomen stukken aan de gemeenteraad (R 200632
Met betrekking tot de ingekomen stukken aan de gemeenteraad wordt zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld.
(Hierna draagt burgemeester Gerritsen het
voorzitterschap van de vergadering over aan mevrouw Ten Seldam.l
5. Vragenhalfuur (R 2006348)
1 . Vragen van de Lokaal Almelo Samen-fractie over uitwerking verdrag VN.
Mevrouw VAN DOORN (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! De vragen gaan over de uitwerking van het verdrag van de VN.
1 . Hoever is Almelo met de uitwerking van het VN-verdrag voor mensen met een beperking?
2. En hoever is Almelo met de uitwerking voor de toegankelijkheid van stemlokalen c.q.
stemhokjes voor mensen met een (lichamelijke of anderszins) beperking?
3. Wat is er geregeld voor hulp bij stemmen? Wordt er voorzien in goede voorlichting aan stembureauleden op dit punt?
De heer GERRITSEN (burgemeester): Voorzitter! De vraag over de uitwerking van het VN- verdrag voor mensen met een beperking gaat erg ver, want die gaat over meer dan waar de andere vragen over gaan. Voor een mondeling vragenuur voert de eerste vraag te ver. Laat gezegd zijn dat de gemeente Almelo een positief beleid voert voor het maatschappelijk laten deelnemen van mensen met een beperking, niet alleen in onze eigen bedrijfsvoering, maar ook in de contacten die wij hebben met andere partijen in de samenleving.
De andere twee vragen gaan over de verkiezingen. In 2018 is voorafgaand aan de
gemeenteraadsverkiezingen met een vertegenwoordiging van Almelo Sociaal de toegankelijkheid van de stemlokalen in Almelo besproken. Er zijn toen door Almelo Sociaal gaai geen knelpunten of klachten over de toegankelijkheid vastgesteld of binnengekomen. En ook daarna is er vanuit deze organisatie bij de gemeente geen melding ontvangen dat de toegankelijkheid van
stembureaus in het geding zou zijn. Bij de verkiezingen —dat raakt aan het antwoord op vraag 2
— wordt gebruikgemaakt van bestaande gebouwen die al een publieksfunctie hebben, zoals wijkcentra, kerken, horecagelegenheden, gymzalen, scholen en sportkantines. Op veel van die locaties zijn ook bij de vorige verkiezingen stemlokalen geweest, in 2018 en 2019. Helaas zijn de
verpleeghuizen bij de komende Kamerverkiezingen niet beschikbaar als regulier stemlokaal. Dat heeft natuurlijk alles te maken met de coronacrisis die in ons land heerst. In overleg met de zorginstellingen worden er wel stemlokalen ingericht die alleen voor de bewoners van de zorginstellingen toegankelijk zijn, zodat zij hun stem kunnen uitbrengen.
Voor de toegankelijkheid van de stemlocatie en het stemlokaal heeft het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties al een aantal jaren een checklist voor de
locatiebeheerders opgesteld. Wij zijn er trots op te melden dat bij de voorgaande verkiezingen al onze stemlocaties goed toegankelijk waren voor mensen met een beperking.
Dan de vraag wat er geregeld is voor hulp bij het stemmen. In ieder stemlokaal is ruimte om te kunnen stemmen, ook voor mensen met een beperking. De leden van het stembureau worden getraind op hun taak. Bij die taak hoort onder andere ook dat zij iemand kunnen helpen bij het uitbrengen van zijn of haar stem, maar dit geldt alleen voor mensen met een lichamelijke beperking. Mensen met een verstandelijke beperking hebben stemrecht indien ze kiesgerechtigd zijn en mogen niet geholpen worden bij het uitbrengen van hun stem. Dit is een aloud principe dat al heel lang in de Kieswet staat en waar de leden van het stembureau op toezien als mensen binnenkomen en andere mensen zouden willen helpen bij het stemmen. De achtergrond daarvan is uiteraard om beïnvloeding van de kiezer tegen te gaan.
Mevrouw VAN DOORN (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! Ik kan me voorstellen dat de mensen van het stembureau niet mogen helpen, maar als mensen met een niet-lichamelijke beperking zelf aangeven dat ze hulp willen krijgen van hun begeleider, hoe is dat dan geregeld?
De heer GERRITSEN (burgemeester): Voorzitter! Mensen met een lichamelijke beperking mogen geholpen worden als die lichamelijke beperking hen hindert om een stem uit te brengen.
Mensen met een verstandelijke beperking mogen niet geholpen worden bij het uitbrengen van hun stem, ook niet door mensen die ze hebben meegebracht. Ze worden geacht zelf hun stem uit te brengen. Dit staat in de Kieswet. Het artikel moet ik even schuldig blijven. Daaraan kunnen wij, en ook de stembureauleden die in eerste instantie verantwoordelijk zijn voor een ordentelijk en integer verloop van de stemmingen, geen uitzonderingen maken.
De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! Ik heb mijn handje ingedrukt.
De VOORZITTER: In het vragenhalfuur kan de indiener vervolgvragen stellen. Als die tevreden is, gaan we door met de volgende set vragen. U kunt geen vervolgvragen op dit onderwerp stellen.
2. Vragen van de Lokaal Almelo Samen-fractie over cyberaanval Hof van Twente.
De heer KAMPMAN (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! De fractie van Lokaal Almelo Samen heeft naar aanleiding van de cyberaanval op Hof van Twente nog een aantal vragen.
Iedereen heeft er wel iets over gelezen in de media.
1 . Hoe staat het met de beveiliging van de persoonsgegevens in de gemeente Almelo? Deze vraag is gedeeltelijk al beantwoord met de raadsbrief.
2. Zijn er voldoende back-ups, maar nog veel belangrijker, is er een back-up buiten het
bestaande interne systeem om bij een cyberaanval meteen te kunnen overschakelen op een back-up, zodat onze inwoners er geen schade door ondervinden?
3. Is er voldoende gedaan om ervoor te zorgen dat bij een cyberaanval niet in één keer alle gegevens gehackt kunnen worden? We hebben het over het zogenaamde multi layer system.
De heer GERRITSEN (burgemeester): Voor het beantwoorden in het algemeen verwijs ik naar de raadsbrief die het college op 7 december jl. aan de gemeenteraad heeft uitgebracht.
Daarin staat het al met zo veel woorden. We kunnen in het algemeen in de openbaarheid niet heel veel melden over de beveiligingsmaatregelen die getroffen zijn op de geautomatiseerde systemen van de gemeente. We zullen een ander podium moeten zoeken om elkaar daarover onder geheimhouding te informeren als daaraan behoefte is. Laat gezegd zijn dat er voldoende back-ups zijn en dat er back-upsystemen in en buiten de gemeentelijke organisatie draaien waarop de gemeente kan terugvallen op het moment dat er calamiteiten zijn. Nogmaals, niet
alleen maar hacks zijn calamiteiten, maar ook overstromingen, stroomuitvallen of ander meteorologisch onheil zijn calamiteiten die dat nodig zouden kunnen maken.
Het antwoord op vraag 3 hoort er ook bij. Ja, de gegevensverwerkingen en het gegevens bewaren in onze gemeente gebeurt gecompartimenteerd. Er wordt overigens —dit vermeld ik er graag bij en staat ook in de brief die het college heeft gestuurd —bijna letterlijk dagelijks gewerkt aan het verder finetunen van de beveiligingssituatie van onze geautomatiseerde systemen.
Helaas, zeg ik erbij, dit doen we onder andere aan de hand van de schade en schande die elders wordt opgelopen, niet alleen in de gemeente Hof van Twente die overvallen is, maar ook elders in de wereld. Via onze leveranciers is ons Team ICT eigenlijk iedere dag bezig om de bewaking en beveiliging van onze datasystemen te versterken.
De heer KAMPMAN (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! We hebben een onbevredigend gevoel over dit onderwerp. Ik denk dat de fractie van Lokaal Almelo Samen niet de enige is. Het is misschien verstandig om de hele raad hierover een keer vertrouwelijk bij te praten.
De heer GERRITSEN (burgemeester): Dat zeg ik graag toe. Dat kan misschien in een werkbezoek aan het Team ICT of in een formele setting. Ik leg mij er graag op toe om met de directie en het Team ICT te kijken hoe wij geïnteresseerde raadsleden op dit thema nader kunnen informeren.
3. Vragen van de fractie van Leefbaar Almelo over Soweco.
De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Mevrouw de voorzitter! Graag vernemen wij de stand van zaken en krijgen we duidelijkheid over het verdere tijdpad en de communicatie voor wat betreft de ontmanteling van de GR en de oprichting van de nieuwe organisatie, mede gezien de recente raadsbrief (02122020) en mogelijk nieuwe ontwikkelingen en perspectieven sinds die tijd, temeer daar we diverse signalen ontvangen die onze aandacht vragen.
• Hoe ziet het er nu uit?
• Wordt gehaald wat er in de raadsbrief is geschetst?
• Wordt iedereen voldoende betrokken en geïnformeerd?
Mede met het oog op het belang van deze kwestie zitten we er graag bovenop, vandaar deze vragen. Ik heb er een korte toelichting bij. Natuurlijk weet ik dat er verder van alles gebeurt.
Er is een werkgroep, maar ik vind openheid en openbaarheid over deze informatie van belang, vandaar.
De heer MAATHUIS (wethouder): Voorzitter! We gaan ervan uit dat we het tijdspad uit de raadsbrief zullen uitvoeren. Op 17 december, donderdag a.s., zal naar verwachting het algemeen bestuur het concept-liquidatieplan vaststellen. Daarna wordt het voor advies voorgelegd aan de Raad van Commissarissen en de ondernemingsraad van Soweco, ieder voor hun eigen onderdeel, uiteraard met een redelijke termijn om er op te kunnen reageren.
Ook wordt op dit moment overleg gevoerd met de bonden over het sociaal plan voor het in die regeling verbonden personeel. Ondertussen wordt er volop gewerkt aan de verdere inrichting van de nieuwe uitvoeringsorganisatie. Hiertoe hebben we nauw contact met de huidige
uitvoeringsorganisatie, Soweco, en de regiogemeenten. Begin februari wil ik bij de documenten het concept-liquidatieplan en het inrichtingsplan van de nieuwe uitvoeringsorganisatie graag met uw raad bespreken in een politiek beraad, eerst oordeelsvormend en uiteindelijk ook
besluitvormend.
Ik hoop dat het algemeen bestuur in maart 2021, nadat uw raad zijn zienswijze bij het liquidatieplan hebt meegegeven met al dan niet de wensen en bedenkingen over de nieuwe uitvoeringsorganisatie, het liquidatieplan kan vaststellen en het college uiteindelijk tot de definitieve oprichting van de stichting kan overgaan.
De heer Hummels heeft gezegd dat hij deze vragen stelt, omdat hij de kwestie van groot belang vindt en waarde hecht aan transparantie. Dit is, zo schat ik in, conform het gevoelen van vrijwel de gehele raad. Daarom heeft de heer Hummels ook, hij refereerde er terecht aan, met anderen een informele werkgroep ingericht waarin hij regelmatig wordt bijgepraat. Mocht hij tussentijds behoefte hebben aan nadere informatie over de lopende gang van zaken vanwege de actualiteit of wat dan ook, kan hij wellicht via de voorzitter van die werkgroep, mevrouw Wind,
een extra moment inlassen. Uiteraard zijn de collega's in de ambtelijke organisatie graag bereid hem bij te praten, mocht dit noodzakelijk zijn.
De VOORZITTER: Mijnheer Hummels, hebt u nog aanvullende vragen, of was dit naar tevredenheid?
De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo: Op het eerste deel van de vraag kan ik nee antwoorden, op het tweede deel een twijfelend ja, want er zitten nog wat kanttekeningen aan.
Maar ik wil ook rekening houden met de vergadering.
De VOORZITTER: Ik ben u daar zeer erkentelijk voor.
4. Vracten van de fractie van Leefbaar Almelo over afval.
De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Mevrouw de voorzitter!
— Hoe staat het met de onderhandelingen over onze afvalscheidingsproblematiek?
— Op welke wijze kunnen we hiermee voor Almelo en de regio ons voordeel doen, zowel voor de duurzaamheid als voor de betaalbaarheid?
— Klopt het dat we door de VNG min of meer opgezadeld zijn met een partner die blijkbaar anders functioneert dan gewenst? Zo nee, hoe zit de vork dan in de steel?
— Hoe handig en verstandig is het hierover een politiek beraad te organiseren? Ik weet dat er in de regio ook van alles gebeurt.
— Welke opties zijn er voor raad en inwoners om een optimale bijdrage te leveren aan de algemene duurzaamheidsaspecten en de afvalproblematiek in het bijzonder?
— En in hoeverre is het mogelijk de global goals erbij te betrekken en ons daarvoor eventueel aan te melden? Kan ons dat makkelijker verder helpen?
De heer VAN MIERLO (wethouder): Mevrouw de voorzitter! Dank aan de heer Hummels voor de vragen, waar ik graag als volgt op antwoord.
We zijn bestuurlijk in onderhandeling met Nedvang over de situatie die in Twente is ontstaan. Omdat het landelijke afspraken betreft, is ons onderhandelingskader vrij beperkt.
Daardoor zijn er veel overleggen nodig, ook deze week nog. Ik heb uw raad al vaker geantwoord:
ik kan en wil daar niet op vooruitlopen, want het bereiken van een resultaat heeft soms gewoon tijd nodig. Ik kan wel zeggen dat er een spoor voor de korte termijn is en een spoor voor de lange termijn.
Ons doel op de korte termijn is om de schade zo veel mogelijk te beperken. Ik doel aan de ene kant op de milieuschade, omdat de afgelopen tijd helaas veel PMD, plastic, metaal en drankkartons, niet is hergebruikt. Dat strookt niet met de intentie van alle partijen om zo veel mogelijk PMD te hergebruiken. Maar aan de andere kant ook op financiële schade, omdat we geen vergoeding krijgen voor het ingezamelde PMD-materiaal dat wordt afgekeurd, en we dat moeten laten verbranden als restafval. Vanaf half november gaat het PMD-materiaal dat minder dan 35% vervuild is door naar de verwerker in Wijster, Atterro. Dit betekent dat wij daarvoor een vergoeding krijgen. In die zin ben ik voorzichtig positief. De eerste cijfers laten zien dat dit
ongeveer de helft van al het ingezamelde PMD is.
Voor de lange termijn gaan we alle opties onderzoeken vanuit de technische
ontwikkelingen en gelet op de motie die is ingediend bij de begrotingsbehandeling. Ik werk eraan om binnenkort een opdracht te verstrekken waarin verschillende scenario's worden onderzocht.
Zoals uw raad weet, is dat inclusief nascheiding. Ook wordt er op 4 februari — de heer Hummels tipte dit net al aan —een regionale radenconferentie georganiseerd op dit onderwerp. Met alle keuzes op de lange termijn zullen we natuurlijk bij uw raad terugkomen, naar verwachting in het tweede kwartaal van 2021.
Op de vraag of het handig en verstandig is om een politiek beraad te organiseren is het antwoord: dat is niet aan mij. Ik meld me c.q. het college, wanneer er nieuws is. Dat is nu nog te vroeg.
De heer Hummels heeft verwezen naar de global goals. Veel van de doelstellingen die in onze handelingen, ons programma Duurzaamheid en ook andere programma's zijn ingebakken, verwijzen naar die global goals. Je kunt haast zeggen dat we ze kunnen dromen. We handelen ernaar door bijvoorbeeld duurzaam in te kopen, door zo veel mogelijk grondstoffen uit het
huishoudelijk afval te hergebruiken tegen zo min mogelijk maatschappelijke kosten, maar ook door te werken aan een goede gezondheid, welzijn, door aandacht te hebben voor duurzaamheid via allerlei communicatiekanalen, het hebben van een duurzaamheidsloket, maar ook —dit is het laatste voorbeeld —door de gezamenlijke inkoop van duurzame elektriciteit. Dit zijn allerlei zaken die in die global goals hun plek krijgen. Kortom, we handelen volop in de geest van de
doelstellingen die bij de global goals horen.
De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter! Ik vind het wat ingewikkeld te bepalen hoe belangrijk een politiek beraad kan zijn voor zo'n regioraad. Ik wil daar graag als gemeente Almelo, en ik niet alleen, goed voor de dag komen. Alleen daarom al zou het goed kunnen zijn om ons voor te bereiden, mede op die regionale bijeenkomst, vandaar die ene vraag. En het is niet voor niets dat er heel veel wordt afgekeurd van het PMD-afval. Volgens mij is het heel veel mensen onduidelijk wat er wel of niet in mag. Het is mij in ieder geval niet volledig duidelijk. Ik ben benieuwd of we daaraan wat kunnen doen. Vandaar dat ik heb gevraagd hoe we de burgers er beter bij kunnen betrekken.
De VOORZITTER: De eerste vraag is lastig te beantwoorden door de wethouder, want daar gaat de raad over. Ik begrijp deze vraag heel goed: hoe kunnen we ons als raad van Almelo voorbereiden op een regionaal overleg en op welke wijze kan het college ons daarbij behulpzaam zijn? Ik stel voor dat we met elkaar afstemmen hoe we dit goed in het proces kunnen wegzetten.
De tweede vraag is natuurlijk voor de wethouder.
De heer VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Wat de regioraad betreft, ons lokale onderzoek is dan nog niet gereed.
Ik begrijp de vraag over de vele afkeuringen goed. We werken daaraan in de gesprekken die plaatsvinden aan de regionale tafel, omdat dit een vraagstuk is waar we allemaal mee van doen hebben. Er is een spoor dat ziet op het vergroten van bewustwording. We gaan met elkaar het gesprek aan op welke manieren wij als gemeenten —maar ook Twente Milieu speelt daarin een rol —nog nadrukkelijker kunnen communiceren, voorlichten en helpen bij de bewustwording van wat er in welke bak hoort. Dat heeft te maken met het huidige inzamelingsmodel, de bronscheiding. Dit betekent dat het helpt om aan de bron helder te zijn wat er in welke bak hoort. We komen daarop in het eerste kwartaal van volgend jaar terug. Dat stond al in onze planning. Dus deze vraag sluit heel mooi aan bij waar we op dit moment aan werken. We denken heel serieus aan een sticker. In het eerste kwartaal zullen we communiceren hoe we daaraan verder invulling gaan geven. Ook de social media-kanalen kunnen helpen bij het bewuster worden van wat in welke bakken hoort. Allerlei mogelijkheden staan ons daarvoor ter beschikking.
6. Wijziging APV inzake carbidschieten (R 2006417).
De heer ST~TELER (PVV1: Voorzitter! Ter goedkeuring ligt een raadsvoorstel voor op initiatief van het college om in aanloop naar de komende viering van Oud en Nieuw de Algemene Plaatselijke Verordening over carbidschieten aan te passen. Er staat een hele reeks cosmetische wijzigingen in die niemand pijn doen en de APV technisch alleen maar verbeteren. Prima. Het komt aan op twee wijzigingen die wel ingrijpen in de mogelijkheid om die prachtige traditie van het carbidschieten uit te oefenen. De ene wijziging is een tijdsbeperking en de andere een beperking in het aantal liters van de melkbus of andere container die daarvoor gebruikt mag worden. Kort gezegd, carbidschieten mag alleen nog overdag en het aantal liters van de melkbussen wordt beperkt van 50 naar 30.
De PVV-fractie begrijpt dat deze beperkingen in regionaal verband zijn afgesproken, een soort van, want elke gemeenteraad gaat over de eigen APV en zal voor de eigen APV in eigen gemeente moeten bepalen of hij die voorgestelde beperkingen in die APV wil opnemen. De PVV- fractie heeft niet heel veel op met de regio als het gaat om: kijk, daar doen ze het ook. Wij gaan over onze eigen regels en verordeningen en moeten met oplossingen komen voor onze eigen problemen.
In dat laatste zit de crux. Op verschillende plaatsen in onze gemeente wordt al sinds jaar en dag met carbid geknald. Carbidschieten staat op de Nationale Erfgoedlijst en van ongelukken is geen sprake, zo ver is dit geprofessionaliseerd. De voorgestelde beperkingen zijn dus geen oplossingen voor zaken die geen problemen zijn. Je zou zelfs kunnen stellen dat deze
beperkingen ons juist meer ongemak bezorgen, want op de APV moet ook gehandhaafd worden.
Onze handhavers, van boa's tot politie, zijn de komende jaarwisseling al druk genoeg met het tijdelijke vuurwerkverbod, waaraan velen zich niet uit zichzelf aan zullen houden, verwachten wij.
Het tijdelijke vuurwerkverbod is wel de aanleiding geweest om ook carbidschieten aan te pakken.
Wij vermoeden vanuit de gedachte: nu hebben we wel een tijdelijk vuurwerkverbod, maar dan is het een beetje gek als we dat carbidschieten ongebreideld door laten gaan.
Een andere gedachte zou kunnen zijn dat er een verschuiving gaat plaatsvinden van mensen die normaal met gewoon vuurwerk lopen en nu op het grasveldje, het plein of in hun straat met carbid gaan knallen, omdat zij hun normale vuurwerk niet hebben. Dat zijn mensen die geen ervaring hebben met carbidschieten en mogelijk voor gevaarzetting zorgen, met allerlei andere groepsvorming van dien.
In die tweede gedachtegang kan de PVV-fractie een heel eind meegaan. Maar dan lijkt het ons dat de huidige APV met de huidige regels en de anderhalvemeterregels die al in de
Coronawet staan, voldoende handvatten geven om te handhaven. Waarom hebben we dit dan nodig? Welke oplossing biedt deze wijziging van de APV?
Tot slot, als deze wijziging van de APV wordt doorgevoerd, ligt het voor de hand dat deze beperkingen, net als het tijdelijke vuurwerkverbod, ook tijdelijk zijn. Uit de conceptverordening blijkt van tijdelijkheid niets. In de conceptverordening staat niet dat deze wijzigingen op 2 januari 2021 weer komen te vervallen en we weer teruggaan naar de oude situatie,
Samenvattend: geen oplossing voor geen probleem. De huidige APV biedt al voldoende handvatten. Tot slot de vraag: Hoe gaan we na deze jaarwisseling weer terug naar het oude normaal?
De heer WIERTZ (D66): Ik hoorde de heer St~teler een heel betoog houden waarom deze wijziging zo verschrikkelijk was, maar het waarom werd me niet helemaal duidelijk. Zo'n verschrikkelijke beperking is deze wijziging van de APV toch niet? Er kan gewoon bij daglicht carbid worden geschoten. Welk probleem heeft de heer St~teler hiermee?
De heer STOTELER (PVV1: Voorzitter! Het probleem is dat dit geen oplossing is voor iets wat geen probleem is. Dat heb ik twee keer gezegd. Er wordt ons een wijziging van de APV voorgesteld om van 50 liter naar 30 liter te gaan met de melkbussen. Mijn fractie begrijpt niet waarom. Er is geen probleem met de 50-literbussen. Waarom moeten we die traditie een beperking opleggen? Deze traditie wordt op heel veel plekken zeer professioneel in ons buitengebied uitgevoerd, over het algemeen op een heel veilige wijze. Er gebeuren geen ongelukken mee. Dit lijkt meer te zijn ontstaan uit een soort idealisme of de gedachte dat we deze Oud en Nieuw alles maar moeten beperken, terwijl dat eigenlijk nergens goed voor is.
De heer BUITENWEG (GroenLinks): Voorzitter! De GroenLinks-fractie kan zich vinden in het besluit om de APV op het gebied van carbidschieten aan te passen. Voor onze fractie had dit besluit een stapje verder mogen gaan tot een totaal verbod, omdat deze traditie de fauna in het buitengebied ernstig verstoort. Dat is niet haalbaar en dit voorstel betekent een aardige inperking in tijd.
We begrijpen één ding niet helemaal. In de tekst op de eerste pagina onder c lees ik 1 liter en in de nieuwe tekst 30 liter. De heer St~teler heeft gesproken over van 50 liter naar 30 liter, maar ik raak hiervan in de war en ben benieuwd wat het juiste antwoord is.
Het zou mooi zijn geweest als deze wijziging van de APV een compleet Twents besluit was geweest, zodat dit een uniform beleid wordt. Ik zie een aantal gemeenten hetzelfde doen als wij, maar er is ook een aantal gemeenten die dit niet doen, of ik kan dat niet vinden.
We kunnen instemmen met het voorstel.
Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Toen ik deze wijziging in eerste instantie zag, was de intuïtieve reactie van Forum voor Rechts: dat gaan we niet doen. We gaan niet tornen aan de Twentse traditie. Toen ben ik gaan kijken wat de verschillen waren. Die 1 liter ging weg, 's avonds en 's nachts mag men niet carbidschieten... Ik kom van het platteland en heb nog nooit meegemaakt dat een plattelandsjongere in het donker carbid ging schieten. Daar zijn de
Twentenaren te nuchter voor. Dat 1-literblik heeft er kennelijk mee te maken dat voorkomen wordt dat daarmee wordt geschoten. Ik heb over die liters nagedacht en heb rondgebeld naar
mensen die carbidschieten. Ze zeiden dat 30 liter voldoende is en dat ze daar wel wat mee kunnen.
Kortom, het beeld dat ik hierbij heb, is te voorkomen dat in de stad "geouwehoerd" wordt, sorry dat ik het zo zeg, door mensen die geen ervaring hebben met carbidschieten, in de buurt van bejaardencentra, in de buurt van de stad en in de buurt dieren. Op het platteland mag men wel carbidschieten als men dat aanvraagt, zodat onze traditie in ere blijft.
Waar Forum voor Rechts in eerste instantie voornemens was om tegen te stemmen, kan ik er begrip voor hebben dat dit een tijdelijke oplossing is, omdat er wellicht zal worden gewisseld van vuurwerk naar carbid door mensen die er geen verstand van hebben. Plattelandsjongeren weten feilloos hoe het werkt en diezelfde plattelandsjongeren zeiden vandaag: ik ga het toch niet doen, want met zijn tweeën is het niet zo leuk. Waarschijnlijk zal carbidschieten onder de
plattelandsjongeren die gewend zijn aan de Twentse traditie, vanwege de huidige
coronamaatregelen, de lockdown, niet eens heel veel plaatsvinden. Om deze redenen kan ik voorstemmen.
De heer GERRITSEN (burgemeester): Mevrouw de voorzitter! Laat vooropgesteld zijn dat wij het liefst hadden gehad, ook in het verband van de veiligheidsregio en het overleg van de andere veiligheidsregio's, dat het kabinet het carbidschieten had geregeld, tegelijk met het afkondigen van het vuurwerkverbod. Niet omdat ik voor het verbieden van carbidschieten ben, integendeel. Uw raad mag van deze burgemeester weten dat hij dit een geweldige traditie vindt, maar het zou makkelijker zijn geweest als je het vuurwerkgebruik verbiedt in het kader van de aanpak van corona en het niet willen belasten van de gezondheidszorg, je ook het alternatief voor vuurwerk —dat is carbid in dit geval —meteen regelt. Daarvoor heeft het kabinet
nadrukkelijk niet gekozen, ook niet na overleg met de voorzitters van het veiligheidsregio's. Het kabinet heeft gezegd dat we dat lokaal of met een regionaal advies moeten regelen.
De Veiligheidsregio Twente heeft geprobeerd om geharmoniseerd te kijken naar dit vraagstuk. De bedoeling daarvan is niet geweest om carbidschieten te verbieden, maar om te voorkomen dat zich risico's voordoen met mensen die carbid gaan zien als vervanger voor vuurwerk. De heer Stóteler nam al het woord "verschuiven" in de mond. Zij hebben geen ervaring met wat carbid kan doen, met wat de explosieve kracht van carbid of carbidmengsels met water en lucht teweeg kan brengen. Het gaat er juist om beslag op de gezondheidszorg te voorkomen en niet zozeer de overlast. Ook met een geringe hoeveelheid carbid — ik kom straks nog even op dat 1-literblik terug — is het mogelijk om grote fysieke schade bij jezelf of een ander toe te brengen. Dat is de gedachte geweest achter de inzet van de veiligheidsregio om aan de veertien gemeenten een uniform model voor te leggen om eenmalig voor deze jaarwisseling anders om te gaan met carbid dan we in afzonderlijke gemeenten gewend zijn. Uniform ook, omdat dit de handhavingspraktijk —nogmaals, we willen de handhaving zo veel mogelijk ontlasten — zo uniform mogelijk maakt. Ook dat is het voordeel van een gelijke APV op dit onderdeel in het hele gebied van de Regio Twente.
"Er zijn nu geen ongelukken," zegt de heer Styteler. Dat klopt. Wij willen ongelukken voorkomen. Wij hebben in onze gemeente op een aantal plekken groepen mensen die zeer deskundig en met heel veel plezier, vaak ook voor de toeschouwers en luisteraars, carbid laten ontploffen op oudejaarsdag. Daar zit het probleem niet. Het probleem zit inderdaad bij mensen die uit een oogpunt van verschuiving carbid aanschaffen en daarmee gaan "klooien" — ik zeg het maar even huiselijk —met als gevolgd dat of hun vingers, of andere lichaamsdelen van henzelf of een ander zwaar beschadigd raken. Dat willen we voorkomen.
Ik herhaal graag nadrukkelijk wat ook de heer St~teler heeft gezegd, dat dit een tijdelijke regeling is. De heer Buitenweg zal daar niet blij mee zijn, maar het college, dat heeft uw raad kunnen lezen, zal over enige tijd een nieuw raadsvoorstel uitbrengen om de oude bepalingen weer te doen herleven in de APV; daar zal nog een redactieslag overheen gaan. Dan is het overigens opnieuw aan de gemeenteraad om dat te behandelen. Dit had in hetzelfde voorstel gekund, maar dan hadden we een datum moeten noemen. We houden nu nog even de handen vrij om te bekijken waar het allemaal op uitkomt in de coronacrisis. We willen niet zomaar lopen krassen en strepen in de APV. Dat willen we zorgvuldig doen.
Het is van belang om te zien dat de APV — ik zeg dit elke keer als wij de APV in de gemeenteraad bespreken —een excesregeling is. Die dient om een handvat te hebben voor handhavers of toezichthouders om op te treden tegen excessen in, in dit geval, het omgaan met
carbid. Dat blijft ook zo. De APV-regeling is er om grootschalige ordeverstoringen of gezondheidsrisico's als gevolg hiervan tegen te gaan.
Dus nee er is dus geen probleem met de praktijk zoals we die kenden inclusief het legale vuurwerk tot en met de jaarwisseling die achter ons ligt. Maar we willen het toekomstige probleem voor de komende maand tackelen.
De heer Buitenweg heeft gevraagd hoe het zit met die ene liter, die 30 liter en die 50 liter.
Dat raakt ook aan de vraag van de heer Stóteler. Als je de omvang van het vat met carbid terugbrengt van 50 naar 30 liter, zal de explosiekracht kleiner zijn. Daarmee kunnen risico's beter beheerst worden. In de huidige APV is geregeld dat binnen de bebouwde kom met een 1-literblik carbid mag worden geschoten. In het voorstel dat bij uw raad voorligt, is gebruik van carbid binnen de bebouwde kom uitgesloten en is het alleen nog mogelijk om buiten de bebouwde kom gebruikt te maken van een 30-litervat, als men voldoet aan alle andere voorwaarden die zijn genoemd. Dat 1-literblik willen we juist niet meer binnen de bebouwde kom hebben, omdat we bezorgd zijn dat de jongste jeugd zal denken dat ze met zo'n literblikje met wat carbid op zak her en der in de bebouwde kom lekker kunnen knallen. Dat is hartstikke leuk, totdat het jezelf of een ander pijn doet.
Het voorstel is als uniform concept aangeboden aan alle veertien gemeenten en, voor zover ik nu weet, heeft alleen het gemeentebestuur van Twenterand besloten geen voorstel uit te brengen tot wijziging van de APV en zijn de andere gemeenten in Twente voornemens dit bij hun raad aan te bieden. In hoeverre daarbij sprake is van een tijdelijke situatie, weet ik niet. Dat Iaat ik aan het raadsdebat en het voorstel dat in die gemeenten aanhangig is. Voor het college van Almelo geldt dat wij graag op de kortst mogelijke termijn een nieuw raadsvoorstel zullen uitbrengen dat leidt tot reparatie van de huidige regeling.
De heer STOTELER (PVV): Voorzitter! De burgemeester erkent dat er nu geen probleem is;
dat vind ik fijn, want dat is ook onze conclusie. En de burgemeester schetst dat de tweede gedachte die ik noemde, namelijk het verschuiven van gewoon vuurwerk naar carbid, de overweging is geweest om met deze aanscherping van de regels te komen. Ik heb in eerste termijn gezegd dat de PVV-fractie die gedachtegang kan volgen. Ik heb ook gevraagd of de huidige APV niet voldoende handvatten biedt om daartegen te handhaven.
De heer GERRITSEN (burgemeester): Het antwoord op die vraag is nee, want in de huidige APV is geregeld dat binnen de bebouwde kom met een bus van ten hoogste 1 liter carbid mag worden geschoten. Dat is een vrijstelling die de raad op grond van de APV heeft geregeld. Als burgemeester of als handhavend orgaan moet je van goeden huize komen om in te grijpen op de vrijheid die de gemeenteraad met die APV toekent. Die vrijheid om het 1-literblik te kunnen gebruiken en te knallen binnen de bebouwde kom, waar de grootste doelgroep zit van mensen die een alternatief zoeken voor vuurwerk dat er niet meer is, willen we tegengaan. Dat bereiken we het beste door het voorstel dat de regio aan de gemeenten heeft voorgelegd te volgen, namelijk door binnen de bebouwde kom alle gebruik van carbid te verbieden en buiten de bebouwde kom de omvang van het carbidvat te beperken tot 30 liter.
De heer BUITENWEG (GroenLinks): Ik heb nog een vraag over het terugbrengen van de APV naar hoe die tot nu toe ongeveer was. Heb ik het juist dat een groot deel van de APV verhuist naar de Omgevingswet en dat we straks heel veel dingen in de Omgevingswet moeten gaan regelen?
De heer GERRITSEN (burgemeester): Dat is mij niet bekend. De APV blijft gewoon in stand als orde regulerende verordening voor de gemeenteraad om de openbare orde in de gemeente te regelen zoals de raad dat goeddunkt.
Hierna wordt digitaal gestemd over het raadsvoorstel, waarna de voorzitter constateert dat het met algemene (32) stemmen is aangenomen.
(Hierna draagt mevrouw Ten Seldam het voorzitterschap van de vergadering over aan burgemeester Gerritsen.)
10. Slotrapportage 2020 (R 2006342).
De heer TRIENEN (CDA1: Voorzitter! Voor ons ligt de laatste rapportage over 2020. Op basis van de beschikbare informatie tot en met november geeft het college ons een prognose van het begrotingssaldo. De najaarsrapportage sloot af met een negatief begrotingssaldo van ruim
€ 6,5 miljoen. Dankzij de uitkomsten van de septembercirculaire, € 2 miljoen, welke reeds bij ons bekend was, en de optelsom van plussen en minnen van de diverse bijstellingen vanuit de
slotrapportage ten bedrage van € 883.000, komen wij uiteindelijk op een negatief saldo van
€ 3,1 miljoen uit.
Tijdens het politiek beraad van vorige week hebben we al gezegd dat we bezorgd zijn over de overschrijdingen van de uitgaven bij Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang. Als deze overschrijdingen van structurele aard mochten zijn, krijgen wij een probleem bij de Begroting 2021. Mede debet aan het resultaat van de diverse bijstellingen is een totaal onverwacht positief resultaat van ruim € 700.000 vanuit het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting, omdat de jaarlijkse rentebijschrijving niet in onze administratie was verwerkt.
Maar deze slotrapportage is nog steeds een voorlopige prognose. Tal van zaken kunnen het uiteindelijke resultaat beïnvloeden. Te denken valt aan de mogelijke extra gevolgen van de
coronacrisis, de uitkeringen met een openeindregeling in het sociaal domein en de gevolgen van de herziening van grondexploitaties.
In de raadsbrief van het college van 24 maart 2020 werden wij door het college aangenaam verrast met de mededeling dat het voorzieningenverlies Grondexploitatie RBT XL Businesspark met een aanzienlijk bedrag kon worden bijgesteld, en wel met de som van € 2,1 miljoen. Zijn er op dit moment al aanwijzingen dat dit over 2020 wederom kan geschieden?
Wij kunnen instemmen met de slotrapportage en het wijzigen van de Begroting 2020 naar aanleiding van deze rapportage.
De heer WIERTZ (D66): Voorzitter! Ik heb niets toe te voegen aan het verhaal van de heer Trienen.
De heer ST~TELER (PVV): Voorzitter! De slotrapportage is nog geen definitieve afwikkeling over heel 2020, want die vindt plaats bij de jaarverantwoording, maar we komen aardig in de buurt. Bij de vorige begrotingsbijstelling, de najaarsrapportage, heeft de PVV-fractie het standpunt ingenomen: liever geen besluit te nemen, dan een besluit waarvan je op voorhand weet of kunt weten dat je dat maakt op basis van incomplete gegevens. In feite gaat die vlieger hier nu ook op. In een interruptie bij de najaarsrapportage met de VVD-fractie hebben we aangegeven dat de onjuistheid of het ontbreken van gegevens komt door de vele onzekerheden uit de coronacrisis en die niet zozeer te wijten zijn aan het college. Maar goed, ook die vlieger gaat weer op. Want afgelopen vrijdag had niemand kunnen verwachten dat we nu in een totale lockdown zouden zitten en dit mogelijk ook weer allerlei nare invloeden heeft op de begroting van de gemeente.
Wij keken uit naar de slotrapportage, en hier is tie. Na de eerdere negatieve bijstellingen die hebben geleid tot een begrotingssaldo van € 6.510.000 negatief, komen we nu uit op € 3,41 miljoen positief. Dat kunnen we doen door de bijstellingen uit de septembercirculaire en — we hoorden dat net ook al van de heer Trienen — de € 883.000 uit de eigen financiële bijstellingen.
Dat is de samenvatting uit de slotrapportage en tot zover begrijpen wij die ook. Maar wij hebben daar de volgende vraag bij: waar komt die € 883.000 vandaan? Wat hebben we niet gedaan wat we wel hadden begroot? Hoe is dat bedrag ontstaan? Dit komt niet uit het niets en ik heb er graag wat uitleg over.
Als die cijfers die we net hebben genoemd waarheid blijken, moeten we ons petje afdoen voor het college en de gemeente, want dan hebben we het echt fantastisch gedaan. In deze enorme crisis slecht 1 %tekortkomen op de begroting is te mooi om waar te zijn. Dan moet je oppassen, want als iets te mooi lijkt om waar te zijn, wordt het gevaarlijk. Om een gevaar te noemen, we kunnen enorme kortingen verwachten op de rijksbijdragen in de meicirculaire die misschien nog invloed hebben op de begroting van 2021. Daar willen we graag een reflectie of vooruitkijken van het college op. Wat kan die aan roet in het eten gooien voor de Begroting 2021 ? Welke gevaren ziet het college in de vernietiging van de economie zoals die nu plaatsvindt door lockdown en corona —het is allemaal noodzakelijk —voor de Begroting 2021 ? We horen er graag wat over.
De heer LANGZUS (wethouder): Voorzitter! Bedankt voor de bijdragen uit de fracties.
Het uitgebreide exposé van de heer Trienen kan ik onderschrijven, zeker ook als er sprake is van zorg over de doorwerking van corona. De teksten moeten inderdaad nog opgemaakt worden en er is sprake van openeinderegelingen, met name in het sociaal domein. Die zorg is naar onze stellige indruk beheersbaar, maar we kijken wel reikhalzend uit naar de precieze berekeningen en hoe die het voorliggende huidige tekort van € 3,1 miljoen hetzij positief, hetzij negatief, zullen beïnvloeden.
We verwachten een positieve bijdrage van de bijstelling grondexploitatie van RBT XL Businesspark. In de basis ziet die er goed uit. De cijfers zijn nog niet definitief, Iaat staan vastgesteld door het dagelijks bestuur en het algemeen bestuur. Dus het geeft geen pas om nu uitspraken te doen over de exacte hoogte. Het is duidelijk dat dit een substantiële bijdrage zou kunnen leveren.
Elke rapportage is een stand van zaken en daarmee —zeker als je die een aantal weken later pas behandeld, in dit geval ruim zes weken —loop je altijd het risico dat die deels
achterhaald is. Dat doet aan de informatiewaarde als zodanig niet af. Zoals is uitgesproken in de Commissie Planning &Control werd de informatie door de daar aanwezige raadsleden zeer hoog ingeschat en gewaardeerd.
Het is een verhaal van plussen en minnen; de heer Trienen zei dit al. Dat geldt ook voor die
€ 833.000 overige bijstellingen. Om dit precies te herleiden, moet uw raad de taakvelden doorlopen waar dit bedrag vandaan komt. Over de duim weg is er een positief saldo Beschermd Wonen. Dat is een uitkering van de reserve 2019 van € 1,3 miljoen. De leges op gunningen stellen we bij met € 850.000. Het zojuist genoemde Stimuleringsfonds Volkshuisvesting heeft een rentebijstelling, de inkomensregeling bijstellingen BUIG € 600.000 en daar staan weer nadelen tegenover. Wmo, Jeugd, de taakstellingen, de dekking uren kapitaaldienst en de taakstelling systeeminnovatie. Als je dat plust en mint, kom je uiteindelijk op die positieve bijdrage in het saldo van € 833.000.
De heer STOTELER (PVV): Voorzitter! Een hoop plussen en minnen. De wethouder begrijpt hoe de stukken in elkaar zitten. Als wij op pagina 3 zitten bij de vierde Excelprint met al die V'tjes en minnetjes, begrijpen wij al niet meer hoe het zit. De wethouder noemt een heleboel plussen: € 1,3 miljoen, € 850.000, € 700.000 en er staat nog een aantal meer uitgaven tegenover. De wethouder noemde onder andere de Wmo. Zitten er in de uitgaven structurele uitgaven die we in deze slotrapportage wegstrepen tegen incidenteel minder uitgaven, of incidentele opbrengsten? Dus moeten wij ons voor volgend jaar zorgen gaan maken?
De heer LANGZUS (wethouder): Voorzitter! Hiermee komen we terug op wat we de vorige keer in de raad gewisseld hebben rondom de uitzetting die zichtbaar werd bij Beschermd Wonen.
De extra inzet dit jaar, omdat mensen in onbalans raakten waardoor de zorg moest worden opgeplust, leidde tot meerkosten van ruim € 800.000. Vervolgens werd de vraag gesteld of ik dat niet eerder had kunnen zien en of dit doorwerkt naar volgend jaar. Dat is niet de
verwachting, met de disclaimer erbij dat waar dit corona-gerelateerd is, het de vraag is hoe lang dit gaat doorlopen. Kunnen we na de lockdown allemaal opgelucht ademhalen en kan dit
betekenen dat mensen stabiliseren en versneld uit die verhoogde en verzwaarde indicaties kunnen worden gehaald met extra zorg? Of hobbelt dat nog een x-aantal maanden door? Dat is zo'n element dat in deze slotrapportage zit. Daarvan zou je kunnen zeggen: hoe dit precies doorwerkt in de Begroting 2021, moeten we met elkaar verscherpt monitoren en daarop
terugkomen bij de voorjaarsnota om dit voor uw raad inzichtelijk te maken. Dat er een relatie ligt met de coronacrisis is eensdeels gelukkig, want als die wegvalt, kan de zorg normaliseren en in kosten terug naar de normale niveaus, ook uitgangspunt voor onze begroting. Naar zeggen van het kabinet kunnen de extra maatregelen inzake corona in rekening worden gebracht of in ieder geval ten laste worden gebracht van de middelen die daarvoor door het Rijk ter beschikking worden gesteld.
Hoe ver werkt dit door? Zeker als het gaat om de Begroting 2020, speelt dat we goeddeels aan het eind van dit jaar zitten. Het college verwacht niet dat er boven op deze slotrapportage forse effecten of doorwerkingen zullen zijn van de coronacrisis die we tot op heden niet in beeld hebben gehad en die ertoe leiden dat het tekort verder zal oplopen. Eigenlijk is het veel
belangrijker om te kijken hoe lang de coronacrisis nog door zal werken. De heer St~teler had het
al over economische schade die doorwerkt in het bedrijfsleven, in het draagvlak voor onze ondernemingen, in de bereidheid of mogelijkheden om rekeningen te betalen. Dat zullen we nog moeten ondervinden en daarover zijn op dit moment geen harde uitspraken te doen, niet anders dan dat we die als risico moeten identificeren en waarvoor we de vinger aan de pols moeten houden.
Hierna wordt digitaal gestemd over het voorstel, waarna de voorzitter constateert dat het met algemene (32) stemmen is aangenomen.
1 1. Belastingverordeningen 2021 - 2e tranche (R 2006297).
Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Ik heb twee vragen. Ik ben blij dat er onderscheid wordt gemaakt tussen een eenpersoons- en meerpersoonshuishouden. Dat is voor de gebruikers een eerlijker verdeling. Maar er valt mij een aantal dingen op. Bij de reinigingsheffing zie ik dat groenafval niet apart wordt ingezameld. In het kader van de uitspraken dat alles gescheiden moet worden en groen geld is, ben ik enigszins verbaasd dat deze mogelijkheid in Almelo er is. Ik weet niet of deze breder is. Wat is daarvoor de reden? Het verbaast me, omdat ik alle groen- en klimaatfanatiekelingen kan begrijpen in het kader van duurzaamheid en dergelijke.
De volgende vraag gaat over de tarieventabel. Bij artikel 2 valt het de fractie van Forum voor Rechts op dat er geen belasting pro rato wordt geheven voor de rechten wanneer je later in het jaar een woning of iets dergelijks betrekt, als ik het tenminste goed lees. Wat is daarvoor de reden? Want dit komt enigszins oneerlijk over. Als iemand voor een half jaar een woning betrekt, moet hij of zij voor een heel jaar betalen.
De heer KAMPMAN (Lokaal Almelo Samenla Voorzitter! Het is mooi om te zien dat het de gemeente Almelo is gelukt geen buitenproportionele verhogingen door te voeren. De indexatie bedraagt 2,4%. Die wordt vervolgens verhoogd met de proceskostenvergoeding voor de OZB.
Wij verzoeken het college om de proceskosten scherp in de gaten te houden. We worden graag geïnformeerd bij grote afwijkingen.
Het is mooi om te zien dat er een start is gemaakt om verschil aan te brengen tussen eenpersoons- en meerpersoonshuishoudens bij rioolheffing en afvalstoffenheffing. Almelo was de laatste jaren een vreemde eend in de bijt met betrekking tot deze kosten. Het is goed om te zien dat deze wijsheid nu ook in Almelo is neergedaald.
De heer TIJHOF (PVV): Voorzitter! Het gaat bij dit voorstel over de gemeentebelastingen:
de OZB, reinigingsheffing en rioolheffing. We vragen aandacht voor pagina 4 van 6 van
kanttekening 1 .1 . Het afgelopen jaar is voor mensen heel moeilijk geweest door de coronacrisis.
Veel bedrijven zijn gesloten of gesloten geweest, en mensen zijn werkloos geraakt. Met dit in het achterhoofd vinden we het een beetje gek dat we de belastingen gaan verhogen, terwijl veel mensen in 2021 blij moeten zijn dat ze hun baan nog hebben, terwijl ze er over het algemeen op achteruit zijn gegaan. De PVV-fractie ziet graag dat de belastingen voor volgend jaar niet
geïndexeerd worden. Ze vraagt wat hierin de mogelijkheden zijn en welke effecten dit heeft op de begroting.
De heer TRIENEN (CDA): Voorzitter! Op verzoek van de gemeenteraad is middels een motie, waarvan de CDA-fractie mede-indiener was, uitgesproken dat voor de riool- en
afvalstoffenheffing nieuwe voorstellen zouden worden uitgewerkt, waarbij gedifferentieerd wordt naar omvang van het huishouden. Er ligt nu een concreet voorstel met nieuwe tarieven voor een- en meerpersoonshuishoudens ingaande 2021. Het nieuwe voorstel voor de afvalstoffen- en rioolheffing heeft de volgende consequenties voor de eenpersoonshuishoudens. Ik vind het belangrijk om de cijfers te noemen.
In 2020 betaalden de huishoudens een totaalbedrag aan heffingen van € 529. Volgens de Begroting 2021 zouden ze € 552 moeten betalen. Dit is een verhoging van € 23. In het huidige voorstel met tariefdifferentiatie betalen ze in het jaar 2021 in totaal € 525, € 27 minder dan de tarieven volgens de Begroting 2021. Ten opzichte van de huidige tarieven in 2020 krijgen de eenpersoonshuishoudens zelfs een verlaging van € 4. Uiteraard gaat de groep
meerpersoonshuishoudens de rekening van deze differentiatie betalen. Deze groep betaalde in 2020 € 529 en in het nieuwe voorstel € 567, ofwel € 38 meer. De CDA-fractie vindt dat
hiermee een belangrijke wijziging door differentiatie heeft plaatsgevonden. Per saldo gaan immers de eenpersoonshuishoudens € 42 minder aan heffingen betalen dan de
meerpersoonshuishoudens. We moeten ons wel realiseren dat de kosten van de afvalverwerking en riolering grotendeels vaste kosten zijn die voor beide groepen gelden. Daarom mag het verschil in tarieven niet al te groot zijn en vinden wij dat het maximum voor de
tarievendifferentiatie hiermee is bereikt.
Wij gaan akkoord met de Belastingverordening 2021 tweede tranche.
De heer LANGZUS (wethouder): Voorzitter! Dank aan de raad voor de instemming met de tarievendifferentiatie. We doen nu ook op dit punt volop mee met de omliggende gemeenten, waar dit al eerder is ingevoerd. De heer Trienen heeft er cijfermatig een exposé over gegeven. Ik denk dat er inderdaad een mooie keuze is gemaakt, waarbij de tarieven voor de een- en
meerpersoonshuishoudens meer recht doen aan de situatie die in die huishoudens worden aangetroffen. Of dit daarmee het maximum is, ligt in de toekomst besloten. Uiteindelijk zal uw raad of volgende raden daarover een keuze maken.
De heer Kampman merkt terecht op dat de indexering van de tarieven beperkt zijn gestegen. Alleen, bij de onroerendzaakbelasting zijn de proceskosten in de grondslagen ondergebracht. De oproep om die sterk te monitoren, meer nog om te pogen die positief te beïnvloeden, zullen wij zeker in acht nemen. Dit is onderwerp in het voortdurende gesprek dat we in het bestuur van GBTwente voeren, namelijk dat deze post zuur aanvoelt en op deze wijze een extra belasting is voor onze inwoners.
De oproep van de heer Tijhof om in de toekomst niet meer te indexeren, Iaat ik aan die toekomst. Volgens mij is het dienstig om daarop bij de perspectiefnota in een motie of
amendement terug te komen en uw raad daarover een uitspraak te vragen. In beginsel stellen wij ons op het standpunt dat belastingen moeten worden geïnd om alle diensten en dienstverlening door de gemeente mogelijk te maken. Ze zijn een deel van de middelen die we inzamelen om onze kosten te dekken. Daar waar prijzen en Ionen omhooggaan, is het te doen gebruikelijk dat de belastingen ook worden géindexeerd. Als uitgangspunt is dit heel gezond. De heer Tijhof wijst ook op een andere context en uit daarover zijn zorgen. Volgens het college horen die thuis in politieke beraadslagingen die bijvoorbeeld bij de perspectiefnota zouden kunnen plaatsvinden.
Mevrouw Pol vraagt hoe het zit als men een woning verlaat. Moet men dan voor een vol jaar betalen? Daar waar het huur betreft, is dit zeker niet het geval en daar waar het om de aanschaf van een woning gaat, vindt de tijdsgebonden verrekening altijd plaats via de notaris.
Die maakt daarvoor een rekening op. Ook daarvoor geldt: je betaalt niet meer dan het feitelijk gebruik in tijd dat je de woning hebt betrokken.
Het gratis inzamelen of kunnen brengen van groenafval is geen nieuw fenomeen. Dit is ook niet gewijzigd in deze verordening en legestabel. Dat was zo en zal volgend jaar ook zo zijn. Het is trouwens niet gratis, want uiteindelijk brengen wij met elkaar in deze stad de kosten op, ook van een brengvoorziening op de Slachthuiskade waar het groen kan worden gestort. De verwerkingskosten betalen we netjes en zijn per saldo onderdeel van de afvalstoffenheffing. In het verleden is de keuze gemaakt om het op deze manier te doen en dit binnen de tarieven in rekening te brengen. Dat zij dan maar zo.
Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Als eerste het laatste punt. Volgens mij heeft de wethouder mijn vraag niet begrepen. Als ik de verordening goed begrijp, wordt er geen optie geboden om groenafval bij hoge flats separaat aan te bieden. Met andere woorden, dat wordt gewoon bij het grofvuil gegooid, tenzij ik de definitie niet goed lees. Dat was mijn vraag. Het antwoord kan ik niet goed rijmen met mijn vraag.
In de definitie van de verordening staat wel degelijk dat het hele jaar in rekening wordt gebracht. Zo lees ik het. Wellicht dat ik het verkeerd lees of niet goed begrijpt. Hoe loopt de verrekening bij de notaris? Kan de wethouder dit uitleggen? Ik was altijd in de veronderstelling dat dit pro rato ging.
De heer TIJHOF (PVV): Voorzitter! Als ik de wethouder goed heb begrepen, gaan de belastingen omhoog als de prijzen en Ionen omhooggaan. Maar zoals het er nu waarschijnlijk naar uit gaat zien, gaan de Ionen niet ophoog. We kunnen dit pas weer behandelen bij het perspectief van 2022. Hoe komen we dan bij 2021 ?
De heer TRIENEN (CDA): Voorzitter! Ik heb in mijn bijdrage expliciet namens mijn fractie gezegd dat met de huidige differentiatie het maximum is bereikt. Ik hoor graag een toelichting.
We hebben een onderscheid gemaakt tussen eenpersoons- en tweepersoonstariefheffingen van € 42. Er is ook nog OZB. We hebben alle tarieven met de index verhoogd. We moeten heel goed kijken naar de totale woonlasten. Die worden voor bepaalde groepen extra verhoogd. Daarom zeggen we dat we het zo prima vinden, maar dat we geen gekke dingen moeten doen. De wethouder zegt dat de toekomst het zal Ieren, maar we moeten ook kijken naar de woonlasten nu. We staan in Twente bijna aan de kop met de tariefheffingen. We moeten dus goed opletten.
De heer LANGZUS (wethouder): Voorzitter! Ik heb de vraag van mevrouw Pol verkeerd begrepen. Groenafval wordt inderdaad bij hoge flats niet apart ingezameld. Dit valt buiten het bereik van dit raadsvoorstel, die gaat over de verordening en niet over de inzameling. Bij hoge flats is er vaak geen faciliteit voor en dan rest deze mensen niet anders dan om het groen bij het grijsafval aan te bieden.
Mevrouw Pol vraagt een toelichting op de verevening. Misschien is het dienstig, ook voor de orde van deze avond, dat wij mevrouw Pol daarvan separaat op de hoogte brengen. Dat kan mondeling, dan Iaat ik even contact leggen, dan wel schriftelijk om uit te leggen hoe op dit punt de verordening werkt en in de praktijk doorwerkt.
Dat de Ionen in 2021 niet omhoog zouden gaan, zoals de heer Tijhof heeft gezegd, is een verwachting. Het tarief voor 2021 wordt gebaseerd op de kostenniveaus die we nu kennen. Dus een relatie met wat er precies in 2021 plaatsvindt, is daarmee niet rechtstreeks te leggen. Het zijn de huidige kostenniveaus die zich uiteindelijk vertalen in de tarieven. Die rechtvaardigen naar ons stellige oordeel om in die gesloten stelsels deze tarieven toe te passen. We moeten
voldoende inkomsten hebben om onze kosten te betalen. Mocht het zo zijn dat er volgend jaar sprake is van een neerwaartse spiraal of een nul voor alle kostenontwikkelingen, ziet men daarvan de doorvertaling pas in 2022. Mocht de heer Tijhof daarmee vanavond geen genoegen nemen —het gaat uiteindelijk om het vaststellen van de Verordeningen 2021 —dan rest niets anders dan dat de PVV-fractie op dit punt een amendement indient en daarover een uitspraak van de raad vraagt.
Ik neem kennis van het betoog van de heer Trienen over het naar zijn oordeel maximum van de differentiatie, mede gelet op de woonlasten die voor diverse groepen daarmee annex zijn.
Dank daarvoor.
De VOORZITTER: U hebt de heer Tijhof nogal aangesproken. Ik vraag hem of hij er
behoefte aan heeft om te schorsen om zich te beraden op het indienen van een amendement, of dat hij de beantwoording accepteert en we over kunnen gaan tot besluitvorming.
De heer TIJHOF (PVV): Ik vraag drie minuten schorsing.
Daarop schorst de VOORZITTER de vergadering.
Na heropening van de vergadering verleent de VOORZITER het woord aan de heer Tijhof.
De heer TIJHOF (PVV): Voorzitter! Wij kunnen het betoog over de kostendekkendheid van de tarieven goed volgen en zullen geen amendement indienen. We doen aannames, maar het vooruitzicht is wel donker. Omdat het koffiedikkijken is, verplaatsen wij deze discussie graag naar het perspectief van 2022 om deze discussie te vervolgen.
De VOORZITTER: Dan gaan we nu over tot besluitvorming.
Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Voorzitter! Moet u niet vragen of het voor mij voldoende was?
De VOORZITTER: Voor de helderheid, de tweede termijn is achter de rug. Ik heb alleen de heer Tijhof de gelegenheid gegeven, omdat juist hij door de wethouder werd aangesproken op het indienen van een amendement. Als hij dat amendement had ingediend, had ik u voorgesteld of gevraagd of u een derde termijn had gewild. Maar we hebben nu twee termijnen met elkaar gesproken. De PVV-fractie zegt dat zij het hierbij Iaat. Dit betekent dat er geen aanleiding is voor
een derde termijn. Ik geef u graag de gelegenheid om een stemverklaring af te leggen, maar nieuwe inzichten kunnen niet meer ingebracht worden.
Mevrouw POL (Forum voor Rechts): De wethouder vroeg mij of ik een schriftelijke of mondelinge reactie wil, dus hij sprak mij wel degelijk aan. En hij zei iets waarop ik wil reageren.
Ik weet niet hoe dit precies werkt, maar ik vind het merkwaardig.
De VOORZITTER: Ik wil u best ruimte geven in een stemverklaring, maar u had moeten interrumperen als u wilde reageren. De tweede termijn van het college is vaak de slotronde en dan houdt het op. Ik zal u wat ruimte geven voor een stemverklaring, als u daar prijs op stelt.
Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Ik had het fatsoen om even te wachten tot de
wethouder was uitgesproken om daarna te reageren. Ik vind het een beetje merkwaardig, maar ik zal het hierbij laten.
De VOORZITTER: Het is niet anders.
Hierna wordt digitaal gestemd over het raadsvoorstel, waarna de voorzitter constateert dat het met algemene (32) stemmen is aangenomen
12. Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2021-2024 (R 2006312►.
De heer TEEUW (Christenunie): Voorzitter! Een huisvestingsplan is over het algemeen een uitvoering van een visie, maar in Almelo kan het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs minstens zo veel impact hebben als de scholenvisie. Op drie terreinen wordt een grote stap gezet, te beginnen in het voortgezet onderwijs.
Ten eerste, in goed overleg met de schoolbesturen wordt er een vmbo-campus aan de Catharine van Renneslaan gerealiseerd. De schoolbesturen schrijven hierover: "Het belang van de realisering van de vmbo-campus willen wij vanuit onze verantwoordelijkheid voor het vmbo- onderwijs hier onderstrepen. Wij willen onze grote steun uitspreken aan de plannen van het college." De drie besturen van het Erasmus, CGS Het Noordfik en Pius X gaan samen. Voor de leerlingen is er één school met één uitstraling waarin ruimte wordt geboden aan verschillende levensbeschouwelijke opvattingen en verschillende onderwijs- en leerroutes. Om te komen tot een duurzaam vmbo in Almelo is dit een grote stap
Ten tweede het speciaal onderwijs. Het Mozaïek en de Dr. Herderscheeschool verhuizen gezamenlijk naar een vervangende nieuwbouw. Daarmee komt een einde aan de met name voor de Dr. Herderscheeschool door sommigen getypeerde erbarmelijke huisvesting voor een
gecompliceerde onderwijsvorm. De Stichting speciaal onderwijs Twente en Oost Gelderland schrijft in dit kader: "Bijzondere waardering voor het vizier op onze kwetsbare doelgroep" en spreekt vervolgens zijn bijzondere waardering uit voor ambtenaren en wethouder. Ook hier wordt een toekomstbestendige stap gezet.
Ten derde het basisonderwijs. In de periode 1967-1986 zijn in Almelo in nog geen 20 jaar tijd maar liefst 25 nieuwe scholen gebouwd, waarvan 21 basisscholen. Daarna zijn nog eens vier basisscholen gebouwd. Nog geen 20 jaar geleden zaten klassen van bijvoorbeeld De Mare in de Windmolenbroek op de gang. Hoe anders is het nu. Lokalen staan leeg. De schoolbesturen weten al jaren dat ze moeten herstructureren met als doel om in diverse wijken integrale kindcentra te vormen. Het lijkt erop dat vooral de onderlinge verhoudingen dit in de weg staan. De casus De Zegge is daar zeer illustratief voor. De gemeente wil het gebouw in de Johanna van Burenlaan terug, maar waar moet De Zegge dan heen? Iedereen weet wat de oplossing is.
In het gebouw van basisschool de Wereldboom staan zoveel lokalen leeg dat de hele De Zegge erin kan. Of beter nog, de dislocatie van de Weier wil hier graag naartoe en dan kan de Zegge naar hun gebouw. Zo nodig kan zelfs de Montessorischool naar de Wereldboom en komt er een gebouw vrij. Maar het bestuur van Varietas, dat over het gebouw van de Wereldboom gaat, wil dit niet. Oud zeer uit het verleden? Een pressiemiddel om oplossingen in andere wijken af te dwingen? Of gewoon hopen dat De Zegge vertrekt en de leerlingen naar hun school toekomen?
In arren moede schrijven de adviseurs maar op dat De Zegge wel naar Eniver kan. Iets dat je alleen achter een bureau kunt bedenken en gelukkig van de baan is.
