• No results found

Ing. 27 november 2016 PS2016-757 2016-015695

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Ing. 27 november 2016 PS2016-757 2016-015695"

Copied!
1
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

Schriftelijke vragen (art. 42 RvO)

aan de voorzitter van Provinciale Staten van Gelderland datum : 28-11-2016

van : Joa Maouche (GL) en Maaike Moulijn (PvdD)

onderwerp : Statenvragen asbestrisico voormalige steenfabriek in Dodewaard

Inleiding

Als vervolg op de mondelinge vragen die behandeld worden op 30 november tijdens de commissievergadering van EEM, stellen wij onderstaande vragen over het asbestrisico bij de voormalige steenfabriek in Dodewaard.

Vragen

1. Heeft GS op enig moment afspraken gemaakt met andere instanties zoals het OM, GGD, gemeente en DLG/BBL over het asbestrisico bij de voormalige steenfabriek in

Dodewaard? Zo ja, wanneer zijn deze afspraken gemaakt, en wat was de strekking van deze afspraken?

2. Zijn er ook afspraken gemaakt over de communicatie naar burgers die mogelijk risico hebben gelopen? Zo ja, hoe? En wie was er volgens u verantwoordelijk voor deze communicatie?

3. Het OM heeft alleen gekeken naar de bezoekers die er zijn geweest na de eerste

asbestinventarisatie dag van de asbestrapportage. Dit was 23 september. Maar het lijkt er op dat er in 2010 en 2011 zo'n beetje dezelfde risico's zijn geweest. Betekent dit dat er potentieel nog veel meer mensen blootgesteld zouden kunnen zijn aan asbest?

4. Sinds wanneer hebben mensen risico kunnen lopen in de steenfabriek?

5. Is er ondertussen duidelijkheid over de precieze risico's voor de bezoekers van evenementen in de steenfabriek?

6. Heeft de provincie wel eens evenementen georganiseerd in de fabriek? Zijn er daarbij ook bezoekers in de asbestrisicogebieden geweest?

7. Wie is er verantwoordelijk voor het verstrekken van een opdracht aan de GGD om onderzoek te gaan doen naar de risico's voor bezoekers van de steenfabriek?

8. Hoe ziet het vervolgtraject er uit m.b.t. deze zaak, wat zijn de verantwoordelijkheden van GS?

9. Zult u de GGD verzoeken om de gezondheidsrisico's in kaart te brengen, per bedrijfsruimte op de betreffende locatie ?

10. Welke toezichthoudende rol heeft de provincie, wanneer gemeenten toestaan dat oude (mogelijk risicovolle) bedrijfsruimten (tijdelijk) voor evenementen gebruikt worden ? 11. Zijn er nog meer risicovolle oude gebouwen met asbest waar evenementen of andere

activiteiten georganiseerd worden? Zo ja, welke?

Ing. 27 november 2016 PS2016-757

2016-015695

PS 25 januari 2017

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Ontheffingen van het verbod in artikel 12, eerste lid, kunnen alleen verleend worden voor woonschepen op ligplaatsen, waarvoor op de datum van het inwerking treden van

Het Jaarprogramma Evenementen 2016 vast te stellen, inclusief een evenementvrije periode de week voor carnaval (vrijdag 31 januari tot en met zaterdag 6 februari) voor het

De lijn moest zo lang mogelijk in voorwaartse richting gereden worden, maar daar waar op de kaart een blokkeringsstreep was gezet, mochten de we lijn niet verder rijden en dus

(Opmerking: wanneer er in de zaal een afgestelde begrenzer is, moet niet gemeten

Mocht dat onverhoopt niet mogelijk zijn op een locatie, dan worden ook hier online middelen voor ingezet, waardoor we toch met deze groepen kunnen starten/doorgaan.. Normaal duren

Goede samenwerking met uw interne controleafdeling is cruciaal voor een efficiënte en effectieve controle?. Uw risico’s/ontwikkelingen als basis van onze

• Belanghebbenden aan wie redelijkerwijs niet kan worden verweten geen zienswijzen te hebben ingebracht tegen de ontwerpvergunning;. • Belanghebbenden die het niet eens zijn met

In het uitstelbericht 6 van 25 april geeft u aan dat op 3 april alle Gelderse gemeenten door de afdeling Kwaliteit Openbaar Bestuur, onderdeel Interbestuurlijk Toezicht (KOB/