Inlichtingen bij dhr. W.L. Pardijs, telefoonnummer (026) 359 94 02 e-mailadres: post@gelderland.nl
code: FB18-015
Antwoord op Statenvragen PS2018-36 Arnhem, 13 februari 2018 zaaknr. 2018-001182
De leden van Provinciale Staten Beantwoording schriftelijke Statenvragen statenlid K. Jeurink en Y. de Jager ( PvdA ) over E-Court alternatief voor rechtspraak bij Vitens
Ingevolge het bepaalde in artikel 42 van het Reglement van Orde van Provinciale Staten doen wij u hieronder het antwoord van ons college op de vragen van de statenleden K. Jeurink en Y. de Jager toekomen.
Inleiding
De fractie van de PvdA heeft met verbazing en afschuw de rapportage van Nieuwsuur van 17 januari en het onderliggende artikel in de Groene Amsterdammer gelezen over een nieuwe wijze van arbitra- ge via de digitale weg E-Court.
Uit de rapportage blijkt dat dit niet zo zorgvuldig gebeurt. Veel deskundigen zetten vraagtekens bij de rechtsgeldigheid van de uitkomsten en het bedrijf E-Court is niet transparant over de uitkomsten van hun procedures en welke ‘rechters’ de zaken beoordelen. Deze wijze van arbitrage is in strijd met het Europese consumentenrecht en het Europees Verdrag voor de rechten van de mens.
Veel mensen die in aanraking komen met E-Court raken verstrikt in de juridische taal en weten niet waar ze mee te maken hebben. Daarnaast moeten mensen toegang hebben tot een computer, scan- ner, mailadres en deze ook kunnen gebruiken om van de mogelijkheden van E-Court gebruik te kun- nen maken. Dit is niet voor iedereen bereikbaar. Uit de rapportage blijkt dat E-Court hier weinig oog voor heeft.
In het artikel is aangegeven dat Waterbedrijven gebruik maken en een aantal gebruik gaan maken van E-Court.
Vraag 1 :
Is het College op de hoogte van de reportage van Nieuwsuur en het artikel in De Groene Amster- dammer over E-Court?
Antwoord:
Ja.
Vraag 2 :
Vindt het College ook dat deze wijze van arbitrage te weinig transparant is om op grote schaal in te zetten bij nutsvoorzieningen?
Antwoord:
Wij beschikken niet over alle relevante informatie om oordelen te vellen. In z’n algemeenheid zijn wij van mening dat bij alle vormen van geschillenbeslechting transparantie een belangrijke voorwaarde is.
In dit verband merken wij volledigheidshalve nog op dat wij als provincie de technologische ontwikke- lingen volgen.
Vraag 3 :
Als aandeelhouder van Vitens vragen wij u of Vitens ook gebruik maakt van E-Court of een andere wijze van digitale arbitrage.
Antwoord:
Vitens heeft ons desgevraagd gemeld dat ze geen gebruik maken van E-Court.
2
Incassozaken worden bij Vitens, nadat de interne incassoprocedure is doorlopen, behandeld door een deurwaarder. Deze voert namens Vitens zo nodig gerechtelijke procedures bij de civiele rechter.
Geschillen of klachten kunnen klanten voorleggen aan de Geschillencommissie Water.
Vraag 4 :
Vraagt u als aandeelhouder aan Vitens om geen gebruik te maken van E-Court zolang hun procedu- res in strijd zijn met het Europese consumentenrecht, het Europese Verdrag voor de rechten van de mens en niet transparant zijn?
Antwoord:
Vitens heeft geen voornemens voor een andere werkwijze dan is weergegeven in antwoord 3.
Gedeputeerde Staten van Gelderland
C.G.A. Cornielje - Commissaris van de Koning P.G.G. Hilhorst - secretaris
