Vraag nr. 444 van 15 juli 1997
van de heer ANDRE DENYS
Nieuwe Kalverhagebrug E40 Melle – Ve r a n t w o o r-ding
De afbraak van de Kalverhagebrug over de E40 in Melle was noodzakelijk omdat deze brug te smal en te laag was om te voldoen aan het huidige druk-ke snelwegverdruk-keer. Bovendien was er onder de brug geen pechstrook, wat de eventuele doorgang van hulpdiensten kon bemoeilijken.
Vlak naast de afgebroken brug wordt er echter een nieuwe brug aangelegd. De noodzaak van deze nieuwe brug kan sterk in twijfel worden getrokken. 1. Hoeveel bedraagt de kostprijs ?
Graag had ik een opsplitsing in drie delen ge-kregen : kosten afbraak oude brug, kosten aan-leg nieuwe brug, onteigeningskosten.
2. In een omtrek van vijf kilometer rond de afge-broken brug zijn er twee alternatieven om over de E40 te rijden (op- en afrit van Merelbeke en van Wetteren) en drie alternatieven om onder de E40 te rijden (Caritasstraat, Geraardbergse-steenweg en Kalverhagestraat). Het laatste alternatief is 500 meter van de geplande brug gelegen.
Zijn deze alternatieven onderzocht ? Zo neen, waarom niet ? Zo ja, waarom volstaan zij niet ? 3. Tijdens de ganse procedure werden de
gemeen-te Melle of de buurtbewoners op geen enkel ogenblik betrokken bij de plannen voor aanleg van de nieuwe brug. Op geen enkel moment werd een advies gevraagd of een onderzoek gedaan.
Waarom niet ?
4. Waarom werd de aanleg van de nieuwe brug niet schriftelijk aan de gemeente Melle meege-deeld, doch enkel mondeling ?
5. Waarom moet de nieuwe brug er dringend ko-men ?
Gelet op de bestaande alternatieven en de afwezigheid van de vraag voor aanleg van een nieuwe brug is dit zeer onduidelijk.
6. Waarom zal de nieuwe brug groter zijn dan de oude ?
Dit is namelijk totaal onbegrijpelijk omdat de wegen die leiden naar de brug landweggetjes zijn waar twee wagens elkaar moeilijk kunnen passeren. Een grotere brug aanleggen betekent onvermijdelijk dat op termijn de wegen die naar de brug lopen, zullen worden verbreed.
7. Bestaat er enige vorm van coördinatie tussen de Vlaamse en de federale overheid inzake onder-houd en herstellingen van bruggen ? Zo ja, welke ?
In de gemeente Melle zijn er twee andere brug-gen die in veel slechtere staat zijn en die fre-quent worden gebruikt, doch die niet worden hersteld ondanks herhaaldelijk aandringen van de gemeente Melle.
Antwoord
1. De kostprijs van de werken bedraagt 33.375.130 frank (excl. B T W ) , waarvan de afbraak 2.000.000 frank (excl. BTW) kost (zonder ver-wijderen van de ophogingen). De onteigenings-kosten bedragen 560.000 frank.
2. De alternatieven zijn onderzocht. Vooral voor fietsers en voetgangers zijn de verkeerswisse-laars van Merelbeke en Wetteren geen ernstig a l t e r n a t i e f. Om niemand te benadelen, z o u d e n bij het afschaffen van de Kalverhagebrug langs de E40 laterale wegen moeten worden aange-l e g d . Dit betekent suppaange-lementaire onteigenin-gen over ± 800 m, een overbrugging over de Gondebeek en een supplementaire spoorweg-o v e r g a n g. Bspoorweg-ovendien zspoorweg-ou dit ander plaatselijk verkeer aantrekken.
3. Ten eerste gaat het om de vervanging van een bestaand kunstwerk, het is dus geen nieuwe overbrugging over de E40. Ten tijde van de beschadiging van de brug werd door de afdeling Wegen Oost-Vlaanderen aan Melle en Ooster-zele gevraagd of de overbrugging voor hen nog noodzakelijk was. Beide gemeenten hebben bevestigd dat de overbrugging moest behouden b l i j v e n . Sinds 1994 is er niets essentieel aan de gehele situatie veranderd, zodat er geen reden was om een nieuw advies te vragen.
4. Tijdens een vergadering met de gemeenten Melle en Oosterzele werd door Melle een alter-natief voorgesteld (nl. laterale wegen), maar dit
werd na discussie niet behouden.Aan Oosterze-le en MelOosterze-le werd toen meegedeeld dat de bestaande brug zou worden vervangen. Aange-zien dit een officiële vergadering was, leek een schriftelijke bevestiging overbodig.
5. De dringendheid ligt ook in de toestand van de beschadigde brug. Door de aard en de ernst van de beschadiging was het niet mogelijk te bepa-len hoe erg de voorspankabels geraakt waren. Door de beperkte vrije hoogte onder de brug (kleinste vrije hoogte op de ganse autoweg) waren nieuwe aanrijdingen te vrezen.
6. De overspanning van de brug is groter om de aanleg van een pechstrook langs de autoweg (nu niet aanwezig) toe te laten. De vrije hoogte is tot op het normale niveau gebracht, wat een verhoging ten opzichte van de vroegere brug b e t e k e n t . De breedte bedraagt 6 m om te ver-mijden dat twee voertuigen elkaar hinderen en/of dat fietsers oog in oog komen met een voertuig. Het verbreden van de toegangswegen is niet aan de orde.
7. Sinds de regionalisering in 1988 behoren de w e g e n , ook autowegen met aanhorigheden zoals bruggen, tot de bevoegdheid van de gewesten. Door de Vlaamse Gemeenschap wor-den geregeld bruginspecties uitgevoerd waaruit prioriteiten kunnen worden bepaald.
De twee andere bruggen die in slechtere staat verkeren zijn volgens de gemeente Melle brug-gen over de spoorlijn in de gemeentewebrug-gen Merelbekestraat en Akkerstraat.
Volgens de gemeente zou de NMBS het beheer van deze beide bruggen gedeeltelijk aanvech-ten.
