• No results found

VERSLAG ALGEMENE VERGADERING NATUURPUNT 30 NOVEMBER ANTWERPEN

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "VERSLAG ALGEMENE VERGADERING NATUURPUNT 30 NOVEMBER ANTWERPEN"

Copied!
32
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

1

VERSLAG ALGEMENE VERGADERING NATUURPUNT 30 NOVEMBER 2019 - ANTWERPEN

A. Opening door de dagvoorzitter Jan Verheeke - dagorde Jan Verheeke overloopt de dagorde. Hij geeft het volgende mee:

● De kleuren van de stembiljetten stemmen overeen met een vzw. Wie denkt een verkeerd stembiljet te hebben, kan tijdens de pauze naar de

probleembalie. We kiezen voor een geheime stemming, zodat men voor alle punten tegelijk een stem kan uitbrengen. Rond de middag kan men de bolletjes invullen. We overlopen met trefwoorden welk nummertje voor welke kwestie staat.

● NP CVN heeft een eigen issue: het beleidsplan. De stemgerechtigden voor NP CVN zullen tijdens de koffiepauze delibereren over het beleidsplan.

● De beschouwing bij verenigingsstrategische zaken: die kunnen ook statutaire of reglementaire implicaties hebben. De zorg moet dan wel zijn om dat op een passende wijze door te voeren. Het moet reglementair en wettelijk mogelijk zijn. De aanpassing van statuten of reglement wordt nu nog niet gestemd.

De volgorde van de agenda

Johan Van den Bosch (NP Hechtel-Eksel): Er is een motie van 25

stemgerechtigde leden om eerst het verandertraject te behandelen. In je planning en begroting van het volgende jaar uit je wat je gaat doen op basis van wat er is

gebeurd.

Lieven De Schamphelaere: We hebben daarover gepraat, ook onderling. We hebben een begroting en planning gemaakt op basis van een zekere continuïteit en een aantal projecten die we willen doen. Het is niet goed denkbaar dat we vandaag gaan zeggen wat we gaan doen en daarvoor onmiddellijk een budget neerleggen.

Daarom willen we eerst de begroting en planning neerleggen. We gaan overlopen wat er is gebeurd. We willen dat proces en de resultaten eerst bekijken i.f.v.

agendapunten die zijn aangebracht op het moment dat de voorstellen van de

Stuurgroep en Raad van Bestuur nog niet bekend waren. Die voorstellen moeten we eerst bekijken en dan zien hoever die uit elkaar liggen.

Jan Verheeke: Wie wil tegenstemmen mag dat straks verklaren tijdens het debat. Ik stem tegen dat … Dat is democratisch.

B. Ontwerp begroting 2020

Walter Rycquart, algemeen directeur geeft een toelichting.

Deze begroting beschouw ik als een technische begroting. We houden rekening met indexatie maar ook met baremaverhogingen. Er zijn weinig nieuwe zaken in

opgenomen. In het nieuwe beleid zullen we de afweging moeten maken tussen uitgaven en inkomsten en hoe we die in onze begroting zullen vertaald krijgen.

(2)

2 Walter overloopt de begrotingen per vzw:

● We bekijken eerst de totale resultaten van de geconsolideerde budgetten (van alle vzw’s), behalve het aandeel aankopen. Dan zouden we met een bonus eindigen van 400.000 euro.

● NP vzw: In deze begroting is rekening gehouden met de personeelskost en een indexatie van 2%. Het verhoogde lidgeld wordt daar ook in opgenomen.

● NP CVN: We komen uit op een positief resultaat, houden rekening met indexatie en baremaverhogingen, we voorzien extra budget voor e-learning, bijkomende uitgaven voor diversiteit en acties voor huis Turnhout (onder voorbehoud).

● NP Studie: We eindigen op een bonus. Op te merken is dat we rekening houden met meer vragen voor externe opdrachten, zodat onze studiedienst daar kan op inspelen. Daarnaast indexering + baremaverhogingen.

● NLZ vzw: We halen een kleine bonus. We maken 9 extra doelgroeparbeiders regulier. We houden rekening met indexatie, baremaverhogingen en

ziekteverzuim bij doelgroeparbeiders.

● NP Beheer vzw: We houden rekening met indexatie, baremaverhogingen en ziekteverzuim. We doen een toewijzing uit het boscompensatiefonds.

● NP Beheer aankopen: Gelet op de diverse achterstanden is ons secretariaat er toch in geslaagd een begroting op te stellen, met dossiers waarvan we zeker zijn.

● Grote dossiers met implicaties voor het budget zullen we opnemen in de begroting 2020 en zullen we beslissen op de AV van april 2020.

C. Jaarprogramma 2020

Walter Rycquart stelt het jaarprogramma voor via een powerpointpresentatie.

Meer en betere natuur:

● Minstens 400 ha extra natuurgebied

o Extra aandacht voor restfinanciering

o Implementatie nieuw decreet zorgt voor moeilijkheden die evaluatie en aanpassing vragen

● We willen het erkend natuurgebied ook laten stijgen tot boven de 75% om de beheersubsidies te laten verhogen.

● Europese en andere projecten: minstens 3 projectvoorstellen, ook om

restfinanciering te verminderen. We moeten eerlijk bekijken welke dossiers op welk moment kunnen.

● Communicatie over natuurinrichting en klimaat: Staten-Generaal overhalen van de sector, op een goede manier communiceren met achterban over het belang van open habitats.

● Educatief natuurbeheer: we vragen financiering voor heel Vlaanderen (nu alleen Vlaams-Brabant, stukje Antwerpen en Limburg).

● De Wilde Buitendagen organiseren in bezoekerscentra.

(3)

3

● Uitwerking strategie rond conservation biology: zeldzame soorten in onze natuurgebieden behouden. Studie zet daarop in en levert mooie bijdrage met citizen science.

● Idee rond nationale parken uitwerken: wat is dat en wat zijn voorwaarden? We willen daarin geen concessies doen.

● Beheerresten laten gebruiken als grondstof in allerlei toepassingen.

● We zijn in België de grootste aankoper van tractoren. Dat moet gepaard gaan met een goede planning, afschrijving, duurzaamheid enz.

Kennis opbouwen en delen:

● Pilootproject vrijwilligersnetwerken rond natuurstudie organiseren.

● Eerste Living Planet Index publiceren (samen met WWF): door de tienduizenden waarnemingen van vrijwilligers kunnen we soorten goed opvolgen.

● We komen tot de consensus dat de massale waarnemingen van vrijwilligers de wetenschap ondersteunen en niet omgekeerd.

● Nieuwe vogelatlas, onderzoek naar mogelijkheden om open data te financieren, inzetten op wilde bijen en bestuivers.

Performant natuurbedrijf:

● Sinds kort hebben we een preventieadviseur volledig ingezet voor onze medewerkers.

● Veiligheid als cultuur bij het beheerwerk ook bij vrijwilligers, wordt verder uitgerold.

● Uitbreiding ploegen: 9 arbeiders

● Loods Genk wordt verbouwd en nieuwbouw Groene Vallei wordt voorbereid.

● Investering in rupsmaaiersteam: efficiëntie en kwaliteitswinst door die dure machines meer in te zetten (mobiele ploeg).

Professioneel werken: marketing

● Ledenaantal blijft stijgen: we gaan naar 118000 leden, met extra initiatieven kan dat aantal nog sterker groeien.

● Giften: we kunnen een substantiële stijging realiseren.

● Grote donateurs: focus op Turnhouts Vennengebied.

● Legaten: rond problematiek duolegaten zijn we in dialoog met de Vlaamse regering. We gaan kijken of er overgangsmaatregelen kunnen zijn die onze vereniging wat zekerheid kunnen geven voor de mensen die zo’n legaat hebben geschreven voor onze vereniging.

● Samenwerking met commerciële partners: veel vragen naar

bebossingsprojecten, kijken of we extra middelen inzetten om die vragen te kunnen bijhouden.

Bij IT:

● BWA en patrimoniumportaal verbeteren.

● Nieuwe tools ontwikkelen: terreinapplicatie, nieuwe app voor vrijwilligers voor gebruiksovereenkomsten met landbouwers.

(4)

4 Professioneel werken/personeel:

● Even stilstaan bij aandacht voor welzijn van medewerkers. In de vereniging kan ik getuigen dat er door velen hard gewerkt wordt in niet altijd de meest comfortabele omstandigheden. Ik wil met HR bekijken hoe we het welzijn van onze medewerkers en doelgroeparbeiders beter kunnen omkaderen.

● Op zoek naar uitbreiding kantoor: kantoor in Mechelen is te klein, alternatieve tewerkstelling met thuiswerk en hubs is niet genoeg.

Vrijwilligers ondersteunen:

● Leerbeleid verder uitrollen

● Vrijwilligerswebsite verbeteren

● Inzetten op rekrutering: we willen nieuw bloed bij vrijwilligers

● Nieuw samenwerkingskader met regionale verenigingen: daar komen we later vandaag op terug

● We bereiden feestjaar 20 jaar Natuurpunt voor, waar we in de eerste plaats vrijwilligers in de bloemetjes zetten, maar ook nieuwe mensen aantrekken

● Eerste congres organiseren Jeugdproject:

● Belangrijk om maatschappelijk draagvlak te vergroten

● We starten jeugdproject op Educatie:

● CVN is aan het werken aan een nieuw beleidsplan 2021-2025

● We streven naar 8500 uren vorming over heel Vlaanderen

● Kijken naar toekomst huis Turnhout

● Acties gericht op diversiteit: we moeten maat houden op ontwikkelingen in samenleving; Natuurpunt heeft daar achterstand opgelopen

o Aanwerving van iemand die ons daarin kan ondersteunen o Met prijzenbeleid mensen aanzetten om deel te nemen

● Inzetten op e-learning

● Provinciale natuurgidsendagen Opkomen voor natuur

● Lokaal natuurbeleid versterken: traject voor beleidsvrijwilligers

● Ruimtelijke ordening: betonstop op de agenda houden + schaalvergroting in de landbouw op de politieke agenda houden

● Klimaat en gezondheid: natuur draagt bij aan gezondheid

● Noordzee en kust: meer inzetten op natuurlijke oplossingen voor

kustbescherming en niet nodeloos strandvlaktes ophogen + een gezonde balans tussen hernieuwbare energie (windmolens) en waar ze een plek krijgen in onze noordzee

● Soorten: conflicten bij natuurdoelen

Vragenronde:

(5)

5

Dominique Verbelen (NP Bovenschelde): Staat de aanwerving van een nieuwe medewerker voor het OER-project nog op het programma van 2020?

Ann D’Heedene (directeur NPCVN): In het voorjaar van 2020 gaan we de vacature verspreiden, in juni 2020 start de projectcoördinator, zodat begin 2021 de campagne van start kan gaan.

Johan Cosijn (NP Vlaamse Ardennen): Op een van de laatste slides stond het thema ruimtelijke ordening. Daar stond een opmerkelijke zaak: dat we aandacht vragen voor de vrijwaring van het landbouwgebied. Wat wordt daar precies mee bedoeld?

Tom De Beelde (stafmedewerker kwaliteit): Daarmee bedoelen we aandacht hebben voor oude landbouwbedrijven die vrijkomen. Die worden nu omgevormd tot bandencentrales of Brico’s. We willen dat die opnieuw bestemd worden als

landbouwbedrijf of een open ruimte bestemming krijgen.

Lieven De Schamphelaere: De zorg mag niet te ver gaan. We vinden dat er nog natuur moet bijkomen. Dat zal een stuk in landbouwgebied moeten zijn. We willen ook niet iedereen van het platteland wegjagen.

Rudy Vansevenant (NP Zuidrand Antwerpen): In Nederland wordt veel

samengewerkt met landbouw. Hier blijft heel wat spanning. In het programma zie ik geen actie daarrond. Wordt daar ook op ingezet?

Lieven De Schamphelaere: Heel sterk. In onze natuurgebieden werken we samen met 800 boeren. We hebben een project Reconnect waar we jonge boeren

samenbrengen met natuurbeschermers. We willen dat ook verlengen en zitten deze week samen met minister Crevits. Er is wel ook de stikstofproblematiek, waardoor bepaalde vormen van landbouw niet samengaan met natuur.

Willy Ibens (NP Antwerpen Noord): Ik krijg veel opmerkingen over de discrepantie tussen de inzet van vrijwilligers en de ondersteuning van het professioneel kader.

Met Natuurbeheer 2.0 zou er een betere verdeling komen van de inkomsten. Ik zou willen dat daar meer aandacht aan wordt besteed, aan dat uitwerken van

Natuurbeheer 2.0.

Noah Janssen (directeur Natuurbeheer): Wij hebben daar afgelopen jaar inderdaad iets minder energie in gestoken. Er zijn stappen genomen: een begrotingsbudget voor de ondersteuning van vrijwilligers en er zijn bijkomende ploegen. Het appreciatiesysteem voor vrijwilligers is er niet van gekomen. We hebben wel met de staf afgesproken dat natuurbeheer 2.0 een belangrijk aandachtspunt wordt voor volgend jaar. Er zijn stappen genomen: nieuwe

doelgroeparbeiders en extra plaatsen. We moeten misschien beter communiceren wat we doen.

Bart Van Nieuwenhuyse (NP Antwerpen Noord): De jeugdwerking, hoe staat die tegenover de JNM?

(6)

6

Pieter Blondé (medewerker NPCVN): Het is absoluut niet de bedoeling om

concurrentie aan te gaan met JNM. Onze jeugdwerking focust op kinderen met een leeftijd tot 12 jaar. Daarna willen we maximale doorstroming naar jeugdbewegingen.

Een lid: De jacht: welke standpunten nemen we daarover in? In het Nayaverhaal heeft Vogelbescherming enorm gescoord en wij niet.

Lieven De Schamphelaere: Wij vinden dat alle verenigingen hun eigen rol hebben.

Vogelbescherming kan dat scherper stellen dan wij. We zijn meer aanwezig in het landelijke milieu. We hebben ook soms beheerjacht om niet aansprakelijk te worden gesteld voor beheerschade. We hebben ook overleg met de Sint-

Hubertusvereniging. We zijn minder scherp. Ook voor ANB.

Bespreking van toegevoegd agendapunt 3: vragen over financiën:

Er wordt gevraagd naar de toestand van de kredietlijnen, voorfinanciering enz. En er is de vraag waarom de nieuw financieel directeur na enkele weken dienst ontslag genomen heeft.

Walter Rycquart: De kredietlijnen heb ik daarstraks toegelicht. Door de wijziging van het decreet en het lange wachten op de nieuwe Vlaamse regering hebben we een tijdelijk tekort wat betreft de kastoestand. Dat staat volledig los van de begroting. Die bepaalt wat je mag uitgeven. Hoe de financiële stromen lopen, is iets anders. Enkele weken geleden zorgde dat voor wat problemen die ondertussen grotendeels zijn opgelost door 1) krediet op te nemen bij onze vaste bankpartner en 2) de

achterstanden zijn ingehaald door de overheid, zodat we terug de inkomsten op de rekeningen hebben staan.

Over het ontslag van de financieel directeur. Ik heb hem enkele keren ontmoet. Het was misschien een ongelukkige periode: hij is in september begonnen, ik op 1 oktober. In een persoonlijk gesprek tussen hem en mij heeft hij aangegeven dat er een samenspel was van persoonlijke en andere redenen om niet bij Natuurpunt te blijven. Meer kan ik in feite niet vertellen. Het was een vertrouwelijk gesprek.

Lieven De Schamphelaere: Ik heb nog 2 aanvullingen:

● De kredietlijnen: We blijven strikt binnen de begroting. Door de vorming van de nieuwe regering is er vertraging op de uitbetaling van subsidies. Dat wordt kort opgevolgd, maar gaat over belangrijke bedragen. Het goede nieuws is dat minister Koen Van den Heuvel tijdens zijn korte regeerperiode 2 miljoen bijkomende aankoopsubsidies heeft gegeven en dat minister Demir 3 miljoen bijkomende aankoopsubsidies gaat geven.

● Bezoekerscentrum Damme: Dat is een gebied met een enorme uitstraling en toeristische potentie. Door het team van Damme is een businessplan

opgesteld. We hebben dat op de Raad van Bestuur van Natuurpunt

besproken en goedgekeurd. Het is een investering en daar is een business case voor gemaakt. We werken niet met afdelingen die pas iets mogen kopen als het geld op hun rekening staat. We geven vertrouwen aan afdelingen. Zo ook aan het team van Damme. Daarom hebben we besloten om dat te doen.

(7)

7

Bespreking van toegevoegd agendapunt 5: de vraag naar de kostprijs van de crisis en of de revisor daarover kan rapporteren

Walter Rycquart: Een revisor kan daar niet over gaan. Die kan enkel nakijken, niet oplijsten. De kostprijs van de crisis is heel complex om te becijferen: de inzet van medewerkers plus de kosten van de externe begeleiding. De externe begeleiding heeft 200.000 euro gekost. Daarbij zijn nog andere kosten geweest, bv. 100.000 euro links of rechts. Dan maakt nog geen 0,5% uit van de omzet van de totale vereniging.

De crisis heeft er wel voor gezorgd dat een aantal zaken in de pipeline zijn blijven steken. Daarover kan je moeilijk een kostprijs berekenen.

D. Het verandertraject

Kleine procedurele mededelingen

Ontwerpverslag van vorige Algemene Vergadering dient ook goedgekeurd te worden; dit bevat veel informatie over wat nu aan de hand is.

Stemmingen over het verandertraject: op het stemformulier staat een reeks nummers; de beslispunten zullen geprojecteerd worden.

Inleiding door Lieven De Schamphelaere Structuur van het veranderproces:

Continuïteit: de werking van de vereniging behouden en goed blijven doorwerken. Heel erg bedankt aan iedereen die daaraan meewerkt.

Onze vereniging evalueren om nog beter te worden.

Fase 1: Stefaan De Kerpel en Lotte Verplancke hebben de spanning in de vereniging geïnventariseerd.

Fase 2: vier werkgroepen hebben concrete verbetervoorstellen geformuleerd. Werkgroep 3 (governance) lag moeilijker.

Fase 3: een Stuurgroep die zich liet bijstaan door een Taskforce die de technische problemen onder de loep nam.

In de eerste twee fases hielden de voorzitters wat afstand. Met de Stuurgroep en Taskforce is dat wat veranderd. De voorzitters kwamen in fase 3 mee in het debat.

Aan de Taskforce werden een aantal vragen voorgelegd. Enkele vragen zijn op dit moment moeilijk behandelbaar: o.a.

Willen we verder met de huidige structuur met een algemene werking en deelvzw’s? Of willen we vereenvoudiging/eenheid van vereniging?

Hoe verdeel je de stemmen zodat alle entiteiten aan bod komen?

Prioriteit: eerst werken aan voldoende vertrouwen. De werkzaamheden van de Taskforce zijn stilgelegd. In de Stuurgroep werd gewerkt rond vier lijnen (1) werken aan vertrouwen (2) deontologie scherpstellen (3) corporate

governance (4) visie

Rapportering vanuit de Stuurgroep Peter Smittenaar

(8)

8

Verantwoording aan de algemene vergadering

De AV heeft in april opdracht gegeven aan de Stuurgroep. Het was een dubbele opdracht: a) voortzetten van het werk van de werkgroepen.

Een aantal discussiepunten verdienen nog volop aandacht. b) Het veranderingstraject opstarten, niet alleen bij papieren ideeën blijven.

Het werk is midden in de vakantieperiode begonnen. De eerste fase is moeizaam verlopen:

Half augustus – begin oktober: incidenten en vertrek van

mensen. Dit heeft heel veel tijd gekost. In de Taskforce bleek te weinig verbondenheid te zijn. De start was enorm traag. Er werd wel gewerkt, maar het ging niet echt lekker.

Begin oktober – eind november: we hebben elkaar letterlijk diep in de ogen gekeken. Als we zo doorgaan, hebben we niets op het programma staan. Er liggen nog moties van vorig jaar met vraag naar uitvoering. We hebben reacties gekregen of er niet meer kon uitgepuurd worden, maar we hadden slechts een beperkte periode van vijf weken.

Het herstel van vertrouwen is essentieel! Als er geen vertrouwen is, blijven het maar woorden op papier. Sommige zaken werden op een weegschaaltje gelegd of het wel zou gebeuren. Er liggen concrete voorstellen. Er is nog heel veel werk te doen.

Vandaag is het aan de AV om te beoordelen wat voor ligt en of de Stuurgroep door mag gaan. Er komt een tussentijds verslag in april 2020 en in december 2020 wordt na een jaar bewezen dat er uitvoering is gegeven aan de moties.

Walter Rycquart: VERTROUWEN

Als je het woord ‘vertrouwen’ te veel gebruikt, begin je er een hekel aan te krijgen, maar het is het enige bindmiddel. Als het er niet is, dan stopt het ook.

Ik wil het niet dramatiseren, maar wel simplificeren. Vertrouwen is de enige voorwaarde opdat het veranderingsproces kan ingezet en beëindigd worden.

Dit vergt een actieve houding: je kunt het krijgen, maar moet het vooral ook geven.

Bij mijn start stelde ik me hardop een aantal vragen. Deze werden opgepikt door stafleden en bestuurders. Praten bestuurders en stafleden wel met elkaar? Er bleek geen dialoog te zijn. Op een blauwe maandag hebben we samen aan tafel gezeten en gezegd wat er op de lever lag.

Ik schrok van twee dingen:

Sommige bestuurders gaven aan nooit te spreken met de staf.

Omgekeerd bleek dit ook het geval.

Het is een ongelooflijk mooi en beleefd gesprek geweest.

De conclusie is: praat met elkaar, praat niet over elkaar.

Er wordt veel te veel gemaild; er is veel te weinig dialoog.

Er is een expliciet engagement van Staf en Bestuur om de negatieve beeldvorming en geruchtenmolen te stoppen:

We vermijden misverstanden door geruchten eerst te verifiëren en door helder te communiceren.

(9)

9

We verspreiden geen geruchten die niet gebaseerd zijn op feiten, maar louter op veronderstellingen.

We spreken niet over elkaar maar met elkaar.

We verspreiden geen negatieve verhalen over anderen.

Discussies worden niet via mail gevoerd.

De externe communicatie verloopt via de juiste kanalen. Dit betekent dat bestuurders en personeelsleden geen verklaringen afleggen in de (sociale) media tenzij mits mandaat van de voorzitter of de algemeen directeur en in samenspraak met dienst communicatie.

We zijn een grote, complexe maar zeer mooie organisatie. Laat ons stoppen met de negatieve verhalen over elkaar, laat ons de organisatie ook mooi houden op deze manier.

Bart Vercoutere: KERNWAARDEN

Natuurpunt is een waardengedreven organisatie met een heel grote diversiteit.

Er is nood aan een beter kader waarbinnen discussies gevoerd kunnen worden.

We hebben vastgesteld dat dit binnen Natuurpunt geen blanco terrein is. De deontologische commissie is heel sturend geweest in het verleden. Er is al heel wat beschikbaar.

We hebben getracht de verschillende samenwerkingsvormen te categoriseren.

De teneur van de nota’s is: zorg voor transparantie, maak helder welke steun we krijgen en wat de doelstellingen zijn.

Op basis van gezond verstand gebeurt er al heel veel, maar het moet nog beter.

We willen beslisschema’s aanbieden aan actieve leden en geledingen die externe steun voor onze doelstellingen zoeken. Er is een collegiale toets: klopt dit volgens de afspraken?

Wat er nu ligt, is slechts een eerste werkvorm.

Samenwerking met bedrijven: er gebeurde een veralgemening van het kader inzake sponsoring. Het kader dat beschikbaar is bij dienst marketing hebben we hervertaald.

Contractueel

Voor wat, hoort wat

Er is een concrete tabel met drempelwaarden voor rapportage. Vanaf bepaalde bedragen dient teruggekoppeld te worden naar een Raad van Bestuur. De werkbaarheid zal proefondervindelijk afgetoetst moeten worden.

Als vereniging zullen we daarenboven het debat aangaan over de kernwaarden.

Peter Smittenaar: GOVERNANCE

Maatschappelijk zijn er al heel veel adviezen geschreven, onder de noemer

‘good governance’. HOE bestuur je op een goede manier een vereniging?

Er zijn een aantal belangrijke vaststellingen:

Complex!

De structuur moet in ogenschouw genomen worden.

De bedrijfsvoering krijgt te weinig aandacht op bestuursniveau.

(10)

10

De wisselwerking Raad van Bestuur – directie/staf loopt mank

Concrete voorstellen tot vernieuwing:

Vermindering aantal bestuurders van 28 naar 18: te realiseren in 2022. Evaluatie of we dan nog naar minder moeten.

Vernieuwing samenstelling Raad van Bestuur: welke deskundigheid en competenties, maar ook verhouding man-vrouw

Beperking duur mandaten: mandaat wordt beperkt tot 12 jaar. In een moderne organisatie worden maxima gesteld.

We moeten dit nog vertalen in de praktijk; nu willen we graag een princiepsgoedkeuring vanuit de AV.

Oprichting klankbordgroep: om afstemming en communicatie tussen bestuur en staf te verbeteren. Het is geen verkapt beslissingsorgaan, maar een afstemmingsorgaan. Als Stuurgroep zullen we er op toezien, maar hebben we ook vertrouwen.

Verhoging minimale aanwezigheid in de bestuursvergaderingen:

minstens 2/3 van de vergaderingen aanwezig

Voer uit wat al afgesproken is:

inwerkingtreding PC Beleid

extern relatiebeheer

Wouter Vanreusel – VISIE OP NATUUR

De AV dient een keuze te maken over het thema.

Er bestaan verschillende interpretaties hoe we ermee dienen om te gaan.

Missie en visie helpen ons daar onvoldoende bij; klimaat komt er bijvoorbeeld niet in voor.

Daarom is er nood om een visie op de natuur uit te werken om alle nieuwe uitdagingen hier ook in op te nemen zodat hier een eenduidige richting kan gevolgd worden.

Voorstel thema 2020: “Naar een toekomstplan op natuur in Vlaanderen”.

Als leidraad gebruiken we landschapsbeelden die samen heel Vlaanderen bedekken. De conclusies van alle thema’s worden voorgelegd op het congres van 2020.

Aanvulling door de voorzitter:

Naast de Stuurgroep is er ook een Raad van Bestuur. De Stuurgroep biedt het voordeel dat er van gedachten gewisseld en gediscussieerd kan worden, maar beslissen gebeurt nog steeds door de Raad van Bestuur.

Toegevoegde agendapunten

Agendapunt 8: spreektijd voor Lotte Verplancke en Stefaan De Kerpel Lotte Verplancke (ontslagnemend trekker verandertraject)

Bedankt voor het vertrouwen dat ik kreeg om het verandertraject op te zetten en de positieve aanpak.

(11)

11

De doelstelling was om met Natuurpunt een sterke doorstart te maken. Ik heb me 200% gesmeten, net zoals zoveel mensen.

In de procesaanpak werd de basis betrokken omdat we zo hard in jullie geloven. Met wel 60 mensen werden heel wat goede voorstellen uitgewerkt die werden voorgelegd op de AV van april 2019: bredere inspraak, congres, traject rond waarden.

Bedankt om in april opnieuw het vertrouwen te geven voor de vervolgopdracht.

Onderweg - in de loop van september - voelde ik me verplicht om de opdracht terug te geven.

Waarom stopte ik? Dit belicht ik in drie onderdelen: (1) een persoonlijke

analyse waarom het volgens mij misgelopen is (2) een idee (3) waarom ik eruit gestapt ben.

Persoonlijke analyse:

Ik focus op één klein onderdeel: de werking van de raden van bestuur. Dit was het meest complexe en gevoelige onderdeel van het werkgroepentraject.

De Raad van Bestuur heeft ons door haar jarenlange en

onvermoeibare inzet gebracht waar we nu staan. Anderzijds zag ik ook twee knelpunten negatief inwerken die niet doelbewust gebeuren (1) complexe structuur (2) organisatiedynamieken die sterker zijn dan de mensen die er deel van uit maken.

Structuur: organiseer je zo eenvoudig mogelijk (beperk aantal bestuurders tot 12 à 15 personen), als het mogelijk is binnen je eigen context. Beperk mandaten en duur, zorg voor rotatie. Die thema’s bleken moeilijk

bespreekbaar. Gelukkig kon de Stuurgroep hierop doorwerken. Er zijn teveel lijnen waarop ruis kan ontstaan. Teveel niveaus die dienen gepasseerd te worden en het is niet duidelijk waar te agenderen.

Dynamiek/groepsfasen -> levensfasenmodel: de

algemene raad van bestuur is een doorgewinterde groep.

Ze kent haar werk door en door wat zekerheid en standvastigheid heeft, kan zich beroepen op massale kunde en expertise. Een doorgewinterde groep stagneert en plooit zich terug. Het wordt moeilijker om om te gaan met minderheidsgroepen; nieuwe mensen krijgen

moeilijker toegang tot de ‘inner circle’.

Idee:

Drastische vereenvoudiging van structuren

Stevige groepsvernieuwing in de huidige raad van bestuur: zorg dat er in 1 keer een doorstroming komt. Maak hen sterk en geef duidelijk verantwoordelijkheid. Zo zullen we er samen in slagen om de vereniging te doen doorgroeien.

Waarom ik gestopt ben: Ik ben eruit gestapt omdat ik bezorgd en teleurgesteld ben. Ik geloofde dat we er met een positieve aanpak uit zouden raken. Komt het omdat ik verkeerde stappen nam, heb ik inschattingsfouten gemaakt? Zeker, het leverde niet op wat ik wou. De besluitvorming die over Ineos ging, was voor mij de druppel die de

(12)

12

emmer deed overlopen. Ik was het vertrouwen kwijt. Als je je opdracht niet meer goed kunt uitvoeren, dan moet je je stoel verlaten. De AV is het inspraak- en controleorgaan. Veeg een spons over wat gewist is, kijk vooruit met een frisse blik, blijf in de toekomst kloppen op dezelfde nagel. De natuur is in constante evolutie. Ik wens jullie ook een

Natuurpunt toe dat in constante evolutie is.

Stefaan De Kerpel (NP Zedelgem en ontslagnemend trekker van het verandertraject)

Ik onderschrijf volledig wat Lotte net zei en hoef dat dus niet te herhalen.

Ik herhaal ook graag even wat Walter in zijn inleiding aanhaalde: het gaat niet enkel over het wat, maar ook over het hoe. We vergeten ook nog iets anders: het waarom. Als we het waarom uitleggen kan dit inspirerend werken. Concreet: waarom zijn bvb. een aantal

veranderingen nodig?

De polarisatie wordt naar voren geschoven. Dit is absoluut niet de bedoeling. Het is de bedoeling om vooruit te raken. Je moet wel nog van mening kunnen verschillen en hierover kunnen discussiëren.

Ik ben afgehaakt omdat we de belofte hadden gemaakt om met een aantal voorstellen te komen en dit er in september niet bleek in te zitten. Tot tweemaal toe werd er door de AV gevraagd om met concrete resultaten te komen, maar we hebben het weinig of niet over de inhoud kunnen hebben omdat er een gebrek aan vertrouwen was.

Vernieuwing is cruciaal om het vertrouwen terug te krijgen.

Toegevoegd agendapunt 2: Metamorfose II Johan Van Den Bosch (NP Hechtel-Eksel)

Toen ik Walter hoorde spreken vroeg ik me af tot welk kamp ik zou behoren. Ik leg hier als voorzitter van NP Hechtel-Eksel verantwoording af aan 153 leden van NP Hechtel-Eksel om hen te kunnen antwoorden dat ze hun vrije tijd en engagement goed besteden.

Lotte en Stefaan kregen spreektijd maar over de agenda omswitchen kon niet door de AV gestemd worden.

We hebben zeer nadrukkelijk gevraagd in december 2018 om een interne fusie door te voeren: maak eenvoudig wat complex is, maak transparant wat niet transparant is, maak samenhorig wat verdeeld is, ga van 6 vzw’s naar 1 vzw, ga van 6 directeurs naar 1 directeur,… zodat Natuurpunt opnieuw kan ontpoppen als een vlinder.

Ik dank Peter Smittenaar voor de zorg waarmee hij over dit proces verslag heeft uitgebracht, maar er waren 12 maanden om zaken te verwezenlijken, terwijl het nu in 4 weken moest gebeuren.

We moeten de vereniging de jeugdigheid teruggeven die ze verdient.

Toegevoegd agendapunt 6: Efficiëntie en transparantie

Stefaan De Kerpel (NP Zedelgem en ontslagnemend trekker van het verandertraject)

(13)

13

Het agendapunt werd ingediend voordat het voorstel van de Stuurgroep gekend was.

Ik dacht een maand geleden dat hier vandaag geen resultaten zouden liggen. In de nota’s van de Stuurgroep zitten zeer goede voorstellen, die ook in agendapunt 6 terugkomen.

Het afschaffen van PC Financiën en PC Beleid hoeft niet per se voor mij; dit moeten we herbekijken.

In veel Raden en PC’s zitten dezelfde mensen.

We moeten ons terug focussen op onze corebusiness: natuur en alles daarrond.

Als we echt vernieuwing willen, waarom gaan we dan niet akkoord met vervroegde verkiezingen?

Jan Verheeke (dagvoorzitter) - interventie: Om de stemming te ordenen, nemen we eerst de actiepunten zoals voorgesteld door de Stuurgroep. Wie voor stemt, stemt impliciet nee op het alternatief voorstel van Stefaan.

Herman Nachtergaele (NP Wevelgem): ik protesteer tegen deze manier van

werken. Moties dienen 1 maand op voorhand ingediend te worden. Stefaan heeft een aantal deelpunten ter plekke aangepast, wat niet correct is. De correcte manier is stemmen over de motie in één blok.

An Cliquet (NP Gent): ik volg Herman. Dit kan inderdaad juridisch echt niet.

Johan Van Den Bosch (NP Hechtel-Eksel)?: motie 6 is niet één motie; dit zijn negen moties.

Chris Vanderlinden (voorzitter Natuurpunt CVN): Op het gevaar af met

procedures te schermen: wat hier ook beslist wordt, zal volgens specifieke regels in een aantal teksten gegoten worden. Natuurpunt kan het zich niet permitteren om procedures niet te volgen. Hoe een motie ingediend wordt, staat in het Huishoudelijk Reglement. In de motie zelf wordt gevraagd om en bloc te stemmen. Men moet zich ook bewust zijn dat er aantal moeilijkheden op te lossen te zijn. De beslissingen moeten worden genomen door afzonderlijke rechtspersonen. Sommige artikelen van de statuten kunnen alleen gewijzigd worden bij unanimiteit.

Noah Janssen (directeur natuurbeheer): Ik vind ook dat we de procedures moeten volgen en in 1 blok moeten stemmen. De sfeer is weer aan het omkeren, laat ons dat niet verder laten escaleren maar constructief houden. Bij de voorstellen van de Stuurgroep kan Stefaan zijn input geven.

Jan Verheeke: We zullen over dit toegevoegd agendapunt stemmen via één stemming.

Lieve De Meyer (NP Gent): De dagvoorzitter heeft daarnet gezegd: “Ben je het niet eens met de Stuurgroep, dan ben je het eens met Stefaan” maar ik denk dat er nog een derde optie is ook.

Jan Verheeke: We gaan eerst de punten van de Stuurgroep overlopen. Stefaan kan daarbij aangeven of zijn voorstel ervan afwijkt.

Lieven De Schamphelaere: Het is een oprechte oefening geweest vanuit de Stuurgroep en Raden van Bestuur om te zien hoe ver we kunnen gaan en wat wenselijk en nodig is. Er staat wel wat op het spel. Ik sta persoonlijk sterk achter de

(14)

14

voorstellen van de Stuurgroep. We kunnen ook wel iets verliezen; we hebben ook bestuurders nodig die kunnen groeien. We moeten zorgen dat de machtsbalans goed blijft zitten. Als men vindt dat we naar één raad van bestuur moeten gaan, is er minder betrokkenheid.

Johan Vandenbosch (NP Hechtel-Eksel): U hebt duidelijk mijn vraag niet begrepen om de vereniging te vereenvoudigen. De vereniging eenvoudiger maken was geen vrijblijvend idee dat door de AV werd gestemd. Integendeel: er werd een ander uitgangspunt gekozen: kies zoveel mogelijk voor wat is en dat is mijns inziens problematisch. Reactie Lieven De Schamphelaere: Dit is wat mij betreft absoluut niet zo.

Noah Janssen (directeur natuurbeheer): Ik hoor niet graag dat het werk van de Stuurgroep erop gericht zou zijn om te behouden wat er nu al is. We hebben heel hard gewerkt; we zijn op veel vlakken dichter bij elkaar gekomen. Een fusie van de vzw’s is niet realistisch, maar we kunnen wel nog kiezen voor een personele unie. We gaan de Raad van Bestuur afslanken naar 18 bestuurders. Dat is al een grote omschakeling.

Willem Laeremans (bestuurder Natuurpunt): Als de moties van stuurgroep goedgekeurd worden dan vallen over twee à drie jaar de voorzitters en veel bestuurders weg. Als zij allemaal zo snel wegvallen, dan heb ik als nieuwe bestuurder een probleem. Ik zou van hen graag nog veel leren.

Dominique Verbelen (NP Boven-schelde): Lieven kreeg vorige week de vraag tijdens het Klara-programma Berg en Dal of hij in een dal zit of op een berg staat.

Antwoord van Lieven: we bevinden ons op een zeer steile helling. De basis is nog altijd heel hard op weg naar de top. De spanning tussen bestuur enerzijds en staf/professionele medewerkers anderzijds zit op een steile helling. Heel wat

diensthoofden hebben beslist om niet meer samen met het bestuur de weg naar de bergtop te maken. De laatste twee jaar zijn zeven diensthoofden opgestapt. Het gaat niet alleen over diensthoofden, maar samen met hen hebben ook bestuurders de ploeg verlaten. Ik heb een bundeltje met alle ontslagbrieven. De zeer moeilijke verhouding tussen staf/professioneel kader en raden van bestuur wordt aangegeven als dé hoofdreden voor vertrek. Wat heeft de ganse crisis nu gekost? Dit heeft ons een deel van ons imago gekost, heeft een braindrain gekost. Dit kan niet becijferd worden; het is meer dan 300.000 euro, het loopt in de miljoenen. Er wordt heel vaak gesproken over vertrouwen en transparantie, maar ik heb nog geen enkele concrete stap in de werkelijkheid gezien. Het is hoog tijd dat daar verandering in komt.

An Cliquet (NP Gent): Er wordt terecht gesproken over vertrouwen. Bestuurders moeten ook voldoende spreektijd krijgen om de stappen die genomen zijn door de Stuurgroep toe te lichten. Met een aantal voorstellen gaan we op korte termijn heel veel expertise verliezen. Vanuit beleids- en juridisch oogpunt lijkt dit heel slecht. We hebben deze mensen met een netwerk nodig.

Veerle Van den Eynden (NP Ham): Het is spijtig dat er een redelijk vaag en wollig antwoord wordt geformuleerd op de moties die voor de pauze werden gebracht. Ik nam deel aan de werkgroep basisdemocratie. Er zijn heel duidelijke actiepunten op tafel gelegd die door de Stuurgroep en Taskforce zouden opgenomen worden. Heel veel van die actiepunten van de werkgroep basisdemocratie zijn toen niet

opgenomen geweest.

(15)

15

Peter Smittenaar (woordvoerder Stuurgroep): In de rapportage zijn allemaal actielijsten gemaakt. Al die punten zijn opgelijst door Lotte en zullen opgepikt worden door de Algemeen Directeur.

Bart Vercoutere (woordvoerder Stuurgroep, bestuurder): De Stuurgroep heeft een voorstel neergelegd dat een ander Natuurpunt zal opleveren. De complexiteit zal altijd ergens in zitten. Er zal een nieuwe dynamiek gecreëerd worden. Er is zeer hard nagedacht over de voor- en nadelen, maximaal nagedacht over wat nu al kan, bvb.

wat betreft maatregelen om een snelle interactie tussen staf en Raad van Bestuur te organiseren. Er zal een nieuwe organisatie staan binnen het jaar. De vernieuwing is onoverkomelijk, die is er gewoon.

Stefaan De Kerpel (NP Zedelgem, ontslagnemende trekker van het

verandertraject): vraag aan An Cliquet: ooit zal het probleem van kennisoverdracht er zijn; het heeft weinig zin om dit zoveel mogelijk voor ons uit te schuiven. Als je geen bestuurder bent, kan je engagement toch ook op een andere manier tot uiting komen.

Lieven De Schamphelaere: Zoals Bart zegt en bestuurders het aanvoelen: het wordt aangevoeld als zeer drastisch. Ik heb hard nagedacht over hoe ver we kunnen gaan. Drie punten: 1) Van 28 naar 18 bestuurders werd voorheen weggestemd door de AV. 2) Het scherper stellen van de profielen in de algemene Raad van Bestuur;

er gaat nu veel tijd naar beleidsthema’s die naar de PC Beleid zouden moeten gaan.

3) mandaten beperkt in de tijd. De tussenliggende periode van 6 jaar wordt gezien als heel lang; de overgang moet menselijk en geleidelijk gebeuren en niet met een big bang. De tussenliggende periode moet ertoe leiden dat ook minder gekende kandidaten een kans krijgen. Op een bepaald moment moet je jongeren ruimte geven om het iets anders te gaan doen. Voor de vrijwilligers moet er ook een Human Resources-management zijn om hen te begeleiden in het opnemen van

bestuursmandaten.

Wim Slabbaert (NP Meetjesland & Partners, bestuurder) : De Raad is de vertegenwoordiger van de AV en de AV is vertegenwoordiger van alle vrijwilligers.

Als iedereen met ervaring nu wordt weggestemd komt dat in jullie boîte. Het zijn niet per se de meest ervaren mensen die ervoor zorgen dat er geen vernieuwing mogelijk is. Als wij op een paar jaar tijd een aantal mensen naar huis sturen dan verzwakt dat de vereniging en ook de natuur in Vlaanderen.

Jules Robijns (Natuurpunt Landen): Je hebt veel tijd nodig om je in te werken, getuige mijn ervaring in het onderwijs. Pas na 10 jaar heb je voldoende ervaring om overzicht te hebben over hoe je moet les geven. Hetzelfde geldt voor Natuurpunt. Als je er als nieuweling bij komt en grote verantwoordelijkheid hebt en je gooit alle

mensen met veel ervaring buiten, dan ga je ongelooflijk achteruit ten opzichte van politiek en andere organisaties. We gaan dat zeer sterk voelen.

En nog iets, de meneer die daarnet iets kwam voorstellen (alluderend op Stefaan, nvdr.), het kan niet dat hij de statuten zo probeert te omzeilen, we moeten de regels volgen.

Johan Vandenbosch (NP Hechtel-Eksel): We hebben procedures en statuten waarin staat dat door minstens 10 stemgerechtigde leden agendapunten ingediend kunnen worden. Het is wel de bedoeling dat er op die vragen geantwoord wordt: (1) vraag om Lotte en Stefaan aan het woord te laten: oké (2) vraag naar overzicht van

(16)

16

de mate waarin en de wijze waarop de 6 doelstellingen en bijhorende vraagstellingen van de motie zijn uitgevoerd: daar zijn we niet helemaal uitgeraakt (3) groot

personeelsverloop bij leidinggevenden: kan iemand daar misschien nog wat meer uitleg over geven?

Herman Nachtergaele (NP Wevelgem): punt van orde: we gaan stemmen over actiepunten, terwijl we er nog niet over gepraat hebben. Dit moeten we eerst doen. Ik heb er toch een aantal opmerkingen bij. Reactie Jan Verheeke: oké, we gaan er nog eens door en dan kan je vragen stellen.

Herman Nachtergaele (NP Wevelgem): Onder meer over samenwerking met bedrijven: wat is het kader? Aanvoelen is dat men goede keuzes moet maken.

Bezwaar is dat het voorgestelde kader een serieuze inbreuk is op de subsidiariteit (elk niveau heeft zijn eigen verantwoordelijkheid). Ik vertegenwoordig een

regionale. Als wij een overeenkomst maken, dan gaat dat ons aan en moet de eindbeslissing niet plots bij het nationaal kader liggen, ik vind dat een fundamentele inbreuk. In functie van arbitrair gekozen bedragen ligt de eindbeslissing eens hier en dan eens daar. De eindverantwoordelijkheid moet bij het regionaal kader liggen en niet bij het nationale kader; dit is m.i. een fundamentele inbreuk op de subsidiariteit.

Lieven De Schamphelaere: We hebben aangevoeld rond Ineos dat we ons veel pijn kunnen besparen als we intern een debat voeren. Is een afwegingskader niet nodig om transacties aan af te toetsen?

Herman Nachtergaele: Er is geen probleem met een checklist. Het gaat over wie de finale eindbeslissing neemt.

Bart Vercoutere: We wilden geen wollige verhalen brengen. Werken met

drempelcijfers is wel degelijk een risico. Er is verantwoordelijkheid af te leggen over de naam en het merk ‘Natuurpunt’. Dan moeten er ook andere geledingen kunnen meekijken en moet er enig beleid zijn.

Herman Nachtergaele: ik zet mij al 40 jaar in voor Natuurpunt, dus ik verdien wel wat vertrouwen!

Lieven De Schamphelaere: We willen vermijden dat we afdelingen en regionales die enorme inspanningen doen om restfinanciering binnen te halen, niet meer steunen. We vertrouwen die voor de volle 100% en respecteren de autonomie. We willen dit behouden. We willen een duidelijk kader om verder met elkaar te praten. De pijn rond het Ineos-dossier heeft aangetoond dat het belangrijk is om gevoeligheden toch niet onder tafel te schuiven.

Willy Ibens (Natuurpunt Antwerpen-Noord en bestuurder): ik ben het volledig eens met Herman. Volledige autonomie en subsidiariteit. Dienst marketing is bij de nota niet betrokken, naar ik vernam. Het is een denkkader; het mag geen wet of keurslijf zijn.

Bart Vercoutere: Dienst marketing werd gehoord en heeft advies gegeven.

Willy Ibens: Wij gaan dat kader/keurslijf voor de regionales niet zomaar aanvaarden.

Dominique Verbelen: Ik heb het gevoel dat de discussie begint te gaan over

onbeperkte autonomie voor regionales. Het gevaar kan dan zijn dat ze ingaan tegen de missie van de vereniging. Als het gaat over grote zaken die Natuurpunt

(nationaal) kunnen schaden, dan moet er iemand van nationaal over de schouder mee kunnen kijken

(17)

17

Margriet Vos: Er werd gesteld dat dit kader een work-in-progress is. Het kan niet de bedoeling zijn dat dit een definitieve structuur is.

Procesvoorstel Jan Verheeke: Ik stel voor om in stemming 4 en 5 het woord

‘goedkeuring’ te vervangen door ‘aktename’. Neen? Oké, dan behouden we

‘goedkeuring’.

Gert Zonnenberg (Turnhoutse Kempen): Er ontbreekt wel één en ander op de lijst.

Een dergelijk afwegingskader moet de vertaling zijn van de missie en visie en onze waarden.

Kristina Naeyaert (Natuur.koepel): De afwegingskaders zijn niet besproken met de regionales. We kunnen dit niet zomaar goedkeuren.

Bart Vannieuwhuyse (NP Antwerpen-Noord): Het onderdeel waarden is vrij nauw ingebracht en gaat enkel over samenwerking met bedrijven. De organisatie heeft nood aan een credo: wat zijn onze kernwaarden? Dat gaat veel breder. Jan Verheeke: Dat bestaat wel.

Bart Vangansbeke (NP Gent en bestuurder): Dat afwegingskader hebben wij als regionale niet besproken. Dit is zeer verontrustend en dit is een democratisch deficit.

Er zitten heel veel andere componenten aan vast die overwegingen waard zijn. Alle betrokkenen moeten tenminste wel betrokken worden in de besluitvorming. Dit is een subsidiariteitsprobleem. Ik stel tot mijn spijt vast dat heel veel mensen zich negatief positioneren ten opzichte van de raad van bestuur. Mensen met engagement moeten tenminste gerespecteerd en ondersteund worden. Het is een pijnlijk aanvoelen dat er heel weinig respect is voor het langdurig engagement. Als je de voorstellen ziet: is dat bevorderlijk voor ‘good governance’? Als je alle contacten op korte termijn

verbreekt, valt er veel weg. Er is natuurlijk wel nood aan vernieuwing; laat daar geen twijfel over bestaan.

Wouter Vanreusel (medewerker Stuurgroep): Een aantal punten worden zwart-wit voorgesteld. In de Stuurgroep zijn al die afwegingen naar voren gekomen; we zaten in de stuurgroep samen met mensen met verschillende invalshoeken en hebben met een open vizier gesproken en voorstellen gedaan die gedragen zijn. De punten kunnen een basis zijn en een gedragenheid krijgen. De voorstellen van de Stuurgroep zijn het begin van een kleine verandering. Er staat in de nota dat het afwegingskader nog niet af is. Ik vind het een slecht idee om te zeggen: alles of niets. Ik zou het jammer vinden als dit dan gestemd wordt als alles of niets. Er zijn een aantal beslispunten die heel concreet zijn.

Koen Van Keer (NP Antwerpen-Stad, voorzitter Natuurpunt Studie): Ik wil benadrukken dat het letterlijk in de nota staat dat hiermee op de boer wordt gegaan naar de regionales. Het is heel veel tekst, maar je moet de nuances ook lezen.

Ronald Jacobs (NP Gete-Velpe): Er wordt toch wel wat gepolariseerd en dat vind ik jammer. Laat ons iets meer vrijwilligers in de Stuurgroep brengen. We moeten als de Algemene Vergadering gerespecteerd worden: wij zijn het die beslissen hoeveel bestuurders er zijn en hoe lang die in de besturen zitten. Probeer samen jonge mensen te krijgen. Laat ons alsjeblieft wat vrijheid, ik heb soms het gevoel dat we zoals de groene politieke partij zijn. Reactie Noah Janssen: De AV heeft natuurlijk het laatste woord. Het is niet de bedoeling alles in regeltjes te gieten, maar om een policy op zetten en actief op zoek te gaan naar andere profielen: vrouwen, jonge mensen…

(18)

18

Lieven De Schamphelaere: Mijn voorstel is dat het kader wordt voorgelegd; vooral het principe dat als de naam Natuurpunt wordt gebruikt in grote bedrijfsdossiers daarover kan overlegd worden. Ik stel voor dat we dit doen door een ronde langs de regionales en dat het volgend jaar opnieuw wordt voorgelegd op de AV.

Interventie Jan Verheeke: We interpreteren dit als ‘overlegrondes’. Het wordt overwogen of het verankerd wordt in het Huishoudelijk Reglement. stempunt 4 voor zoals het er staat: We interpreteren stempunt 4 als een egronde.

Stefaan De Kerpel: Mijn voorstel is om het maximum aantal bestuurders onmiddellijk in te voeren.

Jan Verheeke: Wie het eens is met Stefaan, moet op dit punt negatief stemmen.

Chris Vanderlinden (Natuurpunt CVN): De maximumtermijn zal bij Natuur- en Landschapszorg voor een probleem zorgen. Repliek Wouter Vanreusel: dit gaat niet over NLZ en is dus niet relevant in deze.

Stefaan De Kerpel: Ik hoor hier eigenlijk bijna alleen maar opmerkingen van

bestuurders over een voorstel dat door het bestuur wordt voorgedragen en dat maakt mij wel wat bezorgd. Repliek Chris Vanderlinden: Ik maak mij zorgen over de disloyaliteit van ex-bestuurders ten opzichte van het bestuur.

Stemming 7 – profielen bestuur

Stefaan De Kerpel: Hoe ga je selecteren op die nodige ervaringen, dat gaat niet gemakkelijk zijn. Als laatste vind ik het ook moeilijk verwezenlijkbaar om bepaalde profielen hier ook in te steken. Bepaalde zaken kunnen toch in de deelvzw’s meer worden opgevolgd. Repliek Peter Smittenaar: we hebben voor een evenwichtige samenstelling gekozen. Er wordt gediversifieerd naar meer verschillende vormen van kennis (ook financieel-economisch, HR…)

Lieven De Schamphelaere: De algemene raad moet globaler gaan werken, we hebben daar twee types bestuurders nodig: vakbestuurders en mensen die de zorg voor de beweging meenemen.

Dominique Verbelen: in het lijstje staat communicatie niet bij. Waarom is de PC Beleid er nog niet? Repliek Lieven De Schamphelaere: dit komt door de decumul.

Ik ben momenteel de enige bestuurder in PC Beleid. Wij gaan iets moeten vinden om PC Beleid in te vullen; naast vaste bestuursleden ook thematische experts uit andere vzw’s (bvb. rond IHD’s) en ook externe deskundigen. Ondersteuning door Noah Janssen: Het is niet eenvoudig om die competenties af te wegen zoals Stefaan aangeeft. Het gaat om peer-review; we zijn er al mee bezig in de Raad van NP Beheer. Bij de volgende bestuursverkiezing zullen we een oproep doen met vermelding van de profielen die gezocht worden.

Stemming 8 – duur mandaten

Stefaan De Kerpel: Uit mijn voorstel mag 12 jaar maximum er voor mijn part uit gelaten worden zodat niemand zich geviseerd zou voelen.

(19)

19

Herman Nachtergaele: Ik neem aan dat van de mandaattermijnen van iedereen een optelsom wordt gemaakt? Of wordt de teller op nul gezet wanneer het nieuwe

systeem in werking treedt? Reactie Lieven De Schamphelaere: Je kan 12 jaar in één raad van bestuur zetelen; daarna is er een periode van 6 jaar waarop je er niet kan toetreden; daarna kan je terug voor maximum 12 jaar in een andere raad van bestuur zetelen.

Margriet Vos: In de bespreking van de Gezamenlijke Raad van Bestuur werd gevraagd om dit te herbekijken omdat de 6 jaar te lang is. Reactie Lieven De Schamphelaere: Dit kan in de AV van april nog eens terugkomen.

Walter Roggeman (erevoorzitter): Er bestaat nu wel al een beperking in de

mandaten voor de functies (voorzitter, ondervoorzitter, secretaris, penningmeester..) Hugo Abts: Zulke zaken schrijf je in je huishoudelijk reglement. En dat kan worden voorgelegd als we het huishoudelijk reglement wijzigen in april. Dit is samen te

bekijken met artikel 5. Ik heb bezwaar tegen de zes jaar maar t.o.v. de twaalf jaar zie ik geen probleem. Maar je moet wel een systeem met checks & balances invoeren ten aanzien van de mandaten voor de leidinggevenden. Ongetwijfeld komt dan later ook de discussie voor lokale geledingen (afdelingen, beheerteams…). Dit wordt maar algemeen bindend als het opgenomen wordt in het huishoudelijk reglement.

Stefaan De Kerpel: Wat met de statutaire vertegenwoordiging van de voorzitters van de deelraden in de algemene raad? En als we over de mandaten van de stafleden beginnen, is dat geen zaak voor de AV, maar voor de Raad van Bestuur en

directeur. Repliek Lieven De Schamphelaere: Er zit een rem op want men kan maximum 6 jaar voorzitter zijn. Stefaan De Kerpel: Stel dat ik 12 jaar voorzitter ben in Natuurpunt Beheer en daarna 6 jaar niets en dan weer 12 jaar voorzitter in

Natuurpunt Studie. Repliek Peter Smittenaar: Nee, je kan maximum 6 jaar voorzitter zijn.

Stemming 10: het congres

Herman Nachtergaele: Eén van de discussiepunten is in welke mate we de

klimaatproblematiek meer moeten integreren. Dit staat bij de inleidende zin, maar ik zie dit niet meer terugkeren bij de doelstelling van het congres. Is dit te situeren op Vlaams niveau of internationaal? Reactie Lieven De Schamphelaere: Natuur en klimaat worden zeker meegenomen. Ook onze voetafdruk en koolstofemissie, bvb.

landbouw in het buitenland. In welke mate moet Natuurpunt ook bezig zijn met energie, wonen, mobiliteit?

Eckhart Kuijken (NP Gulke Putten): 2020 is een uitstekend jaar voor de herdenking van 50 jaar Europees natuurbeleid. Zonder het Europees beschermingsjaar 1970 zouden wij hier niet zitten.

Stemming 11: mandaat aan de Stuurgroep

Stefaan De Kerpel: Het kan zinvol zijn om de samenstelling van de stuurgroep te herbekijken, eventueel met meer vrijwilligers.

(20)

20

Aanvulling Lieven De Schamphelaere: Dit moet ingebed zijn in samenwerking met de raad van bestuur en de werking moet kaderen in opdracht van de AV.

Stemming 12 - Ineos

Julien Chaubet (NP Boortmeerbeek): Deze motie gaat over onze reputatie, onze geloofwaardigheid en onze manier van handelen. Natuurpunt is één van de sterkste merknamen, we hebben een quasi-onberispelijke reputatie. Naast ons hoog

engagement en liefde voor natuur zijn dat redenen om ons onvoorwaardelijk te geven. De Raad van Bestuur moet onze geloofwaardigheid beschermen. We stellen vast dat onze reputatie toch wat schade geleden heeft door de Ineos-kwestie. Dit had vermeden kunnen worden als Natuurpunt over heldere beslissingsprocessen en communicatielijnen beschikt had. Corporate governance kan ons daarin bij staan.

Samenwerking tussen Ineos en Natuurpunt is geen evidentie. Samenwerken met commerciële partners en bedrijven houdt een groot risico in. Daarom is het belangrijk dat dit nauwlettend in de gaten gehouden wordt.

Drie punten uit de motie:

1. Een ondertekend contract tussen Natuurpunt vzw en en Ineos 2. Een goedkeuring door de Raad van Bestuur van NP vzw

3. Een vraag van INEOS voor verdere samenwerking met Natuurpunt vzw

Moeten we het ook niet hebben over klimaat?

Onze dienst marketing had geadviseerd dat het niet aanbevolen was om met Ineos in zee te gaan. Daarnaast was er ook het advies van BBL waarbij de verwachtingen eerder laag-negatief waren.

De zaken die we aanbevelen zouden we willen opgenomen zien in het good governance-luik. We willen een externe partij betrekken bij de opmaak van de corporate governance om ons daarin te versterken. Een sterkere controle en meer risico-analyse.

We vragen tot slot ook om de gift terug te storten/te weigeren. 173.000 euro is veel geld. Onze organisatie hoeft niet enkel daardoor geleid worden.

Reactie Willy Ibens (bestuurder en NP Antwerpen-Noord): De motie werd

gemaakt n.a.v. een strategische beslissing van de algemene raad van bestuur. Het volgende staat in onze missie van A’pen-Noord: “Natuurpunt als een hefboom voor maatschappelijke verandering”. Concreet: de haven van Antwerpen zou uitbreiden voor het Deurganckdok. Een aantal mensen van Natuurpunt en andere verenigingen zijn naar de Raad van State gestapt en de werken aan het Deurganckdok zijn

stilgelegd. Is dit nu de toekomst? Schepen Delwaide heeft ons uitgenodigd voor andere aanpak. In de 14.000 hectare die het havengebied groot is en waar heel veel waardevolle natuur aanwezig is, moet een nieuw kader gezocht worden. Binnen dat havengebied wou Natuurpunt voldoende ruimte om havenspecifieke soorten te behouden. Er werd toen een charter gemaakt met een aantal belangrijke afspraken waarbij natuur wordt gerespecteerd en ook rechtszekerheid is voor de

havenbedrijven.

(21)

21

In de loop van de volgende jaren hebben we de haven gefaciliteerd om oplossingen te zoeken. We zijn bij mogelijke conflictsituaties steeds op zoek gegaan naar

preventieve oplossingen. Er is heel veel natuurschade vermeden kunnen worden.

De haven heeft de keuze gemaakt voor een inbreidingsmodel; wij treden daarbij vooral faciliterend op. Wat betreft de Ineoscase ging dit aanvankelijk over een boscompensatiedossier voor 17 hectare bos. We hebben toen gezocht naar andere partners om deze compensatie te laten uitvoeren, maar men kwam uiteindelijk bij Natuurpunt uit.

Het ging over een industriegebied dat eigendom was van Monsanto. Natuurpunt was de eerste partner om de inventarisatie te doen en te bepalen wat er moet

gecompenseerd worden. In totaal gaat het over 34ha bos dat moest gecompenseerd worden. Dit is via een omweg bij NP nationaal gekomen. Er was de vraag van Ineos om iets in de regio te kunnen doen. Dan kwam het voorstel om een gift te doen van 173 000 euro voor het Ertbrandbos dat aangekocht werd voor een waarde van 3 miljoen euro. Het afwegingskader rond giften was nergens te vinden op de site. Ik vond enkel een kader i.v.m. commerciële samenwerking van de dienst marketing, maar geen document dat op onze situatie van toepassing zou zijn. Wij gaan als Antwerpen-Noord geen oordeel geven over de komst van Ineos in het Antwerps havengebied.

Julien Chaubet: Het werk dat in de haven gebeurt wordt niet in vraag gesteld. De gesprekspartner had het Havenbedrijf moeten zijn en niet Ineos. Ik heb problemen met het bedrijf in kwestie, de manier waarop zij werken en proberen achterpoortjes te vinden. Ik citeer uit het advies van de dienst marketing.

Hugo Abts (voorzitter Natuurpunt Beheer): Er zijn twee zaken. Ten eerste was er de boscompensatie. Dit is een dienstverlening en is transparant verlopen via dienst patrimonium. Ten tweede is er tussentijds veel schade aangericht. De bestuurders werden op 28 augustus met dit dossier geconfronteerd. Dit is naar de pers gelekt voor het intern op de raad van bestuur kon komen. Toen zaten we op een politiek hellend vlak. Eén politieke partij maakte er een actiepunt van. Er is gelekt geweest en dit heeft schade aangericht. Ik betreur dat collega bestuurder Annelore Nys actief handtekeningen geronseld heeft met betrekking tot agendapunt Ineos. De

toekomstige samenwerking met het hele havenbedrijf zou gehypothekeerd worden.

Indien we als Raad van Bestuur Antwerpen-Noord zouden terugfluiten, zouden we volledig de subsidiariteit doorbreken. Willy Ibens verdient een standbeeld voor wat gebeurd is in de haven. Ik ben niet die conservatieve rechtse duvel zoals beweerd wordt. De beroepen heb ik nooit willen blokkeren. Willy, van mij proficiat!. Dit doet geen afbreuk aan het feit of Natuurpunt al dan niet beroep kan aantekenen tegen de vergunningen van Ineos.

Lieven De Schamphelaere: Dit heeft veel mensen binnen Natuurpunt pijn gedaan.

Hoe is het verlopen? Er was een vraag tot boscompensatie, we hebben dat bekeken, pas een tijd later is dat beginnen leven door één politieke partij die daar heel hard tegen was, vier partijen waren voor. Ik heb gevraagd aan Luk Daniels van dienst marketing om het bedrijf door te nemen via het afwegingskader. Er is een mail in juli van Luk aan mij. Er kwam toen een nota van dienst marketing waarin gezegd werd

(22)

22

dat ze nog geen feedback hadden gekregen van Ineos. Op de checklist is vraag 6- 20 niet ingevuld.

Lieven De Schamphelaere: Ik heb aangevoeld dat dit politiek gevoelig is; het leefde erg bij het personeel. Er ging een intense middagsessie door met het personeel. Ik heb BBL om advies gevraagd. BBL richt zich eerder naar normen opleggen.

Vervolgens hebben we gevraagd aan Antwerpen-Noord om de gift ‘on hold’ te zetten en ze gingen daar in mee. We hebben ook publiek betreurd dat Ineos met onze samenwerking uitpakte. Maar het kwaad was al geschied. Er is een evaluatie geweest in de Raad van Bestuur: woorden van Ineos dat ze de groenste fabriek gingen zetten van het noordelijk halfrond. In de Raad werd Willy Ibens gehoord. Als Raad werd geen schuld gezien bij de betrokken mensen. Wij hebben geoordeeld:

laat het maar doorgaan; het kwaad is toch al geschied. Geef je de gift terug, dan komt het over of er iets verkeerd aan is.

Dit is heel erg pijnlijk. Er staat in ons kader nog helemaal niets, we moeten dit doorpraten zodat we dit voorkomen. Met de voorstellen die op tafel liggen, ben ik ervan overtuigd dat we dergelijke zaken in de toekomst kunnen vermijden. Onze merknaam is onaantastbaar, maar wij gaan wel in gesprek met bedrijven en proberen hen mee te trekken. We benadrukken dat daar een klimaatplan moet komen.

Stefaan De Kerpel: Het klopt dat Willy geen fouten heeft gemaakt. Inhoudelijk wil ik niet reageren. Maar we vroegen al sinds eind juni om het bespreekbaar te maken op de Raad van Bestuur. Het lag al van april-mei op tafel. Bovendien werd op de Raad van Bestuur van NP Beheer gezegd dat het ‘onder de radar’ blijft. Repliek Lieven De Schamphelaere: Dit is suggestief, dit is niet correct.

Procesinterventie Jan Verheeke: Dit gaat over het verenigingstechnische zaken; dit is hier geen rechtbank; we gaan hier niet het proces maken van het voorbije half jaar.

Noah Janssen: In de staf werd er ook lang over gediscussieerd: we hebben een kader nodig.

Stijn Vincent (De Torenvalk): Laat ons niet vergeten dat Ineos schaliegas gebruikt met alle negatieve consequenties vandien. Ik snap zelfs niet waarom er over

gediscussieerd wordt. In het verslag staat ook effectief dat het ‘onder de radar’ moet blijven. Repliek Noah Janssen: Daarmee werd bedoeld dat we inschatten dat het geen issue zou zijn.

Herman Nachtergaele: Waarom spreken we alleen over Ineos? Laat ons dezelfde overwegingen maken voor Ikea met haar ontelbare autobewegingen per dag, Coca- Cola.. dan leggen we Natuurpunt plat.

Margriet Vos (bestuurder): We hebben GEEN samenwerking met Ineos. Er is geen belemmering om eventueel een beroep of een bezwaar in te dienen.

Dominique Verbelen: Dit heeft direct of indirect geleid tot imagoschade, tot ontslag van twee stafleden, van enkele bestuurders... Staat het bedrag van de gift in

verhouding tot de schade die we geleden hebben?

(23)

23

Lieven De Schamphelaere: De schade is er ook gekomen door de communicatie met de media. Ik spreek me niet uit vanwaar dit komt. We hadden deze kelk aan ons kunnen laten voorbijgaan. Er kon ook schade geweest zijn in de andere richting indien we ons hadden teruggetrokken.

Stemming 14 – naar een efficiënter en transparanter NP Jan Verheeke: Dit blijft beperkt tot de eerste vijf agendapunten.

Stemming 15 -subsidiariteit

Stefaan De Kerpel: Afdeling Beernem voelt zich niet geroepen om hier te komen spreken.

Noah Janssen: We hebben er in de staf over gesproken. Het leerpunt is aangekomen.

Kris Decleer (bestuurder): Ik begrijp niet goed hoe dit agendapunt door Stefaan aan de AV is voorgesteld. Stefaan heeft nooit over dit dossier met mij contact genomen. Ik heb mijn nek uitgestoken en voel me aangevallen. Ik vind het erg dat een collega-bestuurder die al die antwoorden op die vragen eigenlijk wel heeft, dan nog anonieme handtekeningen verzamelt voor een dergelijke motie. Ik hoop dan ook dat de AV de kans geeft dit project volledig te laten uitvoeren, het is een innovatief project, het meest geïntegreerde windmolenproject.

Lieven De Schamphelaere: De inkomsten van windmolens gaan naar natuur. Vijf jaar geleden was er een principiële beslissing in de Raad van Bestuur. Door middel van een opstalrecht wordt geld gegenereerd voor meer natuur. Dit doet niets af aan het feit dat het ook aanvaardbaar moet zijn voor de lokale gemeenschap. Het is misgelopen in de communicatie tussen Oostkamp en Beernem.

E. Regionale verenigingen

Toelichting door Frank Maes (celhoofd beweging) Er wordt een nieuw samenwerkingskader opgesteld.

Proces te gaan:

AV van 30/11/2019: goedkeuring kader

AV’s van de regionales voorjaar 2020: voorleggen kader

AV van 25/04/2020: aanpassing huishoudelijk reglement DOEL

Drie niveaus: lokaal, regionaal en nationaal

Beter: de lokale werking verbeteren

Samenwerken: rond alle werkvelden.

Te doen:

(24)

24

Samenwerkingskader goedkeuren: gelijkgeschakelde ledenafdrachten, verankerd in HR.

Op 2 jaar tijd naar een volledige gelijkschakeling gaan

Organisaties met associatieovereenkomsten met Natuurpunt nationaal, toen nog in Brussel. Een aantal regionales zijn beter bediend dan anderen.

Gebiedsdekkend: in Vlaanderen én Brussel

Binnen 4 jaar willen we een regionaal niveau over gans Vlaanderen. Er is dus werk aan de winkel.

Nieuwe regionale:

Bestaat uit (delen van) minimum twee buurafdelingen.

Beslaat minimum vijf aaneengesloten gemeenten. Streven naar 10 of meer gemeenten.

Er moet een inspanning gebeuren om samen te werken met buurafdelingen

Welomschreven rol voor regionales

Acht punten

Aanvullende achtste punt: ethische code en afwegingskader

Lobbyen voor meer middelen: er is hoop dat er effectief meer middelen komen voor bijkomende regionales.

NP-secretariaat ondersteunt

Indien vandaag goedgekeurd, dan start het traject om HR aan te passen en nieuwe samenwerkingsakkoorden overeen te komen.

In concreto: Regeling afdrachten: 3€/lid 2020-2021 behalve voor 1 regionale vanwege historische afspraken.

Momenteel is er geen gelijkschakeling, we willen dat op 2 jaar tijd wel bereiken.

Hoe komt het dat dit nu niet al gelijk is? Dat is historisch zo gegroeid.

Vanaf 2022 4€/lid en voor iedere regionale gelijk (+ 1 uitzondering).

Koen Van Keer (NP Antwerpen-Stad, voorzitter NP Studie): Schitterend initiatief.

Helemaal akkoord, behalve dat ik nu niet zie dat de gemeenschappelijke ledenafdracht al in 2019 gelijkgeschakeld zou worden, wat eerder wel zo was afgesproken. Reactie Frank Maes: dat klopt, maar dat was niet voorzien in

de begroting. We kunnen het voorstel in die zin aanpassen dat het al ingaat vanaf 2019.

Eddie Maes (NP Brussel): Voor negentien gemeenten zijn we 1 Natuurpunt-

afdeling. Dat betekent dat veel van onze onderhandelingen met gemeenten tweetalig zijn en heel moeilijk op te volgen voor onze afdeling. We hebben wel een uitstekende relatie met Dienst Leefmilieu Brussel. Jullie moeten onder ogen zien dat dit in een totaal ander kader functioneren is. We komen niet in aanmerking voor MINA subsidiëring. Repliek Frank Maes: Brussel wordt inderdaad een apart traject.

Georges Pollentier (NP Midden-West-Vlaanderen): We hebben het probleem dat we binnen drie jaar ons personeelslid niet meer kunnen betalen. Repliek Frank Maes: Dit probleem is al op het overleg met de regionales ter sprake gekomen. Er wordt hiervoor naar een oplossing gezocht.

(25)

25

Hugo Abts (NP Oost-Brabant): Als je 5 gemeenten hebt en je hebt een erkenning, dan krijg je 35.000 euro. Als je 10 gemeenten hebt, krijg je 70.000 euro. Afdrachten wordt opgetrokken tot 4 euro per lid.

Toegevoegd agendapunt over de ledenafdrachten

Piet Desmet (NP Mandelstreke): Het idee is dat de lat gelijk zou moeten liggen. We willen geen onderscheid maken vanaf 2020. In plaats van de gelijkheid van 2022 willen we dit al in 2020.

Hugo Abts (NP Oost-Brabant): Alle sympathie en het is een logisch principe, maar toch een aantal kanttekeningen:

(1) er is een overeenkomst waarbij NP Oost-Brabant indertijd als Regionale Vereniging 3000 leden binnenbracht.

(2) bij herziening van Mina hadden we altijd 2 werknemers; dit is gereduceerd naar 1 waardoor Natuurpunt Vlaanderen en andere regionales middelen kregen. We

hebben toen ‘ja’ gezegd om een personeelslid in te leveren.

(3) vorig jaar hebben we een legaat gekregen van 461.000 euro waar we als regionale volledige beschikbaarheid over hadden. De dag nadien hebben we dat doorgestort naar NP Beheer voor projecten

(4) er zijn een aantal regionales die reservaten beheren en hier inkomsten uit halen, wij niet. Wij hebben ooit een grond overgedragen, uit een legaat en het beheer van bos overgedragen aan NP Beheer.

(5) een project van 5 gesco’s werd van NP Oost-Brabant overgedragen naar Natuurpunt en dat loopt nu nog.

Slotsom: wij hebben altijd gegeven. Bij ons heeft nationaal nooit moeten bijspringen, bij andere regionales wel.

Willy Ibens: Het is al beslist door de AV dat de gelijkschakeling moet gehonoreerd worden vanaf 2019. Nadien zou het opgenomen moeten worden in begroting.

Bart Royens (NP Markvallei): Een aantal afdelingen hebben de oefening gedaan om bij in te schuiven in het nieuwe subsidiesysteem. Uit de oefening die we destijds deden, bleek dat als er geen subsidie is en er dus geen professionele medewerker kan zijn, het moeilijk is om te slagen. Een professionele medewerker is wel nodig.

Reactie Frank Maes: je zou kunnen gelijk hebben. In Oost-Vlaanderen is er weliswaar wel een regionale zonder personeelslid die functioneert, Vlaamse Ardennen +. Maar voor de toekenning van middelen zijn we afhankelijk van de goodwill van de Vlaamse Regering.

Hugo Abts: In 2003 werd door Willy getekend met de overheid dat de andere regionales moesten geconsolideerd worden. Als we nu een goed programma maken en lobbyen, dan moeten we daar in slagen.

Piet Desmet: er is nooit een compensatie gevraagd voor de lokale

milieuverenigingen los van Natuurreservaten en de Wielewaal (bv. Ruimte Diksmuide, Hoge Dijken, De Buizerd, De Torenvalk…)

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Vermoedelijk zijn de bedongen prijzen voor huur bekers bij Ecocup en de huur van de mobiele was-unit aan gunsttarief de voordeligste optie voor de verenigingen?. ➔ De sportraad

Vanuit de Seniorenraad wordt gevraagd om meer aandacht te hebben voor kansen tot “wonen in centrum” voor ouderen: worden daar inspanningen voor gedaan.. Nu ligt vooral de focus

De leden van de jeugdraad vroegen zich af hoe het komt dat AC Herentals een datum wil in een geblokkeerd fuifweekend en blijkbaar zijn er geen andere mogelijkheden meer rond

#Herman: De acties rond #HERman zijn het laatste puntje van de jeugdraad.. Nieuwjaarsreceptie jeugdraad +

Deze presentatie wordt gegeven door vrijwilligers van de Rechtswinkel Best.. Zie voor de flyer uitgereikt tijdens de ALV

De vertegenwoordigers van B2S verklaren dat dit “lidgeld” te maken heeft met de oprichting van de vzw. Daarbij hebben de stichtende leden elk €20 bijgedragen. Aan

Sommige scholen ervaren dat er meer leerlingen zijn in vergelijking met vorige jaren die wonen in Aalst en geen plaats in hun voorkeurschool hebben gevonden en hierdoor hun kind

Als we als deelnemersvereniging onze regeling niet zouden aanpassen, dan blijft de premie gelijk en zal er minder pensioenopbouw zijn de komende 5 jaar.. Het fonds mocht de afgelopen