VRAGEN-van-het-CDA-van-de-heer-J-Vogel-en-van-GroenLinks-van-de-heer-met-antwoorden-college.pdf PDF, 16 kb

VRAGEN

door de leden van de raad gesteld overeenkomstig artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad van de gemeente Groningen.

2010 – Nr. 28.

VRAGEN van het CDA van de heer J. Vogel en van GroenLinks van de heer D. de Haan betreffende wijkvernieuwing Grunobuurt.

(Binnengekomen: 1 maart 2010.)

Op 18 februari jl. brachten CDA, SP, Groen Links en de PvdA een bezoek aan de bewonersvereniging HWK Grunobuurt-Noord om ons te laten informeren over de stand van zaken rond de wijkvernieuwing in de wijk.

Uit het gesprek dat wij hadden met de bewonersvereniging bleek dat er het afgelopen jaar bijna geen overleg plaats heeft gevonden tussen Nijestee en HWK (Het Wilde Klubje).

Uit een door de HWK uitgegeven nieuwsbrief blijkt dat in april 2009 het vertrouwen in de woningcorporatie Nijestee is opgezegd en dat er zelfs een formeel bezwaar is gemaakt tegen de verleende bouwvergunning van blok 7.

Dit blijkt vast te zitten op het bezwaar van HWK op de bezuinigingen op het gepresenteerde beeldkwaliteitplan en de kwaliteit van de bouwplannen. Overleg daarover was en is voor de woningbouwcorporatie Nijestee, die dit project in uitvoering heeft, onbespreekbaar.

Inmiddels heeft de HWK het overleg met Nijestee weer gestart, overigens zonder dat dit heeft geleid tot aanpassingen in de bouwplannen.

De HWK heeft vanaf het begin aangegeven problemen te hebben met enkele onderdelen van het stedenbouwkundig plan, onder andere de bouwhoogte tot 7 bouwlagen was een belangrijk kritiekpunt. Toch heeft HWK besloten verder te gaan met de gesprekken met Nijestee over de wijkvernieuwing, omdat er een helder beeldkwaliteitplan lag, er een duidelijk stedenbouwkundig plan lag en er een intentieovereenkomst met Nijestee is gesloten.

De kritiek van de bewonersvereniging HWK Grunobuurt-Noord spitst zich toe op de volgende zaken.

a. een eenzijdige wijziging van het beeldkwaliteitplan, waarop de besluitvorming in de gemeenteraad is gebaseerd;

b. het verdwijnen van de bereikbaarheid van de daken, belangrijk onderdeel van de groencompensatie voor de wijk, omdat de dakterrassen openbaar en groen (groene daken) zouden worden, en voor de bewoners bereikbaar en beschikbaar;

c. het aantal dakterrassen wordt kleiner, of verdwijnt in zijn geheel;

d. de doorgemetselde dakranden, wezenlijk onderdeel van het

beeldkwaliteitplan dreigen te verdwijnen.

2

Naast de hiervoren genoemde onderwerpen blijkt dat er sprake is van verschraling van het aantal woningtypes, er onvoldoende bergruimte voor fietsen in de gebouwen is, er bomenkap plaatsvindt, zonder dat er sprake is van voldoende compensatie. HWK heeft telkens begrip getoond voor mogelijke bezuinigingen i.v.m. de haalbaarheid van onderdelen van het project. Op bovengenoemde punten vindt de HWK echter dat er teveel wordt ingeleverd op bestaande afspraken om de plannen met de wijk te realiseren.

De bewonersvereniging HWK Grunobuurt-Noord heeft in het gesprek aangegeven bemiddeling van de wethouder van ROEZ te hebben gevraagd in het verschil van mening dat met de woningcorporatie is ontstaan en tot op heden daarop nog geen adequaat antwoord te hebben ontvangen.

In het kader van het vorenstaande hebben wij de volgende vragen voor u:

1. bent u op de hoogte van de verschillen van inzicht tussen de

bewonersvereniging HWK Grunobuurt-Noord en de woningcorporatie

Nijestee? Zo ja, wat hebt u tot nu toe ondernomen om het gerezen verschil van inzicht op te lossen? Zo nee, bent u bereid zich alsnog in bemiddelende zin op te stellen en hoe denkt u dat te gaan doen?

2. wat is volgens u de waarde van een beeldkwaliteitplan in relatie tot het realiseren van de bouwplannen in de Grunobuurt-Noord?

3. wilt u de gemeenteraad van Groningen uitvoerig informeren over de wijzigingen die in de plannen worden voorgesteld? Zo nee, waarom niet?

4. bent u met ons van mening dat de gemeenteraad van Groningen opnieuw naar de eerder genomen beslissing inzake de wijkvernieuwing Grunobuurt-Noord moet kijken, nu blijkt dat wezenlijke onderdelen van het plan niet door dreigen te gaan? Zo nee, waarom niet?

5. wat vindt u van de door HWK gesignaleerde wijzigingen in de plannen, met name waar het het verdwijnen van de bereikbaarheid van de daken, die tevens groen zouden worden (een belangrijk onderdeel van de groencompensatie voor de wijk!), het verkleinen van de dakterrassen, of zelfs het verdwijnen daarvan in zijn geheel, het weglaten van de doorgemetselde dakranden, wezenlijk onderdeel van het beeldkwaliteitplan en onvoldoende bergruimte voor fietsen in de gebouwen is, er bomenkap plaatsvindt, zonder dat er sprake is van voldoende compensatie?

6. is de bestaande subsidieregeling voor groene daken van de gemeente een mogelijkheid om meer groene daken te krijgen in het bouwplan? Zo ja, hoe denkt u hierover met Nijestee afspraken te maken? Zo nee, waarom niet?

Het college beantwoordt de vragen als volgt:

Groningen, 23 maart 2010.

Voordat we uw vragen beantwoorden, wensen wij u in kort bestek inzicht te geven in

onze betrokkenheid en zienswijze aangaande de participatie over de te realiseren

kwaliteit van de nieuw te bouwen wijk.

3

Het college betreurt het gegeven dat al geruime tijd meningsverschillen bestaan tussen de woningcorporatie Nijestee en de bewonersvereniging HWK Grunobuurt-Noord over kwaliteitsaspecten zoals die van de groene daken, de bereikbaarheid ervan en het doortrekken van de dakranden ter plekke van de dakterrassen van de nieuw te bouwen woningen.

Wij hechten eraan u aan te geven dat het verschil van inzicht in eerste instantie meerdere kwaliteitsaspecten betrof. Verschillen van inzichten over enige van die aspecten zijn in de plangroepvergaderingen, waarin vertegenwoordigers zitten van HWK, Nijestee, gemeente, de gezamenlijke gekozen supervisor/stedenbouwkundige De Zwarte Hond en de betreffende architecten, opgelost.

Het betroffen zowel de kwaliteiten in het stedenbouwkundig plan als die in het

beeldkwaliteitplan zoals de hoogten van de bouwblokken, de openbaarheid van alle of enkele daken per bouwblok, de nadere invulling van het openbare gebied als de kleur van de gevelsteen, de nadere invulling van blok 8 en de communicatie over het noodzakelijk versneld kappen van bomen e.d.

Naar aanleiding van het toegespitste meningsverschil over de daken hebben we zowel met Nijestee als met HWK gesprekken gevoerd. Eveneens hebben we naar aanleiding van een gesprek met HWK bij Nijestee schriftelijk aangedrongen op o.a. een herstel van de communicatie die wenselijk is voor een reële participatie (zie bijlage). Nijestee heeft vervolgens aangegeven dat bij de realisatie van de volgende bouwblokken minimaal één dakvlak per bouwblok openbaar toegankelijk (collectief dakterras) gemaakt wordt. In bouwblok 7 worden nu 3 dakvlakken toegankelijk en 2 privé dakterrassen gerealiseerd.

De supervisor en de gemeentelijke stedenbouwkundige geven aan dat op detailniveau afgeweken is van het in het beeldkwaliteitplan gestelde hoge ambitieniveau om het bouw-plan realiseerbaar te maken. Hun eensluidende mening hierover heeft helaas niet de instemming gekregen van HWK.

Met deze constatering vooraf beantwoorden wij uw vragen als volgt:

1. Ja. Wij hebben gesprekken gevoerd en schriftelijk/digitaal gecommuniceerd met de diverse deelnemers in dit project.

2. Het beeldkwaliteitplan is gemaakt om vooraf de beoogde kwaliteiten te duiden waaraan de uitvoeringswerkzaamheden getoetst worden. Het beeldkwaliteitplan is in deze richtinggevend. Het heeft echter geen formeel juridische status.

3. Ja. De plannen die in uitvoering worden gebracht, dienen vooraf vergund te worden. Dit is van toepassing op zowel de bouwplannen als op plannen voor de inrichting van het openbare gebied. Deze plannen worden voorafgaand aan de vergunning ter visie gelegd. Als zodanig kan ook de gemeenteraad kennis nemen van de plannen. Indien u wenst, kan er een aanvullende presentatie worden verzorgd voor de raadscommissie Ruimte & Wonen.

4. Nee, de voorgestelde uitwerking van de plannen tot nu toe passen binnen de grenzen van de gewenste kwaliteiten zoals verbeeld in het beeldkwaliteitplan.

5. Wij vinden het spijtig dat bepaalde ontwerpkwaliteiten zijn aangepast of uit de

plannen zijn verdwenen. We hebben echter begrip voor de urgentie de

4

Grunobuurt-plannen binnen een realistisch kader te houden. Daarnaast volgen wij het oordeel van de supervisor dat de aanpassingen niet van dien aard zijn dat voor de ingediende bouwplannen de bouwvergunning onthouden moet worden.

Voor wat betreft de bergruimte voor fietsen gaat Nijeste nog in overleg met HWK voor alternatieve oplossingen in de openbare ruimte.

Overeenkomstig het flora- en faunabeleid vindt voor een groot deel compensatie plaats in de nieuwe wijk.

6. Nijestee heeft de bestaande subsidieregeling voor groene daken bezien op de eventuele mogelijkheid om groene daken in de Grunobuurt te realiseren.

Nijestee heeft in deze de conclusie getrokken dat de bijdrage te gering is voor de

enorme investering die hiermee gepaard gaat. Wij hebben begrip voor dit door

Nijestee ingenomen standpunt.