Vraag nr. 441 van 14 juli 1997
van de heer JAN CAUBERGS
Vliegveld Sanicole (Leopoldsburg) – Stedenbouw Op het grondgebied van Leopoldsburg bevindt zich het vliegveld "Sanicole". Naast dit vliegveld is een gebouw opgetrokken dat onder meer dienst doet als onderkomen voor Aeroclub Sanicole. Daarnaast zijn er sinds enige tijd een aantal pre-fabgebouwen geplaatst. Tevens zijn er loodsen opgetrokken waarin tal van privé-vliegtuigen een plaats vinden. Men kan bezwaarlijk stellen dat het hier om gebouwen van geheime militaire aard gaat. Evenmin betreft het hier logistieke installaties of d e r g e l i j k e. Al de gebouwen worden immers ge-bruikt voor privé-doeleinden, namelijk voor een club van niet-militaire valschermspringers, v o o r stalling van burgervliegtuigen, uitbating van een cafetaria, enzovoort.
1. In omzendbrief nr. 24-9 van 16 oktober 1967 werden enkele richtlijnen opgenomen voor de aanleg van nieuwe complexen.
Zijn deze van toepassing op de genoemde gebouwen van Aeroclub Sanicole ? Zo ja, v o l-doen de genoemde bouwwerken aan deze richt-lijnen ?
2. Volgens de omzendbrief vallen gevels en muren van nieuwe complexen onder de bevoegdheid van Stedenbouw.
Is Stedenbouw ooit in kennis gesteld van de genoemde complexen ?
3. In een antwoord op mijn mondelinge vraag van 22 oktober 1996 in de Commissie voor Ruimte-lijke Ordening, Openbare Werken en Ve r v o e r (Handelingen nr. 9 van 13 november 1996, b l z . 59 – red.) werd gesteld dat de bevoegde dien-sten (Stedebouw, Arohm...) niet op de hoogte waren van enige overtreding terzake en dat zij zouden worden gevraagd de nodige vaststellin-gen te doen.
Werden deze vaststellingen voor gebouwen op het vliegveld Sanicole uitgevoerd ?
Wat was hiervan het resultaat ?
4. Voorziet Stedenbouw in maatregelen voor gebouwen die onrechtmatig worden gevestigd op militair domein ?
5. Zijn er reeds maatregelen genomen tegen de eigenaars van de genoemde gebouwen, waaron-der de NV Sanicole ?
6. Is het geoorloofd dat er op militair domein bouwwerken worden gebouwd of bijgebouwd die in werkelijkheid geen militair doel hebben ?
Antwoord
1. De omzendbrief nr. 24-9 van 16 oktober 1967 werd afgeschaft met de omzendbrief R0 97/4 van 3 juni 1997 (BS van 21 juli 1997). D i t gebeurde mede naar aanleiding van besprekin-gen in het Vlaams Parlement.
2. De gemachtigde ambtenaar deelt mij mee dat hem geen enkele bouwaanvraag op het vlieg-veld "Sanicole" voor advies werd voorgelegd. 3, 4 en 5. Door de gemachtigde ambtenaar werden
op 21 januari 1997 vaststellingen gedaan van het wederrechtelijk oprichten van een prefabloods (met opleidingscentrum, cafetaria en een con-c i ë r g e w o n i n g ) , van vliegtuigloodsen en een loods voor opslag van materialen.
De gemachtigde ambtenaar heeft op 6 mei 1997 bij de rechtbank van Hasselt de afbraak van deze loodsen gevorderd.
6. Het koninklijk besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen geeft bij de term "militaire domeinen" geen nadere aanduidingen. Het is daarom duidelijk dat op in het gewestplan aangegeven militaire domeinen enkel gebouwen met een militair doel kunnen worden opgericht. De enige moge-lijke afwijkingen hierop zijn die welke door het decreet zelf worden geboden (bijvoorbeeld arti-ke 143, §2 van het decreet betreffende de ruim-telijke ordening, gecoördineerd op 22 oktober 1996).
