geëxploiteerde restaurant “Edge” (…)

(1)

Zienswijzenrapportage behorend bij de omgevingsvergunning voor het plaatsen van een aluminium terrasoverkapping met zonwering en

schuiframen op het adres

Meer van Annecy 20 te Woerden (OLO4078413)

1. Aanvraag omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid onder a van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo).

Op 5 december 2018 ontvingen wij een aanvraag om een omgevingsvergunning van R. Versluys, voor het plaatsen van een aluminium terrasoverkapping met zonwering en schuiframen bij het door hem geëxploiteerde restaurant “Edge” op het adres Meer van Annecy 20 te Woerden.

Procedure

De besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 2.10 en artikel 3.10 van de Wabo.

Artikel 2.10 Wabo

1 Voor zover de aanvraag betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, wordt de omgevingsvergunning geweigerd indien:

c. de activiteit in strijd is met het bestemmingsplan, de beheersverordening of het exploitatieplan, of de regels die zijn gesteld krachtens artikel 4.1, derde lid, of 4.3, derde lid, van de Wet ruimtelijke

ordening, tenzij de activiteit niet in strijd is met een omgevingsvergunning die is verleend met toepassing van artikel 2.12;

Artikel 2.12 Wabo

1 Voor zover de aanvraag betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, kan de omgevingsvergunning slechts worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en:

a. indien de activiteit in strijd is met het bestemmingsplan of de beheersverordening:

(…)

3°. in overige gevallen, indien de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat;

Artikel 3:10 Wabo

1. Afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht is van toepassing op de voorbereiding van de beschikking op de aanvraag om een omgevingsvergunning, indien de aanvraag geheel of gedeeltelijk betrekking heeft op:

a. een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, voor zover er strijd is met het bestemmingsplan of een beheersverordening en slechts vergunning kan worden verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3°;

(2)

Inleiding

De genoemde terrasoverkapping is in afwijking van een eerder verleende omgevingsvergunning reeds geplaatst op het genoemde adres en na constatering is beoordeeld of de terrasoverkapping alsnog gelegaliseerd kon worden. De eerder verleende omgevingsvergunning had betrekking op een houten pergola met doek als dakbedekking op dezelfde plaats als waar nu de geplaatste aluminium

terrasoverkapping is geplaatst. Voor het gebruik en de toegestane afmetingen terras is reeds toestemming verleend via een horeca exploitatievergunning op grond van de APV Woerden 2015.

Voor het plaatsen van bouwwerken als een pergola en terrasoverkappingen is echter eveneens een omgevingsvergunning noodzakelijk. Daarvoor is het ook van belang om te beoordelen of het gebruik en de bedoelde bouwwerken zijn toegestaan op basis van het geldende bestemmingsplan. In het kader van de beoordeling of legalisatie van de zonder vergunning geplaatste terrasoverkapping was toegestaan is geconstateerd dat in het gebruik als terras op de bedoelde locatie is voorzien in het geldende bestemmingsplan. Het terras is daarbij bedoeld als onderdeel van de in het

bestemmingsplan toegestane horecafunctie op het bedoelde adres. Bij de beoordeling of legalisatie was toegestaan is, zijn ook de belangen van omwonenden meegewogen omdat reeds enkele

handhavingsverzoeken waren ontvangen. Dat heeft geresulteerd in overleg met de aanvrager voordat de vergunningprocedure is opgestart en ook in overleg met omwonenden op initiatief van de

aanvrager over de huidige aanvraag, waarin duidelijk is aangegeven dat de reeds geplaatste terrasoverkapping voor ons het maximale is wat vergund zal worden en dat geen verdere uitbreiding van een gebouwde terrasoverkapping zal worden toegestaan. Anderzijds is daarbij ook aangegeven dat het restaurant met terras ook positieve effecten op de omgeving heeft en dat niet alle overlast als gevolg van zomers weer aan het restaurant valt toe te rekenen. Na deze overleggen hebben wij besloten om mee te werken aan de aanvraag om legalisatie van de huidige terrasoverkapping via de bovengenoemde procedure.

2. Zienswijzen

De aanvraag met bijbehorende stukken, waaronder ook een goede ruimtelijke onderbouwing en het ontwerpbesluit lagen van 6 juni 2019 tot en met 17 juli 2019 ter inzage. Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld hun zienswijze kenbaar te maken. Van die gelegenheid maakten gebruik:

1. indiener 1) 19.083982 2. indiener 2) 19.083171 3. indiener 3) 19.083983 4. indiener 4) 19.083985

3. Kern zienswijzen

Hieronder zullen wij de zienswijzen kernachtig samenvatten, puntsgewijs voorzien van een reactie en daaronder aangeven of het aanleiding geeft om het ontwerpbesluit aan te passen.

3.1 zienswijze indiener 1

De kern van de zienswijze heeft betrekking op de volgende punten:

3.1.1 metingen in bestemmingsplan

In het bestemmingsplan zijn diverse metingen bijgevoegd. Hoe is dit uitgevoerd en wanneer.

Reactie:

Niet duidelijk is op welke metingen hier gedoeld wordt. De ter plaatse geldende beheersverordening

‘Waterrijk Woerden’ en bestemmingsplan ‘parapluherziening parkeren’ bevatten geen meetgegevens.

Dit punt geeft geen aanleiding om het ontwerpbesluit aan te passen.

(3)

3.1.2 Geluidsmetingen

Er zijn bij de vergunning geen geluidsmetingen aanwezig.

Reactie:

Geluidsmetingen zijn niet aanwezig. Volgens het advies van de Omgevingsdienst regio Utrecht (hierna: ODRU) is het niet aannemelijk is dat het geluidsniveau door de overkapping toeneemt.

Tevens verwijzen wij op dit punt naar de reactie onder punt 3.3.2.

3.1.3 Verkeer en parkeren

Indiener geeft aan dat door een medewerker van de gemeente is aangegeven dat bij de omgevingsvergunning ook de verkeersvisie betrokken wordt.

Reactie:

In artikel 4.3.2. van het bestemmingsplan ‘parapluherziening parkeren’ wordt verwezen naar de nota parkeernormen gemeente Woerden.

Bestemmingsplan ‘parapluherziening parkeren’.

Artikel 4.3.2

Burgemeester en wethouders kunnen bij omgevingsvergunning afwijken van de bepalingen omtrent parkeren in de in artikel 2.2 genoemde plannen, mits voldaan wordt aan de in de 'Nota parkeernormen gemeente Woerden' (vastgesteld d.d. 2 september 2014) en de in diens rechtsopvolger(s) gestelde voorwaarden.

Bij verbouwing- of uitbreidingsplannen op een specifieke locatie binnen de bestaande functie zal aan de hand van de toegenomen dan wel afgenomen oppervlakte worden berekend hoeveel

parkeerplaatsen extra of minder noodzakelijk zijn voor de ontwikkeling. Indien de toename van de parkeervraag bij verbouwing of uitbreiding, maximaal 0,5 parkeerplaatsen bedraagt, dan is de toename in de parkeervraag niet substantieel en hoeft de ontwikkelaar/ aanvrager deze parkeerbehoefte niet te realiseren.

In dit geval is geen sprake van een toename van de oppervlakte van de bestaande functie. De overkapping is gerealiseerd boven een terras, met reeds bestaand gebruik voor ‘horeca’. De ruimtelijke onderbouwing is op dit punt nader aangevuld met een hoofdstuk ‘parkeren’ (5. Parkeren).

3.2 zienswijze indiener 2 3.2.1. Groenbestemming

Het gerealiseerde bouwwerk is niet toegestaan binnen de geldende bestemming ‘groen’.

De nieuwe terrasconstructie is gerealiseerd binnen de bestemming ‘Groenvoorzieningen’ op een kavel met specifieke aanduiding ‘terras’. Omdat er na realisatie van de overkapping nog steeds sprake is van een terras, wordt niet afgeweken van het binnen het bestemmingsplan toegestane gebruik.

Ten behoeve van de gerealiseerde overkapping, welke als gebouw moet worden aangemerkt,is op grond van artikel 2.1 eerste lid, aanhef en onder a van de Wabo en 2.1-0, tweede lid, van de Wabo), een procedure gestart om in afwijking van de beheersverordening een omgevingsvergunning voor de

(4)

activiteit ‘bouwen’ te kunnen verlenen. Vereiste aan deze procedure is dat een goede ruimtelijke onderbouwing (gro) moet worden opgesteld. Op deze procedure is afdeling 3.4 ‘Uniforme openbare voorbereidingsprocedure’ van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) van toepassing. Dat heeft als gevolg dat tegen de ontwerpvergunning zienswijzen kunnen worden ingediend. Afwijking van de bepalingen in de beheersverordening zijn door het volgen van deze procedure mogelijk, mits deze afwijking goed onderbouwd wordt.

3.2.2 Afwijking bestemmingsplan

De afwijking van het bestemmingsplan wordt niet onderbouwd.

Reactie:

Op dit punt verwijzen wij naar onze reactie onder 3.2.1.Groenbestemming.

3.2.3. parkeren in de omgeving van het terras

De overdekking van het terras betekent ook dat er meer geparkeerd zal worden bij het restaurant, naar verwachting vooral fietsen. Nu is het ter plaatse van het restaurant al druk. Bij een eventuele calamiteit is de bereikbaarheid van de hulpdiensten in het geding.

Reactie:

Fietsen: Ter plaatse is naar ons oordeel voldoende parkeergelegenheid voor fietsen. Handhaving naar aanleiding van eventuele overlast door fout geparkeerde fietsen kan plaatsvinden op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening Woerden 2015.

Hulpdiensten: De vergunningaanvraag is getoetst aan artikel 6.37 van het Bouwbesluit 2012,

‘bereikbaarheid bouwwerk voor hulpverleningsdiensten’. Wij achten het voldoende aannemelijk dat de vergunningaanvraag voldoet aan de regelgeving over hulpverleningsdiensten uit het Bouwbesluit.

3.3.1 onderbouwing geluidshinder

In de ruimtelijke onderbouwing bij de ontwerp-vergunning is aangegeven dat de geluidshinder voor omwonenden vanuit het terras minder wordt, nu de mogelijkheid bestaat het terras geheel met wanden te omsluiten. Deze onderbouwing is onjuist, er wordt volgens indieners een eenzijdig beeld geschetst. Er staan geen geluidsmetingen in het rapport, alleen aannames.

Reactie:

Ten behoeve van de ontwerp-omgevingsvergunning hebben wij advies ingewonnen bij de ODRU.

De ODRU beoordeelt in zijn advies het aspect geluidshinder als volgt. ‘De omgeving is primair bestemd voor wonen met enkele ondergeschikte functies zoals horeca en/of maatschappelijk. Het gebied wordt daarom beoordeeld als een rustige woonwijk. Voor restaurants, cafetaria's, snackbars, ijssalons met eigen ijsbereiding, viskramen e.d. geldt in een rustige woonwijk een richtafstand van 10 meter voor geur en geluid. De gerealiseerde terrasconstructie bevindt zich binnen deze richtafstand.

De huidige (te vergunnen) situatie veroorzaakt volgens het advies van de ODRU niet meer, maar juist minder geluidshinder dan een open terras.

(5)

3.3.2 geluidshinder i.r.t. weersomstandigheden

Toen alleen het terras er was (en nog geen overkapping, waar dus een afwijking van het

bestemmingsplan voor nodig is), werden de activiteiten bij minder goed weer en buiten de zomerse periode om, geheel binnen in het restaurant gehouden. De omwonenden hadden dus in deze periode in het geheel geen geluidshinder. Nu de serre is geplaatst worden wij geconfronteerd, ook wanneer het dak dicht is, met geluidshinder. Dit gaat in principe het hele jaar door. Wij zijn genoodzaakt onze woningen hierop aan te passen zodat de geluidshinder beperkt wordt.

Reactie:

Het is juist dat door de realisatie van de serre het gebruik van het terras gedurende een langere periode in het jaar kan plaatsvinden. Op dit punt hebben wij het belang dat de eigenaar van Edge heeft bij de exploitatie van het terras afgewogen tegen de belangen van derden. De visie dat de geluidshinder toeneemt wanneer het dak van de serre dicht is delen wij niet.

Door bezwaarde wordt tevens niet duidelijk gemaakt op welke aanpassingen aan de woning worden bedoeld. Gezien het bouwjaar van de woningen voldoen de woningen in de omgeving van Edge (bouwjaar: 2016) van zichzelf al aan hoge mate van geluidwerendheid conform het Bouwbesluit 2013.

3.3.3. parkeren

In de ruimtelijke onderbouwing is geen paragraaf opgenomen inzake de extra toename van het aantal auto's dat met name in de herfst- en winterperiode gebruik zal maken van de auto bij bezoek

aan het restaurant Edge. In de praktijk verwachten indieners nog meer parkeeroverlast.

Reactie:

In de GRO, welke deel uitmaakt van de vergunning, is een nadere paragraaf opgenomen inzake het parkeren. Voor het parkeren is in de beheersverordening Waterrijk reeds rekening gehouden met gebruik van de locatie Meer van Annecy 20 als ‘lichte horeca’, zijnde tot maximaal 150 m²

gebruiksvloeroppervlak. Het restaurant ‘Edge’ valt na realisatie van de terrasoverkapping nog steeds binnen het gebruik als ‘lichte horeca’.

Dit punt geeft aanleiding om het ontwerpbesluit aan te passen. Wel is de GRO aangepast met een passage omtrent het parkeren.

3.4.1 gevolgde procedure

Het perceel heeft in het bestemmingplan de bestemming groenvoorziening en aanduiding terras.

Bebouwing en een serre zijn binnen deze bestemming niet toegestaan. De gemeente heeft niet de juiste procedure gevolgd om van het bestemmingsplan af te wijken.

Reactie:

Voor de reactie op deze zienswijze verwijzen wij naar onze reactie onder 3.2.2. ‘afwijken van bestemmingsplan.’

(6)

3.4.2 ‘Buitencafé’

Indiener van de zienswijze vreest dat er op het gehele terras een paviljoen (buitencafé) komt als de vergunning conform het ontwerpbesluit wordt verleend. Hierdoor zal het gehele jaar door meer geluidsoverlast en verkeersdrukte ontstaat.

Reactie:

Wij zijn van mening dat met de huidige ontwerp-vergunning geen sprake is van een buitencafé. De ontwerpvergunning legaliseert de reeds bestaande terrasoverkapping, maar maakt verder geen andere bouwwerken mogelijk. Voor een verdere uitbreiding zal opnieuw een procedure voor afwijking van het bestemmingplan gevoerd moeten worden, inclusief ruimtelijke onderbouwing. Het is niet aannemelijk dat een verdere uitbreiding planologisch nog inpasbaar is.

3.4.3 Verdere overkapping uitsluiten

Indiener verlangt duidelijkheid of de vergunning uitsluitend ter legalisatie van de huidige overkapping is of dat op basis van deze vergunning het hele terras kan worden overdekt.

Reactie:

Deze vergunning legaliseert uitsluitend de reeds geplaatste overkapping. Overleg met de aanvrager voorafgaand aan de start van de vergunningprocedure en ook in een overleg met omwonenden op initiatief van aanvrager is duidelijk aangegeven dat de reeds geplaatste terrasoverkapping voor ons het maximale is wat vergund zal worden en dat geen verdere uitbreiding van een gebouwde terrasoverkapping zal worden toegestaan

3.4.4. belangen van bewoners eiland

Het belang van de aanvrager mag niet ten koste gaan van het gehele eiland. Voor beide partijen moeten de belangen worden afgewogen. Doordat de gemeente te laat heeft geconstateerd dat er een serre geplaatst is, in plaats van een pergola, is er commotie ontstaan.

Reactie:

Omdat de gemeente heeft geconstateerd dat er in afwijking van de vergunning in plaats van een pergola een serre is gerealiseerd, is de gemeente verplicht te onderzoeken of legalisatie mogelijk is of dat zij moet handhaven. In dit geval is legalisatie alleen mogelijk door middel van een uitgebreide procedure voor een omgevingsvergunning, omdat met het bouwen van een bouwwerk dat als gebouw moet worden aangemerkt wordt afgeweken van de geldende beheersverordening. Tijdens de

vergunningsprocedure vindt, mede door middel van de zienswijzenprocedure, een belangenafweging plaats tussen de belangen van de bewoners en gebruikers van het eiland, en het belang dat de exploitant van het restaurant heeft met het overdekken van een deel van het terras.

4. Conclusie

De ingediende zienswijzen geven geen aanleiding om de omgevingsvergunning ten opzichte van de ontwerp-vergunning te wijzigen. De ingediende zienswijzen geven eveneens geen aanleiding om de procedure te staken. Door de vergunning worden belangen van derden niet onevenredig geschaad.

(7)

.

5. Vervolgprocedure

Wij gaan over tot het verlenen van de aangevraagde omgevingsvergunning via een afzonderlijke beschikking. De indieners van de zienswijzen zullen via een afschrift van deze zienswijzenrapportage en een afschrift van de beschikking op de hoogte worden gesteld. Tegen die beschikking staat beroep open bij de rechtbank Midden-Nederland. Hoe beroep aangetekend moet worden en binnen welke termijn dat moet, staat in de omgevingsvergunning onder het kopje ‘Beroep’.

Burgemeester en wethouders Woerden, 5 november 2019 Bijlagen

 ingediende zienswijzen met bijlagen