Evaluatie Gebruikers Innovatiehuis de Peel
Voor de evaluatie van het Innovatiehuis is aan gebruikers gevraagd naar hun ervaring en verbetersuggesties voor het Innovatiehuis de Peel. De vragenlijst is telefonisch afgenomen. Het Innovatiehuis kent een breed palet aan gebruikers, variërend van ondernemers die concreet betrokken zijn bij een project van het Innovatiehuis, tot ondernemers die het Innovatiehuis kennen via een bijeenkomst of kennismakingsgesprek.
Gebeld is vanuit een bestand waarin met name de eerste groep gebruikers op staan. Daarbij is rekening gehouden met een verdeling over de verschillende domeinen.
De resultaten zijn gebaseerd op een steekproef van 60 respondenten; als volgt over de domeinen verdeeld:
• Agro: 8
• Algemeen: 14
• Slimme maakindustrie: 27
• Vrijetijdseconomie : 7
• Zorg: 3
Niet alle vragen zijn door alle respondenten beantwoord. Het totaal (n) kan daarmee afwijken per vraag.
U heeft het afgelopen jaar te maken gehad net het Innovatiehuis de Peel. Als u een score zou moeten geven op een schaal van 1 tot 10 voor het Innovatiehuis, welk cijfer zou u dan geven?
n = 48
Gemiddeld scoort het Innovatiehuis onder gebruikers een 7,4
Een ruime meerderheid (n=46) geeft het Innovatiehuis een voldoende. Er zijn twee onvoldoendes.
Op welke wijze heeft u met het Innovatiehuis te maken gehad?
n = 60
De antwoorden kunnen geclusterd worden naar een drietal categorieën:
• Respondent heeft een of meerderde bijeenkomsten bijgewoond van het Innovatiehuis (n=16).
‘Bij voorlichting geweest over Exoskelet.’ ‘Bijeenkomst big-data.’
• Respondent is als ondernemer of adviseur betrokken bij een concreet project van het Innovatiehuis (n=27).
‘Opzetten Fieldlab’, ‘Collectieve wasplaats’.
• Respondent heeft een kennismakingsgesprek of interview gehad vanuit het Innovatiehuis (n=17).
‘Interview voor project Vrijetijdseconomie.’, ‘Kennisuitwisseling met Peter de Witte.’
Heeft dit contact u geholpen?
n=60
• Ruim de helft van de respondenten geeft aan dat contact met het Innovatiehuis hen heeft geholpen (n=35).
‘Het contact was prima.’ ‘Interessante bijeenkomst.’
• Bij 5 respondenten is dit niet het geval.
‘Nee. Maar ik zie wel potentie’.
• Voor de overige (n=20) respondenten is dit nog onduidelijk dan wel niet van toepassing.
‘Het project zit nog in de opstartfase.’ ‘Ik kan dit nu nog niet beoordelen. Het resultaat is nog onbekend.’
Heeft u verbetersuggestie voor het Innovatiehuis n=23
De antwoorden kunnen geclusterd worden naar een viertal categorieën:
• Meer zelf-regie pakken (n=5)
‘Meer draagkracht (ondersteuning in aantal mensen) in het Innovaties waardoor de slagkracht vergroot kan worden.’ Éxtra budget om ambities te stimuleren en realiseren’.
• Heldere positionering en doelomschrijving, betere communicatie (n=11)
‘Op voorhand helder zijn over wat het Innovatiehuis kan betekenen en niet.’ ‘Duidelijker uitgesproken doelstelling. Wat wil ik bereiken? Helderder profiel’. ‘Terugkoppeling ontbreekt’.
• Netwerk groter en sterker (n=3)
‘Zou sneller moeten kunnen handelen en kort kunnen schakelen tussen diverse partners’ en
‘betere regionale afstemming aangaande diverse vergelijkbare initiatieven’ en
‘platformfunctie mag sterker’.
• Geef het de tijd (n=4)
‘Het is nog een jonge organisatie’ ‘Het staat nog in de kinderschoenen’.
Zou u het Innovatiehuis de Peel bij anderen aanbevelen?
n=50
Een ruimte meerderheid van de respondenten zou het Innovatiehuis aanbevelen bij anderen.
De reden om ‘geen’ aanbeveling te doen, liggen in ontevredenheid over contact (n=1) en ‘duidelijker maken wat de rol en taken van het Innovatiehuis voor de regio kunnen zijn’ (n=1).
De respondenten die deze vraag niet beantwoord hebben (n=10), zijn veelal alleen bij een bijeenkomst van het Innovatiehuis geweest of zijn geïnterviewd voor een project van het
Innovatiehuis. De vraag of het contact met het Innovatiehuis hen geholpen heeft is door hen veelal met ‘niet van toepassing’ beantwoord.
