OPTA’s Ontwerpbesluiten
Wholesale Breedband Toegang (WBT)
OPTA Den Haag
18 Augustus 2005
Algemene opmerkingen
• Timing: Ontwerpbesluit had eerder genomen moeten worden: dit had tot andere uitkomst kunnen leiden.
Eerder wilde OPTA bitstream voor consumenten
reguleren, nu lijkt ze dat te laat te vinden. Besluit is mosterd na de maaltijd;
• Consistentie: OPTA is niet consequent Æ WholesaleLineRental vs. bitstream access;
• Feiten & cijfers: OPTA maakt te veel gebruik van onjuiste en verouderde informatie;
• Reguleringsperiode: OPTA hanteert nauwelijks een forward-looking approach
–
Relevante markt: wholesale
• ACT ondersteunt het onderscheid in lage- en hoge- kwaliteit WBT
Lage kwaliteit WBT
– ACT is het fundamenteel oneens met de marktdefinitie van OPTA: kabel maakt geen onderdeel uit van de
relevante markt:
- biedt geen toegang die equivalent is met bitstream
- KPN is (quasi) dominant in retailmarkt: geen indirecte prijsdruk van retail- op wholesalemarkt
– Zelfs al biedt kabel toegang dan nog geen mogelijkheid tot achterwaartse integratie;
– OPTA laat geografische aspecten van de markt
onderbelicht: in 30% van Nederland is geen alternatieve DSL aanbieder uitgerold
Relevant markt: retail
• ACT vraagt zich af wat de status van de analyse van de retailmarkt;
• ACT is het oneens met de analyse van de retailmarkt:
- overstapdrempels zijn aanzienlijk. Met name tussen kabel en DSL, maar ook tussen KPN en DSL;
- voorbeeld is SSNIP test: terugverdientijd voor klant van een overstap is ongeveer 5 jaar!
• Forward-looking approach zou moeten leiden tot AMM aanwijzing van KPN op de retailmarkt
• Marktdefinitie wholesale wordt niet gevolgd in de retailmarkt
• Volgens ACT is er een aparte (zakelijke) markt en is KPN dominant op deze markt;
Dominantie analyse
Lage kwaliteit WBT
• Op basis van aanbeveling EC is marktaandeel van KPN 74%;
• Zelfs met kabel is het marktaandeel van KPN 45% én stijgend
• Op basis van kwalitatieve criteria moet KPN worden aangewezen als AMM:
- belangrijkste is mogelijkheid infrastructuur te dupliceren:
dekkingsgraad/mogelijkheden DSL aanbieders wordt overschat (vgl.
consultatie co-locatie)
• OPTA onderschat het belang van infrastructuur-concurrentie en landelijke dekking (schaal- en breedtevoordelen)
Hoge kwaliteit WBT
• Eens met de analyse van OPTA
Mededingingsproblemen
Lage kwaliteit breedbandtoegang
– Leveringsweigering: Tot op heden heeft KPN geweigerd een redelijk wholesale aanbod te doen;
– Huidige bitstreamaanbod lijkt slechts interessant voor partijen zonder footprint: strategisch productontwerp;
– Zonder aanbod zijn overige vormen misbruik niet vast te stellen, maar op basis van bijv. MxStream:
- price squeeze - discriminatie
- strategisch productontwerp - roof- en excessieve prijzen.
Mededingingsproblemen
Hoge kwaliteit breedbandtoegang
• OPTA constateert dat een aantal problemen maar geen gevaar voor roofprijzen;
• In de praktijk is dit wel degelijk het geval;
Remedies lage kwaliteit WBT
• Non-discriminatie. KPN moet eigen ISPs op gelijke wijze behandelen als externe ISPs.
• Transparantie: WBT gebaseerd op referentieaanbod om discriminatie tegen te gaan;
• Bijzondere toegang. KPN moet redelijk aanbod voor bitstream toegang doen:
- dekking in die gebieden waar geen alternatief is voor KPN;
- het bitstream aanbod is transparant en non- discriminatoir;
- het bitstream aanbod stimuleert verdere netwerkuitrol.
Geen strikte prijsregulering wel retail-minus
Remedies hoge kwaliteit WBT
• OPTA kiest voor zeer terughoudende regulering
• Aandachtspunten bij remedies OPTA - Non-discriminatie
- Toegang;
• Remedies OPTA niet afdoende:
- OPTA moet zowel ondergrens als bovengrensregulering hanteren:
beschermen en bevorderen van investeringen in infrastructuur vs. toegangsmogelijkheden buiten dekkingsgebied;
- Gescheiden boekhouding
Conclusie
• ACT leden grotendeels eens analyse voor hoge kwaliteit, maar remedies zijn niet afdoende;
• Lage kwaliteit en retail: OPTA miskent positie KPN. Bitstream is nodig om:
- investeringen buiten dekkingsgebied te stimuleren
- misbruik (ook op retailniveau) te voorkomen.
OPTA over co-locatie
• Uitrol:
– OPTA is in het oorspronkelijk geschilbesluit uitgegaan van een potentieel aantal configuraties gebaseerd op volledige uitrol
– De werkelijke uitrol situatie blijft tot op heden fors achter. Tevens is er sprake van een tweedeling KPN versus de rest van de markt
– De ontvangen prognoses van marktpartijen tonen grote ambities, maar geven weinig harde aantallen en tijdslijnen
