Beantwoording vragen Informatie & Consultatiedocument TSO Gas in Nederland.
Algemeen:
Wij zien Uw Informatie en Consultatiedocument “Transmission System Operator Gas in Nederland”; (verder “Consultatiedocument”) als een belangrijke stap om, na elektriciteit, ook de relevante structuren in de gaswereld te stroomlijnen en vervolgens te formaliseren. Deels zullen de aldus verkregen nieuwe inzichten tot uiting komen in de “Richtlijnen Gastransport en –opslag” en wellicht in nieuwe aanvullende wetgeving. Wij wijzen erop dat bijstellingen in deze - zeker op termijn - noodzakelijk zijn en uiterst zorgvuldig vorm dienen te worden gegeven. Wij zien dit document dan ook als een belangrijke eerste stap in een traject dat, naar wij aannemen, in het jaar 2005 kan worden afgerond.
Met het Consultatiedocument voldoet u aan het verzoek van Minez van 1 november 2002 om haar een advies te geven over de implicaties voor de nationale wet- en regelgeving van een wijziging in de Europese Gasrichtlijn, gegeven de hierover op 25 november 2002 bereikte politieke overeenstemming binnen de EU. Op basis van het verzoek van Minez hierbij aandacht te besteden aan:
o Een beschrijving van de taken die een TSO zou kunnen uitvoeren en de bijbehorende bevoegdheden, met per taak de voor- en nadelen van het onderbrengen van deze taak bij een TSO;
o Eventuele randvoorwaarden voor het goed kunnen vervullen van de (opgedragen) taken; o Ervaringen uit andere landen met betrekking tot TSO’s voor gas;
o Een vergelijking met de invulling van de TSO op de elektriciteitsmarkt; o Een afweging tussen één nationale TSO of meerdere TSO’s.
Nuon acht de opbouw van een LNB/TSO van gas van groot belang ter waarborging van een level playing field, stabiele marktstructuren en de voorzieningszekerheid ten aanzien van:
o Een adequate toegang tot de beschikbare bronnen van herkomst van gas met minimalisering van het risico van leverings- en/of prijsverstoringen.
o Idem t.a.v. het transport van gas tussen de landelijke entry- en exit-punten. o Idem t.a.v. de overige faciliteiten zoals opslag en kwaliteitsconversie
Zoals uit de beantwoording van de vragen blijkt is Nuon voorstander van totstandkoming van een LNB/TSO voor het landelijke gastransportnet. Wij attenderen u erop dat wij in onze antwoorden derhalve uw term “TSO” consequent hebben vervangen door de term “LNB/TSO”. Dit impliceert overigens niet automatisch dat beide functies in één organisatie dienen te worden ondergebracht. Wij kunnen ons voorstellen dat sprake is van een opdrachtgever (TSO) en een opdrachtnemer relatie.
Wij wijzen in dit verband op de doelstelling van o.a. PVE om in het liberaliseringstraject de systemen voor de elektriciteit -en gasmarkt zoveel mogelijk op elkaar te laten aansluiten. Een dergelijke aanpak leidt tot een betere afstemming van regelgeving voor zowel transport en commodity en tot aanmerkelijke kostenbesparingen voor alle marktpartijen.
Vraag 1. Welke andere belangen dienen naar uw mening te worden meegenomen in de afweging of een bepaalde invulling van de organisatie en taken van de TSO wenselijk is?
Antwoord:
Onder punt 7 van het Consultatieducument heeft u een aantal punten genoemd die mogelijk van belang kunnen zijn bij de uitwerking van de functie van een LNB/TSO op de gasmarkt.
Wij achten het moeilijk om op deze vraag een direct antwoord te geven omdat de tijdsdimensie in de vraagstel-ling ontbreekt. Nuon acht de opzet en goede positionering van een LNB/TSO gas van groot belang. Dit met name gezien het belang van een robuust stelsel van afspraken tussen marktpartijen die èn de beheersbaarheid van de vrije gasmarkt bevorderen èn een stabiel en transparant handelsverkeer mogelijk maken.
Nuon stemt dan ook in met uw zienswijze over een verzwaring en explicitering van de taak van een centraal orgaan (LNB/TSO) dat verantwoordelijk is voor de opzet en goede werking van een systeem van onderlinge regels die de verdere liberalisering van de gasmarkt bevorderen. Ten aanzien van opzet van een LNB/TSO wij-zen wij u op het volgende: :
o Naar analogie van de elektriciteitssector dient een TSO tevens de taken en verplichtingen van een LNB te hebben. Wij willen dan ook spreken van een LNB/TSO. Nadere uitwerking verdient de vraag of een derge-lijke organisatie één geheel moet zijn dan wel uit twee verzelfstandigde delen moet bestaan (opdrachtge-ver/regisseur en uitvoerder).
o Juist omdat de LNB een centrale spilfunctie vervult in het faciliteren van de markt en de betrouwbaarheid van het systeem en er nu nieuwe taken bij krijgt, zijn wij, mede gezien de discussie over het “gasgebouw”, van oordeel dat de exploitant van het landelijke transportnet naast TSO ook landelijke netbeheerder (= be-voordelingsverbod) zou moeten zijn. Wij achten een onafhankelijke positie van een LNB/TSO en daarmee het zgn. “bevoordelingsverbod” juist in een organisatie met landelijke verantwoordelijkheden en bevoegd-heden van alles overstijgend belang. Handhaving van een verbinding met of het gelieerd zijn aan een (domi-nante) gasmarktpartij is daarmee niet verenigbaar en kan het in het uiterste geval noodzakelijk maken een derde partij met de LNB/TSO functie te belasten.
o Het is ons onduidelijk waarom de wetgever t.a.v. het reguleren van het “natuurlijk monopolie” gemeend heeft een onderscheid te moeten maken tussen elektriciteit en gas. Nu de splitsing van N.V. Gasunie in Gas-transport Services (GTS) en Gasunie Trade & Supply aanstaande is, kan dit alsnog worden hersteld. Onderstaand worden voor beide taken van een LNB/TSO beide facetten afzonderlijk alsook in onderlinge sa-menhang beschouwd:
o LNB: Definitie: een partij die verantwoordelijk voor het landelijke transportnet. Hieronder te verstaan de trajecten tussen de entry- en de exitpunten naar de regionale netten. .Deze partij verzorgt ook de stabiliteit van het proces (inclusief de gasbalans) in het landelijke net. Doelstelling is de bouw en de instandhouding van een stelsel van transportverbindingen van voldoende capaciteit en kwaliteit voor de lange termijn. Bij specifieke belangen denken wij aan:
o Lange termijn dimensionering van de gas transport- en inkoopcapaciteit inclusief bouw, instand-houding en exploitatie.
o Het faciliteren van mogelijke gasimporten die de marktwerking bevorderen door, in voorkomende gevallen, het creëren van voorwaarden voor toepassen van backhaul op de fysieke internationale uitwisselingen.
o Veiligheid, doelmatigheid en betrouwbaarheid van het landelijke transportnet. o Toegang via een hybride systeem van onderhandelde toegang.
o Waarborging van publieke belangen.
o Het instandhouden en exploiteren van de bestaande tussentijdse opslagfaciliteiten (gereguleerd). De regulering ziet dan met name op het verlenen van toegang tot deze faciliteiten indien en voor zover de capaciteit niet noodzakelijk is voor het bewaren van de systeemintegriteit. Voor nieuwe installa-ties geldt dat de bouw en exploitatie van dergelijke faciliteiten dient te worden overgelaten aan de marktpartijen.
o De dimensionering, bouw, instandhouding en exploitatie van kwaliteitsconversiestations (geregu-leerd).
o Het verlenen van toegang aan landelijke shippers/netgebruikers op basis van NTPA.
o TSO: Verzorgen van werkzaamheden, registraties en informatie-uitwisseling die, ter voorkoming van marktbeïnvloeding resp. bevoordeling van specifieke marktpartijen, door een onafhankelijke partij (TSO) moeten worden verricht (regisseursfunctie)
o Faciliteren marktwerking waar mogelijk. Hiertoe behoort het geven van garanties dat (internatio-nale) koppel- en transportverbindingen, anders dan om redenen van calamiteiten, de handel in commodity zo min mogelijk belemmeren.
o Non-discriminatie tussen dominante en overige marktpartijen m.n. ook op het punt van de infor-matievoorziening.
o Bevorderen van het handelsverkeer en het creëren van een gelijk level playing field tussen de do-minante en de overige marktpartijen. Dit met name op het gebied van de informatievoorziening over beslag op knelpunten, in- en exportverbindingen etc.
o Het waarborgen van de vertrouwelijkheid van relevante marktinformatie nodig voor de beheersing van het systeem.
o Bevordering van het doelmatig handelen van de netgebruikers en regionale gastransportbedrijven. o De bouw, instandhouding en toezicht op een stelsel van afspraken (codes) zodat partijen elkaar
“verstaan” in een geliberaliseerde markt. Wat ons betreft mogen deze dezelfde status hebben als de net, systeem- en meetcode in de elektriciteitsmarkt.
o De uitbreiding van een virtuele Title Transfer Facility (TTF) voor commodity in een ‘On the day Commodity Market’ (OCM) waarbij deze zoveel mogelijk, los van het bijbehorende transport, eventuele onbalans door marktpartijen onderling kan worden verrekend. Dit vereist de introductie van een afstandsonafhankelijk tarief voor nationaal transport.
Vraag 2. Zijn de beheers- en onderhoudstaken voor het transmissienet naar uw mening voldoende geregeld in artikel 10 Gaswet? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
o Wij zagen het begrip “transmissienet” graag duidelijk gedefinieerd en qua object begrenst.
o Wij merken in dit kader op dat artikel 10 van de GASWET ziet op een breder scala van materiële vaste activa en niet uitsluitend betrekking heeft op het transmissienet.
o In dit verband achten wij het vreemd dat, gegeven de in artikel 10 gesuggereerde homogeniteit van het landelijk en regionale transportnet, er naderhand in de regelgeving een duidelijk onderscheid wordt gemaakt in toe te passen grondslagen voor de tariefstelling en –structuren.
o Naar onze opvatting regelt artikel 10 Gaswet, gegeven de in de eerste bullet gegeven opmerkingen de be-heers- en onderhoudstaken in afdoende mate.
Vraag 3. Op welke wijze dient naar uw mening te worden omgegaan met aanleg en uitbreiding van het transmissienet?
Antwoord:
Conform onze opmerking onder vraag 1 maken wij ook hier het onderscheid tussen de functie van Landelijke Netbeheerder en van landelijke System Operator
o Landelijke netbeheerder1: de doelmatige en efficiënte bouw, instandhouding en exploitatie van een landelijk transportsysteem gedimensioneerd op het benodigde beslag op lange termijn. Door LNB te kwalificeren als netbeheerder zou zij ook onder de werking van de artikelen 8 en 9 GASWET vallen. Dit zou het publieke belang gericht op een adequaat level playing field met uitsluiting van bevoordeling van partijen in belangrij-ke mate dienen.
o TSO: de kwalitatieve opzet en instandhouding van een systeem van organisatorische regelingen en commu-nicatie ter facilitering van een efficiënte bedrijfsvoering en effectieve marktwerking (systeemdiensten), waarbij LNB door ons wordt aangemerkt als een – bij uitstek – natuurlijk monopolie en conform de overige netbeheerders dient te worden gereguleerd.
Gegeven bovenstaand onderscheid stellen wij het volgende voor:
o Verdiscontering van de kosten van de robuustheid van het systeem onder de landelijke systeemdiensten. Met “robuustheid” wordt gedoeld op de extra investeringen in het landelijk transportnet gegeven haar dimensio-nering op buitentemperatuur van -/- 17 graden Celsius (rationele overcapaciteit)
o Aanleg/uitbreiding van transportverbindingen (kilometers) op basis van gebleken knelpunten met een structureel karakter. Deze kosten op te nemen in de algemene transporttarieven.
o De verplichte aanleg door LNB/SO van additionele importverbindingen. Importen dragen ertoe bij dat de bestaande invloed van de dominante marktpartij wordt teruggebracht tot een aanvaardbaar niveau. Een re-gisseursrol voor een LNB/TSO kan meehelpen om door verplaatsing van invoeding tijdelijke knelpunten in het landelijke transportnet te ondervangen.
o In het landelijke hoge druk transportnet geen vrije netaanleg maar een aansturing door de overheid gericht op maximale (nationale) voorzieningszekerheid en leverbetrouwbaarheid en facilitering van de internatio-nale markt. Wij achten in het regiointernatio-nale distributienet vrije netaanleg haalbaar en wenselijk.
1
Vraag 4. Welke mogelijkheden dient een TSO volgens u te hebben voor uitvoering van de taak van handhaving van systeemintegriteit?
Antwoord:
De betrokkenheid van een LNB/TSO op bij de regeling van de onbalans heeft betrekking op drie terreinen: o De flexibiliteitsregeling
o Het waarborgen van de systeemintegriteit o Het vereffenen van de onbalans.
Voor de waarborging van de systeemintegriteit dient een LNB/TSO te beschikken over middelen die:
o Vooraf verhinderen dat het fout gaat. Lees: de markt zodanig (helpen) organiseren/opereren, dat de markt-partijen zelf onbalans voortvloeiend uit het verschil tussen prognose en realisatie en/of storingen kunnen oplossen. Wij wijzen hierbij op het functioneren van de PV-systematiek in de elektriciteitssector.
o Op het moment dat het daadwerkelijk fout gaat, de balans/ de integriteit, herstellen aan de hand van diverse faciliteiten en/of bevoegdheden.
Ad a: De LNB/TSO dient diverse marktmechanismen te ondersteunen die in de sfeer van - Day-ahead, Intra-day of real-time,- informatie beschikbaar stelt aan de markt. Op basis hiervan neemt actie en voorkomt daarmee pro-actief dat de systeemintegriteit in het geding komt. De LNB/TSO zou dus à la Tennet, met CPS een goed ont-worpen datakanaal dat dient voor nominaties, fiatering, intra-day (eventueel real-time) aanpassingen op de no-minatie mogelijk moet maken. Het kanaal kan vervolgens tevens gebruikt worden voor meterdata. Wij merken op dat de marktpartijen mede verantwoordelijk moeten worden gemaakt voor de systeemintegriteit door hen, ook ex-ante, adequate stuurmechanismen te bieden.
Ad b: De LNB/TSO zou, als “balancer of last resort”, het recht moeten krijgen tot opslag en/of productie en/of afschakeling van verbruikers teneinde de balans te herstellen, waarbij er tegen vooraf bepaalde spelregels en kostenbepaling de daadwerkelijke kosten van de onbalans aan de veroorzakers kunnen worden toegerekend. Ter realisatie van het bovenstaande denken wij aan het volgende:
o Verplichte onderbrenging van de bestaande opslag en faciliteiten voor kwaliteitsconversie bij LNB/TSO, waarbij de geïnstalleerde capaciteit hiervoor dient te worden vastgesteld op een nader te bepalen percentage van de binnenlandse afzet aan laagcalorisch gas. Het inzichtelijk maken op zowel lange alsook korte ter-mijn van de beschikbare capaciteit op de relevante onderdelen/knooppunten van het landelijke transportnet. o Opheffing of vergaande reductie van de bestaande verschillen in exit-tarieven zodat voor alle partijen een
level playing field ontstaat t.a.v. de toegang tot instrumenten voor systeemintegriteit en de markt daarmee vloeiend wordt.
o Het toegankelijk maken van flexibiliteitsinstrumenten (kader voor onderlinge uitwisseling en handel) indien niet expliciet noodzakelijk voor instandhouding van de systeemintegriteit voor derde partijen op basis van gereguleerde toegang. Wij merken op dat het Groningen veld zelve een belangrijk zo niet het belangrijkste instrument van flexibiliteit is.
o Wij hebben in het voorgaande gewezen op de mogelijkheid van een LNB/TSO om tijdelijke transportknel-punten te ondervangen
o Het opstellen van een transportprogramma waarbij bij onverhoopt voorziene congestie LNB het transport-programma moet aanpassen dan wel - indien structureel – het opheffen hiervan door specifieke investerin-gen in hoge druk transportcapaciteit.
Vraag 5. Op welke wijze kan de TSO volgens u het beste worden geprikkeld om gebruik te maken van het meest doelmatige balanceringsinstrument?
Antwoord:
De LNB/TSO zal operationeel moeten kunnen kiezen uit (hopelijk) een groot aantal mogelijkheden waarbij in de eerste plaats wordt gewezen op de bestaande opslagsystemen indien en voorzover gereserveerd voor de handha-ving van de systeemintegriteit. Het Groningen veld zelve geldt in deze ook als een belangrijk instrument. Additi-onele mogelijkheden vloeien voort uit de toepassing van biedladders in zowel de day-ahead, intra-day, en real-time markten. Controle achteraf door de DTE moet aantonen dat dit proces eerlijk en doelmatig heeft plaatsge-vonden.
Vraag 6. Welke informatie dient een TSO naar uw mening beschikbaar te stellen ten behoeve van een veilig en doelmatig beheer van de geïnterconnecteerde systemen?
Antwoord:
De beantwoording van deze vraag hangt samen met vraag 4 en 5.
Wij achten het van groot belang dat de informatieverschaffing vanuit LNB/TSO vergaand wordt uitgebreid. Aldus is het marktpartijen mogelijk om momenten van onbalans weg te werken op verschillende momenten in de tijd in het proces. De marktpartijen hebben hiertoe, op basis van de bestaande informatievoorziening thans niet of nauwelijks de mogelijkheid. Bovendien zou een LNB/TSO de bevoegdheid kunnen krijgen invoeding te ver-plaatsen en daarmee (tijdelijke) knelpunten in het net op te lossen.
Dit maakt het navolgende noodzakelijk:
a. Month-ahead: informatie omtrent beschikbare capaciteiten op entry-punten, conversie- en opslagpunten en relevante knooppunten (w.o. importcapaciteit en exit-leveringspunten per tijdseenheid.
b. Day-ahead: zie a, maar na indiening van de definitieve nominaties, ook fiat. Nominaties moeten leverancier en afnemer relaties omvatten en de omvang van de levering per tijdseenheid.
c. Intra-day en real-time: zie a, met real-time debiet en informatie op relevante knopen/entry punten en de actuele balans in het systeem. Deze info zou een intra-day handel mogelijk moeten maken, tussen shippers onderling en tussen LNB/TSO en shippers.
d. Day-after: indien het systeem als geheel wel in balans was, maar bepaalde shippers elk niet, dan dient LNB/TSO via een anonieme beurs partijen de mogelijkheid te bieden deze individuele onbalansen met el-kaar te verhandelen.
Met het bovenstaande worden leveranciers in staat gesteld, zowel voor de transportcapaciteit alsook voor de commodity, maatregelen te nemen die de systeemintegriteit dienen.
Eerst als in elk der fasen de markt de problemen niet zelf kan oplossen, dan dient LNB/TSO, volgens vooraf bepaalde spelregels, informatie te verstrekken omtrent door haar gepleegde balanceeracties en daarmee verbon-den kosten.
Vraag 7. Welke informatie dient een TSO volgens u aan netgebruikers openbaar te maken?
Antwoord:
Wij verwijzen hiertoe naar ons antwoord op de vragen 4 en 6.
Wellicht ten overvloede geven wij aan voorstander te zijn van een day ahead gasprogramma dat door de LNB/TSO wordt vastgesteld. LNB/TSO moet, vanuit een onafhankelijke positie in het licht van substantiële inbreuken, de bevoegdheid krijgen partijen te dwingen het ingediende programma aan te passen. Hiervoor dient een draaiboek voor te liggen waarbij de LNB/TSO in uiterste instantie de functie vervult van “balancer of last resort”.
Vraag 8. Hoe moet volgens u worden omgegaan met het waarborgen van de vertrouwelijkheid van bedrijfsgegevens?
Antwoord:
o LNB/TSO moet een onafhankelijke positie innemen en alle gegevens van bedrijven strikt vertrouwelijk behandelen. Indien publicatie nodig is voor uitvoeren van haar werkzaamheden dient e.e.a. volstrekt ano-niem en geaggregeerd te geschieden. Zij dient er voor te waken dat, uitgezonderd de zgn. “connection fee”, enig gegeven tot een individuele partij kan worden herleid.
o LNB/TSO moet door haar aan te merken als “netbeheerder” een strikt verbod opgelegd krijgen om partijen op welke wijze dan ook te bevoordelen.
Vraag 9. Op welke wijze kijkt u aan tegen de verschillende marktplaatsen en welke taak zou de TSO daarbij exclusief moeten hebben?
Antwoord:
o LNB/TSO dient, vanuit haar onafhankelijke positie, op relevante punten capaciteits- resp. commodityhandel in het landelijke net te faciliteren en uit te voeren.
o Wij zijn voorstander van één centrale marktplaats waarbij commodity en “aanhangende capaciteit” in hun onderlinge relatie wordt behandeld. Dit om een mismatch, tussen beide die voor rekening komt van afzon-derlijke marktpartijen, te voorkomen.
o Voor de inmiddels geïntroduceerde TTF geldt naar onze mening nog onvoldoende waarborg dat dit een courante transparante markt is. Een OCM (gegeven afstandsonafhankelijke transporttarieven) geldt als een transparante systematiek die alle partijen omvat.
Vraag 10. Is de mogelijkheid van vereffening van individuele onbalans volgens u wenselijk? , Zo, ja op welke wijze kan deze worden vormgegeven en wat dient hierbij de rol van de TSO te zijn?
Antwoord:
Nuon acht een prikkel ter vermijding van de individuele onbalans wenselijk. Hiermee wordt, ook al is het sys-teem in totaliteit in balans, toch enige prikkel gehanteerd. Het syssys-teem dat in Groot-Britannië door Transco zou hiertoe als voorbeeld kunnen dienen.
De LNB/TSO kan een, op Nederland toegespitste, boeteregeling ontwikkelen. De opbrengsten uit de boeterege-lingen dienen ten gunste te komen van een “pot” die in het volgende jaar wordt “teruggeploegd” ter verlaging van de totale kosten van de systeemdiensten in het volgende jaar.
Uiteraard staat het partijen vrij om eventuele - niet structurele onbalans- onderling op relevante handelspunten upstream uit te wisselen. Wij verwijzen hiervoor naar ons antwoord op vraag 6 waar is gewezen op het grote belang van totstandkoming van een OCM.
Vraag 11. Welke markt faciliterende diensten dient de TSO naar uw oordeel in ieder geval aan te bieden en wat zijn de voordelen als de TSO deze diensten aanbiedt?
Antwoord:
Nuon heeft behoefte aan de volgende markt faciliterende diensten: o Electronic trading;
o Scheduling;
o Balanceren (fysiek)en (administratief);
o Het verhandelen van capaciteit tot entry- en exit-punten o Informatieverstrekking op basis van een level playing field. o Opslagdienst;
o Flexibiliteitdienst
o TTF/OCM (kortheidshalve marktplaatsen om eventuele (korte) onevenwichtigheden via de markt weg te werken).
De LNB/TSO is de enige partij die deze marktfaciliterende diensten volstrekt neutraal kan uitvoeren. Zoals in het voorgaande reeds aangegeven is het voor partijen van belang op basis van voldoende real-time informatie ade-quaat te kunnen inspelen op mogelijke onevenwichtigheden in de eigen portofolio.
Vraag 12. In hoeverre kunnen aanbieders van kwaliteitsconversie op het regionale transportnet volgens u concur-reren met aanbieders van kwaliteitsconversie op het landelijke transportnet?
Antwoord:
Kwaliteitsconversie op het regionale net is überhaupt geen issue (uitzondering is Delta met rechtstreekse hoog-calorische(H-cal) gaslevering). Gas wordt op het (pseudo)GOS altijd volgens de specificaties aangeleverd en kan niet individueel worden aangepast. De kwaliteitsconversie wordt door GTS, in opdracht van Gasunie Trade & Supply, op uurbasis continu bewaakt en geregeld. Dit leidt ook tot een beperking op de “dagbalancering”. Voorts is de geïnstalleerde binnenlandse conversiecapaciteit te beperkt om > 5 miljard m3 laagcalorisch -gas (geconver-teerd van H-gas) te kunnen importeren.
Nuon ziet, naast de beperkte importcapaciteit, kwaliteitsconversie als één van de grootste knelpunten om te kun-nen komen tot een level playing field en daarmee tot een gasmarkt.
Nuon acht grootschalige centrale kwaliteitsconversie het meest efficiënt en verwacht dat zich, gegeven de eco-nomies of scale, geen andere aanbieders op het landelijke transportnet zullen aandienen. Daarmee geeft zij de voorkeur aan een landelijke gereguleerde publieke functie. De kosten van deze dienst dienen via een “gesociali-seerd” tarief aan alle marktpartijen transport te worden doorberekend. Deze dienst dient wèl door LNB/ TSO als een afzonderlijk herkenbare vorm van dienstverlening in rekening te worden gebracht. Voorwaarde voor een goed level playing field t.a.v. conversie is het wegnemen van de afstandsafhankelijkheid voor het landelijke transport.
Vraag 13. Zijn er naar uw mening factoren aanwezig waardoor het bevorderen van concurrentie van kwaliteitsconversie niet wenselijk is?
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 12 .
Vraag 14. Op welke wijze kunnen eventuele belemmeringen voor concurrentie van kwaliteitsconversie worden weggenomen?
Antwoord:
Vraag 15. Op welke wijze dient de TSO naar uw mening de dienst kwaliteitsconversie aan te bieden en waarom?
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 12
Vraag 16. Hoe dient volgens u het transmissienet te worden afgebakend?
Antwoord.
Als transmissienet dient o.i te worden aangemerkt het net dat zich bevindt tussen de landelijke entry punten en de exit punten (m.n. de Gossen naar het regionaal net) . Op basis van de huidige situatie geldt veelal vóór het GOS een druk van 16 en na het GOS een druk van 8 bar. Hierbij merken wij, wellicht ten overvloede, op dat de regionale netbeheerders niet geëquipeerd zijn voor netten boven de 8 bar zowel door afwijkende regelgeving en richtlijnen zoals deze in de diverse vormen van regelgeving zijn neergelegd.
Vraag 17. Welke voor -en nadelen zijn er volgens u om in Nederland één TSO aan te wijzen?
Antwoord:
Nuon ziet vooral praktische voordelen bij de aanwijzing van één LNB/TSO. Op deze wijze wordt één level playing field t.a.v. transport gerealiseerd. De onafhankelijke en gedegen wijze van opereren van TenneT strekt hierbij tot voorbeeld. Eén aanspreekpunt, eenduidige administratieve processen procedures et cetera. Zoals in het voorgaande reeds aangegeven is hierbij een stringente vorm van toezicht noodzakelijk.
Vraag 18. Welke organisatie(s) komen naar uw mening in aanmerking om als TSO aangewezen te worden? Waarom?
Antwoord:
Voor ons geldt TenneT als hèt voorbeeld van een goed functionerende onafhankelijke LNB/TSO. Wij achten het noodzakelijk dat de uitvoerders van deze taak, ongeacht wie de taak uiteindelijk zal worden toegewezen, een zelfde mate van onafhankelijkheid en deskundigheid dient te bezitten. Een LNB/TSO staat, qua bevoegd -en verantwoordelijkheden, immers zo nadrukkelijk boven partijen dat de onafhankelijkheid boven alles uitstijgt.
Vraag 19. Hoe dient volgens u het toezicht op de TSO geregeld te worden?
Antwoord:
Het toezicht dient te worden geregeld door het opleggen van uitvoeringsregels in combinatie met adequate sanc-tiemaatregelen bij onverhoopte non-compliance (= volledige regulering). Wij stellen voor deze taak aan de DTe op te dragen; dit uiteraard met behoud van eindverantwoordelijkheid van het Ministerie van Economische Zaken. Ook hier willen wij benadrukken dat de wijze waarop DTe het toezicht op TenneT vormgeeft tot uitgangspunt moet dienen.
Vraag 20. Op welke wijze dienen de gedragsregels van TSO en netgebruikers jegens elkaar volgens u te worden geregeld?
Antwoord:
Introductie van een landelijk uniforme Net, Systeem -en Meetcode. Gebleken is dat de bestaande Gaswet (artikel 11) onvoldoende mogelijkheden biedt. Daarom richt men zich nu – noodgedwongen - op een systeem van af-spraken tussen GTS en de netbeheerders waarbij andere betrokken partijen via “kettingbedingen” worden ge-bonden. Wij geven de voorkeur aan een centraal vastgesteld en afdwingbaar systeem omdat dit in een geliberali-seerde markt doelmatiger is voor m.n. informatie-uitwisseling en voorkoming van chaos.
Vraag 21. Welke taken dienen volgens u exclusief (tabel 7) door de TSO uitgevoerd te worden en waarom?
Antwoord:
Naast de genoemde exclusieve taken zoals in tabel 7 zijn weergegeven en gebaseerd op regelgeving acht Nuon het wenselijk de navolgende taken onder beheer van LNB/TSO worden gebracht:
o Netaanleg t.b.v. leveringszekerheid in het landelijk net en het eventueel bevorderen van de Europese gas-markt. Dit uiteraard op basis van conformering aan de Europese Aanbestedingsrichtlijn.
o Voor het waarborgen van de systeemintegriteit kan LNB/TSO, indien de thans bestaande opslagfaciliteiten onvoldoende soulaas zouden bieden diverse balanceerinstrumenten inzetten. Uitgangspunt is hierbij – ui-teraard een inkoopmechanisme gericht op een minimalisering van de hiermee samenhangende systeemkos-ten. Wij wijzen hierbij op de belangrijke functie het Groningen veld bij een waarborging van de systeemin-tegriteit zou kunnen spelen.
o Het faciliteren van de handel in onbalans en in capaciteit op de exit-punten.
o Zoals wij in antwoord 12 reeds hebben aangegeven achten wij het, gezien de “economies of scale”zinvol de kwaliteitsconversie als exclusieve taak aan te merken.
Vraag 22. Welke taken dienen volgens u niet-exclusief (tabel 8) door de TSO uitgevoerd te worden en waarom?
Antwoord:
o Het vereffenen van onbalans is slechts in laatste instantie een exclusieve taak van LNB/TSO. Partijen moe-ten gedurende een relatief korte periode de gelegenheid krijgen eventuele onbalans onderling te verhande-len. Wij verwijzen naar ons antwoord op vraag 6 .
o Zoals aangegeven bij vraag 21 achten wij de kwaliteitsconversie een exclusieve taak van de LNB/TSO.
Vraag 23. Welke taken uitbovenstaande overzichten dienen aan het functioneren van een LNB/TSO te worden gesteld
Antwoord:
Wij zien geen taken in de tabellen 7 en 8 die niet door LNB/TSO uitgevoerd zouden moeten worden. Ta.v. de in tabel 9 genoemde randvoorwaarden merken wij het navolgende op:
o LNB/TSO dient in ieder opzicht (juridisch, organisatorisch alsook qua samenstelling van bestuur en Raad van Commissarissen) een volstrekt onafhankelijke organisatie te zijn.
o Gedragsregels tussen partijen die de marktwerking en/of doelmatigheid dienen landelijk uniform te worden vastgesteld en uitgevoerd en te worden gesanctioneerd door de Toezichthouder.
