COMMISSIE RUIMTE
VERSLAG
van de openbare vergadering van de commissie RUIMTE, gehouden op 24 maart 2009 in de raadzaal van het gemeentehuis.
- - -
Aanwezig zijn:
De voorzitter M.J.H. Vankan
De leden J.G. Leenders, F.A.A.M. van de Kerkhof, J.G. Janssen, S.G.M. van Erp, M.A.T.M. van den Boomen,
F.G.A. Hurkmans, P.W.J.M. van de Ven-Schriks, J. Bazuin De genodigden burgemeester J., Beenakker, de wethouders Th.M. Martens
en J.C.M. Huijsmans.
De griffier C.W.J.B. Verborg De notulist S.M. Leppink
- - -
Agenda
1. Vaststellen agenda
2. Verslag van de openbare vergadering van 17 februari 2009 3. Ingekomen stukken gericht aan de raad
4. Bestemmingsplan Gezande baan 5. Bestemmingsplan Woongebieden Asten 6. Herontwikkeling Bartholomeus
7. Informatief overleg met de bestuurder over lopende belangrijke processen en projecten
8. Stukken ter kennisneming aan de commissie 9. Rondvraag
De voorzitter opent de vergadering. Hij deelt mee dat spreekrecht is aangevraagd en dat de omvraag begint bij de fractie Algemeen Belang.
Vervolgens geeft hij de insprekers het woord.
De heer Span spreekt namens golfclub ’t Woold inzake agendapunt 4, Bestem- mingsplan Gezande baan, ’Hij geeft het belang aan van de golfclub voor Asten. Er is een grote wachtlijst. Hij zegt dat de procedure eigenlijk al te lang heeft geduurd en pleit voor een snel positief advies door de commissie en een dito besluit door de raad.
Agendanummer 1 Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
Agendanummer 2 Verslag van de openbare vergadering van 17 februari 2009
De fractie PGA/PvdA zegt dat zij ten aanzien van het ingediende initiatiefvoorstel inzake het plangebied Loverbosch heeft gevraagd om een terugkoppeling. Zij ziet dat graag vermeldt in het verslag.
De griffier zal hier zorg voor dragen.
Het verslag wordt met inachtneming van bovenstaande wijziging vastgesteld.
Agendanummer 3 Ingekomen stukken gericht aan de raad
Voor kennisgeving aannemen:
a. Brief d.d. 27 januari 2009, WzNB Mooi Brabant te ’s-Hertogenbosch: kadernota WzNB Mooi Brabant 2010;
b. Brief d.d.9 februari 2009, SRE te Eindhoven: Regionale visie HOV en Door- stroomassen;
In handen van B&W ter voorbereiding:
c. Brief d.d. 5 februari 2009, Heemkundekring De Vonder te Someren: Nieuw leven voor oude gebouwen;
d. Brief d.d. 16 februari 2009, Eerste Volkstuinvereniging Asten: sterfhuisconstruc- tie volkstuinen.
Punt c.
De fractie Leefbaar Asten zegt dat de heemkundekring suggesties heeft gedaan voor de panden Koningsplein 12-14-16 die volgens haar bruikbaar zijn. Nu doet de Heemkundekring ook suggesties voor het Bartholomeus. De fractie vraagt zich af of het behoud van de gevel van Bartholomeus een bijdrage kan leveren aan de verle- vendiging van het Koningsplein.
Wethouder Huijsmans zegt dat met de heemkundekring is gesproken over deze brief. De kern ervan was niet hoofdzakelijk het behoud van de huidige gevel, maar was meer gericht op de panden die reeds verdwenen zijn en de zorg daarover.
Punt d.
De fractie PGA/PvdA pleit naar aanleiding van deze noodoproep voor snelle helder- heid over een definitieve locatie voor de volktuinen. Zij vraagt naar de stand van za- ken
De fractie Leefbaar Asten sluit zich hierbij aan.
Wethouder Martens zegt dat volgens de planning de volkstuinen tot en met 2012 op de huidige locatie kunnen blijven. Daarna zal er een alternatief moeten zijn. Hij is in overleg met de EVA om te onderzoeken of dat in de toekomstige groenstructuur kan, omdat daar mogelijkheden liggen. Ook moet worden onderzocht wat de behoefte is aan volkstuinen. De strekking van deze brief is de zorg om de huidige afname van de belangstelling. De oorzaak daarvan is de vergrijzing van de leden en de onzekere toekomst.
Agendanummer 4 Bestemmingsplan Gezande baan
De fractie Algemeen Belang zegt dat het project al lang loopt, maar dat dit niet geheel aan de Astense gemeenteraad te wijten is. De fractie wil weten of goed beke- ken is of er inderdaad geen nieuwe MER opgesteld hoeft te worden nu de bestem- ming waterberging is gewijzigd in water zoekgebied. Ook vraagt zij hoe zeker het is dat de provincie subsidie verstrekt. Tenslotte wil zij weten waar de resterende 25%
aan gronden aangekocht gaan worden.
Zij adviseert overigens positief.
De fractie VVD zegt dat er te lang gepraat is over dit project. Dit ligt volgens haar aan de overdaad aan regelgeving. Dit initiatief heeft naast andere voordelen ook een positieve invloed op het toerisme. Zij adviseert positief.
De fractie CDA wil weten welke garanties dan wel zekerheden er zijn ten aanzien van natuurcompensatie en hoe maatwerk wordt geleverd om golfbaloverlast te bestrij- den. Ook wil zij weten of op grond van de Wet Openbaarheid Bestuur bij het water- schap inzicht verkregen kan worden waarom het gebied als waterzoekgebied aange- duid wordt.
De fractie PGA/PvdA zegt dat een lang traject nodig is geweest om breed draagvlak te creëren, veel partijen een besluitvormende rol hebben gehad en er zorgvuldig is gehandeld. Zij wil de kans minimaliseren dat er nog een juridische procedure volgt als de raad instemt met voorliggend voorstel.
Zij wil daarom weten of de onverharde weg in eigendom blijft van de gemeente, het taxatierapport en het deelplan lijken elkaar op dit punt tegen te spreken. En waar het college denkt de overige benodigde 25% gronden aan te kopen.
Verder zegt zij dat zij:
- tevreden is dat een deel van de compensatie gebeurt door het gedenkbos te rea- liseren.
- ook de aanvullende realisatieovereenkomst toegevoegd wil hebben aan de stuk- ken.
- vreest dat indirect de gemeente een deel van de rekening gaat betalen.
- bevestigd wil zien dat de provincie subsidie verleent en wil weten wat er gebeurt als deze niet wordt toegekend.
De fractie Leefbaar Asten ziet vooral meerwaarde in recreatie, toerisme en natuur in afstemming met agrarisch gebied. Zij wil weten of er voldoende financiële midde- len beschikbaar komen uit de verkoop van bosgrond ten behoeve van natuurcom- pensatie. Zij gaat ervan uit dat, conform afspraak, het project voor de gemeente budgetneutraal is.
De burgemeester, tevens portefeuillehouder, zegt dat het voor alle betrokken par- tijen frustrerend is dat het project nu al zo lang loopt, maar dat uit vergelijkbare si- tuaties in Nederland blijkt dit niet uniek te zijn. De vertraging is mede ontstaan door de noodzakelijke opstelling van de gebiedsvisie, hierdoor is het project ook verstekt.
Verder zegt hij dat:
- inzake de bestemmingswijziging waterberging geen nieuwe MER vereist is in de visie van de gemeente;
- de financiële onderbouwing nu beter is uitgewerkt. Hier ligt mede vergelijkings- materiaal van Arcadis aan ten grondslag. Het project voldoet aan de nodige crite- ria, dus is er het vertrouwen dat de provinciale subsidie in stand blijft. Hij komt daar bij de raadsvergadering op terug;
- hij optimistisch is over de aankoop van gronden. Daarnaast geeft de provincie aan dat het geen belemmering is als dit toch op korte termijn nog niet lukt;
- natuurcompensatie onderdeel uitmaakt van het plan. Alle gronden voor compen- satie zijn in bezit en er liggen overeenkomsten onder;
- bij de inrichting rekening wordt gehouden met golfballen(overlast); dit is vastge- legd in het activiteitenbesluit. Hierover zal hij de raad desgevraagd informeren.
Mocht er toch overlast zijn dan kan de gemeente hierop handhaven;
- op grond van nieuwe berekeningen er geen behoefte is aan waterberging, maar er bestaat ook een regionale wateropgave. Daarom nu geen bestemming water- berging, maar wel een bestemming zoekgebied waterberging;
- in het perceel van het bosgebied ook de onverharde paden zijn opgenomen. Dit houdt in dat de onverharde weg niet in eigendom van de gemeente blijft, maar wel onverharde openbare weg is en blijft. Dit is geborgd in het bestemmingsplan.
De eigendomssituatie is niet van belang voor de functie. Ook kan de openbaar- heid nog worden gewaarborgd in de koopovereenkomst. Hij zegt toe dit nog na te gaan en erop terug te komen bij de raadsvergadering;
- de realisatieovereenkomst nog ter inzage wordt gelegd;
- de vraag ten aanzien van de kosten voor het bestemmingsplan vóór komende donderdag wordt beantwoord.
2e termijn
De fracties Algemeen Belang, VVD, PGA/PvdA en Leefbaar Asten adviseren po- sitief onder voorwaarde dat de toegezegde informatie bij de raadsvergadering aan- wezig zal zijn.
De fractie CDA zal zich nog over haar standpunt beraden.
De voorzitter concludeert dat de commissie in meerderheid positief adviseert en in- stemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.
Agendanummer 5 Bestemmingsplan Woongebieden Asten
De fractie Leefbaar Asten stelt voor de technische- en detailvragen schriftelijk in te dienen. Het mag dan echter niet zo zijn dat achteraf blijkt dat het college niets ge- daan heeft met de opmerkingen van de commissie. Alle fracties stemmen in met de- ze werkwijze.
De fractie Algemeen Belang zegt dat door het samenvoegen van 44 bestemmings- plannen naar 1 er een te uniforme benadering ontstaat. Zo is er bijvoorbeeld te wei- nig maatwerk ten aanzien van goothoogtes en waar je op de ene plek iets zou moe- ten toestaan zou het ergens anders juist niet moeten worden toegestaan. De fractie wil eerst het beleid huisvesting arbeidsmigranten behandelen, voordat zij in dit be- stemmingsplan het onderdeel kamerverhuur wil beoordelen. Met betrekking tot aan huis gebonden beroepen zijn de formuleringen in het stuk te strak. Enkele teksten in het plan zijn achterhaald en niet meer actueel, bijvoorbeeld het noemen van stank- cirkels. Tot slot wil de fractie weten waarom er een onderscheid gemaakt word bij de aanduiding van parkeerplaatsen, Zoals bijvoorbeeld bij tennishal en de Schop
De fractie VVD sluit zich ten aanzien van huisvesting arbeidsmigranten aan bij de fractie Algemeen Belang. Voorts wil zij meer duidelijkheid inzake de onmogelijkheden van uitbreiding van horeca buiten het centrum.
De fractie CDA vraagt of er inzake het onderdeel kamerverhuur, overleg is geweest met Z.O.N.? Zij wil voorts weten of het handhaven van een straal van 150 meter bij kamerverhuur juridisch getoetst is en in de praktijk uitvoerbaar en handhaafbaar?
Verder vraagt zij hoe de kameroppervlakte van 12 m2 wordt getoetst (bijvoorbeeld inclusief of exclusief wasmachine)? Tenslotte vraagt zij hoe wordt omgegaan met huidige situaties, indien er sprake is van een huisgebonden beroep dat niet aan de eisen voldoet. Wat haar betreft is een overgangsregeling daarover denkbaar.
De fractie PGA/PvdA vraagt aandacht voor het actualiseren van diverse onderwer- pen in het plan. Verder vraagt zij aandacht voor correct taalgebruik
Inzake huisvesting arbeidsmigranten zegt zij eerst de beleidsdiscussie daarover af te wachten. In het algemeen zal in het plan alle regelgeving moeten worden opgeno- men zodat te zijner tijd de front-Office vragen over het plan van burgers meteen in- tegraal kan beantwoorden zonder veel burgers door te hoeven verwijzen.
Zij wil voorts weten of het college het wenselijk acht dat straks aaneengesloten be- bouwing mogelijk is waar nu slechts vrijstaande woningen mogelijk zijn en of be- staande rechten uit huidige bestemmingsplannen één op één worden overgedragen.
Ook is zij benieuwd hoe de 150 meter, pagina 20 en 21, (huisvesting arbeidsmigran- ten) juridisch kan worden geregeld.
Ten aanzien van de planregels zegt zij het volgende:
- een maximale bouwhoogte van 10 meter is wenselijk voor agrarische bouwwer- ken, niet gebouwen zijnde, in plaats van de voorgestelde 15 meter;
- de wijzigingsregels, pagina 85, hangen samen met het slopen van gebouwen. Zij wil dat deze ook als zodanig worden opgenomen;
- de inzagetermijn, artikel 28, moet volgens haar 6 weken zijn in plaats van 2;
- een juridische toelichting over het aspect: 3 jaar geen gebruik van een gebouw is gewenst;
- bij vaststelling dient er een ondertekende planschadeovereenkomst te liggen;
- uitbreidingsmogelijkheden voor agrarische gebouwen, pagina 6, dienen in alle si- tuaties gelijk te zijn;
- een toelichting ten aanzien van de vierkante meters op pagina 8 is gewenst;
- het is onjuist dat Asten in 1896 in handen was van een adellijke familie;
- de aanduiding met geel, op pagina 10, dient anders te zijn;
- op pagina 28 is de contour onduidelijk;
- zij wil graag een overzicht van de geurcontouren van agrarische bedrijven die in- vloed hebben op het bebouwde gebied;
- een beheerplan wordt niet op pagina 33 weergegeven, maar op pagina 41;
- er is een tegenstrijdigheid inzake uitbreidingsmogelijkheden voor bedrijven.
Zij zal deze en andere opmerkingen nog toesturen.
De fractie Leefbaar Asten zegt dat zij bij de beleidskaders de centrumvisie mist. Zij wil haar standpunt ten aanzien van arbeidsmigranten pas bepalen als het beleids- voorstel daarover in de commissie is behandeld. Het is goed dat beeldbepalende bo- men genoemd zijn, zij wil wel dat wordt nagekeken of de lijst alle bomen bevat. Wat haar betreft wordt de formulering ruimer dan “monumentale boom” om bijvoorbeeld ook de bomen op het MAVO-terrein en de herdenkingsboom bij de Ceresstraat op te kunnen nemen. De fractie zegt dat de grondwal bestemming groen heeft en dus niet als agrarisch gebied moet worden aangeduid.
Wethouder Huijsmans sluit zich aan bij het voorstel van de fractie Leefbaar Asten dat opmerkingen schriftelijk worden ingediend en meegenomen worden bij de ziens- wijzen. Inzake arbeidsmigranten zal het plan gaan aansluiten op wat de raad daar- over te zijner tijd besluit. Tenslotte is hij van mening dat de norm van 150 meter ju- ridisch is te handhaven.
Mevrouw Reumkens, beleidsmedewerker Volkshuisvesting, wacht de opmerkingen van de fracties af. Daarbij wil zij graag vermeld zien waar de opmerking zich op toe- spitsen, zoals bijvoorbeeld bij aanduiding van een bepaalde locatie. Om de opmer- kingen te kunnen verwerken in het concept ontwerp verzoekt zij deze zo spoedig mogelijk in te dienen. Tenslotte zegt zij dat het keur oppervlaktewater met de ste- denbouwkundige zal worden overlegd.
De voorzitter vraagt de fracties onvolkomenheden opmerkingen en vragen uiterlijk 17 april toe te zenden omdat anders de verwerkingstijd te kort is.
Hij concludeert dat het college kennis heeft genomen van de wensen en bedenkingen die zij meeneemt in het verdere traject.
Agendanummer 6 Herontwikkeling Bartholomeus
Wethouder Huijsmans geeft het woord aan de heer Noordzij van WoCom De heer Noordzij, projectleider bij WoCom, presenteert aan de hand van een Po- werPoint presentatie de visie van WoCom inzake het gebied rondom Bartholomeus.
Bij diverse fracties is onduidelijkheid over het voorkeursalternatief. De beelden in de presentatie stemmen niet overeen met die welke haar toegezonden zijn.
De wethouder geeft aan dat de beelden in deze presentatie het voorkeursalternatief zijn, en niet de toegezonden tekeningen.
Afgesproken wordt dat de griffier de presentatie zal toesturen aan raads- en com- missieleden.
De fractie Algemeen Belang vindt de voorgevel Bartholomeus waardevol en is er niet van overtuigd dat de huidige gevel afgebroken moet worden en is daarover dus niet positief. Zij wil weten welke referentieprojecten de wethouder kan aandragen dat de gevel niet te handhaven is. Zij zegt dat het stuk tegenstrijdigheden bevat zo- als bijvoorbeeld de fasering. Wat het onderbrengen van de bibliotheek en de VVV be- treft wil zij eerst meer helderheid over de kosten voordat zij een besluit hierover neemt. De herinrichting Deken van Pelthof vindt zij positief.
De fractie VVD zegt dat wat haar betreft de huidige gevel niet behouden hoeft te blijven. Zij wil aandacht voor voldoende parkeerplaatsen en eventuele grondwater- vervuiling. Zij kan zich in grote lijnen vinden in het plan.
De fractie CDA zegt dat zij het goed vindt dat er verder is gekeken dan het behoud van de huidige gevel. Zij wil graag meer informatie over de mogelijkheden van de begane grond en toelichting op de zichtlijnen en welk soort verkeer wordt toegela- ten. Zij zegt dat er een verbeterslag mogelijk is ten aanzien van het veiligheidsge- voel op de Deken van Pelthof. De gevel is belangrijk, maar behoud ervan is, mede afhankelijk van wat ervoor terug komt, geen harde eis. Als alternatief is bijvoorbeeld ook denkbaar het realiseren van een nieuwe gevel in de huidige stijl.
De fractie PGA/PvdA zegt dat zij meer verwacht had van de presentatie. Het is haar onduidelijk welk scenario het voorkeursscenario is. Zij vindt het goed om het gebied Deken van Pelthof te herstructureren. In de centrumvisie staat geen harde eis inzake de voorgevel, terwijl wel daarnaar wordt verwezen. Zij zegt echter dat er wel ge- spreksverslagen zijn waaruit blijkt dat behoud van de gevel wenselijk is.
De fractie zegt dat de huidige gevel aan het Koningsplein past in het beeldkwaliteit bij de kerk. Zij hecht daar waarde aan en wil de gevel in stand houden. De fractie is nog lang niet overtuigd dat de gevel moet worden vervangen, daar zijn betere argu- menten voor nodig. Zij zegt dat, als de huidige gevel behouden kan blijven door het realiseren van appartementen in het duurdere segment, dit haar voorkeur heeft. De fractie vindt dat ook de wijkraad een rol moet spelen in deze ontwikkeling.
Zij is positief over de herstructurering van de Deken van Pelthof.
De fractie Leefbaar Asten is ook van mening dat de wijkraad een rol speelt in de discussie. Zij zegt dat de gevel vervangen mag worden indien dit een verbetering is ten opzichte van de huidige situatie. Ten aanzien van het programma van eisen zegt zij dat ondergronds afval bergen een kans is, speelvoorzieningen nodig zijn en er aandacht moet zijn voor de waterpartij.
Zij wil weten wanneer gestart wordt met het aanpakken van de Deken van Pelthof.
De fasering komt in de verschillende stukken niet overeen.
Wethouder Huijsmans zegt dat de fractie Algemeen Belang zichzelf tegenspreekt.
Eerder heeft zij gezegd dat de huidige gevel niet behouden hoeft te blijven indien appartementen in het duurdere segment worden gerealiseerd. Hij zegt dat als de huidige gevel behouden moet blijven dat daardoor de eigenaar van het aangrenzen- de pand een probleem heeft. Daardoor kan de hellingbaan voor de parkeerkelder niet op de gewenste plek worden gerealiseerd. Als de hellingbaan verplaatst wordt kan het gewenste programma voor de benedenverdieping niet worden uitgevoerd. Hij zegt dat er dus goede redenen zijn om de huidige gevel te slopen.
De wethouder zegt dat de centrumvisie de onderlegger is van dit plan. WoCom er- kent de noodzaak van ingrijpen bij de Deken van Pelthof en wil dit koppelen aan het Bartholomeus. Hij zegt dat ook voor de verkeersstroom de centrumvisie en het GVVP leidend zijn en er dus slechts ruimte is voor langzaam verkeer. De wijkraad zal in de volgende fase worden betrokken, nu wil hij eerst van gedachte wisselen met de com- missie over de huidige gevel.
Mevrouw Wiersma, beleidsmedewerker Ruimtelijke Ordening, vult als volgt aan:
- bewoners van het plangebied zijn steeds tussentijds geïnformeerd;
- het voorkeursmodel betreft alleen fase 1;
- bij het grondwater komt alleen algemeen voorkomende verontreiniging voor. Dit zal overigens verder worden uitgezocht;
- in 2008 is een besluit genomen dat vooralsnog niet ondergronds afval wordt in- gezameld. Ook dit wordt verder uitgezocht;
- ten aanzien van speelvoorzieningen zal navraag wordt gedaan bij de betreffende ambtenaar.
2e termijn
De fractie Leefbaar Asten wil weten wat de alternatieven zijn indien er geen moge- lijkheden zijn ruimten commercieel in te vullen.
De fractie CDA zegt dat het niet haar voorkeur heeft om dure appartementen te rea- liseren indien daarmee de huidige gevel behouden kan blijven. Zij wil, vooruitkijkend naar fase 2, opties ten aanzien van de parkeerkelder open houden. Zij stelt een ex- cursie voor naar bijvoorbeeld de Lambertushof in Helmond. Daar heeft ook een kwa- liteitsimpuls plaatsgevonden met dezelfde problematiek.
De fractie PGA/PvdA zegt dat zij een oproep aan het college heeft gedaan om de raad mee te nemen in het traject en hen echt te overtuigen. Zij wil weten of het col- lege alsnog hiertoe bereid is. Zij stelt voor om panden te bekijken waar een ingreep heeft plaatsgevonden met behoud van de gevel.
De fractie Algemeen Belang zegt dat de getoonde schets een vertrekpunt kan zijn.
Zij stelt voor om panden te bekijken waar een nieuwe gevel de oude heeft vervan- gen.
Wethouder Huijsmans zegt dat er ook een relatie is met de woonvisie. Hij zegt dat het college nog zal reageren op de opmerking van de fractie PGA/PvdA.
De voorzitter concludeert dat alle fracties behoefte hebben aan een excursie en dat het college kennis heeft genomen van de wensen en bedenkingen die zij meeneemt in het verdere traject.
De griffier zal hiertoe de nodige acties ondernemen.
Agendanummer 7 Informatief overleg met de bestuurder over lopende be- langrijke processen en projecten
a. Stand van zaken Koningsplein 12-14-16;
b. Stand van zaken ontwikkeling locatie De Wit;
c. SRE-aangelegenheden.
Punt a.
Wethouder Huijsmans zegt dat de belangenbehartigers en college nu op een lijn zit- ten inzake de toekomst, conform hetgeen in de commissie eerder aan de orde is ge- weest. Inmiddels zijn bureaus benaderd om kosten in beeld te brengen. Getracht wordt deze de volgende vergadering te presenteren.
De fractie Leefbaar Asten wil weten of de belangenbehartigers ook een vraagprijs op de open markt hebben uitgezet.
Wethouder Huijsmans zegt dat dit inderdaad het geval is en dat voor zover be- kend nog geen partij zich heeft aangediend.
Punt b.
Wethouder Martens zegt dat Bergopwaarts@BOW een plan gaat indienen voor on- dergrond De Wit. Probleem is wel dat parkeerplaatsen verloren gaan. Bergop-
waarts@BOW wil dat oplossen door eigen ondergrondse parkeerplaatsen beschikbaar te stellen voor openbaar gebruik. Deze optie moet juridisch getoetst worden. Als dat gebeurd is komt het college met het plan naar de raad.
De fractie PGA/PvdA wil weten hoe ver Bergopwaarts@BOW gevorderd is met een ontwerp. Zij is overigens niet te spreken over het eerder gepresenteerde plan.
Wethouder Martens zegt dat eerder gepresenteerde schetsen nog het uitgangs- punt zijn met dan wel de optie zonder het pand op het aangrenzende perceel. De wethouder vraagt de fracties haar mening te geven als het college hiermee opnieuw naar de raad gaat.
Agendanummer 8 Stukken ter kennisneming aan de commissie a. Informatie over storingen riolering buitengebied;
b. Overleg Oostappen inzake landschapsplan van buitenreclame;
c. Reactie college over melkveehouders en Natura 2000;
d. Informatie inzake aanpassen/uitbreiden verlichting Kosmosplein;
e. Memo bouwvergunning Friends;
f. Info afrekening lediging huisvuilcontainers;
g. Lijst van toezeggingen.
Punt a.
De fractie PGA/PvdA wil weten waarom niet het volledige rapport beschikbaar is en wat de stand van zaken is ten aanzien van invorderingen. Zij wil dat gekeken wordt naar de Waardjesweg waar wellicht ook bedrijfsafvalwater wordt geloosd.
De burgemeester, tijdelijk portefeuillehouder, zegt dat de opmerkingen van de fractie PGA/PvdA zullen worden meegenomen.
Punt b.
De fractie PGA/PvdA wil dat wordt gehandhaafd inzake de buitenreclame.
De fractie Leefbaar Asten zegt dat hier sprake is van een herhaling van zetten en dit wat haar betreft niet nodig is. Zij zegt dat de ondernemer moet meewerken en er anders moet worden gehandhaafd.
De fractie Algemeen Belang zegt dat handhaven goed is, maar dan wel integraal, dus langs de hele A67.
De burgemeester zegt dat dit wordt opgenomen met Prinsenmeer. Mogelijkheden tot handhaving in het hele gebied wordt bekeken en gesignaleerd aan de provincie die de handhavende taak heeft langs de A67.
Punt d.
De fractie CDA is tevreden met de voorgestelde aanpak. Zij heeft een eigen inventa- risatie gemaakt inzake openbare verlichting met behulp van vragen en enquêtes. Zij zal deze naar de wethouder sturen.
De fractie Leefbaar Asten zegt dat als er geen financiële middelen beschikbaar zijn voor 2009 dat dit niet met de voorjaarsnota 2009 kan worden opgelost. Daarnaast kan er niet nog dit jaar worden begonnen omdat er eerst het verlichtingsplan 2010 moet zijn.
De fractie PGA/PvdA wil weten of de sterrenwijk de enige wijk is waar sprake is van noodzakelijk vervanging van de openbare verlichting wegens ouderdom.
Wethouder Martens zegt dat er veel klachten zijn over de verlichting in de sterren- wijk. Sprake is van kapotte armaturen die zelfs niet meer in de handel te verkrijgen zijn. De straatverlichting moet vervangen worden. De gemeente heeft wel een on- derhoudsvoorziening maar geen vervangingsvoorziening. Daarvoor zijn nieuwe finan- ciële middelen nodig. Het college wil dit opnemen in de voorjaarsnota en de raad la- ten vaststellen via de begroting 2010. Uitvoering kan dan in 2010.
Hij zegt dat er geen signalen zijn dat andere wijken een acuut probleem hebben.
Agendanummer 9 Rondvraag
De fractie Algemeen Belang wil weten of er al iets bekend is ten aanzien van de zendmasten in het buitengebied.
Ten aanzien van het geluidsstil asfalt aan de Heesakkerweg zegt zij dat in de winter- periode op twee plekken asfalt heeft losgelaten. Dit is gerepareerd, maar zij maakt zich wel zorgen over de resterende veertien jaar van de garantieperiode.
Wethouder Martens zegt dat de mast Heesakkerweg in procedure is en hier geen belemmeringen meer verwacht worden. Voor de andere mast zijn er wellicht alterna- tieve locaties, het is alleen nog onduidelijk welke.
Ten aanzien van het asfalt zegt hij dat er deze winter een extreme koude periode is geweest en men hier op veel plekken mee te kampen heeft gehad. Hij houdt de vin- ger aan de pols en zal de aannemer hier zo nodig volgens contract op aanspreken.
De fractie CDA vraagt aandacht voor het snel oppakken van 2e fase ’t Root gelet op het acuut ruimteprobleem.
De fractie PGA/PvdA wil, naar aanleiding van het krantenbericht over de Haagbeu- ken in de Tuinstraat, weten waarvoor in Asten een kapvergunning nodig is. Ook wil zij weten of er kapvergunningen verleend zijn voor bomen in het park.
Wethouder Martens zegt dat op eigen terrein een kapvergunning niet nodig is.
Wethouder Huijsmans zegt dat in het park in verband met plan Midas en de par- keergarage bomen moeten worden gekapt. Ook worden er, ten behoeve van bouw- keten en kranen bomen gekapt.
Hij zal de commissie zo spoedig mogelijk precies inzicht geven en het onderliggend rapport daartoe ter inzage leggen.
De fractie Leefbaar Asten heeft het vermoeden dat er ongeoorloofd een detailhan- del is gehuisvest aan de Frits de Bruijnstraat 7 en vraagt hiervoor aandacht.
Ten aanzien van bedrijventerrein Nobis zegt zij dat daar verloedering moet worden tegengegaan. Zij doelt hiermee op opslag van allerlei zaken op de parkeerplaatsen aan de openbare weg
Wethouder Huijsmans zegt dat dit een handhavingspunt is. Dit wordt genoteerd, uitgezet en teruggemeld.
Sluiting
Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.
Voor verslag, de griffier
ir. C.W.J.B. Verborg
dict: SL typ : NO03 coll:
