Participatieraad Asten
WMO- RAAD
Asten, 15-10-2013
Aan Burgemeester en wethouders van Asten, Postbus 290
5720 AG Asten
Onderwerp: Advies Maatschappelijke Voorzieningen en Accommodaties Geacht college,
Het Nota Maatschappelijke Voorzieningen en Accommodaties is besproken in het Platform Leefbaarheid en in het bestuur van de Participatieraad Asten.
Alvorens op de details van de nota in te gaan, is een aantal algemene zaken van be- lang.
De ingezette beweging is toe te juichen omdat deze zal leiden tot mondigere en crea- tieve burgers. De beweging vraagt ook om flexibiliteit en souplesse van de gemeen- te.
De nota, zoals deze thans voorligt, is vooral een voortschrijdende beschrijving, die bij elke nieuwe versie de verdere ontwikkeling beschrijft, zonder dat besluitvorming over de richting en doelstellingen heeft plaats gevonden. Het lijkt alsof de ontwikkelingen natuurlijk plaats vinden, maar het moment is daar om de ingezette ontwikkeling te toetsen en bevestigen met een raadsbesluit. Wij realiseren ons dat er (bezuinigings- )doelstellingen zijn, die op korte termijn actie vragen, maar deze moeten gestoeld zijn op beleid. Verder is er behoefte aan duidelijke tijdlijnen.
Advies: voorzie de nota van een voorstel met duidelijke tijdlijnen en concrete doel- stellingen.
De projectdoelstellingen lijken vooral ingegeven door bezuinigingen. Wij pleiten er voor om de onderliggende visie en strategie helder te beschrijven en deze nadrukke- lijk op te nemen in het document als gemeentelijk beleid, dan wel in deze te plaatsen in de context van eerdere documenten.
Er worden wel beleidskaders aangegeven, maar de onderliggende visie is niet hel- der, noch wordt duidelijk wat de relatie is tussen deze nota, de beleidsbegroting, het subsidiebeleid en de scenario’s. De volgende onderdelen zouden wij graag willen terugzien in de visie:
- Balans tussen de wens tot privatisering en het faciliteren van de maatschappelijke functie van gemeentelijke accommodaties.
- Aandacht voor de relatie tussen leefbaarheid en de beschikbaarheid / bereik- baarheid van accommodaties.
- De criteria, die gehanteerd worden bij de keuze voor al dan niet privatiseren.
- Aandacht voor continuïteit en levensvatbaarheid bij privatisering, zeker waar het gaat om voorzieningen voor kwetsbaren in de samenleving.
- Hoe om te gaan met zaken als aansprakelijkheid(sverzekering) ed voor vrijwilli- gers in de geprivatiseerde accommodaties.
-
Advies: formuleer een heldere visie en strategie, waarop het beleid is gebaseerd en geef het verband aan tussen deze nota en beleidsdocumenten.
Wij betreuren het dat de inventarisatie van het totaaloverzicht van alle beschikbare accommodaties in de gemeente geen rol lijkt te spelen in de besluitvorming. Het is evident dat de gemeente geen invloed heeft op de particuliere accommodaties. Ech- ter, bij het afstemmen van het accommodatieaanbod op de behoeften van de gebrui- kers spelen de particuliere accommodaties wel degelijk een rol. Vandaar dat we er opnieuw voor pleiten deze bij de besluitvorming nadrukkelijk in ogenschouw te ne- men. Mede ook omdat gebruikers bij hun keuze voor een accommodatie geen on- derscheid maken tussen gemeentelijke, geprivatiseerde of commerciële accommoda- ties. Zij hanteren andere criteria, zoals prijs, beschikbaarheid ed.
Advies: gebruik het totale accommodatieaanbod bij het maken van keuzes en het formuleren van beleid voor gemeentelijke accommodaties en documenteer in de visie op welke wijze de aanwezigheid van ‘externe’ accommodaties een rol heeft gespeeld in de totstandkoming van dit document.
5. Visie en hoofdlijnen Asten:
Punten 1 en 6 lijken in tegenspraak. Waar in punt 1 sprake is van de nadruk op regie door gemeente, handelt punt 6 nog over het bepalen van huurprijzen door de ge- meente zelf. Wij stellen dat punt 6 uit de nota verwijderd kan worden.
Advies: Verwijder punt 6 uit de Visie en hoofdlijnen.
Bij punt 1 wordt uitgegaan van het volledig overdragen van de verantwoordelijkheid voor accommodaties met wederzijds goedvinden aan de vereniging of organisatie.
De vraag is wat er gebeurt als er geen sprake is van wederzijds goedvinden ic wan- neer er geen mogelijkheid is tot volledige overdracht. In de projectrapportage is hierin niet voorzien.
Advies: scenario’s opnemen van situaties bij niet (volledige) overdracht, inclusief de budgettaire gevolgen.
In punt 4 wordt de suggestie gewekt dat er mogelijk op termijn nog maar één ge- meentelijke binnensportvoorziening zal zijn. De participatieraad vraagt zich af of dat ook daadwerkelijk bedoeld wordt.
Advies: concreet aangeven of het hier gaat over één gemeentelijke binnensport- voorziening, dan wel gemeentelijke binnensportvoorziening per wijk of dorp.
Ad 2 wordt afgesloten met de zin dat gebruikers als ondernemers voor het dorp of de wijk worden gezien. Dit kan de participatieraad niet helemaal duiden. Mogelijk wor- den hier exploitanten bedoeld.
Advies: toelichten wat hier exact bedoeld wordt.
In Ad 4 wordt het draagkrachtprincipe genoemd om ruimte te bieden bewust een la- gere dan de financieel dekkende kostprijs voor gebruikers te hanteren. De participa- tieraad vraagt zich af hoe de relatie ligt tussen het draagkrachtprincipe en het subsi- diebeleid in dit verband.
Advies: toelichten relatie tussen het draagkrachtprincipe en het subsidiebeleid.
In Ad 6 wordt de term ‘nuldelijnsorganisaties’ gebruikt. Ook in andere gremia heeft de Participatieraad er op aangedrongen deze term, die geen recht doet aan de onver- moeide inzet van vrijwilligers en mantelzorgers, te vervangen door een meer pas- sende term.
Advies: hanteer een term die aansprekender is.
6.2.1 Onderwijs en kinderopvang:
De participatieraad vindt het onbegrijpelijk dat zo uitgebreid wordt ingegaan op on- derwijs en huisvesting omdat deze zaken geregeld worden in het onderwijs huisves- tingsplan. Tevens wordt er nauwelijks iets over kinderopvang gezegd.
Wij vertrouwen erop u hiermede een passend advies te hebben gegeven en verne- men graag uw reactie.
Met vriendelijke groeten, De Participatieraad Asten,
Drs. J.H.M. (Hans) Dittner Voorzitter
M M E E M M O O
AAN : College van Burgemeester en Wethouders, leden van de Commissie Burgers en de Raad
VAN : P. Baudoin, namens wethouder J. van Bussel DATUM : 23 oktober 2013
BETREFT : Beleidsnota Maatschappelijke Voorzieningen en Accommodaties - reactie op advies van de Participatieraad d.d. 15 oktober 2013
Advies 1: voorzie de nota van een voorstel met duidelijke tijdlijnen en concrete doel- stellingen.
Reactie: de vaststelling van de visie en de hoofdlijnen van beleid wordt met deze
besluitvorming een feit. De realisatie van de uitvoeringsprojecten wordt bepaald door het ritme van de taakstellingen in de meerjarenbegroting en is deels ongewis door nog ontbrekend rijksbeleid.
Advies 2: formuleer een heldere visie en strategie, waarop het beleid is gebaseerd en geef het verband aan tussen deze nota en beleidsdocumenten.
Reactie: herhaling van reeds vastgesteld beleid moet worden vermeden; daar waar dienstig en noodzakelijk worden verbanden gelegd. Privatisering en facilitering zijn niet als tegenstelling geformuleerd, maar juist als versterking van de kracht van de gemeenschap.
Bij dergelijke keuzen vormen eenduidige criteria eerder een sta-in-de-weg, we moeten nu juist aansluiten bij de specifieke wensen en mogelijkheden van dié vereniging, wijk of dorp.
Wel zijn eenduidige financiële uitgangspunten geformuleerd voor een privatisering.
Advies 3: gebruik het totale accommodatieaanbod bij het maken van keuzes en het formuleren van beleid voor gemeentelijke accommodaties en documenteer in de visie op welke wijze de aanwezigheid van ‘externe’ accommodaties een rol heeft gespeeld in de totstandkoming van dit document.
Reactie: het totale accommodatieaanbod is geïnventariseerd. Bij de herijking van het subsidiebeleid vrijwilligersorganisaties is gebleken dat organisaties die activiteiten ontplooien die op de eerste plaats en in hoofdzaak gericht zijn op recreatie en
vrijetijdsbesteding voor zelfredzame volwassenen (overwegen) vaker gebruik maken van
‘externe’ accommodaties. Verder is de privatisering van de Beiaard een voorbeeld van een veranderde relatie tot het accommodatiebeleid van de gemeente, waarbij de facilitering van organisaties voor kwetsbare mensen is gewaarborgd.
Advies 4: Verwijder punt 6 uit de Visie en hoofdlijnen.
Reactie: benoeming van het principe van berekening van de kostendekkende huurprijs -2- voor accommodaties die in eigendom van de gemeente zijn is noodzakelijk om een heldere afweging te kunnen maken bij het toekennen van accommodatiesubsidies.
Advies 5: scenario’s opnemen van situaties bij niet (volledige) overdracht, inclusief de budgettaire gevolgen.
Reactie: overdracht van accommodaties is maatwerk, zie ook reactie 2. Budgettaire gevolgen bij niet overdracht zijn neutraal en weergegeven in de basisregistratie.
Advies 6: concreet aangeven of het hier gaat over één gemeentelijke binnensport- voorziening, dan wel gemeentelijke binnensportvoorziening per wijk of dorp.
Reactie: formulering aangepast (gemeentelijke binnensportvoorzieningen) Advies 7: toelichten wat hier exact bedoeld wordt.
Reactie: de term ondernemer doelt met name op het initiatief dat de burger/wijk/dorp neemt voor activiteiten en huisvesting. Als hierbij ook exploitatie kan horen willen wij dit versterken.
Advies 8: toelichten relatie tussen het draagkrachtprincipe en het subsidiebeleid.
Reactie: draagkracht wordt vaak door historische tariefstelling aan gebruikers bepaald.
Landelijk is het een lappendeken waaruit geen format kan worden gedestilleerd. Ook hier dus zorgvuldig maatwerk en overleg met besturen van verenigingen, zoals dat inmiddels heeft plaatsgevonden in het kader van de herijking van het subsidiebeleid.
Advies 9: hanteer een term die aansprekender is.
Reactie: het begrip ‘nuldelijnsorganisaties’ is landelijk dermate ingeburgerd dat verandering steeds om uitleg zal vragen. Overigens gebruiken wij momenteel in de communicatie naar de burgers veeal de term ‘dorpsondersteuning’.
Opmerking Onderwijs en kinderopvang:
De participatieraad vindt het onbegrijpelijk dat zo uitgebreid wordt ingegaan op onderwijs en huisvesting omdat deze zaken geregeld worden in het onderwijs huisvestingsplan.
Tevens wordt er nauwelijks iets over kinderopvang gezegd.
Reactie:de verbinding tussen onderwijshuisvesting en accommodatiebeleid past logisch in de beleidsontwikkeling.Uiteraard worden eventuele besluiten vastgelegd in het IHP of een actualisering hiervan. Kinderopvang maakt hier deel van uit.
