0 8

(1)

eņ

Gemeente Bergen

• • • • m i l • m i l

1310.02652 0 8 / 0 4 / 2 0 1 3

P o s t b u s :

Z A A K N U M M E R : 7 J - Z V

0 8 APR 2013

Aan het College van burgemeester en wethouders van Bergen, Postbus 175

1860 AD Bergen

Egmond aan den Hoef, 25 maart 2013

Betreft:

Zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan Magazijncomplex Egmond aan den Hoef.

Geacht college,

U hebt ter inzage gelegd het 'Ontwerpbestemmingsplan Magazijncomplex Egmond aan den Hoef. Hierbij volgt onze zienswijze op dit ontwerpbestemmingsplan.

In zijn algemeenheid vooraf: wij hebben grote zorgen over de ontwikkelingen ter zake! Ons woon- en leefklimaat wordt door dit plan zeer ernstig bedreigd!

1. Industrieterrein/bedrijventerrein.

In de bekendmaking d.d. 6 maart 2013, waarbij dit ontwerp vanaf 7 maart jl. ter inzage is gelegd wordt vermeld: 'Het ontwerp bestemmingsplan maakt het mogelijk dat op deze locatie een staalconstructiebedrijf en een aannemersbedrijf worden gevestigd. Andere bedrijven zijn op de locatie nadrukkelijk uitgesloten.'

Hierover merken wij het volgende op:

a. Thans wordt slechts over deze twee bedrijven gesproken. Wíj hebben er echter geen vertrouwen in dat deze beperking 'in beton is gegoten'.

Toekomstige ontwikkelingen zouden zomaar kunnen inhouden dat er - na een eventuele nadere wijziging van het bestemmingsplan - meer bedrijven worden gevestigd op dit terrein.

b. Dat dit zomaar het geval zal kunnen zijn, blijkt wel uit het feit dat in het plan wordt voorzien in een derde bedrijfsactiviteit, nl. de opslag van maximaal

10.000 kg (10 ton!) in beslag genomen vuurwerk! Dit is geen activiteit die behoort bij de bedrijven van Min en Tambach. Bij wie wel? Dat zal

vermoedelijk de gemeente Bergen zelf zijn, die daarmee als derde bedrijf op

het terrein komt! Die activiteit is niet zómaar opgenomen in het plan. Afgezien

(2)

van het feit dat dit een derde bedrijfsactiviteit is, hebben wij bezwaar hiertegen in verband met explosiegevaar, aan- en afvoerbewegingen enz. enz.

2. Geluidsoverlast en ontsluiting

a. Er zijn overdrachtsberekeningen uitgevoerd naar de dichtst bij gelegen woningen in de omgeving, waaronder onze woningen/perceel. In plaats van een scherm, zoals voorzien in het voorontwerp bestemmingsplan, is thans in het ontwerp opgenomen dat er een geluidswal ter hoogte van 1.50-1.70 meter wordt gecreëerd. Wíj kunnen niet overzien of dit een verbetering is. Het komt

ons voor dat een hogere geluidswal meer demping van geluid met zich zal brengen. Denk eens aan een/de mobiele puinbreker die 12 maal per jaar 8 uur herrie mag staan maken.

b. In de ontsluiting van het terrein wordt voorzien door een uitgang zoals - of vrijwel zoals - die thans is gelegen. Dat houdt in dat alle, maar dan ook alle verkeer van en naar het terrein pal naar/voor ons perceel toe en langs komt.

Het gaat daarbij om zowel personen- als vrachtverkeer. Ook kranen, shovels e.d. De Krommedijk is sowieso al veel te zwaar belast als gevolg van het vele sluipverkeer. Met daarnaast ook het verkeer naar en van drie

bungalowparken/campings aan de Driehuizerweg. En dan te bedenken dat wij eigenlijk in een stiltegebied wonen...

Ten behoeve van de aan- en afvoer van het verkeer naar het beoogde

bedrijventerrein is het de bedoeling dat de weg ter plaatse verbreed wordt van 3 naar 5 meter. Waar haalt men de grond vandaan om die wegverbreding mogelijk te maken? Dat kan o.i. niet binnen de bestaande situatie. In geen enkel opzicht zal de situatie er op vooruit gaan.

Hoe zou tegemoet gekomen kunnen worden aan onze bezwaren? Ons inziens is dat relatief eenvoudig op te lossen. En wel door de uitgang van het terrein dichter naar de Hoeveweg te leggen. Op de bijgevoegde tekening hebben wij schetsmatig aangegeven hoe dat te realiseren is. Dat zou tevens inhouden dat de weg ter plekke niet verbreed behoeft te worden. Er zal aansluiting gezocht kunnen worden bij de nieuwe situatie zoals die in het kader van de

verbreding/wijziging van de kruising Hoeverweg-Krommedijk ter plaatse zal ontstaan. Voor de goede orde: er ligt reeds een calamiteitenuitgang die uitkomt op de Krommedijk (zie ook de bijgevoegde tekening). Begrijpt u ons goed, het is niet meer dan onze bedoeling op te komen voor onze belangen!

En met het realiseren van de door ons voorgestelde wijziging wordt in die belangen in aanzienlijke mate tegemoet gekomen.

Ten slotte.

Voor zover dat relevant is, blijven ook de argumenten die door ons bij brief van 21 maart 2012 tegen het voorontwerp bestemmingsplan zijn ingebracht, onverkort van kracht.

Hoogachtend,

(3)

í .

í

(4)

I.

\

MP

ŕ

J,

.v.

Ï

V

A.

;

(5)

:

ĵ

I ^-^•^ľ

V

^:

^tl

h

ì

V

\

V1.

t o

Z Z 7 7 7 z

\

Z 7

_\

I X 1

;

I

:

s

i

tl

i

;

!

1

ì X

:

Ĩ3

i

\

5

⁵

\ \

1 \ 8

\

\ _\

\ ^\ 2

\

\ \

_\

\ ^\

\ _V

\

:

ì

(6)

\

r

;

*

••5 . -

í

V

I

(7)

A a n : G e m e e n t e Bergen

B e t r e f t : Zienswijzen b e s t e m m i n g s p l a n M a p

D a t u m : 10-04-2013

Gemeente Bergen

2073

Geachte Heer, M e v r o u w ,

mil

13ip.02987 15/04/2013

P o s t b u s : —

Z M K N U M M E R : İ 2 2 ^ 2 é 2 Ć L Í 2 l

ă t í L

In de s t r u c t u u r visie e n b e s t e m m i n g s p l a n staat d a t het b e d r i j v e n t e r r e i n w o r d t t o e g e k e n d aan M i n en T a m b a c h . Als een v a n de b e d r i j v e n failliet gaat, o v e r g e n o m e n of zelf een b e d r i j f o v e r n e e m t , w o r d t de situatie anders. Hoe is het j u r i d i s c h vastgelegd dat in de t o e k o m s t geen a n d e r b e d r i j f zich op het m a g a z i j n c o m p l e x m a g vestigen ?

M e t de k o m s t v a n de b e d r i j v e n gaat m i j n huis in w a a r d e a c h t e r u i t , hoe gaat dit g e c o m p e n s e e r d w o r d e n ?

H e t akoestisch r a p p o r t is m o o i opgesteld maar h o e d e n k t de g e m e e n t e te k u n n e n h a n d h a v e n als de g e l u i d s w a a r d e w o r d t o v e r s c h r e d e n .

W a a r o m h o u d t de g e m e e n t e g e e n rekening m e t m i j als a a n w o n e n d e , als h e t reeds toegelichte plan W i j k e r m e t de v o l g e n d e p u n t e n : Bos o p n e m e n in b e s t e m m i n g s p l a n , w e g a c h t e r m i j n huis v e r w i j d e r e n , n í e u w e t o e g a n g s w e g aanleggen en niet b o u w e n vlak achter m i j n huis (zie bijlage). Als deze p u n t e n nu w o r d e n m e e g e n o m e n in de b e s t e m m i n g s p l a n wijziging, is e r een b u f f e r zone tussen m i j n w o n i n g en de beide b e d r i j v e n .

M e t v r i e n d e l i j k e g r o e t ,

B i j l a g e : !

(8)

1 1 1 g

ra

Ï Ü

1 1 1 1

2

I 1

_íľ

_ft

^{b i}

O C J í - w w »„ SB-

víľ)

aí

Sĩ ^{( l i}

^ř

m

^; ¹

_s

_{* s a se}

^y

: p 1 a P 5

*í2

P 1 3

taD İ

r jm . v; ID V V

pq Z K

X 1

i A

I

\

(9)

3

Ĩ N S P R A A K R E A C T Ĩ E

O n t w e r p b e s t e m m i g g s p t a i a M a g a z i j n c o m p l e ì E g m o n d aam ď e n K o e f

Aan het college van burgemeester en wethouders van Bergen Gemeente Bergen

Postbus 175,

min mi ii ii min mí

13ip.02959 15/04/20 1860 AD Bergen

P o s t b u s :

Z A A K N U M M E R : ^ 3 - l . i . ' ĩ - ľ . . ^ Z . .^tt . B e t r e f t : zienswijze O n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n M a g a z i j n c o m p l e x E g m o n d aan d e n Hoef

G e a c h t college,

Ik heb kennis g e n o m e n van het o n t w e r p b e s t e m m i n g s p l a n M a g a z i j n c o m p l e x E g m o n d aan d e n H o e f d i e o p 7 m a a r t 2013 t e r visie is gelegd d o o r u.

In d i t b e s t e m m i n g s p l a n heb ik gezien d a t d e o n t s l u i t i n g die b e h o o r t bij h e t n o o r d e l i j k e perceel b o v e n h e t c o m p l e x n i e t is o p g e n o m e n als zijnde e e n o n t s l u i t i n g . De s t r o o k w a a r i n h e t pad ligt naar h e t land t o e h e e f t als b e s t e m m i n g g r o e n s t r o o k e n o p g e e n e n k e l e m a n i e r is a a n d a c h t besteed aan deze o n t s l u i t i n g . In f i g u u r 3.1 w a a r i n de t o e k o m s t i g e situatie w o r d t w e e r g e g e v e n o n t b r e e k t m i j n o n t s l u i t i n g o o k .

O o k in h o o f d s t u k 4 . 1 w a a r i n het v e r k e e r w o r d t b e h a n d e l d is m i j n o n t s l u i t i n g niet v e r m e l d . Er is t e v e n s sprake v a n g e l u i d s b e p e r k e n d e m a a t r e g e l e n v o o r de w o n i n g e n . Deze m o g e n niet gerealiseerd w o r d e n o p de locatie v a n m i j n o n t s l u i t i n g .

H e t perceel bezit ik al vele j a r e n e n de enige o n t s l u i t i n g van h e t perceel is o v e r de g r o n d van het M a g a z i j n c o m p l e x E g m o n d aan d e n Hoef. In bijgaande t e k e n i n g is de o n t s l u i t i n g die reeds vele j a r e n d o o r ons in g e b r u i k is, in r o o d w e e r g e g e v e n .

Ik w i l u v e r z o e k e n o m deze o n t s l u i t i n g in h e t b e s t e m m i n g s p l a n o p t e n e m e n en d i t ook als zodanig t e b e n o e m e n z o d a t h e t perceel d a t ik bezit z o n d e r b e l e m m e r i n g e n b e r e i k b a a r blijft. Het perceel w o r d t agrarisch g e b r u i k t en de o n t s l u i t i n g w o r d t dus o o k g e b r u i k t d o o r g r o o t agrarisch verkeer. Dit d i e n t o n b e l e m m e r d v o o r t g e z e t k u n n e n w o r d e n .

V e r d e r v e r z o e k ik u o m de o n t s l u i t i n g in d e t o e l i c h t i n g t e v e r m e l d e n z o d a t v o o r e e n ieder duidelijk is d a t deze o n t s l u i t i n g g e h a n d h a a f d d i e n t t e w o r d e n .

M e t v r i e n d e l i j k e g r o e t e n

Bijlage : k a a r t m e t situatie schets

ŕ*Vs

\

ì fS

1 ^;

(10)

Bijlage bii zienswijze vam į o p bestemmingsplan Maaaziincomplex Egmond aan den Hoef:

Situatieschets m e t e i g e n d o m pad d a t g e b r u i k w o r d t o m op het perceel t e k o m e n , v e r m e l d in r o o d

(11)

"""N. Gemeente Bergen

U , III IIMillll III! M!

L U " į Į 13ip.03117 ^ . 1 7 / 0 4 / 2 0 1 3

^ i ' í - o S u j ^ ĉ n , ' ^ ^ . ^ P o s t b u s : — ^ i - ^ X ^ s J L Z A A K N U M M E R :

Ondergetekende maakt bezwaar tegen voorgenomen besluit van Ontwerpbestemmingsplan Magazijncomplex Egmond aan den Hoef volgens onderstaande punten:

1. A.R.0 commisie had vorig jaar nog ernstige twijfels op de bedrijfsontwikkeling op deze kwetsbare locatie. Reden hiervoor was o.a. dat de ecologische inventarisatie ondermaats was.

De A . R . 0 commissie adviseerde negatief. Een paar maanden later adviseert de commisie opeens positief nadat er wat bomen extra worden gespaard en een geluidsscherm werd vervangen door een groenwal. In essentie is er in onze ogen niets veranderd aan het plan waarmee deze bedrijfsontwikkeling op deze kwetsbare locatie nu zomaar wel mogelijk is.

2. Het geluidsniveau zal enorm gaan toenemen:

a. Uit berekeningen blijkt dat de streefwaarden van het langetijdsgemiddelde beoordelingsniveau worden overschreden.

b. Voor het maximaal optredende geluidsniveau worden de streefwaarden weer eens overschreden. (Zie conclusie van M -i- P groep Aalsmeer)

Zijn hierin ook de woningen op de Driehuizerweg en Krommedijk 8 in opgenomen? Zo nee, w a a r o m niet?

c. Mobiele puinbreker max 12 x per jaar > mag maar 1 x per jaar

Wie handhaaft deze regel? Is deze verstoring meegenomen in het Flora en Fauna onderzoek?

d. Van wie krijgen w e de garantie dat het bij 2 bedrijven blijft? Wie gaat dat controleren en wie gaat dat handhaven? Er is niet getoetst op meerdere bedrijven.

e. Door de huidige ingang zal het verkeer enorm toenemen op de Krommedijk. Dít ten koste van het landelijk gebied, maar ook ten koste van de directe bewoners, ruiters (van o.a de Cobra ranch tegenover de afslag op de Hoeverweg) en de recreanten, die deze route dagelijks gebruiken.

3. Uit de conclusie van de A . R . 0 commissie blijkt dat het begrip bedrijventerrein verwarrend is.

Het is dus een Magazijn Complex dat in gebruik genomen wordt als bedrijventerrein. Hoe verhoudt dit gebruik zich tot de bijbehorende bestemming? Wat is de juridische status van het terrein?

4. De nieuwe inrichting mag niet ten koste gaan van het bestaande groen en de aanwezige diersoorten.

a. Het plan houdt in het kappen van ongeveer 2300 bomen met omvang van 40 c m . b. De provinciale structuurvisie staat het bouwen in het landelijk gebied niet toe. Daarnaast

is de provinciale bedrijventerrein visie bepalend. Het voornemen is dus in strijd met het provinciaal ruimtelijk beleid.

c. Uitbreidingen op reeds aan-, op- en uitbouwen zijn niet toegestaan Zie beeldkwaliteitsplan Magazijn Complex.

Zie voorgenomen bouwplannen Firma Tambach en Firma Min.

d. Met het verwijderen van de 2300 bomen en de beoogde verkeersstromen op het terrein zullen de aanwezige dieren ernstig verstoord worden. Het behoud van het aantal bomen zoals beoogd lost dit niet op.

e. Waarom geldt de norm niet; voor elke boom die wordt gekapt, wordt een nieuwe boom terug geplant. Hoe gaat dit op in het huidige ontwerp? Zie artikel in N.H.D. van donderdag 11 -04-2013, met titel Pleidooi voor bomenbalans van Joëlla Angenent.

(12)

L

I 7

a. Uit tabel IV blijkt dat de maximaal optredende geluidbelasting bij de omliggende woningen max= 70/66/66 db bedraagt voor respectievelijk de dag, avond en nachtperiode.

b. Voor Firma Min is gerekend met de volgende aantallen voertuigbewegingen dagperiode: 9 x vrachtwagen, 10 x bestelbus, 20 x persoonswagen avondperiode: 2 x vrachtwagen, 2 x bestelbus, 2 x persoonswagen nachtperiode: 5 x vrachtwagen, 8 x bestelbus, 10 x persoonswagen

Zowel overdag als 's nachts worden de geluidsnormen behoorlijk overschreden (maximaal 55/50/45 db, zie pag. 9 onderzoeksrapport M+P).

De voertuigen van o.a. de Firma Min maken allemaal gebruik van het toegangshek naast Krommedijk 3. Dit zal ook 's nachts veel geluidsoverlast geven bij het openen en sluiten van het toegangshek. Een geluidswal lost dit probleem niet op.

Aanleiding verplaatsing Firma Tambach is geluids- en hinderoverlast op het huidige adres.

Dit zelfde geldt voor het landelijk gebied, dat 'ons' visitekaartje is voor de vele recreanten in de omgeving (campings en vakantieparken).

Het Flora en Fauna onderzoek is ondermaats. Er zijn veel meer soorten gesignaleerd op het terrein dan in het rapport vermeld staan:

a. Amfibieën: Gewone pad en Bruinkìkker, kleine watersalamander, en groene kikker. In de buurt van de sloot komt de rugstreeppad voor.

b. In het bos en in de struweelhaag op het terrrein broeden tal van vogels Het gaat o m soorten als:

Houtduif, Grote bonte specht, Winterkoning, Heggemus, Roodborst, Merel, Langlijster, Tjiftaf, Zwartkop, Koolmees, Pimpelmees, Staartmees, Boomkruiper, Vink, Putter, Ekster, Zwarte Kraai en Gaai.

Daarnaast zijn in het plangebied verblijfplaatsen van jaarrond beschermde vogelsoorten.

Het gaat o m in bomen broedende roofvogels als Sperwer, Havik, Buizerd, Boomvalken mogelijk ook de Randsuil. In de gebouwen huist mogelijk een kerkuil. Er zijn Draaihalzen, Lepelaars en Ooievaars in het plangebied gesignaleerd.

c. Zoogdieren: Mogelijk leven in het gebied enkele zoogdieren zoals: Egel, Vos en

verschillende algemene soorten (spits)muizen. Deze soorten zijn alle beschermd onder lichte beschermings regime.

We willen dat er een uitgebreid zoogdierenonderzoek en een vogeltelling zal plaats vinden.

Buurtbewoners weggeretoucheerd

In de presentatie van het plan zijn in de visualisaties de aanzichten zo genomen dat de woningen aan de Krommedijk en Driehuizerweg buiten beeld vallen. In sommige visualisaties zijn deze woningen (Krommedijk 8, Driehuizerweg 5, Driehuizerweg 3) weg geretoucheerd.

Waarom zijn deze woningen verwijderd in de foto's? In onze ogen is dit manipulatie van de beeldvorming voor de beslissers van het plan?

(13)

9. Beeldmanipulatie van het beeldkwaliteitsplan

In het beeldkwaliteitsplan zíjn uitsluitend foto's gemaakt in het zomerseizoen. Alle bomen zijn in volle bloei en bevatten volledig blad. De foto's zijn voornamelijk genomen vanaf de Hoeverweg en niet vanaf de Driehuizerweg waar de directe bewoners wonen.

In de herfst en winter zijn de bomen bijna een halfjaar zonder blad. Alle activiteiten en

verkeersstromen zijn dan zichtbaar vanuit onze huizen. Dat geldt overigens ook voor het geluid, dat in die periode luider zal zijn en verder zal dragen. Het aantal beoogde te kappen bomen draagt hier ín negatieve zin extra aan bij. In een artikel in het N.H.D van 27-04-2012 met als titel 'Verkeerslawaai is dodelijk' wordt dit nog eens extra bekracht.

10. Ontsluiting van het terrein

We voelen ons totaal niet betrokken bij de keuze van het ontsluiten van het terrein terwijl juist dit onderwerp van grote invloed is op de mate waarin de buurtbewoners worden gestoord.

Door de enorme toename van het verkeer zou een ontsluiting aan de westzijde van het Mag-complex een veel logischere plaats zijn.

Als dat niet mogelijk is en de ontsluiting kan alleen plaats vinden via de Krommedijk, dan is de hele buurt gebaat bij een toegang naar het terrein zo dicht mogelijk bij de Hoeverweg.

Bij voorkeur waar nu de calamiteiten ingang is gepland. De huidige beoogde ingang kan dan als calimiteiten ingang dienen.

1 1 . Lichtvervuiling

Is er ook een onderzoek gedaan naar lichtvervuiling? Het terrein zal 's nachts bewaakt worden en verlicht zijn? Ook de aan- en afvoer van vrachtwagens 's nachts zullen in negatieve zin bijdragen aan deze lichtvervuiling. We lezen hier niets over in het plan.

12. Faillissement

In het plan staat expliciet vermeld dat er niet meer dan de genoemde twee bedrijven van het terrein gebruik gaan maken. Wat gebeurt er als één van de bedrijven failliet gaat? Hoe is verankerd dat er dan niet een ander bedrijf (of meerdere bedrijven) voor in de plaats komt?

13. Overige loodsen

Wat gebeurt er met de overige loodsen? Wie heeft daar zeggenschap over? Het is aannemelijk dat die loodsen zullen worden onderverhuurd als de firma Min en Tambach daar eigenaren van zijn. Dit botst met de beperking dat er slechts twee bedrijven gebruik mogen maken van het MAG-complex. Onderverhuren van loodsen betekent een grotere toename van verkeerstromen en alle negatieve effecten die daarbij horen.

14. Overleg met omwonenden

Waarom zijn alleen de bewoners van Krommedijk 3, 5 en 4 geïnformeerd over dit plan? Is het niet mogelijk o m alle omwonenden bij dit plan te betrekken? We voelens ons hierin tekort gedaan.

d cx/d U o e ^

8

3

7 )

(14)

13ip.03116 17/04/2013

X ™ , \

^I

Z „

sí

m

^ń

ib

Z A A K N U M M E R : A ^ 2 i t o 1 C ^

De A.R.0 commissie adviseerde negatief. Een paar maanden later adviseert de commisie opeens positief nadat er wat bomen extra worden gespaard en een geluidsscherm werd vervangen door een groenwal. In essentie is er in onze ogen niets veranderd aan het plan waarmee deze bedrijfsontwikkeling op deze kwetsbare locatie nu zomaar wel mogelijk is.

b. Voor het maximaal optredende geluidsniveau worden de streefwaarden weer eens overschreden. (Zie conclusie van M + P groep Aalsmeer)

Zijn hierin ook de woningen op de Driehuizerweg en Krommedijk 8 ín opgenomen? Zo nee, waarom niet?

e. Door de huidige ingang zal het verkeer enorm toenemen op de Krommedijk. Dit ten koste van het landelijk gebied, maar ook ten koste van de directe bewoners, ruiters (van o.a de Cobra ranch tegenover de afslag op de Hoeverweg) en de recreanten, die deze route dagelijks gebruiken.

c. Uitbreidingen op reeds aan-, o p - en uitbouwen zijn niet toegestaan Zie beeldkwaliteitsplan Magazijn Complex.

e. Waarom geldt de norm niet; voor elke b o o m die wordt gekapt, wordt een nieuwe boom terug geplant. Hoe gaat dit op in het huidige ontwerp? Zie artikel in N.H.D. van donderdag 11 -04-2013, met titel Pleidooi voor bomenbalans van Joëlla Angenent.

(15)

:

5. a. Uit tabel IV blijkt dat de maximaal optredende geluidbelasting bij de omliggende woningen max= 70/66/66 db bedraagt voor respectievelijk de dag, avond en nachtperiode,

6. Aanleiding verplaatsing Firma Tambach is geluids- en hinderoverlast op het huidige adres.

7. Het Flora en Fauna onderzoek is ondermaats. Er zijn veel meer soorten gesignaleerd op het terrein dan in het rapport vermeld staan:

a. Amfibieën: Gewone pad en Bruinkikker, kleine watersalamander, en groene kikker. In de buurt van de sloot komt de rugstreeppad voor.

b. In het bos en in de struweelhaag op het terrrein broeden tal van vogels Het gaat om soorten als:

Houtduif, Grote bonte specht, Winterkoning, Heggemus, Fíoodborst, Merel, Langlijster, Tjiftaf, Zwartkop, Koolmees, Pimpelmees, Staartmees, Boomkruiper, Vink, Putter, Ekster, Zwarte Kraai en Gaai.

Het gaat om in bomen broedende roofvogels als Sperwer, Havik, Buizerd, Boomvalken mogelijk ook de Randsuil. In de gebouwen huist mogelijk een kerkuil. Er zijn Draaihalzen, Lepelaars en Ooievaars in het plangebied gesignaleerd.

8. Buurtbewoners weggeretoucheerd

(16)

In het beeldkwaliteitsplan zijn uitsluitend foto's gemaakt in het zomerseizoen. Alle bomen zijn in volle bloei en bevatten volledig blad. De foto's zijn voornamelijk genomen vanaf de Hoeverweg en niet vanaf de Driehuizerweg waar de directe bewoners wonen.

In de herfst en winter zijn de bomen bijna een half jaar zonder blad. Alle activiteiten en

verkeersstromen zijn dan zichtbaar vanuit onze huizen. Dat geldt overigens ook voor het geluid, dat in die periode luider zal zijn en verder zal dragen. Het aantal beoogde te kappen bomen draagt hier ín negatieve zin extra aan bij. In een artikel in het N.H.D van 27-04-2012 met als titel 'Verkeerslawaai is dodelijk' wordt dit nog eens extra bekracht.

12. Faillissement

13. Overige loodsen

I

(17)

P o s t b u s

f 'İ i i ^

0Ą2 i k ) I é - d i - u i 2

Gemeente Bergen

lllllllllllllilllllllllll

13ip 03115 ^ ļ 17/04/2013

Z M K N U M M E R : - i ^ - t o ļ . O L ļ

Ondergetekende maakt herwast tegen voorgenomen besluit van Ontwerpbestemmingsplan Magazijncomplex Egmond aan den Hoef volgens onderstaande punten:

b. Voor het maximaal optredende geluidsniveau worden de streefwaarden weer eens overschreden. (Zie conclusie van M P groep Aalsmeer)

Zijn hierin ook de woningen op de Driehuizerweg en Krommedijk 8 in opgenomen? Zo nee, w a a r o m niet?

3. Uit de conclusie van de A . R . 0 commissie blijkt dat het begrip bedrijventerrein verwarrend ís.

c. Uitbreidingen op reeds aan-, op- en uitbouwen zijn niet toegestaan Zie beeldkwaliteitsplan Magazijn Complex.

e. Waarom geldt de norm niet; voor elke boom die wordt gekapt, wordt een nieuwe boom terug geplant. Hoe gaat dit op in het huidige ontwerp? Zie artikel in N.H.D. van donderdag 1 1 - 0 4 - 2 0 1 3 , met titel Pleidooi voor bomenbalans van Joëlla Angenent.

(18)

(19)

verkeersstromen zijn dan zichtbaar vanuit onze huizen. Dat geldt overigens ook voor het geluid, dat in die periode luider zal zijn en verder zal dragen. Het aantal beoogde te kappen bomen draagt hier in negatieve zin extra aan bij. In een artikel in het N.H.D van 27-04-2012 met als titel 'Verkeerslawaai is dodelijk' wordt dit nog eens extra bekracht.

12. Faillissement

13. Overige loodsen

Waarom zijn alleen de bewoners van Krommedijk 3, 5 en 4 geïnformeerd over dit plan? Is het niet mogelijk o m alle omwonenden bij dit plan te b e t r e k k e / W / e voelens ons hierin tekort gedaan. p y y V .

(20)

1 3 i p . 0 3 1 1 4 ^ J . 7 / 0 4 / 2 0 1 3

P o s t b u s :

J U Û U ^

IIİIK IIIEl ílilll IllE[[ IE İİIIII lllll lllll HUI tlîll llll ílï!

Gemeente Bergen

Z A A K N U M M E R: I3.2,.QĈ?ť-.

1. A . R . 0 commisie had vorig jaar nog ernstige twijfels op de bedrijfsontwikkeling op deze kwetsbare locatie. Reden hiervoor was o.a. dat de ecologische inventarisatie ondermaats was.

b. Voor het maximaal optredende geluidsniveau worden de streefwaarden weer eens overschreden. (Zie conclusie van M * P groep Aalsmeer)

Zijn hierin ook de woningen op de Driehuizerweg en Krommedijk 8 in opgenomen? Zo nee, waarom niet?

d. Van wie krijgen w e de garantie dat het bij 2 bedrijven blijft? Wie gaat dat controleren en wie gaat dat handhaven? Er is niet getoetst o p meerdere bedrijven.

3. Uit de conclusie van d e A . R . 0 commissie blijkt dat het begrip bedrijventerrein verwarrend is.

e. Waarom geldt de norm niet; voor elke b o o m die wordt gekapt, wordt een nieuwe boom terug geplant. Hoe gaat dit op in het huidige ontwerp? Zie artikel in N.H.D. van donderdag 1 1 - 0 4 - 2 0 1 3 , met titel Pleidooi voor bomenbalans van Joëlla Angenent.

(21)

Het gaat om in bomen broedende roofvogels als Sperwer, Havik, Buizerd, Boomvalken mogelijk ook de Randsuil. In de gebouwen huist mogelijk een kerkuil. Er zijn Draaihalzen, Lepelaars en Ooievaars in het plangebied gesignaleerd.

(22)

11. Lichtvervuiling

12. Faillissement

13. Overige loodsen

V

m

(23)

Gemeente Bergen

1 3 i p . 0 3 1 1 3 1 ';

P o s t b u s : -

Z A A K N U M M E R : - 1 - ^ - 4 5 ^ ? ! . ^ ^ . .

»besluit van Ontwei Magazijncomplex Egmond aan den Hoef volgens onderstaande punten:

Ondergetekende maakt bezwaar tegen voorgenomen besluit van Ontwerpbestemmingsplan

De A.R.0 commissie adviseerde negatief. Een paar maanden later adviseert de commisie opeens positief nadat er wat bomen extra worden gespaard en een geluidsscherm werd vervangen door een groenwal. fn essentie is er in onze ogen niets veranderd aan het plan waarmee deze bedrijfsontwikkeling op deze kwetsbare locatie nu zomaar wel mogelijk is.

b. Voor het maximaal optredende geluidsniveau worden de streefwaarden weer eens overschreden. (Zie conclusie van M * P groep Aalsmeer)

Zijn hierin ook de woningen o p de Driehuizerweg en Krommedijk 8 in opgenomen? Zo nee, waarom niet?

c. Mobiele pulnbreker max 12 x per jaar > mag maar 1 x per jaar

d. Van wíe krijgen we de garantie dat het bij 2 bedrijven blijft? Wie gaat dat controleren en wie gaat dat handhaven? Er is niet getoetst op meerdere bedrijven.

e. Door de huidige ingang zal het verkeer enorm toenamen op de Krommedijk. Dit ten koste van het landelijk gebied, maar ook ten koste van de directe bewoners, ruiters (van o.a de Cobra ranch tegenover de afslag op de Hoeverweg) en de recreanten, die deze route dagelijks gebruiken.

Het is dus een Magazijn Complex dat in gebruik genomen wordt ais bedrijventerrein. Hoe verhoudt dit gebruik zich tot de bijbehorende bestemming? Wat is de juridische status van het terrein?

a. Het plan houdt in het kappen van ongeveer 2300 bomen met omvang van 40 cm.

b. De provinciale structuurvisie staat het bouwen in het landelijk gebied niet toe. Daarnaast is de provinciale bedrijventerrein visie bepalend. Het voornemen is dus in strijd met het provinciaal ruimtelijk beleid.

c. Uitbreidingen op reeds aan-, op- en uitbouwen zijn niet toegestaan Zie beeldkwalŕteitsplan Magazijn Complex.

(24)

5. a. Uit tabel IV blijkt dat de maximaal optredende geluidbelasting bij de omliggende woningen m a j ^ 70/66/66 db bedraagt voor respectievelijk de dag, avond en nachtperiode,

b. Voor Firma Min is gerekend met de volgende aantallen voertuigbewegingen dagperiode: 9 x vrachtwagen, 10 x bestelbus, 20 x persoonswagen avondperíode: 2 x vrachtwagen, 2 x bestelbus, 2 x persoonswagen nachtperiode: 5 x vrachtwagen, 8 x bestelbus, 10 x persoonswagen

De voertuigen van o.a. de Firma Min maken allemaal gebruik van het toegangshek naast Krommedijk 3. D'rt zal ook 's nachts veel geluidsoverlast geven bij hst openen en sluiten van het toegangshek. Een geluidswal lost dit probleem niet op.

6. Aanleiding verplaatsing Firma Tambach is geluids- en hinderoveriast op het huidige adres.

D'rt zelfde geldt voor het landelijk gebied, dat 'ons' visitekaartje is voor de vela recreanten in de omgeving (campings en vakantieparken).

7. Het Flora en Fauna onderzoek is ondermaats. Er zijn veel meer soorten gesignaleerd op het terrein dan In het rapport vermeld staan:

b. In het bos en in de struweelhaag o p het terrrein broeden tal van vogels Het gaat o m soorten als:

Houtduif, Grote bonte specht, Winterkoning, Heggemus, Roodborst, Merel, Langlijster, Ţjrŕtaf, Zwartkop, Koolmees, Pimpelmees, Staart mees, Boomkruiper, Vink, Putter, Ekster, Zwarte Kraai en Gaai.

Het gaat o m in bomen broedende roofvogels als Sperwer, Havik, Buizerd, Boomvalken mogelijk ook de Randsull. In de gebouwen huist mogelijk een kerkuil. Er zijn Draalhalzen, Lepelaars en Ooievaars in het plangebied gesignaleerd.

c. Zoogdieren: Mogelijk leven In het gebied enkele zoogdieren zoals: Egel, Vos en

We willen dat er een uitgebreid zoogdlerenonderzoek en een vogeftelling zal plaats vinden.

IS

" S i

(25)

3 c

9. Beeldmanipulatie van het beeldkwaliteřtsplan

In de herfst en winter zijn de bomen bijna een half jaar zonder blad. Alle actMeiten en

verkeersstromen zijn dan zichtbaar vanuit onze huizen. Dat geldt overigens ook voor het geluid, dat In die periode luider zal zijn en verder zal dragen. Het aantal beoogde te kappen bomen draagt hier in negatieve zin extra aan bij. In een artikel In het N.H.D van 27-04-2012 met als titel 'Verkeerslawaai is dodelijk' wordt dít nog eens extra bekracht.

We voeten ons totaal niet betrokken bij de keuze van het ontsluiten van het terrein terwijl juist dit onderwerp van grote Invloed is o p de mate waarin de buurtbewoners worden gestoord.

Door de enorme toename van het verkeer zou een ontsluiting aan de westzijde van het Mag-comptex een vee) logischere plaats zijn.

Als dat niet mogelijk is en de ontsluiting kan alleen plaats vinden vla de Krommedijk, dan is de hele buurt gebaat bíj een toegang naar het terrein zo dicht mogelijk bij de Hoeverweg.

Bij voorkeur waar nu de calamiteiten ingang is gepland. De huidige beoogde ingang kan dan als calimitelten ingang dienen.

Is er ook een onderzoek gedaan naar lichtvervuiling? Het terrein zal 's nachts bewaakt worden en verlicht zijn? Ook de aan- en afvoer van vrachtwagens 's nachts zullen in negatieve zin bijdragen aan deze lichtvervuiling. We lezen hier níets over in het plan.

12. Faillissement

13. Overige loodsen

Wat gebeurt er met de overige loodsen? Wie heeft daar zeggenschap over? Het is aannemelijk dat die loodsen zullen worden onclerverhuurd ais de firma Mín en Tambach daar eigenaren van zijn. Dít botst met d e beperking dat er siechts twee bedrijven gebruik mogen maken van het MAG-complex. Onderverhuren van loodsen betekent een grotere toename van verkeerstromen en alle negatieve effecten die daarbij horen.

Waarom zíjn alleen de bewoners van Krommedijk 3, 5 en 4 ge'ťnformeerd over dřt plan? Is het niet mogelijk o m alle omwonenden bij dit plan te betrekken? We voelens ons hierin tekort gedaan.

(26)

s ^ - - : . Gemeente Bergen

tÇj\ llllll III! ľl lllll II

M 1 13ip.03111 17/04/2013

P o s t b u s : - - L J . t a - \ - ^ - 1 - |

b. Voor het maximaal optredende geluidsniveau worden de streefwaarden weer eens overschreden. (Zie conclusie van Sá + 'P groep Aalsmeer)

e. Waarom geldt de norm niet; voor elke b o o m die wordt gekapt, wordt een nieuwe boom terug geplant. Hoe gaat dit op in het huidige ontwerp? Zie artikel in N.H.D. van donderdag 11 -04-2013, met titel Pleidooi voor bomenbalans van Joëlla Angenent.

(27)

6. Aanleiding verplaatsing Firma Tambach is geluìds- en hinderoverlast op het huidige adres.

Houtduif, Grote bonte specht, Winterkoning, Heggemus, Roodborst, Merel, Langlijster, Tjiftaf, Zwartkop, Koolmees, Pimpelmees, Staartmees, Boomkruiper, Vink, Putter, Ekster, Zwarte Kraal en Gaai.

(28)

SI J

11. Lichtvervuiling

12. Faillissement

13. Overige loodsen

14. Overleg met o m w o n e n d e n

(29)

Gemeente Bergen

13ip.03112 17/04/2013

h ^ s ^ ' ^ :

^P o s t b u s : - - - Q n ^

b. Voor het maximaal optredende geluidsniveau worden de streefwaarden weer eens overschreden. (Zie conclusie van M + P groep Aalsmeer)

a. Het plan houdt in het kappen van ongeveer 2300 bomen met omvang van 40 cm.

b. De provinciale structuurvisie staat het bouwen in het landelijk gebied niet toe. Daarnaast is de provinciale bedrijventerrein visie bepalend. Het voornemen is dus in strijd met het provinciaal ruimtelijk beleid.

d. Met het verwijderen van de 2 3 0 0 bomen en de beoogde verkeersstromen op het terrein zullen de aanwezige dieren ernstig verstoord worden. Het behoud van het aantal bomen zoals beoogd lost dit niet op.

(30)

a. Uit tabel IV blijkt dat de maximaal optredende geluidbelasting bij de omliggende woningen max= 70/66/66 db bedraagt voor respectievelijk de dag, avond en nachtperiode.

Aanleiding verplaatsing Firma Tambach is geluids- en hinderoverlast op het huidige adres.

Het Flora en Fauna onderzoek is ondermaats. Er zijn veel meer soorten gesignaleerd op het terrein dan in het rapport vermeld staan:

Buurtbewoners weggeretoucheerd

0 8

eņ

• • • • m i l • m i l

0 8 APR 2013

Aan het College van burgemeester en wethouders van Bergen, Postbus 175

1860 AD Bergen

Egmond aan den Hoef, 25 maart 2013

Betreft:

Zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan Magazijncomplex Egmond aan den Hoef.

Geacht college,

U hebt ter inzage gelegd het 'Ontwerpbestemmingsplan Magazijncomplex Egmond aan den Hoef. Hierbij volgt onze zienswijze op dit ontwerpbestemmingsplan.

In zijn algemeenheid vooraf: wij hebben grote zorgen over de ontwikkelingen ter zake! Ons woon- en leefklimaat wordt door dit plan zeer ernstig bedreigd!

1. Industrieterrein/bedrijventerrein.

Hierover merken wij het volgende op:

a. Thans wordt slechts over deze twee bedrijven gesproken. Wíj hebben er echter geen vertrouwen in dat deze beperking 'in beton is gegoten'.

Toekomstige ontwikkelingen zouden zomaar kunnen inhouden dat er - na een eventuele nadere wijziging van het bestemmingsplan - meer bedrijven worden gevestigd op dit terrein.

b. Dat dit zomaar het geval zal kunnen zijn, blijkt wel uit het feit dat in het plan wordt voorzien in een derde bedrijfsactiviteit, nl. de opslag van maximaal

10.000 kg (10 ton!) in beslag genomen vuurwerk! Dit is geen activiteit die behoort bij de bedrijven van Min en Tambach. Bij wie wel? Dat zal

vermoedelijk de gemeente Bergen zelf zijn, die daarmee als derde bedrijf op

het terrein komt! Die activiteit is niet zómaar opgenomen in het plan. Afgezien

van het feit dat dit een derde bedrijfsactiviteit is, hebben wij bezwaar hiertegen in verband met explosiegevaar, aan- en afvoerbewegingen enz. enz.

2. Geluidsoverlast en ontsluiting

ons voor dat een hogere geluidswal meer demping van geluid met zich zal brengen. Denk eens aan een/de mobiele puinbreker die 12 maal per jaar 8 uur herrie mag staan maken.

b. In de ontsluiting van het terrein wordt voorzien door een uitgang zoals - of vrijwel zoals - die thans is gelegen. Dat houdt in dat alle, maar dan ook alle verkeer van en naar het terrein pal naar/voor ons perceel toe en langs komt.

Het gaat daarbij om zowel personen- als vrachtverkeer. Ook kranen, shovels e.d. De Krommedijk is sowieso al veel te zwaar belast als gevolg van het vele sluipverkeer. Met daarnaast ook het verkeer naar en van drie

bungalowparken/campings aan de Driehuizerweg. En dan te bedenken dat wij eigenlijk in een stiltegebied wonen...

Ten behoeve van de aan- en afvoer van het verkeer naar het beoogde

bedrijventerrein is het de bedoeling dat de weg ter plaatse verbreed wordt van 3 naar 5 meter. Waar haalt men de grond vandaan om die wegverbreding mogelijk te maken? Dat kan o.i. niet binnen de bestaande situatie. In geen enkel opzicht zal de situatie er op vooruit gaan.

verbreding/wijziging van de kruising Hoeverweg-Krommedijk ter plaatse zal ontstaan. Voor de goede orde: er ligt reeds een calamiteitenuitgang die uitkomt op de Krommedijk (zie ook de bijgevoegde tekening). Begrijpt u ons goed, het is niet meer dan onze bedoeling op te komen voor onze belangen!

En met het realiseren van de door ons voorgestelde wijziging wordt in die belangen in aanzienlijke mate tegemoet gekomen.

Ten slotte.

Voor zover dat relevant is, blijven ook de argumenten die door ons bij brief van 21 maart 2012 tegen het voorontwerp bestemmingsplan zijn ingebracht, onverkort van kracht.

Hoogachtend,

\

ŕ

Ï

V

;

:

h

ì

\

Z Z 7 7 7 z

Z 7

I X 1

i

i

i

ì X

Ĩ3

i

5

1

\ 8

\

\ \ 2

\

\ \

\ \

\ V

ì

r

*

í

V

mil

ă t í L

1 1 1 g

ra

1 1 1 1

I 1

ft

aí

Sĩ ( l i

m

s

y

*í2

taD İ

pq Z K

^:

\ ^\ 2

\ ^\

\ _V

_ft

Sĩ ^{( l i}

_s

^y