Memo
Van : BenW
Aan : Raadsgriffie; fracties VVD en BN&M Datum : 7 maart 2013
Onderwerp : Visie Landgoederen
Registratienummer : INT13.0121
Registratiecode : *INT13.0121*
Vraagstelling
Op 5 maart 2013 is het initiatiefvoorstel van VVD en BN&M over het vervolg van de gebiedsvisie
“De oeverwal als landgoed” in de commissie Ruimte besproken (BW13.00267).
De keuze die 19 maart 2013 aan de raad wordt voorgelegd is:
a. Handhaven van de visie met enkele aanvullende criteria als toetsingskader;
b. Intrekken van de visie en dan terug te vallen op het op beheer gericht beleid uit het bestemmingsplan buitengebied.
Naar aanleiding van de commissiebehandeling Ruimte hebben de fracties VVD en BN&M per e-mail d.d. 6 maart 2013 een drietal vragen m.b.t. de behandeling van het initiatiefvoorstel voor uitvoering van de visie “De oeverwal als landgoed” aan ons college gesteld:
1. Welke consequenties zijn er als het beleid omtrent landgoederen wordt ingetrokken, zowel juridisch als financieel (bijvoorbeeld op het gebied van eventuele claims)?
2. Welke consequenties zijn er als het beleid omtrent landgoederen wordt
aangescherpt/aangevuld met nieuwe of gewijzigde criteria, zowel juridisch als financieel (bijvoorbeeld op het gebied van eventuele claims)?
3. Kunnen er claims ingediend worden in het kader van onbehoorlijk bestuur ten aanzien van het gevoerde beleid?
Gebiedsvisie “De oeverwal als landgoed”
De raad heeft op 18-11-2008 de gebiedsvisie vastgesteld en ingestemd met het verder uitwerken van de visie via het laten opstellen van een realisatiestrategie. Dat is nog niet gebeurd. Het aanvaarde voorstel van benw behelsde een aanpak om per aanvraag de concrete situatie te bezien.
Uit het voorstel 2008:
“Realisatiestrategie
De nu voorliggende visie ´De oeverwal als landgoed´ geeft op hoofdlijnen de gewenste
ontwikkelingsrichting weer. De visie is nog indicatief en biedt nog geen concreet kader voor initiatieven. Er dienen nadere randvoorwaarden aan de ontwikkelingen te worden gesteld. Ook de haalbaarheid dient nader te worden uitgewerkt. Verdere uitwerking zal plaatsvinden in een nog op te stellen realisatiestrategie.
In de realisatiestrategie zal nader worden ingegaan hoe de landschapsversterking wordt opgepakt en
welke prioriteiten daarbij worden gelegd. In de realisatiestrategie worden tevens kaders gegeven voor
particuliere initiatieven en de wijze waarop de koppeling tussen landschapsversterking en rode
ontwikkelingen wordt gewaarborgd. Ook wordt uitgewerkt hoe het beheer en onderhoud van de
landschapsversterking moet worden opgepakt. Samen met de visie `De oeverwal als landgoed´ vormt de
realisatiestrategie de basis voor de landschapsversterking in het gebied: de visie ´Nieuw Netwerk
Landgoederen´.
2
Om ruimtelijke kwaliteit van hoog niveau te bereiken is het leveren van maatwerk en het bieden van
voldoende vrijheid voor de diverse initiatieven uitgangspunt in de realisatiestrategie. De realisatiestrategie zal te zijner tijd aan uw raad ter vaststelling worden voorgelegd.”
Uit het bovenstaande blijkt het indicatieve karakter van de gebiedsvisie en het vereiste van nadere uitwerkingen, wil de visie hanteerbaar zijn op perceelsniveau.
Gemeentebrede structuurvisie 2012
Op 8 mei 2012 is de Gebiedsvisie “De oeverwal als landgoed” opgenomen in de gemeentebrede structuurvisie. Dit is ook een strategisch beleidsdocument, waarin de hoofdlijnen van het ruimtelijk beleid worden beschreven, zonder dat de Wro daaraan inhoudelijke of procedurele eisen stelt. Er is geen rechtsbescherming via de Wro, en het is geen “besluit” in de zin van artikel 1:3 Awb. Wel is de structuurvisie via inspraak tot stand gekomen.
Schadeclaims
Bij intrekking of aanscherping/aanvulling van de gebiedsvisie 2008 en aanpassing van de structuurvisie 2012 ontstaat er o.i. geen reële grondslag voor een schadeclaim.
Structuurvisies zijn uitgesloten als oorzaak voor een planschadeclaim (art. 6.1 Wro).
Structuurvisies zijn geen besluiten, en dus niet appellabel bij de bestuursrechter met de mogelijkheid van een aan het beroep verbonden schadeverzoek.
Resteert de civiele rechter, in het kader van een verzoek tot nadeelcompensatie (bij rechtmatige overheidsdaad) of in het kader van een claim wegens onrechtmatige daad.
Om de volgende redenen is honorering van een schadeclaim bij de civiele rechter onwaarschijnlijk:
- het indicatieve karakter van de visies: er zijn geen concrete percelen aangegeven voor landgoedontwikkeling, enkel indicatieve voorbeelden;
- medewerking is afhankelijk gesteld van concrete plannen;
- de visies moeten nog uitgewerkt worden in realisatiestrategieën;
- de visies hebben niet de status gekregen van beleidsregels, waarop burgers zich kunnen beroepen, en hebben geen de burger bindende werking;
- er zijn geen toezeggingen gedaan aan verzoekers;
- alle lopende verzoeken zijn al in 2008 afgedaan met een bericht dat geen medewerking wordt verleend, en nadere uitwerkingen moeten plaatsvinden van de gebiedsvisie (UI08.03607/ 03964/ 06303);
- de gemeente is altijd duidelijk geweest over haar opstelling, ook bij latere pogingen van verzoekers om weer een ingang te krijgen;
- nieuwe initiatieven zullen eerst vertaald moeten worden in bestemmingsplannen of andere concrete ruimtelijke besluiten, met een eigen afwegingskader en nadere normstellingen;
- de provincie is zeer sceptisch om medewerking te verlenen aan concrete ruimtelijke procedures;
- het economisch tij is zo verslechterd, dat de uitvoerbaarheid van de gebiedsvisie niet verzekerd is en de gemeente haar beleid daarop mag aanpassen;
- met de aankoop van percelen binnen de gebiedsvisie met het oog op landgoedontwikkeling is sprake van risicoaanvaarding;
- de gemeenteraad heeft een ruime discretionaire bevoegdheid om zijn beleid te wijzigen,
waarbij de rechter kan beoordelen of dat zorgvuldig is gebeurd. Tegen de achtergrond van
de hiervoor genoemde redenen zijn wij van mening, dat daarvan sprake is.
3
