(070) 315 92 76 Tariefvoorstel 088 bedrijfsnummers

Verslag

Datum Opgemaakt door Nummer

19 januari 2005 Frank van Berkel 070 315 35 69

Datum bespreking Plaats bespreking Bijlage(n)

6 januari 2005 OPTA

Doorkiesnummer Onderwerp

(070) 315 92 76 Tariefvoorstel 088 bedrijfsnummers

Deelnemers

KPN: Louis Ertner, Christiaan Loncle, Jan Willem Hilbelink

OPTA: Frank van der Plas, Iris van der Hart, Bernd de Nijs, Frank van Berkel

Afschrift aan

KPN

Deze bijeenkomst vindt plaats naar aanleiding van het door KPN bij OPTA ingediende voorstel voor het bellen naar 088-bedrijfsnummers. KPN is voornemens voor de 088 dienst aan eindgebruikers het BuBa- tarief in rekening te brengen, uit te gaan van de voor geografisch verkeer van toepassing zijnde ODRB- systematiek bij termineren van 088 verkeer op andere netwerken en uit te gaan van tarieven die gelden voor het implementeren van nummerblokken die voor KPN lager zijn dan voor telco’s. Verder zal 088 verkeer ook beschikbaar komen via CPS.

OPTA heeft, mede gezien klachten/opmerkingen van enkele marktpartijen, een aantal vragen over de mate van kostenoriëntatie van het voorstel, de gehanteerde systematiek voor het termineren van verkeer op andere netwerken, de tarieven voor het implementeren van nummers en het CPS aanbod voor 088 nummers. Daarom heeft OPTA KPN uitgenodigd om deze vragen te bespreken.

1. Het eindgebruikerstarief a. aantal soorten tarieven

Gezien het nummerplan en de wens tot transparantie is KPN voorstander van één enkel

eindgebruikerstarief (geen oerwoud aan tarieven). Indien telco’s ervoor kiezen van KPN afwijkende (en dus geen reciproque) terminating tarieven te willen hanteren, noopt dit KPN tot het doorvoeren van verschillende tarieven.

OPTA leest het nummerplan en de toelichting daarbij niet als zodanig dat slechts één enkel eindgebruikerstarief zou zijn toegestaan. Ook een aantal marktpartijen is van oordeel, zo blijkt uit klachten, dat in de toekomst meerdere 088 tarieven (staalkaart) mogelijk zouden moeten zijn, afgezien van afwijkende terminating tarieven. Zo wil een marktpartij bijvoorbeeld de mogelijkheid om 088 nummers tegen een 0 (nul) tarief aankiesbaar te maken. Volgens KPN zal een tariefstelling op basis van

OPENBAAR

ODRB resulteren in tarieven die in een nauwe bandbreedte, slechts een beperkte afwijking naar boven, ten opzichte van het BUBA tarief uitkomen. Het hanteren van een staalkaart zal daarentegen al gauw tot een ruimere variëteit aan tarieven betekenen hetgeen volgens KPN juist niet de bedoeling is van de introductie van het 088 bedrijfsnummer.

b. kostenoriëntatie

KPN stelt zich op het standpunt dat de 088 dienst naar zijn aard, routering en kosten vergelijkbaar is met geografisch bellen (BiBa en BuBa). Bij 088-verkeer gaat het naar zijn aard om bellen om te bellen.

Daarnaast wordt het 088-nummer qua routering gekoppeld aan een geografisch nummer en is daarom vergelijkbaar met geografisch verkeer. Wat betreft de kosten voor het bellen naar 088 nummers stelt KPN zich op het standpunt dat deze vergelijkbaar zijn met de kosten voor BiBa en BuBa verkeer. KPN onderbouwt om die reden de kosten voor bellen naar 088-nummers aan de hand van de ONP rapportage, waarin kosten en opbrengsten van de BiBa en BuBa dienst worden gerapporteerd. De kosten per minuut zijn daaruit af te leiden. Gelet op bovenstaande argumenten dient het 088 eindgebruikerstarief volgens KPN gerelateerd te zijn aan het BuBa tarief.

Naar oordeel van OPTA moet het bellen naar 088-bedrijfsnummers worden gezien als een nieuwe (verkeers-)dienst waarvoor een generiek eindgebruikerstarief voor het eerst moet worden vastgesteld conform het vereiste van kostenoriëntatie. Immers, er is onder meer sprake van een nieuwe

nummerreeks en 088 verkeer wijkt qua routering (onbekende eindbestemming), kosten en aard af van BuBa verkeer. Naar zijn aard kan 088 verkeer volgens OPTA niet vergeleken kan worden met andere verkeersdiensten zoals BuBa, vast-mobiel, 06760 en 0900 verkeer. Indien er als sprake is van enige vergelijking met een andere verkeersdienst dan zou het naar het oordeel van OPTA ook een vergelijking getrokken kunnen worden met 0900 verkeer. Ook in het nummerplan wordt 088-dienstverlening vergeleken met 090X-dienstverlening.

OPTA vindt het dan ook niet vanzelfsprekend dat voor de vaststelling van het 088 tarief en de kostenoriëntatie onderbouwing de BuBa-tarieven en de in de ONP rapportage gerapporteerde BuBa- kosten worden gehanteerd. De analogie met BuBa-verkeer en daarmee het bepalen van het 088-tarief op basis van ONP uitkomsten voor BuBA (en daarop voortbouwend de bepaling van de 088 retentie in geval van off net verkeer middels de ODRB-systematiek) voldoen naar het oordeel van OPTA niet aan het vereiste van kostenoriëntatie. Het ligt naar het oordeel van OPTA meer voor de hand dat bij het voor de eerste keer beoordelen van eindgebruikerstarieven voor deze nieuwe dienst op kostenoriëntatie, conform een retentiemodel (zie 06760 systematiek) uitgegaan wordt van de kosten van het

netwerkbeslag van een 088-gesprek, de retailkosten inclusief een redelijk rendement. In dat geval is

KPN van mening dat een retentie model conform de methodiek die indertijd bij Vast-Mobiel is

gehanteerd dan meer voor de hand ligt aangezien het spraak betreft en geen internetverkeer en het

voor het merendeel substitutie van huidig geografisch verkeer betreft. Beoordelen op kostenoriëntatie

betekent volgens OPTA onder- en bovengrensregulering, al dan niet met behulp van een squeezetoets

voor de ondergrens. Een ander alternatief voor het aanbieden van 088 eindgebruikersdiensten is het

hanteren van een 090X wholesale model. Dit laatste model zou een stringente beoordeling van retail

tarieven minder noodzakelijk maken en ook beter aansluiten bij het nieuw regelgevend kader.

Geconcludeerd wordt dat KPN en OPTA van mening verschillen over de wijze waarop OPTA het 088- tariefvoorstel zou moeten beoordelen.

In aanvulling op haar standpunt benadrukt KPN dat het invoeren van 088 nummers en de daarmee samenhangende dienstverlening uitvoerig in het FIST is besproken en dat daar geen opmerkingen zijn gemaakt die overeenkomen met de klachten die OPTA van een aantal marktpartijen heeft vernomen. Uit de FIST discussie is gebleken dat vrijwel niemand problemen had met de wijze waarop KPN voornemens is de 088-dienst te implementeren. Aangegeven wordt dat een marktpartij meer mogelijkheden voor gevarieerde tarieven wenst, zoals gratis naar 088 nummers bellen. Eén aanbieder zonder netwerk en zonder klanten had ook problemen met de voorgestelde dienstverlening. KPN geeft verder aan met het ministerie van EZ te hebben gesproken over de uitrol van 088 diensten.

Afgesproken wordt dat KPN aan OPTA gedetailleerde informatie over FIST proces verstrekt, teneinde de klachten van marktpartijen goed te kunnen beoordelen en om de noodzaak van de organisatie van een ronde tafelbijeenkomst te kunnen beoordelen. Verder zal KPN OPTA op de hoogte brengen van de inhoud van het overleg met EZ.

2. Terminating op andere netwerken

Met betrekking tot het termineren van gesprekken op andere netwerken geeft KPN aan dat zij in beginsel het verkeer zo lang mogelijk over haar eigen netwerk wil routeren (far end handover) teneinde de inkoopkosten te beperken. Op grond van dit uitgangspunt stelt KPN zich op het standpunt dat voor het termineren van 088 verkeer aan de telco, zoals geografisch verkeer, het regional terminating tarief redelijk is. Als telco’s echter nearby handover wensen is dat ook mogelijk; echter de afdracht aan de telco verandert hierdoor volgens KPN niet. Op de vraag of KPN heeft overwogen het nearby handover principe te hanteren gecombineerd met een vergoeding aan telco’s ter hoogte van national terminating tarieven, geeft KPN aan dat dat niet aan de orde is omdat KPN dan net zo goed op een ander punt het gesprek kan overdragen, waarbij regional terminating wordt betaald. Bovendien geeft KPN aan dat wanneer uitgegaan wordt van gebalanceerde verkeersstromen, telco’s bij de hantering van het far end handover principe met regional terminating afdrachten niet onevenredig benadeeld worden. Indien telco’s het BuBa tarief hanteren voor gesprekken die ontspringen op hun netwerk, maken zij dezelfde marge als KPN op 088 gesprekken.

Daarnaast geeft OPTA aan dat diverse marktpartijen klagen over het feit dat KPN de sleepkosten van telco’s, die niet op alle 20 KPN RAP’s geïnterconnecteerd zijn, uitmiddelt in de eindgebruikerstarieven voor bellen naar 088. OPTA merkt op dat een dergelijke verrekening van de kosten geen stimulans is voor telco’s om op alle 20 KPN RAP’s te interconnecteren. Telco’s die op alle 20 KPN RAP’s zijn uitgerold genieten niet de kostenvoordelen van het efficiënter routeren van 088 gesprekken. KPN ontkent dat sprake is van het in rekening brengen van sleepkosten bij andere Telco's

OPTA lijkt het voor de hand liggen dat indien het nearby handover principe wordt gehanteerd omdat

KPN niet weet waar het verkeer naartoe moet, het gerechtvaardigd is dat KPN aan telco’s niet regional

naar national terminating betaalt. Ook klagen diverse marktpartijen over de hoogte van de door KPN

gewenste reciproque afdracht. Zoals hierboven reeds is aangegeven, vraagt OPTA zich overigens af of de

voor geografisch verkeer van toepassing zijnde ODRB systematiek wel de meest voor de hand liggende is bij het bepalen van een kostengeoriënteerde vergoeding voor het gebruik van KPN’s netwerk voor het aanbieden van 088 diensten.

KPN geeft aan dat in het FIST meermalen over de verschillende modellen is gesproken.

3. Implementatiekosten in het netwerk

OPTA constateert dat het tarief voor implementatie van nummers voor klanten (bedrijven) van KPN veel lager is dan de tarieven die aan telco’s in rekening worden gebracht voor de implementatie van

nummers. OPTA stelt zich hierbij op het volgende standpunt:

- allereerst zijn er geen goedgekeurde wholesale tarieven voor het implementeren van 088 nummerblokken.

- OPTA acht het onaanvaardbaar dat KPN Retail zich zelf een dienst voor het implementeren van nummers levert die veel goedkoper is dan die dienst die aan telco’s geleverd wordt. Indien, zoals KPN beweert, zij voor haar eigen organisatie de 088 nummers op een hele andere wijze implementeert, dan moet zij dit op grond van non-discriminatie ook aan telco’s aanbieden.

- Overigens betwijfelt OPTA of de wijze waarop KPN 088 nummers in haar netwerk voor haar eigen retail organisatie implementeert wel een efficiënte wijze is (via koppeling aan geografische nummers). Wat gebeurt er wanneer ondernemingen hun geografische nummers inleveren, zoals geopperd wordt in het nummerplan.

Het bevreemdt OPTA dat deze kosten zo laag zijn, terwijl KPN voor vergelijkbare werkzaamheden telco’s veel hogere kosten hanteert. KPN geeft aan dat dit geen vergelijkbare werkzaamheden zijn. Wel ziet KPN in dat het verschil in tarieven veel vragen oproept en zal bekijken op welke manier hieraan tegemoet kan worden gekomen.

4. CPS dienstverlening

KPN geeft aan dat 088 verkeer beschikbaar komt via CPS. OPTA heeft hierbij nog diverse vragen en opmerkingen.

1. OPTA vindt dat 088 als een aparte categorie aankiesbaar moet worden en niet onder BuBa verkeer.

OPTA wenst hierover graag de opvatting van KPN en van marktpartijen te vernemen.

2. OPTA wil weten binnen welke termijn en tegen welke voorwaarden CPS na goedkeuring van het 088 voorstel gerealiseerd kan worden.

Conclusie

OPTA is van mening dat het bellen naar 088 bedrijfsnummers als een nieuwe dienst moet worden gezien en dat de toetsing van het tariefvoorstel dienovereenkomstig moet plaatsvinden. In dit licht zet OPTA vraagtekens bij mate van kostenoriëntatie van de voorgestelde 088 eindgebruikerstarieven, constateert een aantal onduidelijkheden en heeft daarnaast klachten ontvangen van telco’s. KPN is van mening dat het huidige voorstel voldoet aan het vereiste van kostenoriëntatie, omdat er sprake is van een

bestaande dienst. Daarom moet ook de bestaande regulering worden toegepast. Bovendien heeft KPN in

het FIST niet dezelfde signalen als OPTA ontvangen.

Gelet op de klachten van marktpartijen over de wijze waarop KPN de 088 eindgebruikersdienst voornemens te implementeren overweegt OPTA een ronde tafelbijeenkomst met marktpartijen te organiseren. Deze bijeenkomst geeft OPTA de mogelijkheid om van marktpartijen de onduidelijkheden en klachten over het voorstel te vernemen. De wijze waarop 088 verkeer van KPN naar andere telco’s wordt overgedragen en de daarbij behorende vergoedingen zullen een belangrijk onderdeel van de discussie vormen. Tot slot zal OPTA de opvattingen van marktpartijen bij de beoordeling van het tariefvoorstel op kostenoriëntatie betrekken.

Actiepunten KPN

- KPN zoekt uit wat de discussie in het FIST is geweest ten aanzien van het 088-tariefvoorstel, met name ten aanzien van de gepresenteerde modellen, afdrachten voor het termineren van gesprekken op netwerken van andere aanbieders dan KPN. Verwacht 10 of 11 januari 2005.

- KPN geeft inzicht in de discussie die met het ministerie van EZ is gevoerd over invoering van 088 bedrijfsnummertarieven. Verwacht 10 of 11 januari 2005.

- KPN doet een voorstel voor het oplossen van het vraagstuk over de implementatiekosten.

- KPN zal de conceptantwoorden, die naar het oordeel van OPTA onvolledig waren, vervolledigen. Hierbij zal KPN tevens de vraagpunten die door OPTA in het gesprek naar voren zijn gebracht betrekken.

- Verder zal KPN de beantwoording van de vragen aanhouden totdat er meer duidelijkheid is over de te hanteren systematiek en vervolg van de procedure.

Actiepunten OPTA

- OPTA maakt verslag en zal dit met KPN afstemmen.