GEMEENTE ASTEN
Gemeenteraad van de gemeente Asten Postbus 290
5720 AG ASTEN
2 3 DEC 2016
nr.: Afd.:
AANTEKENEN
Tevens per fax op 0493-671213
Deurne: 21 december 2016
Onze ref.: 20160710 Madou / bestemmingsplan buitengebied Uw ref.: BP15-296-08
Behandelaar: mr. R.A.M. Verkoijen E-mail direct: r.verkoijen(a)gca.nl
Geachte raad,
Door de heer M J J.G. Madou en mevrouw M.M.G. Madou-Gorissen, beide wonende op het adres Meijelseweg 70, 5725 RH Heusden, is met mij contact opgenomen. U hebt het ontwerp- bestemmingsplan "Buitengebied Asten" ter inzage gelegd. Door mijn cliënten is een pro forma zienswijze ingediend en met uw briefvan 7 december 2016 stelt u hen in de gelegenheid om binnen twee weken na verzending de zienswijze aan te vullen. Dat doe ik met deze brief.
Zienswijzen
• Goede ruimtelijke ordening
Bestemmingen moeten op grond van artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening in het
bestemmingplan op basis van een goede ruimtelijke ordening worden aangewezen. De ruimtelijke ordening heeft als doel zo gunstig mogelijk voorwaarden te creëren voor het gebruik en de ontwikkeling van een gebied. Hierbij moet worden nagegaan welke bestemming het meest passend is voor de bestaande en toekomstige situatie. Een goede belangenafweging van de verschillende met de bestemming gemoeide belangen is noodzakelijk. Het plan schiet op een aantal onderdelen te kort en er is ook sprake van een gemiste kans door onvoldoende rekening te houden met de belangen van mijn cliënten. Dit is in strijd met artikel 3:46 en 3:47 van de Algemene wet bestuursrecht.
Goorts + (Joppens bv
Schootense Dreef 31 + 5708 HZ Helmond + Postbus 41 + 5750 AA Deume + 0492 544 435 + helmond@gca.nl Heuvelstraat 14 + 5751 HN Deurne + Postbus 41 + 5750 AA Deurne + 0493 352 070 + cleurne@gca.nl www.gca.nl + KvK 13038224 + BTW NL800529777B01 + NL31RABO0121430111 St. Beheer Derdengelden
Artikel 1: Besloten vennootschap
•
Artikel 2: Toepasselijkheid
•
Artikel 3: Opdrachten
Artikel 7: Aansprakelijkheid
Artikel 4: Uitvoering opdrachten
Artikel 5; Honorarium en kosten
Artikel 6: Betaling
Artikel 8: Toepasselijk recht
Artikel 9: Klachten- en geschillenregeling
Op grond van het in artikel 3:2 Awb opgenomen zorgvuldigheidsbeginsel dient het
bestuursorgaan bij de voorbereiding van een besluit alle nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen, te vergaren. De voor de belanghebbende nadelige gevolgen mogen op grond van artikel 3:4 lid 2 Awb niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doel.
Het college heeft in het onderliggende bestemmingplan onvoldoende blijk gegeven van een deugdelijke belangenafweging. De belangen van mijn cliënten zijn onvoldoende onderkend en meegewogen in de besluitvorming.
Mijn cliënten hebben in de inspraakreactie verzocht om voor hun woning de aanduiding
"plattelandswoning" toe te kennen. Aan dat verzoek is geen gehoor gegeven. Mijn cliënten zijn derhalve genoodzaakt om een zienswijze in te dienen.
• De aanduiding "Plattelandswoning"
In de toelichting bij het ontwerp-bestemmingsplan (paragraaf 3.4.6, op pagina 42) wordt vermeld dat, conform de Beleidsnota Plattelandswoningen, het aanwijzen van
plattelandswoningen beperkt moet blijven tot 'bestaande knelpuntsituaties'. Het zou dan gaan om circa 10 locaties in de gemeente Asten. Ook geldt als voorwaarde dat een
plattelandswoning alleen wordt toegestaan als het bijbehorend agrarisch bedrijf nog actief is en ook in de nabije toekomst actief blijft. Als het agrarisch bedrijf gestopt is of op korte termijn gaat stoppen, dan dient die locatie een andere bestemming (bijvoorbeeld "Wonen") te krijgen.
Hierover het volgende.
Het bedrijf op de Meijelseweg 70 is een modern bedrijf dat aan alle actuele eisen voldoet, waarbij naar alle waarschijnlijkheid valt te stellen dat dit bedrijf richting toekomst actief blijft.
Dit geldt niet voor mijn cliënten. Het is immers hoogst onzeker of de heer Madou actief blijft binnen het bedrijf op de Meijelseweg 70.
Bedrijfseconomische factoren, arbeidsgeschiktheid of overlijden zijn onder andere factoren die allerminst zeker zijn, maar daarbij is wel vereist dat in de huidige woning gewoond kan blijven worden.
Mijn cliënt heeft meerdere bedrijfswoningen tot zijn beschikking. Hij kan deze echter niet allemaal als bedrijfswoning blijven gebruiken. Het toekennen van de functie-aanduiding
"plattelandswoning" verruimt echter de gebruiksmogelijkheden, waardoor de bedrijfswoningen functioneel kunnen blijven, hetzij doorverkoop of door verhuur.
Mijn cliënt ondervindt als agrariër altijd een probleem met een bedrijfswoning op een locatie.
Indien de bedrijfswoning buiten de koop van het bedrijf wordt gehouden, dan geeft dit problemen met het bedrijf. Wordt de woning er bij gekocht en er geen reden of noodzaak is om deze zelf te gaan bewonen, dan ontstaat er een probleem met betrekking tot het gebruik.
Daarnaast is momenteel ook de financierbaarheid van de (zelfstandige) bedrijfswoning een probleem. Mijn cliënten kunnen geen afzonderlijke hypotheek afsluiten, zonder dat ook het bedrijf wordt overgenomen.
Op moment dat de heer Madou al dan niet vrijwillig uit het bedrijf stapt, heeft hij met zijn gezin een probleem met de huidige bestemming. Hetzelfde geldt als de heer Madou komt te overlijden. Hij laat dan een gezin achter, die dan illegaal in een bedrijfswoning wonen.
In beide gevallen blijft de woning in gebruik als woning. Voor de omwonenden of andere belanghebbenden maakt het niet uit of de woning is aangeduid als bedrijfswoning, dan wel als plattelandswoning. Kortom, of iemand zijn agrarische activiteiten op korte termijn zou staken of willen staken, maakt geen verschil voor de bestemming/aanduiding van de woning.
Indien de aanduiding "plattelandswoning" alleen zou gelden voor knelpuntsituaties, beloont u in feite illegaal ontstane situaties. Op zich hebben mijn cliënten daar geen bezwaar tegen maar dan moeten ook de belangen van degenen die juist een knelpuntsituatie willen voorkomen, zoals mijn cliënten, worden betrokken. Het getuigt immers niet van een juiste
belangenafweging als illegaal ontstane knelpuntsituaties worden "beloond" met de aanduiding
"plattelandswoning" terwijl voor een situatie die thans nog niet als knelpunt wordt beschouwd maar dat in de toekomst wel kan worden, niet de aanduiding "plattelandswoning" wordt toegekend. Er is ook geen ruimtelijk relevant argument te vinden waarom de woning van mijn cliënten niet als "plattelandswoning" wordt aangeduid.
Ook uit de toelichting blijkt niet waarom alleen aan 'bestaande knelpuntsituaties' bij actieve agrarische bedrijven de aanduiding "plattelandswoning" wordt toegekend, en niet aan gestopte agrarische bedrijven, bedrijven die op korte termijn gaan stoppen, actieve agrariërs of aan bedrijfswoningen die door burgers worden bewoond. In zoverre ontbeert het ontwerp een deugdelijke motivering. Dat de gemeente Asten dit standpunt inneemt, is sowieso opmerkelijk, aangezien de formele wetgever heeft bepaald dat met de Wet
plattelandswoningen een duurzame oplossing voor het buitengebied wordt bereikt.
Via de Wet plattelandswoningen (Kamerstukken II, 2011-2012, 33078, nr. 2) is bepaald dat een bedrijfswoning, behorend tot of voorheen behorend tot een landbouwinrichting, met
betrekking tot die landbouwinrichting wordt beschouwd als behorende tot die inrichting.
Daartoe zijn de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Wet geluidhinder. Wet milieu- beheer en Wet geurhinder en veehouderij gewijzigd. Dat betekent dat bij de beoordeling van een aanvraag om omgevingsvergunning voor de activiteit milieu voor de landbouwinrichting, de woning niet als geluid- of geurgevoelig object wordt beschouwd.
In het wetsvoorstel wordt op pagina 1 vermeld dat de wet is bedoeld om de vitaliteit van het platteland te verhogen. Op pagina 1 van de Memorie van Toelichting (Kamerstukken II, 2011- 2012, 33078, nr. 3) staat hieromtrent het volgende vermeld:
"Geconstateerd kan worden dat het gebruik en de functies van het platteland voortdurend in ontwikkeling zijn. Als gevolg van onder meer schaalvergroting in de agrarische bedrijfsvoering, treedt functiewijziging op en ook functiemenging in die zin dat agrarische en niet-agrarische functies steeds meer in één gebied met elkaar vermengd raken. Deze ontwikkeling kan
onbedoelde neveneffecten hebben, zoals verarijzing en krimp van de plattelandsbevolkina en leegstand en verpaupering van, soms cultuurhistorisch waardevol, agrarisch onroerend goed, zowel woningen als andere opstallen." [onderstreping mijnerzijds aangebracht]
Uw standpunt om de aanduiding "plattelandswoning" te onthouden aan actieve agrarische bedrijfswoningen vormt een bedreiging voor het doel van de Wet plattelandswoningen: om de vitaliteit van het platteland te verhogen en om vergrijzing en krimp van de
plattelandsbevolking en leegstand en verpaupering tegen te gaan.
Uw standpunt is ook niet in lijn met de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 24 december 2014, zaaknr. 201303444/1/Rl, waarin is overwogen:
"3.7. De zinsnede "een bedrijfswoning, behorend tot of voorheen behorend tot een
landbouwinrichting" uit artikel 1.1a van de Wabo brengt met zich dat de raad een woning in twee situaties met het oog op bewoning door een derde kan bestemmen als
plattelandswoning. Enerzijds gaat het om de situatie dat een bedrijfswoning feitelijk nog als bedrijfswoning wordt gebruikt Anderzijds gaat het om de situatie dat een bedrijfswoning feitelijk door een derde wordt bewoond. In beide gevallen wordt de plattelandswoning
aangemerkt als onderdeel van een bestaande landbouwinrichting."
Gelet op de inhoud van het voormelde wetsvoorstel, de Memorie van Toelichting en deze uitspraak van de Afdeling verzoeken cliënten uw standpunt te heroverwegen.
Er is sprake van een gemiste kans als bij de opstelling van dit bestemmingsplan geen rekening wordt gehouden met toekomstige situaties waar ook de wetgever aandacht voor heeft gehad.
Het nu niet toekennen van de functie-aanduiding "plattelandswoning" voor bestaande en actieve agrarische bedrijfswoningen creëert een knelpuntsituatie in de toekomst. Om dit te voorkomen is het van belang dat de aanduiding "plattelandswoning" wordt toegekend.
Ter onderbouwing daarvan wil ik nog het volgende aanvoeren. De intensieve veehouderij wordt al enige jaren geconfronteerd met regelgeving (provinciaal en gemeentelijk), die verstening van het buitengebied moet tegengaan. Dat leidt er toe dat uitbreiding van
gebouwen alleen onder strikte voorwaarden is toegestaan. Ik verwijs u hiervoor onder andere naar artikel 34 van de Verordening ruimte. Dat heeft tot gevolg dat veel veehouders er voor kiezen om stallen van derden te verwerven, zodat hun bedrijf op meerdere locaties wordt uitgeoefend. De woning, behorende bij het aangekochte bedrijf, wordt vervolgens verkocht aan een derde die geen binding heeft met het bedrijf of blijft eigendom van de vorige eigenaar van de stallen of wordt door de nieuwe eigenaar van het bedrijf verworven maar die kan er geen invulling aan geven. Kortom, ongeacht welk scenario er wordt gekozen, er ontstaat altijd een probleemsituatie. Juist om dit soort probleemsituaties te voorkomen biedt de Wet
plattelandswoningen een uitkomst. Hiermee wordt immers voorkomen dat verstening op het eigen perceel plaatsvindt, wordt verpaupering c.q. leegstand tegengegaan en wordt dus een situatie gecreëerd die in het belang is van zowel de veehouder als de eigenaar c.q. huurder van de woning. Anders gezegd, van de ene kant wordt gestimuleerd om bestaande stallen te gebruiken voor het houden van dieren in plaats van het bouwen van nieuwe stallen. Anderzijds maakt u echter onvoldoende gebruik van de mogelijkheden van de Wet op de
plattelandswoningen.
In de toelichting bij het ontwerp-plan geeft u aan dat er moet worden voldaan aan de normen uit de Wet luchtkwaliteit, die zijn gebaseerd op Europese wetgeving. De woning Meijelseweg 70 voldoet aan deze normen. Ter onderbouwing hiervan, treft u bij deze brief een
fijnstofberekening aan die dit aantoont (bijlage 1).
• Onjuiste bestemming van wegen en perceelsgedeelte Meijelseweg 70 In het ontwerp-plan hebt u tegen de achterzijde van het perceel van mijn cliënten een 'driehoekig' perceel ten onrechte de bestemming "bos" gegeven. Dit moet, in
overeenstemming met het vorige plan, de agrarische bestemming behouden. Verder is achter het bosperceel een onverharde aanwezig die tne onrechte een bosbestemming heeft
gekregen. Deze moet, in overeenstemming met het vorige plan, de verkeersbestemming met de aanduiding "onverharde weg" behouden. Het bestemmingsplan moet het huidige feitelijke gebruik vastleggen. Links vindt u een uitsnede van de plankaart van het plan zoals dat nu in ontwerp ter inzage ligt. Rechts treft u de plankaart van 2009 aan.
-|--t--|--|--l-4--|--(-
^ + + + + + + +
^ + + + + + : -h
f-|--l- r + + + +
+ + + + + +
Cliënten verzoeken u om de bestemmingen over te nemen van de plankaart van 2009.
Conclusie
Het is zowel voor mijn cliënten, maar ook voor andere agrariërs binnen de gemeente Asten, van belang dat u de mogelijkheden van de Wet plattelandswoningen ten volle benut om knelpuntsituaties in de toekomst te voorkomen. Juist dit bestemmingsplan biedt een uitgelezen kans om voor het buitengebied een voor iedereen aanvaardbare en passende oplossing te creëren.
Namens mijn cliënten verzoek ik u dan ook om het ontwerp-bestemmingsplan Buitengebied Asten gewijzigd vast te stellen, in die zin dat aan de woning Meijelseweg 70 de aanduiding
"plattelandswoning" wordt toegekend en dat voor wat betreft de aanduidingen "bos" en
"verkeer" de begrenzing van het plan van 2009 wordt overgenomen. Ik vertrouw er op dat het standpunt van mijn cliënten duidelijk is. Als u dat op prijs stelt ben ik graag tot een nadere toelichting bereid. U kunt mij hierover rechtstreeks bellen op 06-21837443 of mailen via r.verkoijen@gca.nl.
BIJLAGE 1
Gebiedsgegevens
Naam van deze berekening: 2016-06-22 plattelandswoning
Project: Madou Meijelseweg 70 (plattelandswoning) R D X coord inaat: 182 668 Lengte X: 2000 RD Y coördinaat: 374 818 Breedte Y: 2000 Berekende ruwheid: 0.13 Eigen ruwheid •
Type Berekening: PMIO Rekenjaar:2016 Soort Berekening: Contour Toets afstand: n.v.t.
Berekend op: 2016/06/22 9:38:16
Aantal Gridpunten X: 21 Aantal Gridpunten Y: 21 Eigen ruwheid: 0,00
Onderlinge afstand: n,v,t.
Uitvoer directory: X:\6-projecten\M\Madou Meijelseweg 70 ASTEN - HEUSDEN\Locatie Meijelseweg 70 ASTEN - HEUSDEN\160100 RO\1601 Te beschermen object RD X Coord. RD Y Coord. Concentratie Overschrijding
Naam: [m] [m] [microgram/m3] [dagen]
Perceel 1 183 750 375 895 24.19 13,7
Perceel 2 183 745 375 848 24.71 14 2
Perceel 3 183 652 375 855 24,76 16,0
Perceel 4 183 655 375 902 24,02 14,1
Woning 1 183 683 375 882 24,39 14 9
Woning 2 183 683 375 873 24,52 15,0
Woning 3 183 680 375 869 24.53 15,2
Woning 4 183 675 375 870 24.43 15,0
Woning 5 183 668 375 872 24,33 14,6
Woning 6 183 668 375 879 24,25 14,6
Woning 7 183 675 375 883 24,28 14,8
Brongegevens
Naam : Stal 1 Type: AB
R D X Coord.: 183 657 RD Y Coord. 375 826 Emissie 000127
hoogte van emissiepunt: 4.80
verticale uittreesnelheid: 4.00 hoogte van gebouw: 3.4 diameter van emissiepunt: 0.40 X-coord zwaartepunt van gebouw: 183 658 temperatuur van emisstroom: 285.00 Y-coord zwaartepunt van gebouw: 375 825 lengte van gebouw: 42.30 breedte van gebouw: 14.60 oriëntatie van gebouw: 88.00
Naam : Stal 4 Type: AB
R D X Coord.: 183 686 RD Y Coord. 375 813 Emissie: 0.00388
hoogte van emissiepunt: 3.40
verticale uittreesnelheid: 4.00 hoogte van gebouw: 3,2 diameter van emissiepunt: 0.40 X-coord zwaartepunt van gebouw: 183 692 temperatuur van emisstroom: 285.00 Y-coord. zwaartepunt van gebouw 375 813 lengte van gebouw: 64.00 breedte van gebouw: 14.50 oriëntatie van gebouw: 88.00
Naam : Stal 5/7 Type: AB
RD X Coord : 183 713 RD Y Coord.: 375 763 Emissie: 0.00323
hoogte van emissiepunt: 7.30
verticale uittreesnelheid: 1.45 hoogte van gebouw: 5.7 diameter van emissiepunt: 4.98 X-coord zwaartepunt van gebouw: 183 718 temperatuur van emisstroom: 285.00 Y-coord. zwaartepunt van gebouw 375 784 lengte van gebouw: 124.00 breedte van gebouw: 31.60 oriëntatie van gebouw: 84.00
Date: 22-06-2016 Time: 9:38:25 Page 1
Port Betaald Port Payé Pays-Bas
Postbus 41 + 5750 AA Deurne
NL
Aangetekend G-A-1 X'eat'"^""'^
3SRRC08568527
