STAPPEN IN INTERVIEWS
Stap 1
Eerst een stuk algemene informatie over de bedenker, het product en het project. Dit is vooral om begrip te krijgen van de situatie, zodat ik de rest in de juiste context kan plaatsen.
Stap 2
Vervolgens wil ik zo objectief mogelijk een inzicht krijgen in een aantal factoren. Hiermee wil ik een beeld krijgen van de feitelijke situatie. Dus niet de gewenste of ideale situatie.
Daarom eerst kort over de bescherming van het idee, omdat dit sterk de positie van de bedenker ten opzichte van de partners beinvloedt. Daarna probeer ik een overzicht te krijgen van wat er allemaal nodig was om het project tot stand te laten komen en hoe al die benodigdheden bijeen zijn gebracht. Vervolgens een aantal vragen om wat factoren scherp te krijgen die te maken hebben met de algemene organisatie kenmerken van de projectorganisatie.
Dan een lange lijst met factoren die betrekking hebben op de relatie met 1 partner. Indien er meerdere partners betrokken zijn, zal die lijst meerdere keren behandeld moeten worden. Ook hierbij is het nog steeds de bedoeling een zo objectief mogelijk beeld te verkrijgen.
Stap 3
Nu wordt er gekeken naar het succes van een innovatie. Daarbij wordt het zowel objectief als subjectief naar de mate van succes gekeken.
Stap 4
Om te kijken welke factoren positief of negatief hebben bijgedragen aan het succes, zullen de eerder besproken factoren nu worden besproken vanuit een ideaal-situatie.
AlgemeenFeitelijke situatie vaststellenSucces?Ideaalsituatie
INTERVIEW SCHEMA
ALGEMENE INFORMATIE OVER DE INNOVATIE
• Wat houdt de innovatie in?
• Hoe en wanneer tot stand gekomen?
• Wie is de bedenker?
• In hoeverre is er nieuwe kennis voor nodig?
o Market knowledge
o Scientific & technical knowledge
ALGEMENE INFORMATIE OVER DE INITIATOR
• Wat is de achtergrond van de initiator?
• Is er bij de initiator zelf al relevante kennis aanwezig?
• Hoever reiken de resources van de initiator?
• Moet de initiator hier zijn levensonderhoud van financieren? Of is het slechts een nevenactiviteit?
ALGEMENE INFORMATIE OVER HET PROJECT
• Wie is de klant(groep)?
• Wat is (geplande) looptijd?
• Is er een aparte structuur opgezet, of krijgt het project vorm binnen een bestaande organisatie?
• Indien er een aparte structuur is, wat is de juridische status daarvan?
BESCHERMING
• Was het mogelijk de innovatie te beschermen met patenten en dergelijke, en zo ja, is dat ook gebeurd? En wanneer? En Hoe?
• Waren er al partners of derden op de hoogte van de ideëen voordat deze beschermd zijn?
• Indien niet beschermd, waarom niet?
• Is er wel onderzoek naar gedaan?
RESOURCES EN CAPABILITIES
Tangible resources:
• Wat is/was er allemaal aan middelen nodig om tot de innovatie te komen?
• Zijn er tastbare resources nodig geweest die de initiator niet tot zijn beschikking had?
• Zo ja, welke? Halffabrikaten? Verpakkingen? Grondstoffen? Software? Etc.
• Hoe zijn die dan betrokken? Partners of toeleveranciers? Risicodragend of niet?
Intangible resources:
• Is er kennis betrokken bij externe partijen? Hoe is die overdracht gegaan? Is er voor betaald, of zijn ze als risicodragende partner bij het project betrokken? Wie heeft kennis uit een netwerk ingebracht?
Innovation capability:
• Is de daadwerkelijke ontwikkeling van de innovatie gedaan door de initiator of is het (markt-) onderzoek, prototyping etc uitbesteed?
• Zijn er daar mensen bij betrokken die de financiering daarvan hebben gedaan? Zijn dat partners? Risicodragend?
Production capability:
• Wie doet de productie van een product of de uitvoering van de dienstverlening? Wie doet de administratieve werkzaamheden?
Management capability:
• Wie leidt het project? Wie onderhoudt de contacten met de klanten? Wie heeft de partijen aangezocht?
ORGANISATIE KENMERKEN STRUCTUUR:
• Wie neemt welke werkzaamheden op zich? Hoe vind de coordinatie daartussen plaats?
SYSTEMEN:
• Hoe is het proces vormgegeven? Wie heeft op welke momenten de verantwoordlijkheid?
STIJL:
• Formeel of informeel? Ruimte voor eigen inbreng van partners of niet?
STAF:
• Wie voert de werkzaamheden uit? Wie levert de mensen hiervoor? Zijn deze geselecteerd op beschikbaarheid of op competenties?
SHARED VALUES:
• Heeft iedereen dezelfde doelen voor ogen gehad, of waren er mensen met andere doelen? Wat waren de doelen van externe leveranciers?
Per partner in te vullen
Waarde van de partner voor de initiator:
• Zou u dit project ook zonder deze partner gedaan kunnen hebben?
• Zijn er andere partijen in de markt die de positie van de partner kunnen vervullen?
• Wat onderscheid de gekozen partner van de anderen?
• Indien de partner een leverancier is van halffabrikaten, hoe groot is het deel ten opzichte van het geheel?
Omschakelkosten:
• Nu eenmaal voor deze partij is gekozen, is het makkelijk om te wisselen?
• Zijn er relatiespecifieke investeringen gedaan die een drempel opwerpen om te wisselen van partner?
• Zijn er matrijzen gemaakt en betaald door bepaalde partijen? Wie heeft de rechten van de productiemiddelen?
• Welke investeringen zijn nu gedaan die opnieuw gedaan zouden moeten worden wanneer de partner vervangen wordt?
Juridische beperkingen:
• Zijn er op bepaalde vlakken contractuele afspraken gemaakt en wat regelen die? In hoeverre ligt de samenwerking vast door deze contracten?
• Wat zijn alle rechten van de partner t.o.v. het project? Hoe lang blijven deze rechten van kracht?
• Wat zijn alle plichten van de initiator t.o.v. de partner? Hoe lang blijven deze gelden?
Grootte van de partner:
• Hoe groot is de partner in absolute zin? En in verhouding tot de initiator?
• Hoe lang is de partner al op de relevante markt aanwezig?
• Is de partner financieel gezond?
Coördinatie:
• Is er een manier afgesproken om de afstemming van de activiteiten te regelen? Is hier vooraf over gesproken of is dit vanzelf ontstaan?
• Is er een projectplan dat als leidraad geldt? Wie beheert dit?
Invloed door vertrouwen:
• Moet elke activiteit van te voren worden overlegd of hebben de partners de vrijheid zelf beslissingen te nemen?
• Vertrouwt u uw zakenpartners?
• Vertrouwen uw zakenpartners u?
• Waar is dat vertrouwen op gebaseerd?
Kennis en macht:
• Welke partijen hadden de meeste kennis in te brengen?
• Werd er hierdoor meer naar hun inbreng geluisterd?
• Bestond deze kennis in het bedrijf van de partner, of bezaten vooral de afgevaardigden van deze partner de waardevolle kennis?
• Heeft u nog het gevoel baas in eigen bedrijf te zijn?
Coalities: (alleen in het geval van meerdere partners)
• Kennen de partners elkaar? In welke mate? Is er onderling contact? Waarover?
• Werd iedereen bij alles betrokken of worden veel zaken onderling geregeld?
Onderonsjes?
• Zijn er partijen geweest die zich samen hebben verzet tegen iets binnen het project of zich samen hebben ingespannen om iets te bereiken ten nadele van de initiator?
Afhankelijkheid:
• Wanneer deze partij uit het project stapt, levert dat dan grote problemen op voor de voortgang van het project?
• Wie heeft de andere partners aangedragen? Indien een partner een andere partner
heeft aangedragen, wat waren de banden tussen deze twee?
• Wie heeft de contacten bij voor het project belangrijke personen? U of de partner?
Betrouwbaarheid:
• Kende u de partner al voordat u in zee ging met hen? Zo ja, hoe goed kende u hem?
• Was u op de hoogte of heeft u zich laten informeren over de reputatie van de partner?
• Heeft de partner wel eens eerder vergelijkbare rollen vervuld binnen een project?
• Heeft de partner activiteiten die conflicterend zijn met uw activiteiten? Zo ja, binnen het project of alleen daarbuiten? En was u daarvan op de hoogte?
Waarderen:
• Is de verdeling van de toekomstige opbrengsten en de investeringen naar ieders tevredenheid gegaan? Was dit een moeizaam proces?
Betrouwbaarheid onderhouden:
• Hebben zich gedurende het project conflicten voorgedaan?
Bonding:
• Hoe beschrijft u de samenwerking met de partners op persoonlijk vlak?
• Zijn er activiteiten ondernomen met betrekking tot teambuilding?
Life cycle:
• Heeft er zich gedurende het project een drastische verandering voorgedaan in volumes, belangen, investeringen of verwachtingen m.b.t. het project?
• Zijn er naarmate het project voortging wijzigingen geweest in de positie van partijen?
• Hebben mensen geprobeerd hun positie te heronderhandelen? Op grond van welke veranderingen?
Meten van het succes van het project
• Zijn er vooraf doelstellingen bepaald met betrekking tot de te behalen resultaten van het gehele project?
• Wat waren die en zijn die gehaald?
• In hoeverre is het succes tot stand gekomen door goede beslissingen en in welke mate hebben externe omstandigheden daarbij een rol gespeeld?
• Vindt u dat u in voldoende mate meeprofiteert van het succes van het project?
• Zijn er vooraf punten geweest waarop u concessies moest doen?
• Zijn er tijdens het project punten geweest die veranderde waarvoor u ook concessies moest doen?
WAT U NU ANDERS ZOU DOEN
• Zijn er partners die u achteraf niet meer zou kiezen? Waarom?
• Zijn er activiteiten die u bij een volgende keer zou doen die u nu niet heeft gedaan?
• Heeft u nu activiteiten gedaan die u de volgende keer niet meer zou doen?
(Alle factoren langs gaan)
Wat zou u op deze factor idealiter kiezen voor een volgende keer?
• Waarde van de partner
• Omschakelkosten
• Juridische beperkingen
• Grootte van de partner
• Afhankelijkheid
• Betrouwbaarheid
• Waarderen
• Coordinatie
• Invloed door vertrouwen
• Kennis en macht
• Coalities
• Betrouwbaarheid onderhouden
• Bonding
• Life cycle
Case 1: Anoniem
De initiator in deze case wilde niet herkenbaar worden beschreven in het rapport. Daarom zijn de namen van de betrokken bedrijven vervangen door letters.
Interview Case 1
Wat houdt de innovatie in?
Het concept betreft een systeem voor het ontmesten van stallen voor melkvee. Hierbij wordt de urine van de mest gescheiden. Hierbij loopt de urine via een drainage weg en worden de koeienvlaaien apart opgeruimd.
Het unieke van het systeem is dat door middel van beelddetectie wordt geregistreerd wanneer en waar er een koeienvlaai valt. Een mechanische grijper, aangestuurd door een
computersysteem, ruimt elke vlaai apart op, zodra die is gevallen.
Door dit proces wordt de vorming van ammoniakgassen geminimaliseerd en wordt het
leefklimaat voor de dieren verbeterd. Ook kan hiermee de benodigde hoeveelheid stro worden beperkt, waardoor er een kostenvoordeel wordt behaald.
Hoe en wanneer is het project tot stand gekomen?
Een door de overheid gesubsidieerd onderzoeksinstituut (Bedrijf Z) heeft begin 2004 een technische consultant ingehuurd voor bepaalde werkzaamheden. Tijdens deze
werkzaamheden is de basis van het idee ontstaan.
Deze persoon heeft een expert op het gebied van besturingstechniek (Bedrijf Y) ingeschakeld, die op zijn beurt zijn vaste zakenpartner (Bedrijf X) in heeft geschakeld voor het ontwikkelen van de grijper en de overige mechanica.
De bedrijven Y en X doen veel aan ontwikkeling op technisch gebied. Zij hebben dan ook samen het dan nog vage idee uitgewerkt tot een concreet concept.
Wie is de bedenker?
De bedenker is feitelijk de technische consultant, die op dat moment werkzaam was voor bedrijf Z. Echter doordat deze in een zeer vroeg stadium het idee heeft overgedragen aan de bedrijven X en Y, kunnen deze ook als bedenkers worden beschouwd, temeer omdat de echte bedenker niet meer intensief betrokken is bij het project. Met name bedrijf X heeft een grote bijdrage geleverd aan de innovatie en heeft ook een patent op het product gekregen. Bedrijf X wordt derhalve in deze casus gezien als initiator, hoewel dat dus niet helemaal correct is.
In hoeverre is er nieuwe kennis nodig?
Market Knowledge: De bedrijven X en Y hadden geen ervaring in de agrarische sector en hadden derhalve geen kennis of contacten in die branche. Deze kennis is echter wel nodig om het product klantgericht te ontwikkelen en vervolgens te vermarkten.
Scientific en technical knowledge: Hoewel de benodigde technische kennis van een zeer hoogstaand niveau is, kan worden gezegd dat er geen fundamenteel nieuwe technische kennis nodig was om het project uit te voeren.
Wat is de achtergrond van de initiator?
De initiator (bedrijf X) is een ondernemer die zich richt op het bedenken van technische innovaties, waarbij deze meestal op aanvraag van een klant worden ontwikkeld. De
ondernemer is een zeer creatieve man, die 101 innovatieve ideeën heeft en daar zijn beroep van heeft weten te maken.
De ondernemer is een autodidact die zonder relevante opleidingen het technische vak heeft aangeleerd en voor specifieke kennis veel gebruik maakt van stagiaires van technische hogescholen.
Is er bij de initiator zelf al relevante kennis aanwezig?
Op technisch/mechanisch vlak heeft de initiator voldoende kennis om zijn deel van het project goed te kunnen vervullen. Op het gebied van besturingstechniek of de agrarische sector heeft de initiator beperkte kennis.
Hoever reiken de resources van de initiator?
De initiator beschikt over een uitgebreid assortiment aan machines waarmee hij in staat is veel van de ontwikkeling en prototype bouw zelf uit te voeren. Hierdoor is het voor hem mogelijk een grote investering in tijd te doen. Dit moet overigens wel door andere onderdelen van zijn bedrijf worden opgevangen, omdat hij natuurlijk gewoon zijn personeel moet betalen.
Financieel gezien is de initiator niet in staat en/of bereid veel te investeren in het project.
Moet de initiator hier zijn levensonderhoud van financieren?
Voor een deel wel. Hij heeft meerdere projecten tegelijk lopen waarvan hij zijn eigen salaris en dat van het personeel van moet betalen. Het is dus niet zo dat hij geheel afhankelijk is van dit project, maar het is ook geen vrijblijvende nevenactiviteit.
Wie is de klantgroep?
De klanten van het uiteindelijke product zijn veehouders.
Wat is de geplande looptijd?
Het betreft hier de ontwikkeling van een product dat de potentie heeft voor onbepaalde tijd door te lopen. Echter de intentie van de initiator is het ontwikkelen van de techniek, zorgen dat alle kinderziektes eruit zijn en het vervolgens door andere te laten produceren. Op dat moment wil de initiator zich terugtrekken uit het project om zich op iets nieuws te kunnen richten.
Een concrete looptijd is moeilijk in te schatten, maar zodra er een aantal installatie zijn geplaatst, is dat moment voor de initiator bereikt.
Is er een aparte structuur opgezet, of krijgt het project vorm binnen de bestaande organisatie(s)?
Op dit moment gebeurt alles nog binnen de bestaande organisaties. Echter op het moment dat de ontwikkelingsfase wordt afgerond en men zich meer op de vermarkting zal gaan richten, zal er waarschijnlijk wel een aparte structuur (waarschijnlijk Besloten Vennootschap) worden gevormd.
Was het mogelijk de innovatie te beschermen met patenten? En is dat ook gebeurd?
Ja, het was mogelijk en dat is ook gebeurd:
In eerste instantie heeft het onderzoeksinstituut ene patent verkregen. Dit was echter zeer beperkt. In een later stadium heeft bedrijf X ook een patent verkregen, dat uitgebreider was.
Waren de partners al op de hoogte van de ideeën voordat deze beschermd zijn?
Ja, bij beide patenten waren de partijen al samen bezig met het ontwikkelen van het concept.
Alle drie relevante partijen waren dus al op de hoogte van de innovatie.
Wat was er allemaal aan middelen nodig om tot de innovatie te komen?
Allereerst waren er machines nodig om de onderdelen en de prototypes te maken.
Daarnaast was er geld nodig om de kosten van de arbeid te betalen.
Vanzelfsprekend zijn er allerlei materialen en halffabrikaten nodig waaruit het product wordt opgebouwd.
Tot slot was er een boerderij nodig waarvan de stal kon dienen als proefopstelling.
Zijn er tastbare resources nodig geweest die de initiator niet tot zijn beschikking had?
Ja, met name op het gebied van halffabrikaten (besturingstechniek en specifieke onderdelen) en de boerderij.
De machines en mensen had hij wel tot zijn beschikking.
Hoe zijn die betrokken?
De halffabrikaten zijn uitbesteed aan derden die verder niets met het project van doen hebben.
De boerderij is ter beschikking gesteld door de onderzoeksinstelling, die daar eigenaar van is.
Is er kennis betrokken bij externe partijen?
Met name voor de kennis van de software-kant en de besturing van de mechanieken is een partner gezocht (bedrijf Y). Partij Y droeg ook risico in het project.
Daarnaast zijn er twee stagiaires van een technische hogeschool gezocht die een deel van de ontwikkeling van de software voor hun rekening hebben genomen. Deze zijn dus feitelijk in dienst getreden bij bedrijf X.
Is de daadwerkelijke ontwikkeling van de innovatie gedaan door de initiator of is het uitbesteed?
De prototypes en dergelijke zijn allemaal gemaakt door bedrijf X in nauwe samenwerking met partij Y.
Zijn er mensen betrokken die de financiering van het project hebben geregeld?
Er is voor het ontwikkelen van de innovatie door bedrijf X een subsidie aangevraagd op basis van de WBSO. Dit is geregeld door een relatie van bedrijf X, die verder niets met het project van doen heeft.
Door bedrijf Z is er een investering van ca. € 25.000 ter beschikking gesteld, waarvan voornamelijk materialen zijn gekocht zoals staal en dergelijke.
Wie doet de productie van de innovatie?
De productie zal in eerste instantie voornamelijk worden verzorgd door bedrijf X. Zij zullen de eerste producten maken, maar zullen niet de producent blijven. Wanneer het product is uitontwikkeld zal de productie waarschijnlijk helemaal worden uitbesteed aan derden.
Wie leidt het project?
Op dit moment is er geen manager aangewezen die het project leidt. Echter wanneer het project zich zal voortzetten, zal vermoedelijk een medewerker van bedrijf X hier leiding aan gaan geven.
Wie onderhoudt de contacten met klanten?
Op dit moment nog niemand, omdat er slechts een proefopstelling is en er nog niet concreet naar klanten wordt gezocht.
De onderzoeksinstelling wil een verkooporganisatie inschakelen die in het project betrokken zal worden. De initiator is het hier mee eens, echter, niet met de partijen die de
onderzoeksinstelling in gedachte hebben.
Wie neemt de werkzaamheden op zich?
Op dit moment voeren met name bedrijven X en Y de werkzaamheden uit. De coördinatie gaat door onderlinge afstemming. Dat is ook makkelijk aangezien zijn naast elkaar gevestigd zijn en intensief contact met elkaar onderhouden.
De onderzoeksinstelling wil een soort regie positie vervullen, maar op dit moment is daar (nog) geen sprake van.
Formeel of informeel?
Er bestaat een groot verschil in gedrag tussen de bedrijven X en Y enerzijds en de
onderzoeksinstelling anderzijds. De bedrijven X en Y zijn zeer informeel en willen het liefst kunnen werken zonder alles formeel te reguleren.
De onderzoeksinstelling is daarentegen zeer formeel en hecht veel waarde aan een formele overeenkomst in de vorm van een contract, waarin staat beschreven wat de partijen wel en niet mogen.
Heeft iedereen dezelfde doelen voor ogen?
In principe wil iedereen dat het project als geheel een succes wordt. Op dat gebied is er dus geen onderscheid.
Echter, de onderzoeksinstelling denkt wel geheel anders over de manier om dat te bereiken dan de bedrijven X en Y. Dit ten aanzien van de verkooporganisatie en de verdeling van de investeringen en winsten en het eigendom van het concept.
Partner Bedrijf Y
Zou u dit project ook zonder deze partner gedaan kunnen hebben?
Volgens de initiator niet, aangezien de technische inbreng van deze partner van zeer groot belang zijn.
Zijn er andere partijen in de markt die de positie van de partner kunnen vervullen?
Het is volgens de initiator niet mogelijk een partij te vinden die dezelfde kennis kan inbrengen. Dit heeft ook te maken met eerdere projecten waar bedrijf Y veel bruikbare ervaring mee heeft opgedaan.
Wat onderscheidt de partner van anderen?
Naast de grote hoeveelheid kennis en ervaring, bezit bedrijf Y ook over een waardevol netwerk aan mensen en bedrijven die bijdragen aan deze kennis. Hierdoor kan hij makkelijk beschikken over benodigde kennis indien hij deze zelf niet bezit.
Indien de partner een leverancier is van halffabrikaten, hoe groot is het deel ten opzichte van het geheel?
Het deel dat door bedrijf Y wordt geleverd is een aanzienlijk deel van het geheel. Dit deel is qua grootte vergelijkbaar met de inbreng van de initiator zelf.
Zijn er relatiespecifieke investeringen gedaan die een drempel opwerpen om te wisselen van partner?
Nee, dat is in dit geval niet relevant.
Als de productie van producten voor de verkoop van start gaat zullen er wellicht investeringen gedaan worden in matrijzen die de productie efficiënter maken. Tot die tijd zijn er ook nog geen projectspecifieke investeringen gedaan, naast de tijd die er door de partijen in is gestoken.
Welke investeringen moeten opnieuw worden gedaan wanneer de partner vervangen zou worden?
Doordat de bedrijven X en Y samen het gehele project technisch vorm hebben gegeven zou het wegvallen van een van deze partijen het hele project stil leggen. Er zou dan bijna vanaf nul opnieuw geprogrammeerd moeten worden. Daar gaat een enorme investering inzitten, zowel in geld als in tijd.
Zijn er op bepaalde vlakken juridische afspraken gemaakt?
Tussen bedrijf X en bedrijf Y zijn geen contractuele afspraken gemaakt.
Tussen de onderzoeksinstelling enerzijds en de bedrijven X en Y anderzijds (X en Y worden hierin samengevat) is wel een contract. Hierin wordt geregeld dat de onderzoeksinstelling eigenaar is van het concept en dat de bedrijven X en Y samen recht hebben op 20% van de toekomstige winsten van het project.
Dit contract is onder grote tijdsdruk getekend door de bedrijven X en Y, aangezien zij voor een vaste datum hun prototype op moesten leveren. Zij hebben getekend met het idee dat de precieze afspraken nog wel later te bepalen waren.
Daar denkt de onderzoeksinstelling echter anders over en die houdt de bedrijven X en Y vooralsnog streng aan het contract.
Hoe groot is de partner?
Bedrijf Y bestaat uit 2 man en is daarmee dus zeer klein. Omdat bedrijf X ook niet groot is, is er hier niet echt sprake van een ongelijkheid in grootte.
Hoe lang is de partner al op de relevante markt aanwezig?
Bedrijf Y is ca. 6 jaar geleden begonnen.
Is de partner financieel gezond?
Ja, er is geen grond om te twijfelen aan de financiële betrouwbaarheid van de partner.
Is er een manier afgesproken om de afstemming van de activiteiten te regelen?
Nee, er is geen manier afgesproken, maar omdat de beide bedrijven naast elkaar gevestigd zijn en veel met elkaar samenwerken is er een intensieve informele communicatie. Dit is door de jaren heen zo gegroeid.
Is er een projectplan?
Nee
Moet elke activiteit van tevoren worden overlegd of hebben de partners de vrijheid zelf beslissingen te nemen?
De bedrijven X en Y zijn veelal op de hoogte van elkaars activiteiten, maar er hoeft niet van tevoren overlegd te worden over alle werkzaamheden.
Vertrouwt u uw zakenpartner?
Ja, 100%
Vertouwt uw zakenpartner u?
Ja, ook.
Waar is dat op gebaseerd?
Op jarenlange zeer intensieve ervaringen met elkaar. Ook op persoonlijk vlak veel contact.
Welke partijen hadden de meeste kennis in te brengen?
Zowel bedrijf X als Y hadden veel kennis in te brengen. Daarbij is de kennis van bedrijf Y waarschijnlijk het meest specifiek.
Werd er hierdoor meer naar hun inbreng geluisterd?
Omdat er geen echte kennisoverdracht heeft plaats gevonden tussen de partijen onderling is het belang van de ingebrachte kennis door met name de onderzoeksinstelling onderschat.
Bestond de kennis in het bedrijf of bezaten met name in de afgevaardigden van het bedrijf deze waardevolle kennis?
In het geval van bedrijf Y kan worden gesteld dat de afgevaardigde en het bedrijf gelijk zijn, omdat de kennis verankerd zit in de ondernemer die slechts met een medewerker het bedrijf vormt.
Hebt u nog het gevoel baas in eigen bedrijf te zijn?
Ja, dat wel, maar het is voor bedrijf X wel moeilijk beslissingen te nemen en dingen te doen, omdat zij voor het geld afhankelijk zijn van de onderzoeksinstelling. Dus met betrekking tot dit project kunnen bedrijven X en Y niet zelf veel beslissingen nemen.
Kennen de partners elkaar?
Er bestaan allerlei onderlinge banden tussen de betrokken partijen. Bedrijven X en Y hebben een hele nauwe band. Bedrijf X en de technische consultant zijn beide lid van de NOVU, een organisatie voor uitvinders. En bedrijf Y is ook weer een bekende van de technische
consultant.
Toch kan er gezegd worden dat bedrijven X en Y enerzijds en de onderzoeksinstelling anderzijds elkaar niet kenden voor aanvang van het project.
Werd iedereen bij alles betrokken of worden veel zaken onderling geregeld?
In deze situatie werd vooral veel door de individuele partijen geregeld, zonder al te veel afstemming. De onderzoeksinstelling stelt bijvoorbeeld zelfstandig een contract op zonder dat de andere partijen daar veel over in te brengen hadden.
Anderzijds werken de bedrijven X en Y wel veel samen en vormen daarmee een blok ten opzichte van de onderzoeksinstelling.
Zijn er partijen geweest die zich samen hebben verzet tegen iets binnen het project of zich samen hebben ingespannen om iets te bereiken ten nadele van de initiator?
Er zijn geen coalities gevormd die zich tegen de initiator, wel tegen de onderzoeksinstelling.
Bedrijven X en Y hebben nadat zij spijt kregen van het contract dat zij onder tijdsdruk hebben getekend, hulp gezocht bij een bestuurder van een belangrijke werkgevers organisatie. Deze persoon heeft uit sympathie voor de situatie van de bedrijven X en Y belangeloos zijn hulp aangeboden in het creëren van ruimte voor nieuwe onderhandelingen. Deze persoon heeft een voorname positie in het maatschappelijke leven en heeft als zodanig veel contacten bij
hooggeplaatste bestuurders en bewindslieden. Hij heeft die positie ingezet omdat hij vond dat een semi-overheids orgaan als de betreffende onderzoeksinstelling zich moest schamen over de manier waarop het de partners had behandeld.
Deze coalitie tussen bedrijven X en Y en deze persoon heeft ervoor gezorgd dat het compleet vastgelopen proces weer nieuwe kansen kreeg.
Wanneer deze partij uit het project stapt, levert dat dan grote problemen op voor de voortgang van het project?
Ja, dan is het project volledig van de baan.
Wie onderhoudt de contacten met voor het project belangrijke personen? U of een andere partner?
De onderzoeksinstelling heeft veel contacten in de agrarische branche en heeft daarmee veel meer contacten bij relevante personen dan de andere partijen. Het belang van deze contacten moet echter wel wat gerelativeerd worden, aangezien deze voor het project op zich niet erg belangrijk zijn. Pas wanneer er gestart zal worden met de vermarkting van het concept worden deze belangrijker, maar in die situatie zijn de contacten van de onderzoeksinstelling
waarschijnlijk niet toereikend voor succes.
Kende u de partner al voordat u in zee met hem ging?
Ja, bedrijf Y was een zeer goede bekende van bedrijf X. Zij hebben al diverse projecten samen gedaan en zelfs op het gebied van personeel werken ze soms samen, waarbij werknemers tijdelijk voor de ander werken om bij te springen wanneer dat nodig is.
Heeft de partner wel eens vergelijkbare rollen vervuld binnen een project?
Ja, vooral samen met bedrijf X.
Heeft deze partner activiteiten die conflicterend zijn met uw activiteiten?
Nee, daar waar bedrijf X ophoudt gaat bedrijf Y verder. Wanneer er in een project van beide delen kennis nodig is, betrekken zij dit altijd bij elkaar en gaan dit daarom niet zelf doen.
Hierdoor overlappen de activiteiten niet.
Is de verdeling van de toekomstige opbrengsten en de investeringen naar ieders tevredenheid gegaan?
Nee, duidelijk niet. De onderzoeksinstelling heeft een te groot belang naar de mening van de initiator. De bedrijven X en Y krijgen samen 20% van de toekomstige winsten. Dat zou nog acceptabel zijn als deze bedrijven de garantie zouden krijgen dat zij de eerste zoveel
producten mogen leveren. Maar de onderzoeksinstelling is op zoek naar een andere partner die de vermarkting en daarbij de productie voor zijn rekening kan nemen. Hiermee zullen de mogelijkheden van de initiator om zijn investeringen terug te verdienen beperkt zijn.
Hebben zich gedurende het project conflicten voorgedaan?
Ja, 2 keer. Enerzijds met betrekking tot het contract waar de bedrijven X en Y zich benadeeld door voelen. Anderzijds door de patenten die zijn ingediend, eerst door de
onderzoeksinstelling en vervolgens door bedrijf X. Hierdoor is het vertrouwen wederzijds beschadigd.
Hoe is de samenwerking op persoonlijk vlak?
Met partner bedrijf Y zijn de samenwerkingen op persoonlijk vlak uitstekend.
Zijn er activiteiten ondernomen met betrekking tot ‘teambuilding’?
Dat is hier niet aan de orde, omdat de relatie al langer teruggaat.
Heeft er zich gedurende het project een drastische verandering voorgedaan in volumes, belangen, investeringen of verwachtingen met betrekking tot het project?
Omdat het project (nog) niet de ontwikkelingsfase voorbij is gegaan, zijn er van
veranderingen in volumes of verwachtingen geen sprake. Wel heeft er zich een aanzienlijke overschrijding van de ontwikkelingskosten voorgedaan, die nu ten laste van de bedrijven X en Y is gekomen. Ook is er door overheidsbezuinigingen en beleidswijzigingen een verandering opgetreden met betrekking tot de doelen die de onderzoeksinstelling moet nastreven.
Zijn er naarmate het project voortging wijzigingen geweest in de positie van de partijen?
Niet in de activiteiten die de verschillende partijen uitvoeren, wel in de toekomstige opbrengsten. Deze zijn door het contract gewijzigd en de kans is groot dat er door het
daaropvolgende conflict weer een wijziging zal komen in het voordeel van de bedrijven X en Y.
Partner onderzoeksinstelling
Zou u dit project ook gedaan kunnen hebben zonder deze partner?
Ja, nu wel. Het is echter onwaarschijnlijk dat het zonder deze partner tot stand gekomen zou zijn.
Zijn er andere partijen in de markt die de positie van de partner zouden kunnen vervullen?
Ja, de onderzoeksinstelling brengt kennis over de markt in, maar deze is ook beschikbaar bij commerciële bedrijven die in dezelfde branche werkzaam zijn. Bovendien waren ze toch al van plan voor de vermarkting een andere partner aan te zoeken, zodat daarmee de positie van de onderzoeksinstelling
Wat onderscheidt deze partner van anderen?
Met name het feit dat de onderzoeksinstelling in de agrarische wereld een goede positie vervult. Daarnaast heeft een semi-overheidsinstelling een solide basis als zakenpartner.
Indien de partner een leverancier is van halffabrikaten, hoe groot is het deel ten opzichte van het geheel?
Het deel dat de onderzoeksinstelling heeft bijgedragen is moeilijk te kwantificeren. Het gaat om een hoop kennis over de markt en de problematiek. Anderzijds is er heel concreet een testboerderij ter beschikking gesteld waarop uitgebreid getest kon worden.
Voor het geheel van het concept is dit echter vooral in de beginfase van de ontwikkeling van belang. Zij dragen niet bij in de marginale kosten door bij elk verkochte opstelling weer een deel in te brengen.
Nu eenmaal voor deze partij gekozen is, is het makkelijk om te wisselen?
Doordat zij de beschikking hebben over de proefboerderij hebben zij een troef in handen die het verkopen van het concept aanzienlijk vereenvoudigt. Wanneer deze partner zou worden gewisseld, zou dit een nadeel vormen.
Op andere vlakken is het in dit stadium niet heel moeilijk om deze partner in te wisselen, hoewel het patent van de onderzoeksinstelling wel een groot strijdpunt zal vormen. Hoewel het vermoedelijk niet een heel sterk patent is, waren zij wel eerder hiermee dan bedrijf X.
Zijn er relatiespecifieke investeringen gedaan die een drempel opwerpen om te wisselen van partner?
De bovengenoemde proefopstelling in de boerderij is een voorbeeld van een drempel die is ontstaan door specifieke investeringen.
Zijn er op bepaalde vlakken contractuele afspraken gemaakt en wat regelen die?
Er is een contract opgesteld door de onderzoeksinstelling waarin zij hun positie en de daarbij behorende rechten vastleggen. Dit is door de bedrijven X en Y ondertekend.
Hierin staat niet zozeer wat over de inhoudelijke samenwerking, als wel over het eigendom en de verdeling van toekomstige winsten.
Wat zijn de rechten van de partners ten opzichte van het project en hoe lang gelden die?
Door het contract en het patent heeft de onderzoeksinstelling zich het gehele project
toegeëigend. Zij zijn dan ook in de veronderstelling dat hun rechten schijnbaar onbeperkt zijn.
Wat zijn de plichten van de initiator ten opzichte van de partner?
Er waren verplichtingen met betrekking tot de deadline voor het prototype, waar ook aan voldaan is door de bedrijven X en Y.
Verder zijn er geen vastgelegde verplichtingen van de initiator, dus geen leververplichtingen.
Hoe groot is de partner?
De onderzoeksinstelling maakt onderdeel uit van een nog groter overheidsinstituut. Hierdoor is deze partner in verhouding tot de andere partijen en ook in absolute zin zeer groot.
Hoe lang is de partner al op de relevante markt aanwezig?
De instelling bestaat in de huidige vorm pas enkele jaren, maar komt voort uit een aantal instellingen die al lang op deze markt aanwezig waren. Hierdoor is de ervaring en de positie van deze partij groot en sterk.
Is de partner financieel gezond?
Het is een door de overheid gefinancierde instelling, waardoor een faillissement uitgesloten lijkt. Echter door bezuinigingsmaatregelen is de financiële positie zwak gebleken. De fondsen voor het project zijn ingekrompen en is de toekomst daarmee in gevaar gebracht.
Is er een manier afgesproken om de afstemming van de activiteiten te regelen?
Nee, er is geen manier afgesproken.
Is er een projectplan?
Nee
Moet elke activiteit van tevoren worden overlegd of hebben de partners de vrijheid zelf beslissingen te nemen?
De onderzoeksinstelling is voor veel activiteiten afhankelijk van de werknemers van de bedrijven X en Y. Hierdoor zijn zij gedwongen hun activiteiten te overleggen. Op die vlakken waar dat niet aan de orde is, is de onderzoeksinstelling vrij te doen wat het wil.
Vertrouwt u uw zakenpartner?
Vooraf had bedrijf X veel vertrouwen in de partner, omdat het een gerenommeerd instituut van de overheid is.
Na de conflicten over de contracten en patenten is dit vertrouwen verdwenen.
Vertouwt uw zakenpartner u?
Na het patent dat door bedrijf X is ingediend heeft ook het vertrouwen van de partner in de initiator een grote deuk opgelopen.
Waar is dat op gebaseerd?
Het initiële vertrouwen was gebaseerd op de positie van de semi-overheidsinstelling in de maatschappij. Een overheid wordt geacht een betrouwbare partij te zijn op zakelijk gebied.
Welke partijen hadden de meeste kennis in te brengen?
Zowel bedrijf X als Y hadden veel kennis in te brengen. Daarbij is de kennis van bedrijf Y waarschijnlijk het meest specifiek.
De kennis van de onderzoeksinstelling was marktgericht, maar technische gezien niet relevant.
Wanneer deze partij uit het project stapt, levert dat dan grote problemen op voor de voortgang van het project?
Dan zal er wel gezocht moeten worden naar een grote partij die het project kan ondersteunen, zowel financieel als met contacten in de markt. Buiten deze voorbehouden is het project niet direct in gevaar omdat er geen noodzakelijke technische kennis verloren gaat.
Wie onderhoudt de contacten met voor het project belangrijke personen? U of een andere partner?
De onderzoeksinstelling heeft veel contacten in de agrarische branche en heeft daarmee veel meer contacten bij relevante personen dan de andere partijen. Het belang van deze contacten moet echter wel wat gerelativeerd worden, aangezien deze voor het project op zich niet erg belangrijk zijn.
Kende u de partner al voordat u in zee met hem ging?
Niet direct, hoewel de instelling op zichzelf wel bekend was, was de initiator nog nooit in aanraking ermee geweest.
Heeft de partner wel eens vergelijkbare rollen vervuld binnen een project?
Ja, maar vooral in de rol die zij voor zichzelf ook proberen toe te eigenen. Als gelijkwaardige partner in een project waarschijnlijk nog niet vaak. Meestal was het onderzoeksinstituut de partij met de kennis en contacten, nu waren dat externe partijen.
Heeft deze partner activiteiten die conflicterend zijn met uw activiteiten?
Nee
Is de verdeling van de toekomstige opbrengsten en de investeringen naar ieders tevredenheid gegaan?
Nee, duidelijk niet. De onderzoeksinstelling heeft een te groot belang naar de mening van de initiator. Aan de andere kant is de onderzoeksinstelling niet blij met de pogingen die de bedrijven X en Y met behulp van derden ondernemen om hun aandeel in de toekomstige winsten te vergroten.
Hebben zich gedurende het project conflicten voorgedaan?
Ja, 2 keer. Enerzijds met betrekking tot het contract waar de bedrijven X en Y zich benadeeld door voelen. Anderzijds door de patenten die zijn ingediend, eerst door de
onderzoeksinstelling en vervolgens door bedrijf X. Hierdoor is het vertrouwen wederzijds beschadigd.
Hoe is de samenwerking op persoonlijk vlak?
Met de partner onderzoeksinstelling zijn de samenwerkingen op persoonlijk vlak goed. De conflicten ontstaan met name door afwijkende zakelijke belangen en niet door persoonlijke karakters.
Zijn er activiteiten ondernomen met betrekking tot ‘teambuilding’?
Nee
Zijn er vooraf doelstellingen bepaald met betrekking tot te halen resultaten van het gehele project?
Nee, hooguit de deadline voor het eerste prototype en een aantal functionele voorwaarden waaraan bij het ontwikkelen aan voldaan moest worden. Het feitelijk werkend krijgen van dit systeem was wel een soort doel te noemen.
Financieel en commercieel waren er geen concrete doelstellingen. Wel is het de bedoeling dat het concept op de markt wordt gebracht en daarmee ten minste de ontwikkelingskosten worden terugverdiend.
Zijn de doelen gehaald?
De proefopstelling was op tijd af en functioneerde naar behoren, dus voor zover er doelstellingen waren zijn die gehaald.
Hoewel er geen concrete doelstellingen waren over commerciële zaken, zouden deze ook nooit gehaald zijn, omdat het project grote hinder ondervindt van het gebrek aan middelen bij de onderzoeksinstelling en de conflicten daarover. Men is dus nog niet toegekomen aan de vermarkting van het geheel.
In hoeverre is het succes of falen tot stand gekomen door interne beslissingen en activiteiten of door externe omstandigheden?
De interne conflicten hebben er zeker voor gezorgd dat het potentiële succes (nog) niet gehaald is. Een oorzaak van deze conflicten is echter ook voor een deel aan externe omstandigheden toe te schrijven, namelijk de beleidsveranderingen en de bezuinigingen waardoor de onderzoeksinstelling andere doelen moet nastreven.
Het is grotendeels het gebrek aan geld waar het project door gehinderd wordt en de oorzaak hiervan ligt in dit geval grotendeels extern. Er zijn echter ook geen pogingen gedaan om op andere manieren aan geld te komen, bijvoorbeeld door externe financiers. Hiervoor is de bereidheid bij de initiator niet aanwezig in verband met de risico’s.
Vindt u dat u voldoende meeprofiteert van het succes van het project?
Nee, maar bedrijf X heeft hoop dat dit nog in positieve zin zal veranderen. Echter op dit moment is de situatie nog niet zo dat zij veel mee zulle profiteren van de eerste te behalen successen.
Zijn er vooraf punten geweest waarop u concessies moest doen?
Er is afgesproken dat de kosten van arbeid grotendeels door de bedrijven X en Y gedragen zouden worden en pas in een later stadium vergoed zouden worden. Dit in verband met het beperkte budget van ca. € 25.000.
Zijn er tijdens het project punten geweest die veranderde waarvoor u ook concessies moest doen?
Ja, doordat zij het contract moesten tekenen waarmee hun positie aanzienlijk werd verzwakt, ook financieel gezien.
Ook door het dichtdraaien van de geldkraan aan de kant van de onderzoeksinstelling ziet het er naar uit dat de vergoeding van het openstaande deel van de arbeidskosten op losse
schroeven staat.
Zijn er partners die u achteraf niet gekozen zou hebben?
De onderzoeksinstelling is geen betrouwbare partner gebleken en zal daarom niet snel nog een keer worden betrokken bij een project.
Zijn er activiteiten die u een volgende keer zou doen die u nu niet heeft gedaan?
Met betrekking tot het tekenen van contracten zou bedrijf X nu veel meer tijd inruimen om alles goed te verzorgen. Nu is er onder tijdsdruk (die opgelegd was door de
onderzoeksinstelling) getekend. Dat zal bedrijf X niet meer snel laten gebeuren.
Zijn er activiteiten die u nu heeft gedaan die u een volgende keer niet meer zou doen?
Ja, het verrichten van veel werk zonder goede garanties over de vergoeding daarvan. Dat heeft nu veel geld gekost en dat drukt zwaar op een klein bedrijf.
Uitwerking Case 1 Algemeen
Het onderzochte project betrof een samenwerking tussen een grote onderzoeksinstelling en twee kleine technische bureaus.
De onderzoeksinstelling had het bedrijf van de initiator (X) gevraagd een oplossing te bedenken voor een breed maatschappelijk probleem met mest. Door de vermenging van mest en urine in koeienstallen ontstaan er schadelijke ammoniakgassen.
Bedrijf X heeft samen met een bedrijf (Y) waarmee het nauw samenwerkt een revolutionaire oplossing bedacht waarbij de mest en de urine niet met elkaar vermengen.
De bedrijven X en Y dragen zorg voor de technische ontwikkeling, de onderzoeksinstelling draagt kennis bij over de agrarische sector.
De mate van succes
Het succes is vooralsnog een groot fiasco geworden, doordat de onderzoeksinstelling de innovatie opeiste en in een wurgcontract de bedrijven X en Y grotendeels buiten spel zette.
Hierdoor is het gehele project tot stilstand gekomen. Het project is dus vooralsnog mislukt. Er zijn nog wel gesprekken gaande om het weer op de rit te zetten, maar de uitkomsten daarvan zijn onzeker.
Scores op variabelen
Wat is de waarde van de partner voor de initiator?
Laag Neutraal Hoog NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Hoe hoog zijn de omschakelkosten wanneer een partner wordt gewisseld?
Laag Neutraal Hoog NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
In welke mate wordt de positie van de partner ondersteund door juridische maatregelen?
Weinig Neutraal Veel NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Wat is de relatieve grootte van de partner
Klein Gelijk Groot NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Hoe sterk is de partner afhankelijk van de initiator?
Weinig Neutraal Sterk NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Hoe betrouwbaar is de partner gebleken?
Onbetrouwbaar Neutraal Betrouwbaar NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Hoe is de verdeling van de opbrengsten ten opzichte van de partner voor de initiator?
Slecht Neutraal Goed NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Heeft de partner sterke invloed op het project d.m.v. coördinatie?
Weinig Neutraal Sterk NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Heeft de partner invloed kunnen uitoefenen door vertrouwen van de initiator?
Weinig Neutraal Sterk NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Had de partner veel kennis in te brengen in vergelijk met de initiator?
Weinig Neutraal Veel NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Heeft de partner invloed verkregen door coalities met anderen?
Weinig Neutraal Veel NVT
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Hebben zich met de partner gedurende het project conflicten voorgedaan?
Nee Enigszins Ja NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Zijn er activiteiten ondernomen om het onderlinge vertrouwen te verhogen?
Nee Enigszins Ja NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Zijn de belangen van de partner t.o.v. het project gewijzigd gedurende het project?
Groter belang ongewijzigd Minder belang NB
Bedrijf Y X
Onderzoeksinstelling X
Case 2: Windsafe
Interview Hein Pessers, Windsafe
Wat houdt de innovatie in?
Het concept van Windsafe is een oplossing voor wind en tochtproblemen. De basis van het concept vormt een speciaal geweven windscherm van staal. Door het geweven gaas wordt de wind tegengehouden, zonder dat hierbij drukverschillen ontstaan achter het scherm. Een conventioneel dicht windscherm creëert een luwte die alleen vlak achter het scherm effectief is. Enkele meters achter het scherm ontstaat een onderdruk waardoor er daar juist meer wind staat.
Het Windsafe product zorgt dat de wind niet wordt omgeleid, maar echt wordt gestopt. Deze producten en vele anderen worden door Windsafe toegepast in complete oplossingen voor windmanipulatie.
Voor zover bekend zijn zij het enige bedrijf dat zich hiermee bezig houdt. Er zijn wel
instituten zoals TNO, die onderzoek verrichten naar wind en pijnpunten kunnen aangeven bij bouwwerken, maar zij zijn niet in staat oplossingen te geven voor deze punten.
Hoe en wanneer tot stand gekomen?
De heer Pessers had tot ca. 5-6 jaar geleden een constructie bedrijf. Via een kennis werd dit bedrijf benaderd door Albert Heijn. Deze ondervonden het probleem dat de werkomgeving van hun caissières niet optimaal was, doordat zij in de tocht zaten, aangezien zij meestal dicht bij de uitgang zaten.
Aangezien de heer Pessers een fanatieke zeiler was en veel gevoel voor wind had, heeft hij de uitdaging op zich genomen een oplossing hiervoor te bedenken. Hieruit is het scherm van geweven gaas ontstaan.
Op dat moment heeft de heer Pessers besloten zich verder te richten op het oplossen van windproblemen.
Wie is de bedenker?
Hein Pessers
In hoeverre is er nieuwe kennis voor nodig?
Market knowledge:
Het was een compleet nieuwe markt, aangezien nog niemand echt een manier heeft bedacht om de wind te manipuleren. Er bestaan wel hulpmiddelen zoals hete lucht gordijnen en draaideuren die de wind buiten moeten houden, maar de oorzaak van de problemen
aanpakken was nieuw. Hierdoor moesten eerst mensen bewust worden gemaakt van behoeftes die slechts latent aanwezig waren. Mensen accepteerden de wind als iets waarmee ze moesten leven, en nu moesten ze eerst bewust worden dat er andere mogelijkheden bestonden.
Scientific en technical knowledge:
Ook technisch moest een hoop worden ontdekt. Windsafe heeft een hal met allerlei
testapparatuur, zodat zij de effecten van hun ideeën op de wind kunnen meten. De technieken die zij toepassen zijn nieuw en dus moest er veel nieuwe kennis worden ontwikkeld.
Wat is de achtergrond van de bedenker?
Allereerst was hij ondernemer. Na lang in het buitenland te hebben gezeten voor het World Food Program van de Verenigde Naties, wilde hij zich weer vast in Nederland vestigen. Hij heeft toen een klein constructiebedrijfje overgenomen en is zo gaan ondernemen.
Daarnaast was het een enthousiaste zeiler, die daardoor veel kennis had over wind.
Is er bij de initiator zelf al relevante kennis aanwezig?
Ja, met name over de constructies en de wind. Ook was er ervaring met ondernemerschap.
Hoe ver reiken de resources van de initiator?
Er was nauwelijks budget beschikbaar, slechts om de echt noodzakelijke investeringen te regelen. Het bedrijf is echter wel zonder extern kapitaal opgebouwd.
Moet de initiator hier zijn levensonderhoud van financieren?
Ja, hij heeft het constructiebedrijf van de hand gedaan en werkt fulltime voor Windsafe. De eerste tijd heeft de heer Pessers wel parttime moeten werken bij een ander bedrijf om Windsafe te kunnen opstarten en financieren.
Wie is de klantgroep?
De klanten bestaan uit instellingen die problemen ondervinden met tocht en wind. Daaronder vallen veel retailketens en supermarkten die deze problemen ondervinden.
Wat is de geplande looptijd?
Onbeperkt. Er is een bedrijf opgezet met het doel om continuïteit te bereiken en er zijn vooralsnog geen intenties om het idee met de bijbehorende patenten te verkopen.
Is er een aparte structuur opgezet?
Ja, een aparte Besloten Vennootschap.
Was het mogelijk de innovatie te beschermen met patenten en dergelijke, en zo ja, is dat ook gebeurd?
Ja, dat is gebeurd. In eerste instantie het scherm met het geweven gaas. Vervolgens zijn er diverse ontwikkelingen beschermd met verschillende patenten.
Waren er al partners of derden van op de hoogte van de ideeen voordat deze beschermd zijn?
Nee, in het geval van het eerste patent was nog niemand op de hoogte. Bij latere patenten waren de partners wel op de hoogte, maar deze patenten zijn minder bruikbaar zonder beschikking te hebben over het eerste patent.
Wat is er allemaal nodig aan middelen om tot de innovatie te komen?
Een belangrijk onderdeel van de producten is het gaas. Daarnaast moeten er diverse constructies worden gemaakt.
Ook zijn er veel hulpmiddelen nodig om onderzoek mee te verrichten. Zo worden er maquettes gemaakt en hebben zij een windtunnel tot hun beschikking.
Waren er tastbare resources nodig die de initiator niet tot zijn beschikking had?
Ja, de productiemiddelen om het gaas te maken en daarmee het specifieke gaas heeft de initiator niet zelf tot zijn beschikking. Ook het constructie bedrijf van de initiator was niet geschikt voor de benodigde constructies en is later ook compleet van de hand gedaan.
Hoe zijn die betrokken?
De constructies worden betrokken bij een vaste toeleverancier die al enkele jaren de constructies produceert voor Windsafe.
Het gaas wordt betrokken bij een producent die dat gaas exclusief voor Windsafe maakt.
Deze beide leveranciers zijn extern en dragen niet mee in het risico voor Windsafe. Zij zijn dan ook niet betrokken in de BV of op een andere manier juridisch gelinkt aan Windsafe.
Is er kennis betrokken bij externe partijen?
In het begin niet, omdat toen alles door de heer Pessers zelf is bedacht. Later heeft hij een partner erbij gehaald die onderzoeken verricht om locaties in beeld te krijgen waar
windproblemen voorkomen. Ook heeft die zelfde partner een softwareprogramma geschreven waarmee er betere simulaties kunnen worden gemaakt.
Deze partner wordt vooral op projectbasis ingehuurd, maar is zo nauw betrokken bij het bedrijf, dat er ook via informele wegen veel kennisuitwisseling plaatsvindt.
Is de daadwerkelijke ontwikkeling van de innovatie gedaan door de initiator of zijn er delen uitbesteed?
Eigenlijk is alles in eigen huis gedaan, zeker de begintijd. Later zijn enkele dingen door het ingenieursbureau van de hiervoor ook al genoemde partner ontwikkeld.
Zijn er mensen bij betrokken die risicodragend hieraan meewerken?
Nee, de partner is niet risicodragend betrokken en berekent zijn werkzaamheden op projectbasis.
Wie doet de productie van de producten?
Het hele traject van een project is onderverdeeld over diverse partijen:
Windsafe zorgt voor het overzicht en de contracten met klanten. Het ingenieursbureau
verzorgt meestal de vooronderzoeken en de tekeningen en het constructiebureau produceert de onderdelen.
Wie doet de administratieve werkzaamheden?
Het administreren en factureren gebeurt door Windsafe zelf.
Wie onderhoudt de contacten met de klanten?
Voor het commerciële traject, met name de acquisitie, is een derde partner ingeschakeld. Dit is het bedrijf Progest, dat op commissiebasis projecten voor Windsafe probeert te verkrijgen.
Hoewel Progest over alle omzet de provisie krijgt, zijn er ook veel projecten die door de heer Pessers zelf worden binnengehaald.
Wie neemt de werkzaamheden op zich?
De werkzaamheden zijn allemaal verdeeld over de diverse partners. Windsafe zelf is een soort virtueel bedrijf dat als een spin in het web zorgt dat alle activiteiten worden uitgevoerd.
De coördinatie vindt grotendeels plaats door onderlinge afstemming. Het constructiebedrijf communiceert over de tekeningen direct met het ingenieursbureau en het ingenieursbureau communiceert direct met Progest.
Echter de eindverantwoordelijkheid en controle liggen bij Windsafe. De heer Pessers houdt altijd toezicht op de voortgang van de projecten.
Hoe ziet het proces eruit? Wie heeft op welk moment de verantwoordelijkheid?
Progest (of Windsafe zelf) haalt opdracht binnen, Ingenieursbureau doet vooronderzoek en bedenkt oplossing. Samen met Windsafe wordt deze oplossing, indien nodig, op schaal getest.
Vervolgens krijgt het constructiebedrijf van Windsafe de opdracht te produceren.
Tijdens het hele proces ligt de verantwoordelijkheid in eerste instantie bij de partij die daar op dat moment mee bezig is. Dat is dus eerst Progest, dan het ingenieursbureau en vervolgens het constructiebedrijf. Op de beslissingsmomenten is Windsafe verantwoordelijk, evenals over de algehele voortgang en resultaten.
Is de stijl formeel of informeel?
De samenwerking met het ingenieursbureau is zeer informeel. Ook de werkzaamheden worden op wisselende wijze met elkaar verrekend.
Met Progest is de sfeer ook redelijk informeel, maar wel iets zakelijker. En ook met het constructiebureau wordt in een zakelijke sfeer samengewerkt, maar niet alles even formeel.
Wie voert de werkzaamheden uit? Wie levert de mensen hiervoor?
Door gebrek aan tijd en mensen heeft Windsafe op een gegeven moment het ingenieursbureau ingeschakeld om wat onderzoekstaken en ontwerptaken over te nemen. Vervolgens is dit steeds vaker gebeurd, en momenteel wordt het grootste gedeelte van het ingenieurswerk door dit bureau uitgevoerd.
De andere partijen, Progest en het constructiebedrijf voeren met hun eigen mensen het werk uit.
Heeft iedereen dezelfde doelen voor ogen?
De meeste partijen zijn sterk gebaat bij het welvaren van Windsafe. Dat komt omdat het allemaal kleine bedrijven zijn waarbij zij inzien dat zij van een succes mee kunnen blijven profiteren.
Hooguit het constructiebedrijf zal individuele economische doelen nastreven, maar ook deze zijn gebaat bij klanten waarmee het goed gaat.
