van: 14/11/20 VI Reprir.y^f/^U 2.^

INZAKE: ,

i

, diamantbewerker, geboren te op , wonendete LILLE,

■ eiser \

■ alhier ter zitting in persoon, bijgestaan door Mr. M. Roets. advocaat te 2300 TURNHOUT. Steenweg op Zevendonk nr.. 60:

TEGEN:

»

1. . zonder beroep, geboren te op

, wonende te . TURNHOUT, B eerste verweerder

■> alhier ter zitting yertegenwoordigd door Mr. Dens - Schryvers, loco Mr. J. de Chaffoy.

advocaat te 2300 TURNHOUT. de Merodelei nr. 37;

2. i _ , zonder beroep, geboren te op

.wjonendete LILLE, B tweede verweerster

a

r.

3. COLLEGE VAI$ BURGEMEESTER EN SCHEPENEN VAN DE GEMEENTE , met kantoren gevestlgd op het gemeerrtehuis te LILLE, l ; a derde verweerster_{•» »}

a

I

I

i ;

r- Pag. nr. i

Rplnurnm.er: TVi758-A

. • , " ' >»?• van: 14/11/20 VI Reprir.y^f/^U 2.^

* ^ :l • ' ' * * ... •

VONNIS : gevv&eh en;uit®espr:oken in het gerechtsgebouvy te TURNHOUT. op MAANDAG VEERT1EN NOVEMBER TVVEEDUIZ^iD EN EUF;

in de Openbare zittin^ vah.de yiJFDE KAMER, van de RECHTBANK van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Turnhout.

atwaar zetelden: j:

R. VINCKX--- J. THYSv...

r ..Enig Rechter, Voorzitter

GrifFier

Intake van : -ColL Burg. - Schep.

Van 7 Paglna'i -STEDENB. IMSPECT. ANTW.

// 11-1758-A

Bij in kracht van gewijsde getreden vpnnis van de vierde correctionele kamer van deze Rechtbank van 9 februarl 1976 werdeneerste en tweede verweerder veroordeeld wegens in- breuken op de Stedenbouwwet van 1962. namdijk zonder voorafgaande schrifteUjke toe- stemming en uitdrukk'elijke vergunning van het college van burgemeester en schepenen te

; eerste verweerder als ultvoerder en eerste en tweede verweerder als mede-elgenaars die de. opstelDng van een vaste of verplaatsbare inrichting hebben toege- staan of gedoogd. opi het onroerend goed te gekadastreerd als met een globate oppervlakte van 8 a 3 ca, destijds eigendom

»

t»

Pap. nr. 2 Van 7 Papina's CoH. Burp. - Schap. - STEOCNB. INSPECT. ANTW.

It 11.1758:A Inzakavan :

'\f

4. DE STEDENBOUWKUNDIGE INSPECTEUR VAN INSPECT1E RWO ANTWERPEN, met kantoor gevestigd te 2018 ANTWERPEN. Lange Klevitstraat nr. Ill - 113 / bus 55; |

■ vierde verweerder

* alhier ter.zitting .vertegenwoordigd door Mr; Th. Meireleire, loco Mr. J. Claes, advocaat te 2550 XONTICH, Mechelsesteenweg nr. 160:

I ii \

r

Gezien de stiikken van de rechtspleging, in het bijzonder:

- de inleidende dagvaarding. betekend bij exploten van gerechtsdeurwaarder Luc Hannes te Turnhout van 15 September 2011 en gerechtsdeurwaarder Frank Jennes te Antwerpen van 21 September 2011:

- de besluiten van eerste verweerder. neergelegd ter griffie op 4 november 2011;

- de besluiten van derde en vierde verweerder. neergelegd ter zitting van 7 november 201• ^.1^.

Gehoord ter openbare zitting van 7 november 2011, in hun middelen en besluiten:

- eiser in persoon, bijgestaan door zljn voormelde raadsman;

- eerste, derde en vierde verweerder bij monde van hun voormelde raadsman:

- tweede verweerster in persoon.

Gezien de stukken van eiser en eerste, derde en vierde verweerder.

tnzak«van : • Coll. Burg.-Schep. -ST3*ja:i

Pag. nr. 3 Van 7 Patna's 3. INSPECT. ANTW.

N 11.17SB-A

van eerste en tweede verweerder, van 1 oktober 1974 tot 1 november 1974 te hebben uit- gevoerd en vanaf dan tot 6 met 1975 te hebben instaridgehouden:

- een houten zomerhuis (835 m x 5,30 m x 230 m) afgedekt met roofing;

- een houten bergplaats 0,50 m x 2 m x 130 rn)„

_ 4₄

De Rechtbank veroordeelde beiden tot een geldboete van 50,- BEF. meer opdeciemen en kosten. Zij, veroordeelde, beiden om binnen drie maanden na het in kracht van gewijsde tre- den van het vonnis.de wederrechtelijke opgerichte bouwwerken af te breken en de plaats te herstellen in haar vorige .staat. en machtigde het college van burgemeester en schepenen of de gemachtigde ambtenaar daarin te voora'en op kosten van beklaagden bij niet-uitvoering binnen voormelde termijn.

Ingevolge fusie is de gemeente

I

Bij akte verleden voorjnotaris te op verkochten

eerste en tweede verweerder het.betrokken perceel aan De akte vermeldt het vonnis. De koper ,verbond er zich toe het wederrechtelijk opgerichte zomerhuis af te

breken op eerste verzoeken van de bevoegde instances en de plaats in haar oorspronkelijke staat te herstellen. ,

Windey verkocht het perceel aan eiser bij akte verleden voor notarissen

te . ; en te op . Ook deze akte maakt mel­

ding van het vonnis.

Op het terrein werd geen herstel uitgevoerd.

Vierde verweerder tret het vonnis van 9 februari 1976 betekenen. met verzoek tot uitvoering bij exploot van:

- plaatsvervangend: gerechtsdeurwaarder Filip Van Dessel te Herentals van 18 mei 2006, aain eerste en tweede verweerder.

- plaatsvervangend'gerechtsdeurwaarder Filip Van Dessel te Herentals van 22 juni 2006.

aan eiser,

- plaatsvervangend gerechtsdeurwaarder Els Hermans te Herentals van 6 mei 2008. aan ei­

ser en eerste en tweede verweerder.

Wat het eerste .exploot betreft, dient thans wel yoorbehoud te worden gemaakt. Op de slechte kopie voorgetegd door vierde verweerder is onderaan op het eerste blad een deel van de tekst weggevalien. zodat niet zeker is of dit vonnis effectief werd betekend. Er kan al- leen nog worden geloen dat het vonnis van de vierde kamer van een rechtbank van eerste aanleg werd betekend. Vierde verweerder dient bij de verdere behandeling van de zaak het

A

originele explootvoor; te leggen.

I

Eiser en eerste en tweede verweerder dan wel hun advocaten voerden briefwisseling over de verdere uitvoering van het vonnis van 9 februari 1976.

II. YORDER1NGEN j I

Eiser vraagt bij vonnis; urtvoerbaar bij voorraad, niettegenstaande enig rechtsmiddel en met uitsluiting van de mogelijkheid tot borgstelling.en/of kantonnement

- alvorera verder retht te dOen en bij toepassing van art 19. tweede lid. Ger.W^ bij wijze van voorlopige m^atregel. de tenuitvoerlegging van het vonnis van de vierde kamer in deze Rechtbank van 9 februari 1976 op te schorten, verweerders een verbod op te leg- gen om tot uitvoering van dit vonnis over te gaan alvorens ten gronde een definftieve uitspraak tussen partijen is gewezen, en verweerders elk te veroordelen tot betaling van een dwangsom van € 125.000,- Indien zij alsnog tot uitvoering zouden overgaan;

- te zeggen voor recht dat het recht om tot herstel over te gaan conform het vonnis van de vierde kamer in deze Rechtbank van 9 februari 1976 ten aanzien van eiser verjaard is en dat dit vonnis diet meer tegen eiser kan worden uitgevoerd.

i

Eerste verweerder vraagt bij vonnis ultvoerbaar bij voorraad. niettegenstaande elk rechts­

middel. zonder borgstelling en met uitsluiting van het vermogen tot kantonnement - de vordering van eiser af te wijzen;

- hem voorbehoud te verienen om de eventuele me'erkost welke zou kunnen veroorzaakt zijn door de aanwezigheid van grotere constructies dan deze die beteugeld werden door het vonnis van 9 februari 1976 op eiser te verhalen;

- tweede verweerster te veroordelen tot tenlasteneming van de helft van de kosten van herstel, kosten verhaalbaar op eenvoudig vertoon van de factuur.

Wat derde verweerder betreft werd de dagvaarding betekend aan het college van burge- meester en schepenen van de gemeente terwijl de besluiten melden dat zij uitgaan van de gemeente vertegenwoordigd door het college van burgemeester en schepenen.

Deze verwarring blijft gehandhaafd in de inhoud van de besluiten. die de indruk geven nu eens uit te gaan van de gemeente en dan weer van het college. Met name inzake ruimtelijke ordening zijn dit nlet :dezelfde partijen. Bij de verdere behandeling van de zaak dient hier- over duidelijkheid te worden verschaft is de gemeente al dan niet vrijwillig tussengeko- men? Werden: de besluiten dan zowel door de gemeente a Is door haar college genomen?

I Deze partij vraagt

- haar buiten zake te.stellen:

- de door eiser gevraagde voorlopige maatregel af te wijzen;

- de vordering van eiser niet ontvankelijk, minstens ongegrond te verklaren;

- de tegenvorderingwegens tergend en roekeloos geding ontvankelijk en gegrond te ver­

klaren.

Vierde verweerder vraagt

- de vordering van eiser bij toepassing van art 19. tweede lid. Ger.W. als niet toelaatbaar.

minstens ongegrond af te wijzen:

- het overige van de vordering van eisers als ongegrond af te wijzen.

Pag. nr. 4 Van 7 Pagbia’s

Inz&Jravan ; - ColL Burg. - Sehep. - STEOENB. INSPECT. ANTW.

D 1M7S6-A

1I

. *:

r

a

De debatten werden. ter zrtting van 7 november 2011 beperkt tot de vordering bij toepas­

sing van art 19. tweede lid. Ger.W. In deze stand van de zaak is bet voorbarig te beslissen of derde verweerder al dan niet buiten zake moet worden gesteld. In zoverre de gemeerite I vrijwillig zou zijn tussengekomen. is er geen reden om haar buiten zake te stetlen nadat zij eerst zelf ongevraagd vrijwillig is tussengekomen.

|

Rondvraag van de Rechtbank leerde dat alleen vierde verweerder niet vrijwillig berejd is met de verdere uitvoering>van het vonnis van 9 februari 1976 te wachten tot de beslissing ten gronde.

Vierde verweerder werpt de onontvankelijkheid van de vordering op. omdat het verzoek louter onrechtmatige vertraging tot doel zou hebben.

Dit standpunt kan noch in rechte noch in feite worden bijgetreden. Het konrit er op neer dat het onontvankelijk is omdat het ongegrond is. wat uiteraard niet correct is. Verder is geen sprake van onrechtmatige vertraging. Voor deze Rechtbank kunnen thahs vaststellingen-wor­

den bekomen op 6 a 7 maanden. Het kan vanwege eiser als eigenaar niet onrechtmatig of onredelijk worden genoemd dat hij wenst dat met de afbraak in uitvoering van een vonnis van ruim 35 jaar oud wordt gewacht totdat ten gronde is geoordeeld over de vraag of nog mag / moet worden afgebroken.

Bij afweging van de belangen van partijen dient de vordering deels te worden toegekend.

Het is evident dat eiser een groot nadeel zou ondervinden indien zijn eigendom thans zou worden afgebroken, terwijl nadien mogelijk zou geoordeeld worden dat dit niet moest. Daar staat tegenover dat gedurende ruim dertig Jaar (tot het exploot van 18 mel 2006, met het geformuleerde voorbehoud) geen enkele stap werd ondemomen tot gedwongen uitvoering van het vonnis van 9 februari 1976. Geen der verweerders haalt enig nadeel aan dat daaruit voor hen zou volgen; jhet staat hen vrij onmiddellijk toepassing te vragen van art 747, § 2.

Ger.W.

I

Het verbod tot tenuitvoerlegging wordt wel beperkt tot de uitvoering van de veroordeling tot hersteL

Gezien de beperkte omvang van de bouwwerken zoals vermeld in het vonnis van 9 februari 1976, en bij gebreke aan indicatie over vergroting ervan. is de gevorderde dwangsom even- wel overdreven en wordt zij herleid zoals hiema bepaald.

Pag. nr. 5 Van 7 Paglria'*

tnzaka van : I - CdL Burg. - Schep. - STEDENB. INSPECT. ANTW.

// 11-175S-A

Het weze herhaald dat de Rechtbank thans slechts oordeelt bij toepassing van art 19. twee­

de lid. Ger.W. en dat uit dit vonnis geen standpunt voIgt of het al dan niet. mogelijk is om

• • • • •

nog. het herstelte eiseh in .uitvoering van .het vonnis van 9 februari 1976.

IV. VOORLOPIGE TENUtTVOERLEGGING

" 1 II

Teneinde de effectiviteit van het bevel en de dwangsom te verzekeren, wordt de voorlopige tenuitvoerlegging van.,bit vonnis toegestaan.

Eiser haalt evenwel geen emstig nadeel aan dat van aard is om aan verweerders het recht op kantonnement te ontzeggen. en de. Rechtbank ziet er geen.

i

I

OM DEZE REDENEN,

en de rechtspleging geschied zijnde in het Nederlands,

conform art.2,34.36,37 en 41 der wet van 15 juni 1935 op het gebruik der landstalen in gerechtszaken

DE RECHTBANK, vonnissend op tegenspraak en in eerste aanleg :

Rechtdoende bij toepassing van art 19, tweede lid. Ger.W.

Verklaart de vordering van eiser ontvankelijk en ih .de hiema bepaalde mate gegrond.

legt verweerders eenverbod op om tot-uitvoering over te gaan van de herstelmaatregel be- volen bij het vonnis van de: vierde correctionele kamer in deze Rechtbank van 9 februari 1976. gewezen lastens eerste en tweede verweerder als beklaagden. alvorens ten gronde een definibeve uitspraak tussen partijen is gewezen.

i-

Veroordeelt verweerders tot een dwangsom van € 100.000,- indien zij alsnog tot liitvoering zouden overgaan vanaf 24 uur na betekening van: dit vonnis. ten laste van degene(h) die tot uitvoering zou(den) overgaan, en indien: dit meerdere partijen zouden zijn, al dan niet gelijk-

*

tijdig, in gelijke delen tussen hen te verdelen.

Verwijst de zaak naar de bijzondere rol van deze kamer.

Verzpekt bij de verdere behandeling van de zaak:

Pag. nr. 6 Van 7 Paglna*s STEDENB. INSPECT.. ANTW.

tt 11-1758-A

bizake.van - Cod.. Burg. - Schep. I

r• . ..

0 0 •

- aan vierde verweerder het origineleexpioot van betekening van 18 mei 2006 voo'r te I leggen:

- te verduidelijken of de gemeente I aldahnietvrijwlUigtussenkomt 1

Houdt de beslissing betreffende de kosten aan.

Staat de voorlopige tenuitvoerlegging van dit vonnis toe. ongeacht enig rechtsmiddet en

bizakfl van

Pag: nr. 7 Van 7Paglna’s -Coll. Burg. - Schcp. - STEDENB. INSPECT. ANTW.

// 11-1758-A