KAMER VAN HET GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS VAN HET COLLEGE VAN BEROEP
BESLISSING
G.V.O./ 2010 / 1 / … / 1 juli 2010
In zake …, wonende …, bijgestaan door …, jurist COV,
verzoekende partij,
tegen … , directeur van de …, behorende tot het schoolbestuur VZW ..., met maatschappelijke zetel te …, .., bijgestaan door meester …, advocaat,
verwerende partij;
Met een ter post aangetekende brief van 10-06-2010 tekent …beroep aan tegen de beslissing van …, eerste evaluator en directeur van de … , behorende tot het schoolbestuur VZW … , met maatschappelijke zetel te … , …. De beslissing betreft een evaluatie met eindconclusie
‘onvoldoende’.
1. Over de gegevens van de zaak
Verzoeker is een tijdelijk personeelslid en sinds 1 september 2007 werkzaam als onderwijzer ASV in de … te … .
Met een schrijven van 25-05-2010, verzonden op 26-05-2010, wordt aan verzoeker meegedeeld dat een einde wordt gesteld aan de arbeidsovereenkomst. De reden van deze opzegging wordt vermeld: “eindconclusie ‘onvoldoende’ o.w.v. onvoldoende motivatie, flexibiliteit en inzicht in de functie van onderwijze ASV met deze kinderen’.
Tegen deze beslissing tekent verzoeker beroep aan bij aangetekend schrijven van 10-06-2010, dit conform artikel 47 undecies § 2 van het decreet betreffende de rechtspositie voor sommige personeelsleden van het gesubsidieerd onderwijs en de gesubsidieerde centra voor
leerlingenbegeleiding van 27 maart 1991 (verder DRP).
2. Over de ontvankelijkheid van het beroep
Het beroep is binnen de termijn en naar vorm regelmatig ingediend.
3. Over de procedure
Verzoeker tekent bij aangetekend schrijven van 10-06-2010 beroep aan.
Met een schrijven van 17-06-2010 worden door verzoeker bijkomende stukken overgemaakt.
Op 28-06-2009 ontvangt het secretariaat via e-mail het verweer. Op 29-06-2010 ontvangt het secretariaat via e-mail de stukken .
Er worden geen leden van het College van beroep gewraakt.
Er worden geen getuigen opgeroepen.
De partijen worden door het College van beroep in openbare zitting gehoord op 1-07-2010.
4. Over de grond van de zaak
Verzoekende partij werpt op dat de beroepsmogelijkheden die op de opzegbrief vermeld worden niet correct zijn. Er wordt immers vermeld: “Het personeelslid kan beroep aantekenen bij de bevoegde kamer van het College van Beroep inzake evaluaties, door middel van een gemotiveerd aangetekend schrijven. Adres: Guimardstraat 1, Brussel”.
Het evaluatieverslag van 21-05-2010, dat bij verzoeker bij de start van de beroepsprocedure nog niet bekend was en pas later werd overgemaakt, vermeldt de beroepsmogelijkheden niet.
Artikel 47decies §2 laatste lid van het decreet van 27 maart 1991 stelt: “een evaluatieverslag met eindconclusie ‘onvoldoende’ moet op straffe van nietigheid steeds de
beroepsmogelijkheden bevatten.
Verwerende partij werpt op dat de beroepsmogelijkheden worden vermeld zodat verzoeker perfect wist dat ze zich in beroep kon voorzien. Er wordt enkel een verkeerd adres vermeld.
Het foutief element in de mededeling van de beroepsmogelijkheid heeft op geen enkele wijze de belangen van verzoekster geschaad, zoals uit het beroep blijkt.
De kamer is van oordeel dat het evaluatieverslag van 21-05-2010 door het niet vermelden van de beroepsmogelijkheden nietig is en dat bijgevolg de daarin vermelde eindconclusie
“onvoldoende” eveneens nietig is
De middelen ten gronde dienen niet verder onderzocht te worden.
BESLISSING
Gelet op het decreet van 27 maart 1991 betreffende de rechtspositie van sommige
personeelsleden van het gesubsidieerd onderwijs en de centra voor leerlingenbegeleiding inzonderheid artikel 47bis e.v.;
Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 14 december 2007 betreffende de procedure in beroep na een evaluatie met eindconclusie ‘onvoldoende’ en betreffende de werking van het College van beroep;
Gelet op het werkingsreglement van de Kamer van het Gesubsidieerd vrij onderwijs van het College van beroep van 6 november 2009;
Na beraadslaging en unaniem beslist.
Enig artikel
De bestreden beslissing wordt vernietigd.
Brussel, 1 juli 2010
De Kamer voor het Gesubsidieerd vrij onderwijs van het College van beroep is als volgt samengesteld;
De heer Othmar Vanachter, voorzitter;
Mevrouw B. Van De Steene, de heren L. De Geyter, F. Stevens en P. Wille,
vertegenwoordigers van de representatieve groeperingen van de inrichtende machten;
De heren M. Borremans, P. Gregorius en L. Van den Bergh, vertegenwoordigers van de vakorganisaties.
In toepassing van art. 47septiesdecies § 3, 5° van het decreet van 17 maart 1991 naam P.
Wille niet deel aan de stemming.
Opgemaakt in drie originele exemplaren, waarvan één voor elke partij en één voor het dossier.
De voorzitter, De secretaris, Othmar Vanachter Karen De Bleeckere
