Mag ik u vragen deze ook aan de raadsleden dan wel de betreffende commissieleden te doen toekomen? Bij voorbaat onze hartelijke dank,

(1)

Van: Patrick Weening <patrickweening@trigo.nl> namens 'Patrick Weening, voorzitter' <voorzitter@osp-eo.nl>

Verzonden: maandag 13 november 2017 23:46 Aan: Griffie-Hilversum

CC: 'Sluitman, Jochum (BLC - NL/Hoofddorp)'; 'Wim Pardon'; 'Greo Weimer';

'Christien Jekel'; 'Ruud van Spengen'; 'Ed Bakker'

Onderwerp: Inspreken a.s. woensdagavond 20:00 uur in Cie. Ruimte en Cie.Verkeer &

Beheer

Bijlagen: Inspreken DEF 15 november 2017.docx; BewonersEffectRapportage BER.PDF;

Burgeparticipatie raadsvoorstel 4 juli 2012.pdf; Historie Meervoudige bewoning.docx; Chronologie bepalingen en besluiten.docx; Convenant Woningsplitsingen.pdf; Besturen in de spontane stad.docx;

Burgermotie.pdf;

Hilversum komt met strengere eisen tegen woningsplitsing.docx; RE:

bezwaren Kleine Drift en Bordetstraat; RE: Omgevingsvergunning m.b.t.

splitsing café Stuif; Tegen alle afspraken in: buitenproportionele opsplitsing

Kleine Drift 35a; Wethoudersbrief bestemmingsplan regeling meervoudige bewoning-2.pdf

Urgentie: Hoog Goedenavond,

Hierbij meld ik mij aan als inspreker namens de bewonersorganisaties Geuzenbuurt, OSP en Klein

Rome/Vitusbuurt.

Bij de tekst van het inspreken horen bijlagen als onderbouwing. Zowel de tekst als de bijlagen doe ik u

hierbij toekomen.

Mag ik u vragen deze ook aan de raadsleden dan wel de betreffende commissieleden te doen

toekomen?

Bij voorbaat onze hartelijke dank,

Met vriendelijke groet,

Lid van de HooH adviesraad Patrick Weening,

Voorzitter

Bezint eer gij dit print...

Van: Patrick Weening [mailto:patrickweening@trigo.nl]

Verzonden: maandag 13 november 2017 16:32

Aan: 'Sluitman, Jochum (BLC - NL/Hoofddorp)'; 'Wim Pardon'; 'Greo Weimer'; 'Christien Jekel'; 'Ruud van

Spengen'; 'Ed Bakker'

Onderwerp: RE: Inspreken a.s. woensdagavond Urgentie: Hoog

Dag allemaal,

(2)

Het inspreekstuk is nog iets aan gepast en gestroomlijnd, na een redactionele slag. Inhoud en strekking is

wel gelijk aan de vorige versie.

Ik wil straks alles naar de griffie sturen, om ons inspreken te claimen.

Als jullie zelf ook misschien wat

willen inspreken zou dat natuurlijk alleen maar geweldig ondersteunend zijn, maar ik denk dat we

hiermee de kussens ook al aardig opschudden.

Hilversums Nieuws is in dit onderwerp behoorlijk geïnteresseerd en heeft gevraagd om ook wat

toegestuurd te krijgen. Ik heb er zelf geen problemen mee om ze gewoon in kopie te zetten, maar als

jullie daar anders over denken hoor ik dat graag zo snel mogelijk.

Hartelijke groet, Patrick

Verzonden: maandag 13 november 2017 10:28 Aan: 'Sluitman, Jochum (BLC - NL/Hoofddorp)'

CC: 'Wim Pardon'; 'Greo Weimer'; 'Christien Jekel'; 'Ruud van Spengen';

'Ed Bakker'

Onderwerp: RE: Inspreken a.s. woensdagavond Urgentie: Hoog

Hoi Jochum,

Fijn, hartelijk dank voor je goeie punten!

1. De aanhef had er sowieso bijgekomen, hoor, maar voor de volledigheid zou ik daar “Geacht College,

geachte Raad” van willen maken.

2. Over het vervangen van “grenzen” door “wetgeving” ben ik wat huiverig, omdat het technisch niet

juist is. Er zijn raadsbesluiten geweest die de grens van 2003 hebben bepaald. Dat is geen wetgeving

en ik denk dat we het wat dat betreft zuiver moeten houden. In de chronologieën worden die

raadsbesluiten bij herhaling genoemd.

3. Nee, het Convenant zat er inderdaad niet bij. Als het goed is heeft iedereen daar de beschikking

over, maar misschien is het toch goed om het geheugen wat op te frissen.

Met de andere poppetjes

op vele plaatsen kan het voor sommigen wat onbekend voorkomen.

4. De behandeling van de inspraak is sowieso een farce. Dat wordt ook gesteld in de 1e alinea. De

aandacht die er is vindt plaats (ver) buiten de wettelijke termijn en bezwaar had bovendien gewoon

overbodig moeten zijn als vergunningaanvragen direct bij de ingang worden afgevangen. Dat is het

hele punt in de 3e alinea van de inspraak. We moeten helemaal geen behandeling (meer) willen: de

vergunningen moeten gewoon worden teruggedraaid omdat ze niet voldoen aan de daarvoor

staande criteria.

En dat is na al die jaren wel degelijk een probleem voor de gemeente, want dat gaat natuurlijk weer

(3)

geld kosten. Ons belastinggeld, nota bene. Ik verwacht dan ook niet dat de gemeente daarin

toegeeft, dus ik stel voor om ons na de inspraak bestuursrechtelijk te laten adviseren. Misschien

herinner je je nog dat we een abonnement hebben genomen op juridisch advies bij HelloLaw,

voorheen Jurofoon. Daar zouden we nu gebruik van kunnen maken. Maar dat het ze nerveus maakt,

is wel zeker. Er is onbehoorlijk gehandeld en daar kunnen ze nu niet goed omheen.

Eigenlijk overweeg ik, om bij wijze van uitsmijter, onze eisen uit de inspraak als een Burgermotie in te

dienen. Kijken hoe ze daar mee omgaan. Dat kan nu nog niet officieel, want we maken geen deel uit van

de raad, maar het geeft wel aan wat de kracht kan zijn van burgerparticipatie. Ze zullen er nog wel

huiverig voor zijn, denk ik.

Ik ga proberen later vandaan zo’n ding in elkaar te knutselen en dan stuur ik dat nog wel op.

Bijgaand het aangepast document.

Hartelijke groet, Patrick

Van: Sluitman, Jochum (BLC - NL/Hoofddorp) [mailto:jochum.sluitman@bell- labs-consulting.com]

Verzonden: maandag 13 november 2017 8:54 Aan: Patrick Weening

CC: Wim Pardon; Greo Weimer; Christien Jekel; Ruud van Spengen; Ed Bakker Onderwerp: Re: Inspreken a.s. woensdagavond

Hoi Patrick,

Dank voor het uitzoekwerk en opstellen van de inspraak.

Paar kleine puntjes:

- Een aanhef toevoegen: bijv. Aan de leden van de raad burgemeester &

wethouder o.i.d.

-In het begin van de inspraak heb je het over "grenzen" die zijn gesteld, misschien kunnen we hier

"wetgeving" van maken om het sterker te maken.

-Goed om het convenant aan te halen, wellicht ook goed aan te geven wanneer dat was en dat hier

destijds veel tijd en energie is in gestoken, en zie het resultaat..

-Volgens mij zat het convenant er niet bij als bijlage, het lijkt mij goed om dit nogmaals bij te voegen. Het

geeft een goed overzicht en is destijds ook goedgekeurd door de politiek.

- benadrukken in de inspraak dat er nu pas bezwaarschriften van jaren geleden (20xx) worden behandeld

! klopt natuurlijk niet. Dit zouden ze ook nerveus moeten maken..

-Typefoutje in het overzicht: "Electrobuurt"

Verder uitstekend inspraak & documenten!

Woensdag ben ik er bij.

(4)

Groet, Jochum

On 10 nov. 2017, at 21:47, Patrick Weening <patrickweening@trigo.nl>

wrote:

Allen,

Bijgaand wat ik eruit heb kunnen persen om a.s. woensdagavond in te spreken. Het is

gecompliceerd om het binnen de spreektijd te houden, dus ik heb gekozen voor een hele

macht aan bijlagen ter illustratie. Dan hebben ze wat om over na te denken.

Ik hoor graag of deze tekst namens jullie uitgesproken mag worden, of jullie nog

aanvullingen/vervangingen/wijzigingen willen.

Komen jullie ook??

Hartelijke groet,

Patrick

Verzonden: vrijdag 3 november 2017 15:43 Aan: 'Wim Pardon'

CC: 'Greo Weimer'; 'Christien Jekel'; 'Ruud van Spengen'; 'Ed Bakker';

'Sluitman, Jochum (BLC - NL/Hoofddorp)'

Onderwerp: RE: bezwaren Kleine Drift en Bordetstraat

Ha, Wim

Ik ben er intussen achter dat het gaat om deze mailwisseling (jaja, wie wat bewaart,

heeft wat).

En die betreffende vergunningen zijn al vergund, dus bezwaar indienen heeft kennelijk

helemaal geen zin.

Dat mevrouw Kim wat wil afhouden is wel duidelijk, maar dat mevrouw Goris een hete

aardappel heeft laten liggen lijkt ook aannemelijk.

We gaan kijken of we het vuurtje nog een beetje op kunnen stoken: het is weer actueel,

dezer dagen, en de verkiezingen komen er weer aan.

Schone sokken aantrekken, dus, Wim, de polletiek komt weer hielen likken.

Daarna laten

ze ons voor vier jaren in ons sop gaar smoren…

Overigens: door niet naar ons te luisteren krijgen ze alleen maar méér werk…

Groet, Patrick

Van: Wim Pardon [mailto:wimpardon@12move.nl]

Verzonden: vrijdag 3 november 2017 15:29 Aan: Patrick Weening

(5)

Dag Patrick,

Als mw. Kim van Velzen om de hoek komt kijken gaat ze “de boot afhouden”.

Ik heb in de laatste jaren een paar keer met de commissie te maken gehad (over

parkeerzaken). Tot twee keer toe werd, naar mijn mening tegen beter weten in, een

uitspraak gedaan in het voordeel van de gemeente. Ik kan me voorstellen dat de

commissie (de secretaris van Velzen) je van het indienen van een bezwaarschrift

probeert af te houden (ze hebben werk genoeg).

Ik waardeer overigens jullie doorzettingsvermogen.

Groeten, Wim

Verzonden vanuit Mail voor Windows 10

Van: Patrick Weening

Verzonden: vrijdag 3 november 2017 13:47 Aan: 'Welzen, Kim van'

Goedemiddag, mw. Van Welzen,

Ik heb zojuist u getracht te bellen, maar trof u in gesprek. Ik ben bovendien vandaag

nogal mobiel en niet altijd thuis: mag ik u vragen wat de achtergrond is waarom u

hierover van gedachten wilt wisselen na zoveel tijd?

Met vriendelijke groet,

<image001.jpg>

Lid van de HooH adviesraad Patrick Weening,

Voorzitter

<image002.jpg>Bezint eer gij dit print...

Van: Welzen, Kim van [mailto:k.vanwelzen@hilversum.nl]

Verzonden: vrijdag 3 november 2017 13:08 Aan: 'patrickweening@trigo.nl'

Onderwerp: bezwaren Kleine Drift en Bordetstraat

Geachte heer Weening,

Graag wil ik even met u van gedachten wisselen over vier bezwaarschriften, door u

ingediend namens de Bewonersvereniging OSP, in december 2014. Uw laatste (mail)contact hierover is geweest in juni 2015 met Ellery Goris,

toentertijd secretaris van de commissie bezwaarschriften.

Wilt u mij bellen op 035-6292450 of uw telefoonnummer mailen, zodat ik u kan

bereiken? Alvast dank.

(6)

Met vriendelijke groet, Mevr. Kim van Welzen

Secretaris Commissie Bezwaarschriften Gemeente Hilversum, Dudokpark 5

Postbus 9900, 1201 GM Hilversum

Telefoon 035-6292450

Email: k.vanwelzen@hilversum.nl Afwezig op woensdag

<image003.png>

...E-mail disclaimer...

Op dit e-mailbericht, inclusief bijlage(n) is een disclaimer van toepassing die gepubliceerd is op de volgende

website: www.hilversum.nl/direct/emaildisclaimer

<mime-attachment>

<mime-attachment>