Jaarverslag van de
Bezwarencommissie OMO
2019
Inhoudsopgave
1. Inleiding ... 3
2. Samenstelling van de Commissie ... 4
3. Stichting Onderwijsgeschillen ... 5
4. Bezwaren ... 6
5. Samenvattingen van de adviezen ... 6
1. Inleiding
De Bezwarencommissie OMO is ingesteld door de Vereniging Ons Middelbaar Onderwijs (OMO). OMO heeft het secretariaat en de juridische ondersteuning van de Commissie
ondergebracht bij Stichting Onderwijsgeschillen, die de Commissie administratief en juridisch ondersteunt. Onderwijsgeschillen beschikt over een professioneel bureau met een team van deskundige medewerkers, met daarin ervaren onderwijsjuristen.
De Commissie strekt haar werkzaamheden uit over de werknemers die vallen onder de werkingssfeer van de cao OMO.
Bevoegdheid van de Commissie
De Commissie is op grond van artikel K1 lid 1 cao OMO bevoegd om kennis te nemen van bezwaren tegen:
a. (heroverweging) functiewaardering (artikel C1 lid 6) b. toepassing werkverdelingsbeleid (artikel E4 lid 3)
c. inzetbaarheid en werkverdeling senioren (F15 lid 6 en bijlage 14) d. toepassing Sociaal Statuut (Bijlage 7A artikel 4)
e. schorsing als ordemaatregel (artikel I1) f. disciplinaire maatregelen (artikel I2)
g. overplaatsing naar een andere school binnen OMO (artikel F12, lid 4) h. aanwijzing als boventallige (artikel F12, lid 3)
Als het een bezwaar betreft tegen de situaties als bedoeld in c tot en met h, dient de werknemer het bezwaar bij de Commissie in.
In de situaties onder a en b is het de werkgever die het bezwaar ter advisering aan de Commissie voorlegt.
De Commissie brengt een advies uit aan de werkgever. Betreft het een bezwaar over een functiewaardering of over de toepassing Sociaal Statuut, dan is het een bindend advies.
2. Samenstelling van de Commissie
De Commissie bestaat uit zes personen, waaronder een voorzitter en twee leden, alsmede een plaatsvervangend voorzitter en twee plaatsvervangende leden. Er is op dit moment een vacature voor een plaatsvervangend lid namens de personeelsvakorganisaties.
De leden worden door de Vereniging Ons Middelbaar Onderwijs benoemd. De voorzitter en vicevoorzitter worden voorgedragen door de commissieleden.
Gedurende het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld:
mr. L.C.J. Sprengers ` mr. dr. L.P.M. Klijn
voorzitter vicevoorzitter
drs. A.A.M. Kooij-Blok drs. J.P.A.M. van de Rijdt mr. D.A.M. Schilperoord
lid namens de werkgevers lid namens de werkgevers lid namens de personeelsvakorganisaties
Kijk voor de actuele samenstelling van de Commissie op de website
3. Stichting Onderwijsgeschillen
Het secretariaat
Onderwijsgeschillen is een landelijk onafhankelijk loket voor de behandeling van geschillen en voor mediation binnen het gehele onderwijs in Nederland.
Onderwijsgeschillen heeft een professioneel bureau met een team van deskundige medewerkers, waaronder ervaren onderwijsjuristen. De coördinerend secretaris van de Bezwarencommissie OMO is mr. Roswitha de Bekker.
Stichting Onderwijsgeschillen is ingericht volgens het governance-model, waarin bestuur en toezicht van de organisatie gescheiden zijn in twee statutaire organen.
De Raad van Toezicht is als volgt samengesteld:
de heer mr. H.T. van der Meer, voorzitter, werkzaam als president van het Gerechtshof Amsterdam
mevrouw mr. drs. C.W.M. Dullaert, lid, werkzaam als directeur van Le Tableau B.V.
de heer drs. B.J.F. Fransen MSc, lid, werkzaam als interim bestuurder, toezichthouder en bestuursadviseur
Tijdens het verslagjaar was mr. H.E. (Hilde) Mertens directeur-bestuurder. Zij is per 1 februari 2020 opgevolgd door mr. C. (Cécile) de Vos.
Website Onderwijsgeschillen
Onder verschillende tabbladen zijn het reglement, de relevante wet- en regelgeving en de uitspraken van onder meer de Bezwarencommissie OMO te vinden. Verder bevat de website actualiteiten, activiteiten en publicaties.
Maandelijkse nieuwsbrief
Onderwijsgeschillen geeft maandelijks een nieuwsbrief uit met onder meer uitspraken van de Bezwarencommissie OMO.
Aanmelding voor deze nieuwsbrief kan via de website.
6 6
4. Bezwaren
Behandelde bezwaren in 2019
dit kalenderjaar nieuwe bezwaren ingediend 2
adviezen in 2019 2
5. Samenvattingen van de adviezen
108890 – advies 18 oktober 2019
Bezwaar tegen schorsing als ordemaatregel ongegrond; er was voldoende reden om een onderzoek in te stellen en daarbij was de aanwezigheid van de werknemer op school niet gewenst.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
Uit een cultuuronderzoek binnen de school kwamen signalen over ongewenst gedrag van en het creëren van een angstcultuur door de werknemer. Hierop schakelt de werkgever een ander onderzoeksbureau in om deze signalen nader te onderzoeken. Omdat de werknemer niet instemde met een vrijstelling van werkzaamheden, is hij bij wijze van ordemaatregel geschorst in het belang van de instelling. Tegen dit besluit dient de werknemer bezwaar bij de Commissie in.
Advies van de Commissie
De Commissie adviseert het bezwaar ongegrond te verklaren.
Toelichting
De ernstige signalen over ongewenst gedrag van de werknemer en het creëren van een onveilig schoolklimaat zijn voldoende reden voor de werkgever om een onderzoek in te stellen. Het belang van de school om dit onderzoek ongehinderd te kunnen uitvoeren, weegt zwaarder dan het belang van de werknemer om zijn werkzaamheden te kunnen uitoefenen.
De werkgever heeft de werknemer daarom in redelijkheid mogen schorsen bij wijze van ordemaatregel. Maar de schorsing mag niet langer duren dan strikt noodzakelijk.
De werkgever had meer kunnen sturen op een tijdige afronding van het onderzoek, zeker omdat de werknemer feitelijk al meer dan 3 maanden thuis zit. Ter voorlichting van partijen deelt de Commissie mee dat bij een mogelijke verlenging van de schorsing de
verweerprocedure, zoals is opgenomen in de cao, van toepassing is.
7 7 108984 – advies 11 december 2019
Bezwaar tegen verlengde schorsing gegrond. Een verlenging is een nieuw besluit tot schorsing waarop de verweerprocedure van toepassing is.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
De werkgever had de werknemer bij wijze van ordemaatregel voor een periode van maximaal drie maanden geschorst in het belang van de instelling. De werknemer diende bezwaar tegen dit besluit bij de Commissie in. De Commissie oordeelde het bezwaar ongegrond. De ernstige signalen over ongewenst gedrag van de werknemer waren volgens de Commissie voldoende reden voor de werkgever om een onderzoek in te stellen. Omdat het onderzoek nog niet was afgerond, verlengde de werkgever de eerdere schorsing tot nader order. Tegen dit besluit dient de werknemer weer bezwaar in. De werkgever stelt dat geen sprake is van een nieuw besluit waartegen bezwaar openstaat en meent dat de in de cao opgenomen verweerprocedure niet van toepassing is op een verlenging van een schorsing.
Advies van de Commissie
De Commissie adviseert het bezwaar gegrond te verklaren.
Toelichting
Er is sprake van een nieuw besluit tot schorsing van de werknemer voor de periode na afloop van de eerdere schorsing. De verweerprocedure geldt ook voor de verlenging van een
schorsing, zelfs al zouden de omstandigheden niet zijn gewijzigd. Doordat de werkgever de werknemer niet in de gelegenheid heeft gesteld zich tegen het voornemen tot verlenging te verweren, is hij in zijn belangen geschaad. Vanwege deze formele reden, adviseert de Commissie de werkgever om het bezwaar gegrond te verklaren.
8 8
Mr. mr.
Mr. mr.
g naar één
arbeidsrecht voor de gehele onderwijssector
Gevolgen van de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren
Mr. mr.
