Verslag online
bewonersavond visie KW37 locatie Drielsedijk 15 december 2020
1 Datum verslag : 11 januari 2021 (aangepast 26 januari 2021)
Zaaknummer : 481674
Als gevolg van de Covid-maatregelen vindt deze bewonersavond niet fysiek, maar online plaats. Circa 145 personen hebben zich vooaf aangemeld. Op de avond zelf zijn er ongeveer 140 tot 150 deelnemers online (het aantal varieerde tijdens de avond). Door een technische storing ging de online bijeenkomst ongeveer een kwartier later van start. Daarom is de avond met ongeveer een half uur uitgelopen.
Doel van de bijeenkomst is uit te vinden of er voldoende draagvlak is in de wijk voor de mogelijke komst van KW37 naar de Drielsedijk en uit te vinden of de partijen bereid zijn om verder met elkaar hierover in gesprek te gaan.
In de raadszaal van het Stadhuis zijn onafhankelijk gespreksleider Raymond Reesink en projectmanager Jeroen van de Kamp van gemeente Arnhem aanwezig. Alle overige deelnemers nemen online deel aan de bewonersavond.
Raymond start de bewonersavond en introduceert wethouder Cathelijne Bouwkamp.
In een raadsmotie van juli 2018 is opgeroepen om KW37 voor de stad te behouden. KW37 is in principe zelf verantwoordelijk voor haar huisvesting. De gemeente helpt en faciliteert en is nu gesprekspartner voor de omgeving. In overleg met KW37 is verkend welke locaties geschikt zouden kunnen zijn.
Uitgangspunt is dat een locatie groot genoeg, beschikbaar en betaalbaar is. De wethouder geeft aan dat uit deze inventarisatie is gebleken dat de locatie Drielsedijk als kansrijk gezien wordt om verder te onderzoeken. Dit locatieonderzoek zit in de oriënterende fase; er is nog geen besluit genomen. Er moet inzicht komen in draagvlak en eventuele (planologische) haalbaarheid. Dat is waar we nu staan. De gemeente wil een zo volledig mogelijk beeld krijgen van standpunten, belangen en zorgen uit de omgeving om het college in staat te stellen een definitieve keuze te maken en dit met onder andere de raad te kunnen bespreken. De wethouder begrijpt dat de wijk zorgen heeft door zaken die er afgelopen jaar gespeeld hebben zoals onder andere Wassenaarweg, Leidenweg en AZC. Zij wil deze
bewonersavond graag van iedereen horen hoe zij tegen de visie van KW37 aankijken en of er draagvlak en mogelijke meerwaarde is voor de wijk. Het is belangrijk dat iedereen gehoord wordt en partijen met elkaar spreken. De wethouder spreekt haar waardering uit naar KW37, hun presentatie en naar de omgeving, welke betrokkenheid toont door deel te nemen aan het gesprek.
Raymond stelt KW37 voor. Dyanne van Engelen en Piet leggen uit wat KW37 is, wie de leden zijn en wat de missie en visie van KW37 is. De presentatie van KW37 wordt getoond.
Ludwin Budde, stedenbouwkundige en landschapsarchitect namens KW37, deelt zijn presentatie over de ideeën voor mogelijke invulling van het terrein KW37 en licht deze toe.
2 Er is ruimte om vragen te stellen.
Via Mentimeter worden 4 vragen gesteld waar deelnemers op kunnen antwoorden,
1. Wat vindt u van de visie van KW37 voor wat betreft hun maatschappelijke, ecologische en kunstzinnige activiteiten in het algemeen?
Wat vindt u van de visie van KW37 voor wat betreft hun idee voor de locatie aan de Drielsedijk?
2. Vindt u dat KW37 een plek in Arnhem moeten krijgen?
3. Heeft een mogelijke komst van KW37 naar de Drielsedijk meerwaarde voor Elderveld of waarom niet?
4. Bent u bereid om met de gemeente verder te praten over de mogelijke komst van KW37 naar de Drielsedijk?
De resultaten uit Mentimeter zijn apart beschikbaar; de resultaten op de vragen zijn onderaan dit verslag opgenomen.
Na de pauze wordt de film van de omwonenden getoond.
Klaas Bosma, vertegenwoordiger namens omwonenden, zet uiteen waarom bewoners het gebied willen behouden zoals het is. Omwonenden zijn niet tegen de kunstenaars, maar wel voor behoud van groen en het veld. Stilte, ruimte, natuurbeleving en uniek gedeelte van het landschap van de Betuwe zijn voor hen belangrijke waarden.
Inhoudelijke bijdrage opgenomen als bijlage bij het verslag.
Jasper Wienk, bestuur scouting Schutgraaf licht toe dat Schutgraaf een van de twee
scoutingverenigingen is in Arnhem. De locatie is erg vriendelijk, veilig en groen voor de jeugd. In 2015 heeft de scouting nog meegedacht aan de wijziging van het bestemmingsplan. Wienk geeft aan dat het terrein voor deze vereniging met buitenactiviteiten van groot belang is. Verlies van het terrein betekent een onzekere toekomst voor de scouting.
Jasja Dekker, ecoloog en vertegenwoordigen van de Boomgaard de Steenen Camer. Deelt de zorg. Druk op krimpende ruimte, rust en groen in binnen de boomgaard is belangrijk.
Toby van Bloppoel, landschapsarchitect KW37: ook met de komst van KW37 en recreatie daaromtrent, kan ecologie en biodiversiteit in het gebied verhoogd worden.
Rudi Hemmen, werkgroep De Steenen Kamer: onderschrijft het verhaal van Klaas Bosma. Parkzone Drielsedijk is destijds in het bestemmingsplan opgenomen.
Inhoudelijke bijdrage opgenomen als bijlage bij het verslag.
Kynologenclub Arnhem: verwachten geluidshinder waardoor hondentrainingen niet goed gegeven kunnen worden. Zij huren een strook van de gemeente voor evenementen parkeren. Deze strook zal met de komst van KW37 vervallen.
Dirk Bruinsma, namens wijkplatform Elderveld: inhoudelijke bijdrage opgenomen als bijlage bij het verslag.
3 Angelo Saraber, Vereniging vrienden van Meinerswijk en het Arnhems Polderlandschap:
Helaas heb ik de info-avond over KW37 gemist doordat ik het verkeerd in mijn agenda had opgeslagen.
Onze bezwaren zoals verwoord in de eerder naar de gemeente verstuurde brief is ook nog ons huidig standpunt. Ook nadat wij kennis genomen hebben van de presentatie van KW37 en de discussies in de media. Wij verzoeken u vriendelijk ons standpunt mee te nemen in de verslaglegging:
"Onze vereniging is het volstrekt oneens met de voorgenomen vestiging vanwege de aantasting van het landschap (bebouwing, ontsluitingsweg, kunstwerken etc.). De strook langs de binnenzijde van de Drielsedijk heeft juist nog een groen en oorspronkelijk karakter en vormt één geheel met de dijk, Meinerswijk en de rivier. Er resteert nog maar weinig van het Arnhemse polderlandschap en wij moeten dus zuinig zijn op wat resteert! Gezien de werkzaamheden van de kunstenaarsgroep vrezen ook wij geluidsoverlast in de omgeving."
Gespreksleider Raymond vraagt KW37 een reactie te geven op de antwoorden op de vragen van de Mentimeter. Piet geeft aan dat KW37 er voor de stad en niet alleen voor de wijk is. KW37 kan van meerwaarde zijn door er samen met de wijk iets van te maken. De buurt ziet dit kennelijk niet zitten.
Dyanne vindt het jammer dat er vanavond enkel negatieve reacties te horen waren. Er zijn ook mensen die positief staan tegenover de vestging van KW37. Deze mensen zijn niet aan het woord geweest.
Gespreksleider Raymond geeft de wethouder het woord. Zij geeft aan dat het goed is dat er vanavond met elkaar gesproken is. Onderdeel van de inventarisatie is het kunnen horen van andere gebruikers die niet een kans zien in een combinatie met KW37. Het verhaal van de scouting en kynologenclub vindt zij duidelijk; het zijn logische punten die zij inbrengen. Ze vindt dat bijv. scouting moet blijven bestaan.
Uit de peiling via Mentimeter komt naar voren wat de aanwezigen belangrijk vinden aan het gebied:
groen, natuur, spelen. De vestiging van KW37 op de Drielsedijk is een verkenning. Deze avond is ook bedoeld om te beoordelen of er mogelijkheden zijn om samen te werken. Het is een onderzoeksvraag of er kansen en mogelijkheden zijn voor het combineren van alle functies op deze plek. Om dit te
onderzoeken is er samenwerking en input van de wijk nodig. Als dit een van de dragers is van wat KW37 wil met deze plek, dan is dat belangrijk. We hebben samen kunnen constatereren dat de behoefte vanuit de wijk om samen plannen te maken niet heel groot is. Deze boodschap neemt zij mee in het vervolg.
Voor kansrijkheid van de locatie Drielsedijk is de insteek een open proces gelet op de groenbestemming.
Er moet dan wel draagvlak vanuit de wijk voor zijn om zoiets samen op te pakken. Als de wijk had gezegd om het samen uit te werken, dan was het kansrijker geweest. De locatie Drielsedijk is nu minder kansrijk geworden. Wat dit voor de zoektocht van KW37 aan consequenties heeft, moet besproken worden in het college. De zoektocht naar een alternatieve locatie zal, aangezien er veel ruimtevragers zijn in de stad, niet eenvoudig zijn.
Gespreksleider Raymond sluit de avond af en dankt alle aanwezigen voor hun inbreng en
aanwezigheid. Aanvullingen, vragen en/of opmerkingen kunnen gemaild worden naar kw37@arnhem.nl
4 Bijlagen
5 Inhoudelijke bijdrage door Klaas Bosma, vertegenwoordiger namens omwonenden
• Ik heb gesproken namens meer dan 120 georganiseerde buurtbewoners en ruim 1150 ondertekenaars van onze online petitie voor het behoud van het veld met de huidige bestemming en het huidige gebruik.
• Naast natuur en landschapswaarde heeft het veld ook een hoge recreatie waarde voor de wijk (wandelen, sporten, picknick, kinderfeestjes, hondenclubs, ontmoetingsplek (zomers elke avond))
• Huidige bestemming groen, verzwaard met park is gegeven om bovenstaande redenen.
• Feit dat wij ons overvallen hebben gevoeld en binnen een week georganiseerd waren met ruim 120 wijkbewoners.
• Wij geen meerwaarde zien in de activiteiten van KW37 omdat wij al veel verenigingen met deskundige en gedreven vrijwilligers hebben op gebied van behoud van landschap, vergroten van biodiversiteit, biologisch tuinieren, kunst, cultuur en meer. Er lag ook geen vraag vanuit de wijk op dit gebied en het is onacceptabel als dit betekent dat het veld aan de Drielse dijk hierdoor verloren gaat in zijn huidige functie voor de wijk. Ik heb dan ook afgesloten met te melden dat wij als wijkbewoners een bestemmingsplanwijziging van het veld met alle middelen die wij ter beschikking hebben zullen proberen tegen te houden.
Inhoudelijke bijdrage door Rudi Hemmen, werkgroep De Steenen Kamer
Goedenavond, mijn naam is Rudi Hemmen. Ik wil allereerst memoreren hoe de Werkgroep Steenen Kamer is ontstaan: In 1997 bepaalde de Raad van State dat het terrein om het Gelredome moest worden ingericht als parkeerterrein voor bezoekers. Door deze uitspraak kon Vitesse haar oefenvelden niet meer op eigen terrein realiseren. Karel Aalbers, de vz. Van Vitesse, liet toen zijn oog vallen op het redelijk nabije Sport- en Natuurcomplex Drielse Dijk. Hier wilde hij 3 of 4 voetbalvelden plus een tribune voor 800 personen realiseren. Onder de tribune dienden verblijfsruimten te komen, waaronder een spelershotel.
Als omwonenden waren we uiteraard zeer bezorgd over deze plannen, waarna we onze werkgroep zijn gestart. We nodigden toenmalig wethouder Henri Lenferink (van RO en Financiën) uit op locatie. Hij verkende het terrein en sprak nadrukkelijk uit dat dit rustige gebied zo behouden moest blijven. Enerzijds zag hij de waarde hiervan voor de omwonenden en anderzijds vond hij de landschappelijke waarde als overgang van Meinerswijk naar de woonwijk v.v. zo groot, dat dit terrein ongerept moest blijven. Mede door geen cent beschikbaar te stellen voor deze locatie en verdere medewerking te weigeren, werd Vitesse gedwongen om te zien naar een andere oefenlocatie.
Nu naar KW37. De werkgroep onderschrijft de woorden en argumenten die Klaas Bosma heeft verwoord, deze ga ik niet herhalen.
Ik roep nadrukkelijk in herinnering welke waarde de gemeente Arnhem enkele jaren geleden aan dit gebied toekende. Dit wil ik onderstrepen met enkele citaten uit het bestemmingsplan genaamd ‘Parkzone Drielsedijk’ dat in 2015 is vastgesteld.
Er staat: ‘het bestemmingsplan is bindend voor overheid en burger. Enerzijds kan de gemeentelijke overheid naleving van bestemmingsplannen afdwingen bijv. door op te treden tegen strijdig gebruik en/of bebouwing. Anderzijds vormt het bestemmingsplan het juridisch kader voor de burger, waar deze uit af kan leiden wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn van zijn buren en directe omgeving. Het
6 bestemmingsplan geeft immers de gewenste planologische situatie voor het betreffende gebied binnen de planperiode aan’.
Verder lees ik: ‘Het noordelijk deel van Elderveld is een belangrijk uitloopgebied voor de wijk en maakt deel uit van het groen-blauwe raamwerk van Arnhem-Zuid. Het is belangrijk dat deze groenzone adequaat wordt bestemd en dat de landschappelijke waarden worden beschermd. Daarom is dit gebied bestemd als 'Groen - Landschap en park'
(https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0202.850-0301/r_NL.IMRO.0202.850- 0301.html#_4_Groen-Landschapenpark)
‘Het grasveld ten zuiden van de Kynologenclub wordt heringericht om te worden gebruikt als recreatief struin- en speelgebied voor de wijk’.
‘De recreatieve- en sportbestemming die in de waardevolle groengebieden van dit plangebied liggen, zijn extra beschermd met de dubbelbestemming 'Waarde - Landschap'. Aantasting van het gebied wordt op deze wijze zoveel mogelijk tegen gegaan’.
Beste wethouder, beste mw. Bouwkamp… leg uw oor nog eens te luister bij de deskundigen die de voorbereidende inventarisatiestudie hebben gedaan, op basis waarvan een gedegen bestemmingsplan tot stand gekomen is. Wees svp realistisch en neem dus geen besluit dat strijdig is met letter en geest van dit -nog steeds verse - bestemmingsplan!
Namens de werkgroep Steenen Kamer: dank voor uw aandacht.
Inhoudelijke bijdrage door Dirk Bruinsma, namens wijkplatform (WPF) Elderveld
Tijdens de online bespreking gaan wij de volgende vragen stellen:
1.
Wat vindt u van de visie van KW37?
2.
Vindt u dat KW37 een plek in Arnhem zou moeten krijgen?
3.
Heeft een mogelijke komst van KW37 naar de Drielsedijk meerwaarde voor Elderveld of
waarom niet?
1. De gepubliceerde visie zie ik niet als visie maar meer als promotiefolder, een utopisch verhaal, niet realiseerbaar aan de Drielsedijk
De nu gepresenteerde visie komt wederom over als een promotiepraatje.
Vervelend dat deze ‘visie’ van te voren niet te vinden was.
2. Ik ben van mening dat Arnhem voldoende ruimte biedt aan kunstenaars. Dus of KW37 een meerwaarde heeft voor Arnhem betwijfel ik.
3. Ik wil willekeurig ingaan op wat ik lees.
- Ik zie tekeningen die bouwsels voorstellen. Mogen die zonder vergunning geplaatst worden?
- Ik lees het volgende: “De kunstenaars maken (ook samen met buurtbewoners) grote beelden en installaties die de buurt mooier en bijzonder maken”. Dit is een diskwalificatie van de huidige wijk. Er wordt veel georganiseerd in onze wijk. Zowel voor ouderen, kinderen, creatievelingen en meer. Wat is dan de meerwaarde van KW37?
7 Daarnaast, Wij hebben reeds een mooie buurt en mooie plekken die bijzonder zijn. Bijvoorbeeld het genoemde terrein aan de Drielsedijk. Met hetgeen KW37 voor ogen heeft betwijfel ik of het een meerwaarde is voor de wijk.
- Ik lees het volgende: “Contact tussen de kunstenaars en omwonenden – samenwerking, gesprekken, uitwisseling van ideeën, gezelligheid”. Ik refereer aan het vorige punt: genoemde contacten worden reeds uitgevoerd middels diverse activiteiten, geïnitieerd door de diverse werkgroepen binnen Elderveld. Wat is dan de meerwaarde van KW37?
- Ik lees het volgende: “Rond de kolonie doen de kunstenaars er veel aan om de biodiversiteit te verbeteren – zaaien van bloemen, planten van bomen en struiken, aantrekken van insecten en vogels”. Onze wijk heeft met deze plek aan de
Drielsedijk een prachtige biodiversiteit en tevens een plek waar vele bloemen, planten, bomen en struiken zijn aan te treffen. Moet dat eerst verdwijnen, zodat KW37 hetzelfde weer kan aanbrengen? Maar ook, hoe kan dat gerealiseerd worden als een groot gedeelte van het veld wordt opgeofferd aan bewoning? Ook dient vermeldt te worden dat met gedane opmerking onrecht wordt gedaan aan het vele werk dat de Biologische Tuinbouwvereniging heeft gestoken in een deel van
genoemde terrein. Dit oa met geld van de gemeente. Kortom, wat is de meerwaarde die KW37 wil realiseren hier?
- Gezien de ervaringen uit het verleden (Schuytgraaf en nu de Merwedestraat) heb ik er een hard hoofd in dat KW37 een samenwerking met de buurt kan aangaan. Zeker met uitingen zoals “wij zorgen voor onszelf, daar hoeft de buurt geen last van te hebben”. Dit is verre van een uitnodiging aan de buurt, eerder een vorm van anarchie.
- Ik zie nu foto’s van activiteiten die absoluut niet te realiseren op het terrein aan de Drielsedijk. Er wordt ook gesproken over een paardenclub. Hoe is dat te realiseren?
- Men wil zelf infrastruktuur aanleggen. Wat betekent dat? In mijn ogen wil KW37 een vrijbrief met wat men met het terrein gaat doen. Wie garandeert ons dan dat er daadwerkelijk aan biodiversiteit en samenwerking wordt gewerkt door KW37? Wij als buurt moeten ons aan allerlei regels houden om bijvoorbeeld een activiteit te organiseren en KW37 mag hun eigen gang gaan? Dit is meten met 2 maten.
Nog een paar opmerkingen:
- Als ik vanuit mijn tuin richting de Drielsedijk kijk, verdwijnt er groen links van mij. Daar baal ik van.
- Het is bijzonder dat de gemeenteraad wellicht straks de keuze krijgt uit 1 alternatief voor KW37, de Drielsedijk. Hoe democratisch is dat?
En hoe wordt de mentimeter in het verhaal meegenomen. Toch niet maatgevend?
- In hoeverre is het terrein geschikt voor al die activiteiten? Het is gewoon te klein voor wat men wil. Zeker als ik naar de getoonde foto’s kijk. Men heeft ruimte nodig, die niet te vinden is aan de Drielsedijk.
- Kan er worden uitgelegd waarom er eerst uit en te na de Drielsedijk wordt onderzocht en geen andere alternatieven?
- Er is een locatieonderzoek en meer onderzoeken beloofd. Wanneer komen die beschikbaar?
- De kynologenclub, de biologische tuinbouwvereniging, de scouting zullen hun eigen zegje wel doen aangaande de onwenselijkheid van KW37 op dit terrein. Het enige dat ik hierover wil zeggen dat vele honderden mensen van alleen al deze drie verenigingen hun plezier danig wordt geknot. Waar moet de scouting hun activiteiten organiseren als dit veld wordt ingericht door KW37. Wat zullen de ontsluitingswegen gaan betekenen voor bijvoorbeeld de BTV en het gehele natuurgebied? Wat zal bijvoorbeeld het lawaai dat onvermijdelijk zal worden geproduceerd door KW37 voor invloed hebben op de kynologenclub en hun leden?
8 - Is KW37 en de gemeente zich ervan bewust dat er oa een verkeers/parkeerprobleem
ontstaat bij situering van KW37 op dit terrein? Een oplossing daarvoor kan alleen maar meer natuur kosten.
- Als de gemeente dit project wil doorzetten (ik zie het als doordrammen) en men wil nog steeds de koninklijke weg bewandelen (woorden van de wethouder) dan zal er een bestemmingsplanwijziging moeten plaatsvinden. Weet de raad dat de bestemming van het terrein aan de Drielsedijk “park” is? Dezelfde bestemming als bijvoorbeeld het
Sonsbeekpark. Waarom kan KW37 dan niet naar het Sonsbeekpark? Veel meer ruimte, en een park dat, in het verleden, geassocieerd werd met kunst. Een idee om dat weer op te pakken?
Samengevat, KW37 heeft geen meerwaarde voor Elderveld. Het levert alleen maar problemen op. Zowel op sociaal als op natuurgebied. Ook op gemeentelijk niveau kan het alleen maar problemen opleveren.
Advies van het WPF aan gemeente en KW37: Geen KW37 op het terrein aan de Drielsedijk.
