Klankbordgroep Herstel
methodebesluiten 2014-2016
ACM | 28 mei 2015 | Den Haag
Inleiding
• 5 maart 2015: Tussenuitspraak CBb inzake GTS, RNB-G en RNB-E. Niet: TenneT
• CBb draagt ACM op te herstellen op aantal punten:
– WACC (GTS, RNBs)
– Netverliezen gas (RNB-G)
– Dynamische efficiëntie (GTS)
– PAV tariefcategorieën (RNB-E)
Agenda
• 14.00 - 14.05 Opening
• 14.05 - 14.20 Proces
• 14.20 - 14.40 Netverliezen gas (RNB-G)
• 14.40 - 15.10 Dynamische efficiency (GTS)
• 15.10 - 15.40 PAV tariefcategorieën (RNB-E)
• 15.40 Afsluiting
Proces - Herstelprocedure
• UOV
– Ontwerp methodebesluiten – 6 weken ter inzage
• CBb geeft ACM hiervoor een half jaar
• Verwerken aanpassingen in x-factorbesluiten
• WACC
– Nader motiveren, geen wijziging dictum
– Geen consultatie daarover
Proces - Complicaties
• CBb kondigt vernietiging aan van x-
factorbesluit GTS 2014-2016 t.a.v. toepassing dynamische efficiëntie
– 15 april: ACM verzoekt om rectificatie uitspraak – GTS mee eens (grond ziet op methodebesluit)
• Nog geen (tussen)uitspraak over TenneT
– ACM verwacht tenminste relatie met WACC
• 29 april: ACM vraagt uitstel voor herstel tot 6
maanden na wegnemen beide complicaties
Proces – 2017-20XX
• Relatie met voorbereiding methodebesluiten 2017-20XX
– Gescheiden trajecten
– Herstel 2014-2016 is input daarvoor
– Klankbordgroep 5 juni over 2017-20XX
Proces - BAT
• Herstel fout in GTS methodebesluit 2014-2016
– Regulering bestaande aansluittaken (BAT)
– Verdeelsleutel aansluitdomein / transportdomein is foutief berekend
– Herstel gepland voor begin september, verwerken materiële effecten in tarieven 2016
– Herstel hiervan los van herstel op last van CBb
– Klankbordgroep 28 mei over BAT-issue
Netverliezen gas (RNB-G)
• Code:
– Onderdeel netverliezen in codebesluit vernietigd – Inkoop netverliezen blijft taak van leverancier
– Aanpassing volumeherleiding in stand gebleven
• Methodebesluit:
– Verwijderen aanpassing wegingsfactoren en samengestelde output
– Verwijderen kosten inkoop netverliezen
– Verwijderen nacalculatie vanwege ingangsdatum
– Aanpassen formulebijlage
Dynamische efficiëntie (GTS)
• Mogelijkheden voor productiviteitsverbetering door technologische vooruitgang meenemen in het niveau van efficiënte kosten
• Meten met frontier shift, het midden van:
– Benedengrens: Gem. outputprijsverandering voor geselecteerde representatieve sectoren
– Bovengrens: Gem. van de relevante beschikbare studies naar gerealiseerde frontier shift door
buitenlandse gas TSO’s
Dynamische efficiëntie
Reguleringsperiode 2014-2016
• CEPA (2012), Ongoing efficiency in new
method decisions for Dutch electricity and gas network operators
• Gemiddelde outputprijsverandering
– Voor geselecteerde sectoren in de Nederlandse economie
– Over de 2 meest recente business cycles. Dit is de periode 1989-2007
• Uitkomst (ondergrens): 0,5%
Dynamische efficiëntie Meetperiode frontier shift
• CEPA hanteert kortere meetperiode dan
Reckon voor methodebesluit GTS 2010-2013
– Trade-off tussen robuustheid van een groot aantal business cycles en representativiteit van de meest recente business cycles
– Langere periode geeft waarschijnlijk een minder
goed beeld als op enig moment de productiviteit
structureel op een ander niveau is komen te liggen
Dynamische efficiëntie Tussenuitspraak
• Tussenuitspraak CBb
– ACM heeft ontoereikend gemotiveerd op grond van welke objectieve gegevens de keuze voor 2 business cycles is gemaakt
– ACM dient dit gebrek te herstellen dan wel
opnieuw te beslissen
Dynamische efficiëntie Opnieuw berekenen
• ACM is voornemens alsnog te rekenen met 4 business cycles. Dit is de periode 1978-2007
• Uitkomst 0,0%
• Voor de komende reguleringsperiode (2017- 20XX) zal in het onderzoek naar dynamische efficiëntie de optimale lengte van de
meetperiode opnieuw worden beschouwd
Dynamische efficiëntie Tabel CEPA
Sector One business
cycle
Two business cycles
Three business cycles
Four business cycles
Unweighted average selected industries
-0,3% 0,5% 0,3% 0,0%
Unweighted average selected industries (exc. manufacturing)
-0,3% 0,2% -0,1% 0,0%
Unweighted average all industries
-0,6% 0,4% 0,6% 0,0%
Weighted average all industries
-0,6% 0,3% 0,4% 0,1%
Bron: CEPA complementary note (2014), Response to ACM’s questions
Dynamische efficiëntie
Herstel methodebesluit 2014-2016
• Methodebesluit hanteert bandbreedte voor frontier shift
– Benedengrens: 0,0% (gewijzigd) – Bovengrens: 2,1% (ongewijzigd)
• Conform methode frontier shift vaststellen op middelpunt van de bandbreedte
– Nieuwe frontier shift ligt op (afgerond) 1,1%
PAV tariefcategorieën
• Periodieke aansluitvergoeding (PAV) in de samengestelde output (SO)
– Nodig voor vergelijking van de prestatie van netbeheerders in de maatstaf
• Betreft een verdeling van inkomsten tussen
netbeheerders
PAV tariefcategorieën
• Huidige methode:
– Gaat uit van de door netbeheerder zelf gehanteerde (en bepaalde) tariefcategorie
– Deze tariefcategorie wordt in zijn geheel ingedeeld in één van de standaard-categorieën in de methode:
– Voor indeling is leidend:
A t/m 1 x 6A geschakeld net Geen verdere standaardisatie. Categorie is reeds uniform.
B t/m 3*25 A Geen verdere standaardisatie. Categorie is reeds uniform.
C >3*25A t/m 3*80A Standaardisatie op basis van aansluitcapaciteit.
D >3*80A t/m 630kVA Standaardisatie op basis van aansluitcapaciteit.
E MS Standaardisatie op basis van aansluitcapaciteit (>630 kVA) of op basis van technische omschrijving van de tariefcategorie.
F >MS Standaardisatie op basis van aansluitcapaciteit (> 2,4 MVA) of op basis van technische omschrijving van de tariefcategorie.
A B C A B C A B C
