locatie Het Gastenhuis Teteringen in Teteringen en Het Gastenhuis Leusden in Leusden op 6 en 14 november 2019
Utrecht, januari 2020 V2016556
Inhoud
1 Inleiding 3
1.1 Aanleiding bezoek 3 1.2 Doel en werkwijze 3
1.3 Beschrijving Het Gastenhuis 3 1.3.1 Het Gastenhuis Teteringen 3 1.3.2 Het Gastenhuis Leusden 4 2 Conclusie en vervolgacties 5
3 Resultaten Het Gastenhuis Teteringen 6 3.1 Persoonsgerichte zorg 6
3.2 Deskundige zorgverlener 8
3.3 Sturen op kwaliteit en veiligheid 10 3.4 Medicatieveiligheid 11
4 Resultaten Het Gastenhuis Leusden 13 4.1 Persoonsgerichte zorg 13
4.2 Deskundige zorgverlener 14 4.3 Sturen op kwaliteit en veiligheid 16 4.4 Medicatieveiligheid 17
Bijlage 1 Overzicht wet- en regelgeving, veldnormen, circulaires en rapporten 18 Bijlage 2 Geraadpleegde documenten 19
1 Inleiding
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd) sprak op 14 november 2019 met de raad van bestuur en de raad van commissarissen van Het Gastenhuis B.V. (hierna Het Gastenhuis). De inspectie bracht op 6 november en 14 november 2019
onaangekondigde bezoeken aan Het Gastenhuis Teteringen in Teteringen en aan Het Gastenhuis Leusden in Leusden.
1.1 Aanleiding bezoek
De inspectie bezoekt Het Gastenhuis omdat zij alle zorgaanbieders die intramurale ouderenzorg leveren op grond van de Wet langdurige zorg (Wlz) en de
Zorgverzekeringswet (Zvw) bezoekt. Over Het Gastenhuis Teteringen ontving de inspectie een melding over een calamiteit. Deze melding wordt separaat
afgehandeld, maar is wel mede aanleiding voor het onaangekondigde bezoek aan deze locatie.
1.2 Doel en werkwijze
Het inspectiebezoek bestaat gewoonlijk uit een gesprek met de raad van bestuur en de raad van toezicht/raad van commissarissen. Dit gesprek gaat over de besturing van de organisatie. Daarnaast bezoekt de inspectie één of meerdere locatie(s). Waar de inspectie naar kijkt, ligt vast in een toetsingskader. Bij de gesprekken, de
rondleiding, de observaties en de eventuele documenten die zij inzien, letten de inspecteurs op een aantal normen uit de thema’s: persoonsgerichte zorg,
deskundige zorgverlener, sturen op kwaliteit en veiligheid en medicatieveiligheid.
De inspectie toetst of de zorgaanbieder de zorg geeft zoals is voorgeschreven in wetten, professionele standaarden, veldnormen en in het veld vastgestelde kwaliteitskaders. Zij beoordeelt daarnaast de samenhang tussen de informatie uit het gesprek met de raad van bestuur en de raad van toezicht en de bevindingen uit het locatiebezoek.
Op basis van de bevindingen tijdens dit inspectiebezoek, bepaalt de inspectie of er vervolgtoezicht nodig is en in welke vorm.
1.3 Beschrijving Het Gastenhuis
Het Gastenhuis biedt zorg aan ouderen met een psychogeriatrische zorgvraag.
Cliënten met een Wlz zorgindicatie VV 5 of VV 7 zijn welkom bij Het Gastenhuis. Het Gastenhuis biedt zorg op basis van het gescheiden wonen/zorg principe en is
gefinancierd met een persoonsgebonden budget (PGB). Het Gastenhuis heeft acht locaties verspreid over het land en is voornemens in de komende tijd meer locaties te openen. Bij ieder Gastenhuis stuurt een zorgechtpaar de locatie aan. Van hen heeft altijd minimaal één van beide een zorgachtergrond. De zorgechtparen zijn in dienst van Het Gastenhuis. Ieder Gastenhuis biedt plaats aan circa 22 cliënten.
Het Gastenhuis heeft op geen van haar locaties een Wtzi toelating of een
aanmerking in de zin van de Wet bijzondere opneming psychiatrische ziekenhuizen (Bopz). Enkele locaties hebben een ISO certificering. Het management van Het Gastenhuis bestaat uit een tweehoofdige raad van bestuur. Het Gastenhuis heeft een raad van commissarissen bestaande uit twee leden.
1.3.1 Het Gastenhuis Teteringen
Het Gastenhuis in Teteringen biedt plaats aan 22 cliënten met een VV 5 indicatie.
Een echtpaar stuurt de locatie aan. Eén van de echtlieden is een BIG-geregistreerd niveau 5 verpleegkundige. De locatie heeft recent het ISO-certificaat behaald. De
medische eindverantwoordelijkheid ligt bij de huisarts. Het Gastenhuis Teteringen werkt samen met de huisarts en huurt daarnaast extern een Specialist
Ouderengeneeskunde (SO) en een psycholoog in. Het Gastenhuis in Teteringen maakt circa 2 uur per maand gebruik van de SO en circa 4 uur per maand van de psycholoog. Het Gastenhuis in Teteringen maakt ook gebruik van de diensten van een fysiotherapeut, logopedist en ergotherapeut.
De zorg wordt verleend door 15,75 fte zorgverleners, waarvan 1,45 fte
verpleegkundigen, 4,68 fte verzorgende niveau 3 IG, 1,45 fte verzorgende niveau 3, 1,56 fte helpende niveau 2, 3,5 fte assistenten/overige.
1.3.2 Het Gastenhuis Leusden
Het Gastenhuis in Leusden biedt plaats aan 20 cliënten met een VV 5 indicatie. Een echtpaar stuurt de locatie aan. Eén van de echtlieden is een BIG-geregistreerd niveau 5 verpleegkundige. De locatie heeft recent het ISO-certificaat behaald. De medische eindverantwoordelijkheid ligt bij de huisarts. Het Gastenhuis Leusden werkt samen met de huisarts en huurt daarnaast extern een SO en een psycholoog in.
De zorg wordt verleend door 16,14 fte zorgverleners, waarvan ruim drie fte verpleegkundigen en circa vier verzorgende niveau 3.
2 Conclusie en vervolgacties
2.1 Conclusie bezoek
De inspectie constateert dat de geboden zorg bij Het Gastenhuis in Teteringen (grotendeels) niet voldoet aan de getoetste normen. Bij de locatie Het Gastenhuis Teteringen voldoen acht van de tien normen grotendeels niet. De geboden zorg bij Het Gastenhuis Leusden voldoet wel grotendeels aan de getoetste normen. Bij Het Gastenhuis in Leusden voldoen drie van de negen getoetste normen niet. Dat de kwaliteit en veiligheid van zorg tussen twee locaties van dezelfde zorgaanbieder duidelijk verschilt maakt dat de inspectie zorgen heeft over de aansturing bij het Gastenhuis. Daarbij heeft de inspectie verminderd vertrouwen in de aansturing doordat bij het Gastenhuis Teteringen ondanks de calamiteitenrapportage de risico’s voor cliënten niet voldoende in beeld zijn. De inspectie heeft, kort samengevat, op dit moment onvoldoende vertrouwen in wijze waarop Het Gastenhuis B.V. in Amsterdam stuurt op de kwaliteit en veiligheid van zorg op al haar locaties. De inspectie concludeert dat vervolgtoezicht nodig is.
2.2 Vervolgacties
In dit hoofdstuk staat wat de inspectie van Het Gastenhuis B.V. in Amsterdam verwacht. Daarna geeft de inspectie weer wat zij zal doen naar aanleiding van dit bezoek.
2.2.1 De vervolgactie die de inspectie van Het Gastenhuis B.V. in Amsterdam verwacht De zorgaanbieder moet voldoen aan de normen uit wet- en regelgeving en veldnormen.
Het Gastenhuis B.V. moet binnen zes maanden na het vaststellen van dit rapport op alle locaties voldoen aan de normen zoals die in dit rapport getoetst zijn. De
inspectie verwacht dat Het Gastenhuis B.V. hierop stuurt en de voortgang bewaakt.
De inspectie vraagt het Gastenhuis B.V. een analyse te maken van de stand van zaken op alle locaties van Het Gastenhuis B.V., met betrekking tot de normen die (grotendeels) niet voldeden op locaties Teteringen en Leusden. De inspectie verwacht dat Het Gastenhuis B.V. deze stand van zaken baseert op de
kwaliteitsinformatie uit het eigen kwaliteitsmanagementsysteem. De inspectie verwacht dat Het Gastenhuis B.V. deze analyse zes maanden na het vaststellen van dit rapport naar de inspectie stuurt.
2.2.2 Vervolgactie van de inspectie
Op basis van de bevindingen en bovenstaande conclusie zal de inspectie opnieuw een bezoek brengen aan één of meerdere locaties. De inspectie verwacht dat de zorgaanbieder voldoet aan de normen uit wet- en regelgeving en veldnormen. Waar de inspectie naar kijkt ligt vast in een toetsingskader. Het kan zijn dat de inspectie tijdens een volgend bezoek andere normen toetst.
3 Resultaten Het Gastenhuis Teteringen
Hieronder staan de oordelen per norm en een toelichting daarop. Het oordeel geeft aan in welke mate de betreffende norm is gerealiseerd.
De inspectie beoordeelt de normen op een vierpuntschaal. De kleuren van de vierpuntschaal hebben de volgende betekenis.
Donker groen: De locatie voldoet aan de norm.
De inspectie constateert op deze norm alleen positieve punten Licht groen: De locatie voldoet grotendeels aan de norm.
De inspectie constateert op deze norm veelal positieve punten.
De instelling is goed op weg; verbetering is mogelijk.
Geel: De locatie voldoet grotendeels niet aan de norm.
De inspectie constateert op deze norm overwegend negatieve punten.
Rood: De locatie voldoet niet aan de norm.
De inspectie constateert op deze norm nauwelijks tot geen positieve punten.
Blauw: De norm is niet getoetst 3.1 Persoonsgerichte zorg
Norm 1.2
Zorgverleners kennen de cliënt, zijn wensen en behoeften.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen grotendeels niet aan deze norm.
Uit observaties, dossierinzage en gesprekken blijkt dat zorgverleners de
zorgbehoefte, mogelijkheden en beperkingen van de cliënten in wisselende mate kennen. Het Gastenhuis Teteringen beschikt voor verschillende cliënten over informatie over de levensloop van cliënten en bejegeningsadviezen van de
psycholoog. De beschikbare informatie is versnipperd aanwezig (zie ook norm 2.1 en 2.2). Verschillende zorgverleners geven aan zich niet in deze informatie te
verdiepen of er gebruik van te maken. De inspectie ziet dit bevestigd tijdens de observatie. Zo leest en hoort de inspectie dat zorgverleners een cliënt rustig moeten benaderen. De cliënt kan niet tegen te veel prikkels. Zo moeten zorgverleners opletten dat zij niet door elkaar spreken in het bijzijn van de cliënt. In de interactie tijden een observatie gebeurt dit juist wel, waarna de cliënt (zoals door de
psycholoog beschreven) geagiteerd reageert. Een zorgverlener dient vervolgens rustgevende medicatie toe.
Een zorgverlener vertelt over de achtergrond en voorkeuren van een cliënt. De informatie die zij vertelt staat niet vermeld in het dossier van de cliënt of in de papieren map met levensverhalen. Het levensverhaal van deze cliënt blijkt niet vastgelegd. De zorgverlener weet niet meer hoe zij aan deze informatie komt. Het is onduidelijk of de andere zorgverleners ook over deze informatie beschikken.
De fysieke leefomgeving sluit in wisselende mate aan op de zorgvragen van
cliënten. Het Gastenhuis in Teteringen is ruim opgezet en warm ingericht. De locatie heeft verschillende hoekjes waar cliënten kunnen gaan zitten. Ook mogen cliënten hun appartement met eigen spullen inrichten. Toch ziet de inspectie ook dat de ruimtes niet altijd passen bij de zorgvragen van de cliënt. De indeling en inrichting
van de ruimtes binnen Het Gastenhuis Teteringen leidt tot onnodige zorg risico’s voor de groep cliënten die er woont (zie ook norm 2.1). Alle centrales ruimtes zijn met elkaar verbonden en hebben hoge plafonds. Hierdoor weerkaatsen geluiden uit verschillende ruimtes, waardoor er nergens een rustige ruimte of plek is.
Het Gastenhuis probeert wel in te gaan op de specifieke wensen die cliënten aangeven. Zo heeft één van de cliënten de mogelijkheid om te schilderen wanneer hij dat wenst. Een andere cliënt zit aan tafel te kleuren. Sommige cliënten hebben een eigen vrijwilliger met wie zij gaan wandelen. Het Gastenhuis organiseert ook verschillende uitstapjes.
Norm 1.3
Cliënten voeren, binnen hun mogelijkheden, zelf regie over leven en welbevinden.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen grotendeels niet aan deze norm.
Bij gesprekken en observaties hoort en ziet de inspectie dat zorgverleners de eigen regie van de cliënt in wisselende mate versterken. De inspectie leest en hoort dat Het Gastenhuis Teteringen cliënten niet navolgbaar betrekt bij het maken van keuzes in de verzorging en behandeling. Van geen van de cliënten is navolgbaar vastgelegd en vastgesteld dat zij niet over zichzelf kunnen beslissen
(wilsonbekwaam zijn). Toch maken zorgverleners standaard afspraken met de contactpersonen en niet met de cliënt zelf. In het elektronisch cliëntendossier (ECD) van een cliënt leest de inspectie bijvoorbeeld dat de dochter graag wil dat er een
‘spotter’ wordt gebruikt om de cliënt te volgen. De cliënt is niet betrokken bij deze vraag. De arts of psycholoog zijn ook niet betrokken bij deze vraag. Toch zetten zorgverleners de spotter vervolgens in.
Tijdens de observatie ziet de inspectie dat zorgverleners cliënten niet betrekken bij de dagelijkse gang van zaken in Het Gastenhuis. Zo is er een gastvrouw die de tafels dekt, afruimt, afwast en kleine huishoudelijke werkzaamheden doet. Wanneer een cliënt zelf haar bord wil afruimen, neemt een zorgverlener dit van haar over.
Desgevraagd geven zorgverleners aan dat het niet zinvol is om cliënten te vragen mee te helpen, omdat zij dit toch niet zouden kunnen. De tijden voor lunch en diner liggen vast. Verschillende cliënten laten merken al eerder honger te hebben dan de lunchtijd. Zorgverleners leggen hen uit dat het nog geen tijd is om te eten. Om 13.00 uur serveren zij de lunch, waarbij iedereen een vaste plek aan tafel heeft. Een zorgverlener kondigt aan wanneer de lunch start, en wanneer deze is afgelopen.
Tegelijkertijd ziet de inspectie tijdens de observatie dat cliënten in de dagelijkse gang van zaken wel zelf mogen kiezen. Zij mogen bijvoorbeeld zelf hun boterham beleggen en opeten. De inspectie ziet ook een cliënt die een half uur voor de lunch een sinaasappel van de fruitschaal pakt. Hij wil de sinaasappel pellen met een gewoon mes. De zorgverlener merkt dit op en geeft hem een aardappelschilmes, zodat hij de sinaasappel beter kan schillen. Ook geeft de aanwezige kok aan dat zij probeert erachter te komen van welk eten cliënten houden. Ze bevraagt hen naar voorkeuren en houdt in de gaten wat cliënten lekker vinden. Daarnaast ziet en hoort de inspectie dat cliënten de ruimte te krijgen om zich zelfstandig te bewegen binnen en buiten de locatie. Als een cliënt wegloopt bij een gezamenlijke activiteit laat de zorgverlener de cliënt begaan. De deur van Het Gastenhuis is niet op slot en ook binnen Het Gastenhuis zijn de deuren voor eenieder open.
Norm 1.4
Cliënten ervaren nabijheid, geborgenheid, vertrouwen en begrip. Zij worden met respect behandeld.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen grotendeels niet aan deze norm.
Uit observaties en gesprekken blijkt dat zorgverleners cliënten in wisselende mate op een persoonlijke en respectvolle manier aandacht geven. De inspectie hoort en ziet dat de zorgverleners de cliënten vriendelijk benaderen. Maar de inspectie ziet ook dat zorgverleners het moeilijk vinden om cliënten op een passende wijze te benaderen. Zij geven zelf ook aan over onvoldoende kennis te beschikken. Zo ziet de inspectie bijvoorbeeld dat zorgverleners tijdens de maaltijd gericht zijn op de taken maar zich niet richten op een warme sfeer aan tafel. De inspectie ziet dat zorgverleners niet of nauwelijks een gesprek aangaan met de cliënten. Wel maakt een zorgverlener contact met een collega aan de andere tafel. Een zorgverlener kijkt op haar telefoon tijdens de maaltijd en mijdt oogcontact met haar tafelgenoten.
De inspectie ziet ook in de huiskamer dat zorgverleners het moeilijk vinden om hun tempo af te stemmen op dat van de cliënt. Zij stellen gesloten vragen en vinden het moeilijk om daarbij een gesprek op gang te brengen. De inspectie ziet een cliënt die aan het kleuren is. Een zorgverlener gaat bij haar zitten en begint ook te kleuren.
Ze begint geen gesprek met de cliënt. Even later komt een andere zorgverlener binnen. De zorgverleners beginnen een gesprek met elkaar. De cliënt probeert deel te nemen aan het gesprek, maar dit merken de zorgverleners niet op.
3.2 Deskundige zorgverlener Norm 2.1
Zorgverleners maken hun professionele afwegingen over de benodigde zorg en ondersteuning op basis van gesignaleerde risico’s, wensen, behoeften,
mogelijkheden en beperkingen van de cliënt.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen niet aan deze norm.
De inspectie ziet, hoort en leest dat Het Gastenhuis Teteringen risico’s voor cliënten onvoldoende in beeld heeft. Ook leggen zorgverleners de wensen, behoeften en beperkingen onvoldoende vast, waardoor een professionele afweging uitblijft. Het Gastenhuis Teteringen gebruikt geen meetinstrument om op systematische wijze zorgrisico’s te signaleren. In de zorgleefplannen staan ook geen risico’s beschreven.
Dit ondanks het Gastenhuis Teteringen in een calamiteitenrapportage het belang van het in beeld brengen van risico’s noteerde.
De inspectie ziet bij de rondleiding dat in de keukenlade een lijst met vastgestelde valrisico’s van een aantal cliënten ligt. Gesprekspartners kunnen niet vertellen hoe deze vaststelling van zorgrisico’s tot stand is gekomen of op welke wijze en
tijdstippen de risico’s geëvalueerd worden. De inspectie ziet ook niet dat de vastgestelde risico’s onderdeel uitmaken van het elektronisch cliëntendossier.
Gesprekspartners kunnen dat niet toelichten.
De inspectie ziet in de dossiers en hoort van zorgverleners dat er bij de inzet van vrijheidsbeperkende maatregelen geen navolgbare afweging plaatsvindt. Een multidisciplinaire afweging over de maatregel ontbreekt. Alternatieven worden niet aantoonbaar afgewogen. Zorgverleners evalueren de maatregelen ook niet
aantoonbaar. De inspectie ziet en hoort niet dat zorgverleners de bedoeling hebben om de ingezette maatregelen op termijn af te bouwen.
Het Gastenhuis Teteringen neemt algemene maatregelen om risico’s te minderen, zonder daarbij af te stemmen op de individuele cliënt. Zo vertelt een zorgverlener dat geen van de cliënten alcohol krijgt. Die maatregel voerde Het Gastenhuis Teteringen in nadat één van de cliënten niet goed met alcohol bleek om te kunnen gaan. Tegelijk acteert Het Gastenhuis Teteringen niet op andere, mogelijk ernstige, risico’s. De inspectie ziet bijvoorbeeld bij de rondgang dat er een steile stenen trap toegankelijk is voor alle cliënten. Bovenaan de trap wonen cliënten die soms als valgevaarlijk zijn beoordeeld zo leest de inspectie. Sommige cliënten die boven aan de trap wonen zijn verward hoort en leest de inspectie. Zorgverleners vertellen dat er in het verleden al eens cliënten zijn geweest die met de rollator van de trap af wilden gaan. Het Gastenhuis Teteringen heeft geen voorzorgsmaatregelen getroffen om cliënten te behoeden voor een val van deze trap. Ook ziet de inspectie tijdens de rondgang in verschillende ruimtes schoonmaakmiddelen staan. Het Gastenhuis Teteringen maakte geen risico-analyse over mogelijke incidenten met
schoonmaakmiddelen.
Uit gesprekken, observaties en dossierinzage blijkt dat zorgverleners de wensen, behoeften, mogelijkheden en beperkingen van de cliënt in wisselende mate betrekken bij het maken van professionele afwegingen. De inspectie leest in de dossiers weinig over de persoonlijke wensen van cliënten. Tijdens de observatie ziet de inspectie dat zorgverleners zich meer op taken en procedures richten dan op de behoeftes en wensen van cliënten (zie ook thema 1).
Norm 2.2
Zorgverleners werken methodisch. Zij leggen dit hele proces inzichtelijk vast in het cliëntdossier.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen grotendeels niet aan deze norm.
Bij het Gastenhuis Teteringen is cliëntinformatie verspreid over verschillende digitale en papieren systemen. De informatie uit de systemen hangt onvoldoende samen. De inspectie hoort van zorgverleners dat er op de kamers van cliënten zorgkaarten liggen. In een keukenlade liggen lijsten met gesignaleerde risico’s, in een andere kast staat een grote map met opgetekende levensverhalen van cliënten. Op twee andere plaatsen ziet de inspectie signaleringsplannen en een aantal
bejegeningsplannen. Bij de laatste documenten zijn ook rapportages op papier toegevoegd. Deze documenten staan niet in het ECD, ook ziet de inspectie geen verwijzingen naar deze documenten in het ECD. De inspectie ziet bijvoorbeeld een signaleringsplan in een la liggen. In het ECD staat geen verwijzing naar het plan. De aanwezige zorgverleners werken niet met het plan, zo zeggen zij. Ook ziet de inspectie geen vermelding van het signaleringsplan in de rapportages. De aanwezige cliëntinformatie is versnipperd en niet samenhangend.
Zorgverleners vertellen dat het zorgleefplan is opgesteld naar aanleiding van de beschreven levensloop en de anamnese bij een cliënt. In verschillende dossiers die de inspectie inziet ontbreken één of beide van deze documenten. In het ECD ziet de inspectie dat het zorgplan is opgebouwd op gestandaardiseerde hulpvragen, zoals
‘de cliënt krijgt ondersteuning bij de dagelijkse verzorging’. Zorgverleners formuleren per hulpvraag gepersonaliseerde zorgafspraken. In de zorgafspraken staat uitgewerkt hoe die dagelijkse verzorging behoort te verlopen. De
zorgleefplannen die de inspectie inziet missen voor de cliënt belangrijke thema’s. Zo ziet en hoort de inspectie gedurende de dag over een cliënt die verdriet heeft om haar overleden man. Zorgverleners geven aan dat de cliënt hier veel mee bezig is.
In haar dossier staan geen afspraken over hoe om te gaan met rouwverwerking of
verdriet. Wel heeft ze een bejegeningsplan voor wanneer zij onrustig is en zijn er afspraken over medicatie tegen de onrust. Een andere cliënt gebruikt een
antipsychoticum ‘zo nodig’. Het gebruik van dit medicijn of wanneer het nodig is, staat niet beschreven in het zorgplan.
Het Gastenhuis Teteringen hanteert de afspraak dat zorgverleners rapporteren op een zorgafspraak. De inspectie leest dat in wisselende mate terug in de rapportages.
Zorgverleners geven aan dat het rapporteren op zorgafspraken te omslachtig is in het systeem. Het is makkelijker om algemeen te rapporteren en dat dan onder een willekeurige zorgafspraak te hangen. Zorgverleners geven aan dat zij regelmatig rapporteren op zorgafspraken die over gedrag van cliënten gaan. De inspectie leest dit niet terug in de ECD’s.
Norm 2.5
De zorgaanbieder zorgt dat er voldoende deskundige zorgverleners beschikbaar zijn, afgestemd op de aanwezige cliënten en actuele zorgvragen.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen grotendeels niet aan deze norm.
Uit observatie, gesprekken, dossierinzage en het scholingsplan blijkt dat Het Gastenhuis onvoldoende zorgt voor een passend aanbod aan scholingen. Het Gastenhuis Teteringen is sinds de opening nog niet toegekomen aan
doelgroepgerichte scholing zoals scholing over onbegrepen gedrag. Ook hebben de geplande scholingen over verpleegtechnische handelingen, medicatiezorg en
wondzorg geen doorgang kunnen vinden wegens drukte. De inspectie ziet tijdens de observatie, de rondgang en hoort tijdens de gesprekken dat de deskundigheid van zorgverleners onvoldoende past bij de actuele zorgvragen van cliënten (zie ook thema 1 en norm 2.1 en 2.2).
Het Gastenhuis Teteringen heeft wel een scholing over werken in het ECD van Het Gastenhuis, bedrijfshulpverlening en ambulante compressietherapie aan de zorgverleners aangeboden. Toch ziet de inspectie dat het methodisch werken niet tot stand komt in het huidige ECD (zie ook norm 2.1 en 2.2). Dit terwijl
zorgverleners, zo blijkt uit gesprekken, wel kennis van zaken hebben over methodisch werken in algemene zin.
Tegelijkertijd blijkt uit gesprekken en documentinzage dat de kwantitatieve
bezetting van zorgverleners voldoende is voor de uitvoering van de dagelijkse zorg.
Het aantal ingezette zorgverleners is daarmee voldoende.
3.3 Sturen op kwaliteit en veiligheid Norm 3.2
De zorgaanbieder bewaakt, beheerst en verbetert systematisch de kwaliteit en veiligheid van de zorg.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen grotendeels niet aan deze norm.
De inspectie ziet dat Het Gastenhuis Teteringen onvoldoende werkt met een terugkerend patroon van planning, uitvoering, controle en bijstelling van
werkzaamheden. Het zorgechtpaar gebruikt geen kwaliteitssysteem om structureel de kwaliteit van zorg op verschillende gebieden in beeld te brengen. Ook zijn de verbeterplannen uit de calamiteitenrapportage niet op hun implementatie en effectiviteit geëvalueerd. Het Gastenhuis B.V. heeft wel een kwaliteitshandboek.
Hierin staan procedures beschreven die binnen ieder Gastenhuis gevolgd moeten worden. De zorgechtparen zijn in veel gevallen vrij in hoe zij invulling geven aan de procedures. Bij het Gastenhuis Teteringen ligt geen verdere uitwerking van de procedures vast. Het Gastenhuis B.V. houdt middels interne en externe audits in beeld of de verschillende Gastenhuizen aan het kwaliteitssysteem voldoen. Bij Gastenhuis Teteringen vond recent geen audit plaats.
Uit gesprekken en documentinzage blijkt dat zorgverleners open zijn over fouten en incidenten en deze melden. Het zorgechtpaar verzamelt de meldingen en analyseert deze, zoals voorgeschreven in het kwaliteitshandboek. Het kwaliteitshandboek schrijft niet voor hoe de meldingen moeten worden geanalyseerd. Het zorgechtpaar volgde hier geen speciale training voor. De inspectie leest dat het zorgechtpaar een kwantitatieve analyse van de meldingen maakt. Daarnaast beschrijven zij verhalend per thema, zoals agressie medicatie en vermissing, de meldingen. De inspectie leest en hoort niet dat er een analyse naar basisoorzaken plaatsvindt. Ondanks het ontbreken van een grondige analyse, beschrijft de MIC-rapportage wel een aantal mogelijke oorzaken. De inspectie leest en hoort bijvoorbeeld dat er over agressie geschreven en gezegd wordt dat een externe hulpverlener zich niet aan een protocol hield. Of dat er over een specifieke cliënt niet voldoende bekend was over de
spelende problematiek voorafgaand aan de verhuizing naar het Gastenhuis. Wat de oorzaak is van het niet houden aan het protocol of het onvoldoende bekend zijn met de problematiek staat niet beschreven. Passende verbetermaatregelen ontbreken eveneens. De inspectie leest niet over de relatie tussen agressie incidenten en de eigen deskundigheid. De inspectie leest niet dat Het gastenhuis naar zichzelf kijkt en nader analyseert wat zij beter of anders kan doen.
Norm 3.3
De zorgaanbieder schept voorwaarden voor een cultuur gericht op leren en verbeteren.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen grotendeels niet aan deze norm.
De inspectie ziet dat zorgverleners onvoldoende de tijd en de ruimte krijgen om te reflecteren op de zorg die zij bieden. Zorgverleners hebben wel periodiek
teamoverleggen. In de notulen van de teamoverleggen leest de inspectie niet dat zorgverleners kunnen reflecteren op de geboden zorg. Ook bij navraag aan zorgverleners hoort de inspectie dat er nog niet voldoende gelegenheid is om met elkaar te spreken over de wijze waarop zij zorg verlenen. Uit documentinzage blijkt dat Het Gastenhuis B.V. niet deelneemt aan leerwerken waarbij zorgverleners van verschillende organisaties kennis uitwisselen. Wel wisselen de gastenhuizen onderling ervaringen en kennis uit.
Uit het gesprek met de raad van bestuur (rvb) en de raad van commissarissen (rvc) blijkt wel dat er binnen het management van Het Gastenhuis reflectie plaats vindt.
Zo hoort de inspectie dat de rvc signaleerde dat er meer zorginhoudelijke kennis en sturing nodig is op organisatieniveau. De rvb stelde daarom recent een directeur Zorg aan om hier invulling aan te geven.
3.4 Medicatieveiligheid Norm 4.3
Zorgverleners beschikken over een actueel medicatieoverzicht en actuele toedienlijst van de apotheek
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen aan deze norm.
Zorgverleners beschikken voor elke cliënt die medicatie gebruikt over een actueel medicatieoverzicht en een actuele toedienlijst van de apotheek.
De apotheek maakt en levert de medicatieoverzichten en de toedienlijsten van cliënten die medicatie gebruiken; zorgverleners maken deze overzichten en lijsten niet zelf en passen bestaande medicatieoverzichten en toedienlijsten niet zelfstandig aan. Cliënten beschikken binnen 24 uur na de start van de zorg over een actueel medicatieoverzicht.
Norm 4.8
De zorgverlener parafeert de toegediende of aangereikte medicatie per medicijn en toedientijd op de toedienlijst.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Teteringen aan deze norm.
De zorgverlener parafeert de toegediende of aangereikte medicatie per medicijn en per toedientijdstip op de toedienlijst.
De tweede controle (niet GDS-medicatie) wordt bekwaam uitgevoerd. Het is traceerbaar wie de controle uitvoert en op welke wijze.
4 Resultaten Het Gastenhuis Leusden
Hieronder staan de oordelen per norm en een toelichting daarop. Het oordeel geeft aan in welke mate de betreffende norm is gerealiseerd.
De inspectie beoordeelt de normen op een vierpuntschaal. De kleuren van de vierpuntschaal hebben de volgende betekenis.
Donker groen: De locatie voldoet aan de norm.
De inspectie constateert op deze norm alleen positieve punten Licht groen: De locatie voldoet grotendeels aan de norm.
De inspectie constateert op deze norm veelal positieve punten.
De instelling is goed op weg; verbetering is mogelijk.
Geel: De locatie voldoet grotendeels niet aan de norm.
De inspectie constateert op deze norm overwegend negatieve punten.
Rood: De locatie voldoet niet aan de norm.
De inspectie constateert op deze norm nauwelijks tot geen positieve punten.
Blauw: De norm is niet getoetst 4.1 Persoonsgerichte zorg
Norm 1.2
Zorgverleners kennen de cliënt zijn wensen en behoeften.
Volgens de inspectie voldoet het Gastenhuis Leusden aan deze norm.
Uit observaties, dossierinzage en gesprekken blijkt dat zorgverleners de
zorgbehoefte, mogelijkheden en beperkingen van de cliënten goed kennen. Het Gastenhuis Leusden beschikt van alle cliënten informatie over een profielschets. In die schets beschrijft familie van de cliënt de levensloop en de voorkeuren en wensen. De inspectie ziet en hoort tijdens de observatie en de rondgang dat
zorgverleners het verhaal van de cliënt kennen. Zo vertelt een zorgverlener dat een cliënt een rijk en druk leven heeft gehad. De cliënt heeft aangegeven daarom nu, op zijn oude dag, lekker rustig aan te willen doen. Tijdens de rondleiding treft de inspectie deze cliënt op zijn kamer, rustend op de bank. Aan de inspectie vertelt de cliënt dat hij het heerlijk vindt om lekker te luieren. Over een andere cliënt vertellen zorgverleners dat zij altijd in de huishouding en bediening van een hotel heeft gewerkt. Daarom wil zij ook bij Het Gastenhuis graag meehelpen met het dekken en afruimen van de tafels. De inspectie ziet dat deze cliënt inderdaad na het eten aan de slag gaat met het afruimen en opbergen van de spullen.
De fysieke leefomgeving sluit aan op de zorgvragen van cliënten. Het Gastenhuis in Leusden is ruim opgezet en warm ingericht. De locatie heeft verschillende hoekjes waar cliënten kunnen gaan zitten. In de woonkamer heerst een rustige sfeer. Ook mogen cliënten hun appartement met eigen spullen inrichten. Bij de voordeur hebben veel cliënten persoonlijke spullen opgehangen, zodat zij hun eigen appartement goed kunnen herkennen.
Norm 1.3
Cliënten voeren, binnen hun mogelijkheden, zelf regie over leven en welbevinden.
Volgens de inspectie voldoet het Gastenhuis Leusden grotendeels aan deze norm.
Bij gesprekken en observaties hoort en ziet de inspectie dat het versterken van de eigen regie het uitgangspunt is voor zorgverleners. Tijdens de observatie ziet de inspectie dat zorgverleners cliënten betrekken bij de dagelijkse gang van zaken in Het Gastenhuis. Zo helpen bijna alle cliënten mee met het dekken van de tafel en afruimen. Zorgverleners ondersteunen de cliënten bij het juist opruimen van spullen, maar nemen de taken niet van hen over. De inspectie ziet tijdens de
maaltijd dat cliënten zelf kiezen wat ze eten. Een cliënt heeft moeite met zelfstandig eten. De zorgverlener naast haar legt keer op keer uit hoe de cliënt zelf een stukje brood kan pakken en opeten. Ze stimuleert haar door bijvoorbeeld te zeggen “geeft niet als je het met je handen doet”, “pak het stukje maar met je vingers”, waardoor het de cliënt toch lukt het grootste deel van haar brood op te eten. Na de
broodmaaltijd kunnen cliënten een stuk fruit pakken. De zorgverleners hebben het fruit in de schaal expres op zo’n manier verdeeld dat de cliënten goed kunnen kiezen uit de verschillende soorten fruit die er zijn. Daarnaast ziet en hoort de inspectie dat cliënten de ruimte te krijgen om zich zelfstandig te bewegen binnen en buiten de locatie. De inspectie ziet gedurende het bezoek dat sommige cliënten ervoor kiezen op hun appartement te verblijven, en anderen liever het gezelschap van de
woonkamer opzoeken. De deur van Het Gastenhuis is niet op slot en ook binnen Het Gastenhuis zijn de deuren voor eenieder open.
Tegelijkertijd is van geen van de cliënten navolgbaar vastgelegd en vastgesteld dat zij niet over zichzelf kunnen beslissen (wilsonbekwaam zijn). Toch maken
zorgverleners afspraken met de contactpersonen en niet met de cliënt zelf. Wel hoort de inspectie van verschillende gesprekspartners terug dat zij zorgafspraken bespreken met de cliënt. Ook vertelt het zorgechtpaar dat de wens van de cliënt het uitgangspunt is voor beslissingen in de zorg.
Norm 1.4
Cliënten ervaren nabijheid, geborgenheid, vertrouwen en begrip. Zij worden met respect behandeld.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Leusden aan deze norm.
Uit observaties en gesprekken blijkt dat zorgverleners cliënten op een persoonlijke en respectvolle manier aandacht geven. De inspectie ziet bij de observatie
bijvoorbeeld dat zorgverleners moeite doen om een gesprek op gang te brengen en houden tussen cliënten. Aan iedere tafel zitten tijdens de lunch twee zorgverleners.
Zij snijden gespreksonderwerpen aan waar zij alle tafelgenoten bij betrekken. De inspectie observeert ook dat zorgverleners uitgaan van gelijkwaardigheid tussen hen en de cliënten. Zij nemen geen taken over die cliënten ook zelf kunnen (zie ook 1.3). Zorgverleners passen hun benadering per cliënt aan. Met de ene cliënt maken ze grapjes, tegen een andere cliënt praten zij zachtjes en gebruiken ze aanraking om contact te krijgen. Alle zorgverleners nemen rust en passen hun tempo aan op het leefritme van de cliënten.
4.2 Deskundige zorgverlener Norm 2.1
Zorgverleners maken hun professionele afwegingen over de benodigde zorg en ondersteuning op basis van gesignaleerde risico’s, wensen, behoeften,
mogelijkheden en beperkingen van de cliënt.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Leusden grotendeels niet aan deze norm.
De inspectie ziet, hoort en leest dat Het Gastenhuis Leusden gezondheidsrisico’s voor cliënten niet structureel in kaart brengt. Het Gastenhuis Leusden gebruikt geen meetinstrument om op systematische wijze zorgrisico’s te signaleren. In de
zorgleefplannen staan ook geen risico’s beschreven. Een zorgverlener vertelt dat het ECD ook niet voorziet in een gestructureerde risico-analyse. Wel zijn er binnen het zorgleefplan een aantal standaard in te vullen hulpvragen en zorgafspraken, bijvoorbeeld over wondzorg en incontinentie. Het systeem voorziet echter niet in hulpvragen om het risico in te schatten. Of een risico aanwezig is, bepaalt een zorgverlener dus zelf. De inspectie ziet dat daardoor verschillende risico’s niet opgenomen zijn in het zorgleefplan. Zo vertelt een zorgverlener dat een cliënt een valrisico heeft, en dat zij altijd begeleidt moet worden bij het lopen. Dit risico en de bijbehorende afspraak staat niet in het zorgleefplan.
De inspectie hoort en ziet tegelijkertijd dat Het Gastenhuis Leusden
vrijheidsbeperking weloverwogen inzet. Bij een cliënt houden zorgverleners toezicht in de nacht door middel van camera bewaking. De inspectie leest de afweging hierover terug in een formulier in het ECD. Dit formulier is zowel door de arts, de vertegenwoordiger van de cliënt en de cliënt zelf ondertekend. Ook staat de datum voor evaluatie gepland. Wel mist de beschrijving van de maatregel in het
zorgleefplan (zie ook 2.2).
Het Gastenhuis Leusden probeert een balans te vinden tussen het afdekken van onnodige risico’s en de vrijheid van cliënten om risico’s te nemen. Zo vertelt een zorgverlener dat schoonmaakmiddelen altijd in een afgesloten kast staan, om zo het overzicht te bewaren. Omdat sommige cliënten beter geen alcohol kunnen nemen, schenkt het Gastenhuis Leusden in de gezamenlijke ruimtes standaard alcoholvrije dranken. Cliënten die daar prijs op stellen kunnen desgevraagd alcoholhoudende drank geschonken krijgen. De inspectie ziet dat verschillende cliënten op hun appartement wel wijn of bier hebben. Zorgverleners geven aan dat zij monitoren of een cliënt hiermee nog goed weet om te gaan.
Norm 2.2
Zorgverleners werken methodisch. Zij leggen dit hele proces inzichtelijk vast in het cliëntdossier.
Volgens de inspectie voldoet Gastenhuis Leusden grotendeels niet aan deze norm.
Het Gastenhuis Leusden werkt met een zorgleefplan waarin een aantal standaard hulpvragen en afspraken zijn opgenomen. Zorgverleners dienen hierin zelf aanpassingen te maken per cliënt. Gesprekspartners geven aan belangrijke informatie niet altijd in het zorgleefplan kwijt te kunnen. Tegelijkertijd moeten zij velden invullen die voor een specifieke cliënt niet van toepassing zijn. Dit leidt tot een verspreiding van cliëntinformatie in verschillende velden en documenten. De informatie uit de verschillende velden en documenten hangt onvoldoende samen. De inspectie ziet dit terug tijdens dossierinzage. Zo heeft een cliënt een
vrijheidsbeperkende maatregel die niet in het zorgleefplan beschreven staat (zie ook 2.1). Bij een andere cliënt is drie maanden geleden besloten dat zorgverleners deze cliënt maandelijks moeten wegen. Waarom dit ineens moet en wat het doel is van die afspraak staat niet beschreven. In de afgelopen maanden rapporteerden zorgverleners slechts één keer het gewicht.
Onder het kopje ‘afspraken’ in het zorgleefplan staan regelmatig beschrijvingen over de cliënt. Daadwerkelijk afspraken staan dikwijls niet beschreven. Wanneer er wel een afspraak is, is deze vaak niet concreet. Zo leest de inspectie dat voor alle cliënten de afspraak staat beschreven dat er passende dagbesteding en
dagstructuur moet zijn. Hoe die passende dagbesteding en structuur er precies uit ziet staat in verschillende dossiers niet beschreven.
Het Gastenhuis Leusden hanteert de afspraak dat zorgverleners rapporteren op een zorgafspraak. De inspectie leest dat in wisselende mate terug in de rapportages.
Zorgverleners geven aan dat het rapporteren op zorgafspraken te omslachtig is in het systeem. Het is makkelijker om algemeen te rapporteren en dat dan onder een willekeurige zorgafspraak te hangen. Daardoor is terugzoeken op zorgafspraak niet mogelijk. Ook wordt op verschillende zorgafspraken niet gerapporteerd.
Norm 2.5
De zorgaanbieder zorgt dat er voldoende deskundige zorgverleners beschikbaar zijn, afgestemd op de aanwezige cliënten en actuele zorgvragen.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Leusden aan deze norm.
Uit observatie, gesprekken, dossierinzage en het scholingsplan blijkt dat Het Gastenhuis Leusden zorgt voor een passend aanbod aan scholingen. Zo leest de inspectie in het scholingsplan over een training omgaan met dementie en bewegen met ouderen. Een zorgverlener vertelt ook over deze trainingen en geeft aan wat de waarde ervan is in de uitvoering van werkzaamheden.
Ook uit gesprekken en documentinzage blijkt dat de kwantitatieve bezetting van zorgverleners voldoende is voor de uitvoering van de dagelijkse zorg. Het aantal ingezette zorgverleners is daarmee voldoende.
4.3 Sturen op kwaliteit en veiligheid Norm 3.2
De zorgaanbieder bewaakt, beheerst en verbetert systematisch de kwaliteit en veiligheid van de zorg.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Leusden grotendeels niet aan deze norm.
De inspectie ziet dat Het Gastenhuis Leusden nog niet werkt met een terugkerend patroon van planning, uitvoering, controle en bijstelling van werkzaamheden. Er is geen sprake van een lokaal kwaliteitssysteem waarbij het zorgechtpaar structureel de kwaliteit van zorg op verschillende gebieden in beeld brengt. De inspectie ontvangt wel een jaarverslag van Het Gastenhuis Leusden. Hierin beschrijft het zorgechtpaar op verschillende zorginhoudelijke onderwerpen de stand van zaken.
Ook schrijven zij zich het afgelopen jaar vooral gericht te hebben op het openen en opstarten van Het Gastenhuis. Zij geven aan om die reden nog geen systematische aandacht te hebben gehad voor kwaliteitsaspecten. Het Gastenhuis B.V. heeft wel een kwaliteitshandboek. Hierin staan procedures beschreven die binnen ieder Gastenhuis gevolgd moeten worden. De zorgechtparen zijn in veel gevallen vrij in hoe zij invulling geven aan de procedures. Het Gastenhuis B.V. houdt middels interne en externe audits in beeld of de verschillende Gastenhuizen aan het kwaliteitssysteem voldoen.
Uit gesprekken en documentinzage blijkt dat zorgverleners open zijn over fouten en incidenten en deze melden. Het zorgechtpaar verzamelt de meldingen en analyseert deze, zoals voorgeschreven in het kwaliteitshandboek. Het kwaliteitshandboek schrijft niet voor hoe de meldingen moeten worden geanalyseerd. Het zorgechtpaar volgde hier geen speciale training voor. De inspectie leest dat het zorgechtpaar een kwantitatieve analyse van de meldingen maakt. Daarnaast beschrijven zij verhalend
per thema zoals agressie medicatie en vermissing de meldingen. De inspectie leest en hoort niet dat er een analyse naar basisoorzaken plaatsvindt. Ondanks het ontbreken van een grondige analyse, beschrijft de MIC-rapportage wel een aantal mogelijke oorzaken. De inspectie leest en hoort bijvoorbeeld dat er over agressie geschreven en gezegd wordt dat een bewoner met complexe problematiek niet binnen de in/exclusie criteria van Het Gastenhuis past. De cliënt woont inmiddels in een gesloten setting. Tegelijkertijd ontbreken in een aantal gevallen passende maatregelen.
Norm 3.3
De zorgaanbieder schept voorwaarden voor een cultuur gericht op leren en verbeteren.
De norm is niet getoetst.
4.4 Medicatieveiligheid Norm 4.3
Zorgverleners beschikken over een actueel medicatieoverzicht en actuele toedienlijst van de apotheek
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Leusden aan deze norm.
Zorgverleners beschikken voor elke cliënt die medicatie gebruikt over een actueel medicatieoverzicht en een actuele toedienlijst van de apotheek.
De apotheek maakt en levert de medicatieoverzichten en de toedienlijsten van cliënten die medicatie gebruiken; zorgverleners maken deze overzichten en lijsten niet zelf en passen bestaande medicatieoverzichten en toedienlijsten niet zelfstandig aan. Cliënten beschikken binnen 24 uur na de start van de zorg over een actueel medicatieoverzicht.
Norm 4.8
De zorgverlener parafeert de toegediende of aangereikte medicatie per medicijn en toedientijd op de toedienlijst.
Volgens de inspectie voldoet Het Gastenhuis Leusden aan deze norm.
De zorgverlener parafeert de toegediende of aangereikte medicatie per medicijn en per toedientijdstip op de toedienlijst.
De tweede controle (niet GDS-medicatie) wordt bekwaam uitgevoerd. Het is traceerbaar wie de controle uitvoert en op welke wijze.
Bijlage 1 Overzicht wet- en regelgeving, veldnormen, circulaires en rapporten
Wetgeving:
− Wet langdurige zorg (Wlz).
− Zorgverzekeringswet (Zvw).
− Wet kwaliteit klachten en geschillen zorg (Wkkgz).
− Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG).
− Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO): Wijzigingswet Burgerlijk Wetboek.
− Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen (WMCZ).
− Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz).
− Besluit langdurige zorg.
− Uitvoeringsbesluit Wkkgz.
− Besluit klachtenbehandeling Bopz.
− Besluit rechtspositieregelen Bopz.
− Besluit middelen en maatregelen Bopz.
− Besluit patiëntendossier Bopz.
− Besluit vaststelling van de minimumeisen voor de (verplichte) meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling.
Veldnormen:
− Kwaliteitskader verpleeghuiszorg, 2017.
− Toetsingskader IGJ, 2017.
− Governancecode zorg, 2017.
− Kader Toezicht op goed bestuur, 2016.
− Convenant preventie seksueel misbruik, VGN, Chronisch Zieken en
Gehandicaptenraad, MEE Ned., Landelijk Steunpunt Cliëntenraden, CNV Publieke Zaak, Nu91, ABVA/KABO FNV, F.B.Z., 2007.
− Handreiking werkvoorraad geneesmiddelen, ActiZ, GGZ Nederland, VGN, 2010.
− Handreiking seksualiteit en seksueel misbruik, VGN, Kennisplein gehandicaptenzorg, 2011.
− Landelijke instructie voor Toediening Gereedmaken van medicatie in verpleeg- en verzorgingshuizen, V&VN, 2008.
− Beroepscode van Verpleegkundigen en Verzorgenden, januari 2015.
− Richtlijn Overdracht van medicatiegegevens in de keten, ActiZ, GGZ Ned., IGZ, KNMG, KNMP, LEVV, LHV, NFU, NHG, NICTIZ, NPCF, NVVA, NVZ, NVZA, Orde, V&VN, VWS,ZN, FNT, NMT en VGN, 2008.
− Risicovolle medicatie in verband met dubbele controle, KNMG, 2013.
Circulaires en rapporten:
− Bulletin ‘Het mag niet, het mag nooit: seksuele intimidatie door hulpverleners in de gezondheidszorg’, IGZ, augustus 2004.
− Cultuuromslag terugdringen vrijheidsbeperking bij kwetsbare groepen in langdurige zorg volop gaande, duidelijke ambities voor 2011 nodig, IGZ, december 2010.
− De dagelijkse bezetting en kwaliteit van zorg in instellingen voor langdurige zorg, Nivel, 2012.
− Extra inspanning noodzakelijk voor terugdringen vrijheidsbeperking in langdurige zorg, IGZ, 2012.
− Medicatieveiligheid flink verbeterd in herbeoordeelde instellingen langdurige zorg en zorg thuis, IGZ, 2011.
Bijlage 2 Geraadpleegde documenten
- Kwaliteitsplan Gastenhuis B.V. 2019 /verslag 2018;
- Opzet en planning kwaliteitsaudits Het Gastenhuis 2018-2020;
- Kwaliteitshandboek Het Gastenhuis B.V.
- Overzicht van zorgprofielen cliënten van de bezochte locatie(s);
- Overzicht fte’s/dienstroosters zorgverleners op de bezochte locatie(s);
- Overzicht van scholing in afgelopen jaar aan de zorgverleners van de bezochte locaties (s) en de planning voor het lopende jaar.
- Scholingsplan Het Gastenhuis Leusden
- Het gesprek in de driehoek, zorgleefplan, Het Gastenhuis Leusden - MIC rapportage Leusden
- Jaarverslag Leusden 2018
- Personeelsindicatoren Leusden 1-11-2019 - Overzicht bruto Fte Teteringen
- Overzicht ziekteverzuim Teteringen - Scholingsoverzicht Teteringen - Analyse MIC Teteringen
- Notulen teamoverleg Teteringen
