vonnis RECHTBANK OVERIJSSEL Team kanton en handelsrecht zaak van: wonende te Enschede, wonende te Dordrecht,

Rechtbank Almelo 13:35:16 14-05-2014

vonnis

RECHTBANK OVERIJSSEL Team

kantonenhandelsrecht

ZittingsplaatsAlmelo

zaaknummer: C/08/140456/

HA ZA

^13-255

datumvonnis: 14mei

2014

(m.c.)

Vonnis van

de rechtbankOverijssel,meervoudige

kamer

voorburgerlijke zaken, in

de

zaak

van: ^•

wonende

teEnschede, eiser,

verderte

noemen

t

behandelend_advocaat:mr.A.VerhoeventeAmsterdam, procesadvocaat: mr.J.A.HolsbrinkteEnschede,

tegen

wonende

teDordrecht, gedaagde,

verdertenoemen

advocaat:mr. A.F.

Ammerlaan

teDordrecht.

1.

Het

procesverloop

1.1. Hetverloopvande proc edureblijkt uit:

de dagvaarding van

VBllMd.d.

^21juni2013;

d.d.9 oktober 20i3;

.d.

4

december2013;

d.d.29januari2014;

d.d. 5 februari20_14;

- deconclusievan antwoord

Ü

- deconclusievanrepliekvan

- deconclusievan dupliek - deakteuitlatingproductiesvan

1.2. Thanszalvonniswórdengewezen.

2,

De

feiten

'

2.1 ^' en

VVPHMjhebben

op 8augustus2012eenovereenkomstgesloten voorde

koop

enverkoopvan 2.750Bitcoins.

WÊÊfÊÊ^zou

^dezeBitcojhsaan

•

WÊÊHÊÊÊn

verkopen tegen eenkoopprijsvan

6

8,05perBitcoln,derhalvevooreen totaalbedragvan €22.137,50.

heeftdekoopprijsvan

€

22.137,50betaald

aanV^MHi

heeft990Bitcoinsgeleverdaan

VHJBMÉ'op

diens Bitcoinrekening.

0883610078 RechtbankAlmelo 13:35:37 14-05-2014 2/7

Zaaknummer:

C/08/140456/

HA ZA

13-255 blad

2

2.4

De

resterende.1.760 Bitcoinszijn

nimmer

dopr| aan;l Igeleverd.

3erbriefvan 1 1 oktober2012ingebrekegesteld,

waarna VHHBHH

^{op 25oktober20!2de}overeenkomst met<

MBBBi

^buitengerechtelijk.pantiëelheeftontbonden voorhetgedeelte

dat|BHH^°g

^tuet

was.nagekomen.

3, ;Hetgeschil

[vordertdat,bijvonnisuitvoerbaarbij voorraad,voorrechtwordt

verklaard

dat^^mtoerekenbaar

tekortisgeschotenindenakomingvandetussen partijengeslotenovereenkomsten datde overeenkomstop 25 oktober2012

buitengerechtelijkpartieelisontbonden. Voortsvordert

VflHm _^ÏMMIB

wordt veroordeeldtotbetalingvan

6

14.168,00tergedeeltelijkeongedaanmaking van de ove reenkomst, tevermeerderenmetdewettelijkerente. Tevens-vordert

^|^p

dat

^HBBfc

wordt veroordeeldtotbetalingvan

6

132.792,00 aanschadevergoeding alsgevolgvandeontbinding,tevermeerderen me„tdewettelijkerenteen

met

veroordeling

van^HHBin

^de kostenvan deprocedure,tevermeerderenmet de wettelijkerente.

3-2

VHHHNtelt

^{hiertoe dat}

JBBHte"

^onrechtezijnverplichtingtotlevering

van

in totaal2.750Bitcoins nietis

nagekomen

doorslechts990 Bitcoinsteleveren.

>

MHB

^{steltschadetehebbengeledenalsgevolgvaji}de koerswijzigingvan de Bitcoin.Artikel6:125

BW

^{biedtdegrondslag}voorvergoeding vande

koerswijzigingsschade.^BBHBBr

^steltzichhierbijophetstandpuntdatbijde leveringvan^BitcoinssgrakeisvanbetalingvaneengeldsominBitcoins.

De

schade bedraagt

€

132. 792,00,

omge

rekend naar dedagwaardetentijdevandedagvaarding.

Subisidiairstelt

^KÊÊÊÊÊÊt

^{zichophetstandpuntdatsprakeis}vangederfdewinst.

WÊÊÊEÊÊ

^{zoumetdenietgeleverdeBitcoins}een winst van 836,71% hebben

kunnen

maken,diehijthans misloopt.

De

gederfde winst wordt

door^BHMfc

^begroot

^op

een bedrag van

€

118.545,00.

3.3

VHHB

^V0Ërt:gemotiveerd

verweerJ|HHl|

erkent dathüistekortgeschoten in denakoming vande overeenkomst,

J^m^rkent

^ookdat

JHH^HBdc

overeenkomstpartieelbuitengerechtelijk heeftontbonden en

dat^m^op

^grond

vande ongedaanmakingsverplichtinggehoudenistotterugbetalingvan

€

14.168,00.

^B

betwist datsprakeisvan eenbetalingvan eengeldsominBitcoins,als bedoeldinartikel6:125

BW

^{.Bitcoinszijngeen geld}indezinvanartikel 6:112

BW.

Voorts

betwist^BM^H^jat

hetpositiefcontractsbelangkan

worden

berekendopeen willekeurig

doorjjBflHBgekozen

moment,langetijdnadewanprestatie.

4.

De

beoordeling . . .

;-

:

Partiëleontbindingen ongeddcmmaking v

4.1 Tussenpart_{ijen staat}vastdatsprakeisvan een toerekenbare tekortkomingvan

HHHB'

^{11ienakomingvanzijn}verbintenistotleveringvan 2.750Bitcoins.

Inplaatsvandiehoeveelheid

h

eefthijimmersslechts990Bitcoinsaan*

-

"

geleverd,terwijl

fBHHB

^,k?

^m

^{wel devolledige}

^koopsom

ad€.22,137,5Q heeft betaald.

0883610078

"i

y'

Rechtbank Almelo 13:36:11 14-05-2014 3/7

Zaaknummer:

C/08/140456/

HA ZA

^13-255 blad 3

Voortsstaatvast

dat^B MMEeen

^gedeeltevan de overeenkomst, namelijkvoorhet gedeelte

datBHH^ijn

verplichtingnietisnagekomen,buitengerechtelijk heeft

ontbonden. •,•=.=,< '

4.2 Als gevolg van dezebuitengerechtelijkeontbindingisopgrond vanartikel6:271

BW

een ongedaanmakingsverpliehting ontstaan

v

oorhetgedeelte

dat(m£te

^veel

heeftontvangen. Vaststaatdat

HflHHP

^{een bedragvan}

^€

^{14,168,00teveelheeft}

betaaldvoor de 1,760nietgeleverde Biteoins.

De

vordering

van^HÉm^tot

terugbetalingvandatbedrag kanwordentoegewezen.

Schadevergoeding . ,

' 4.3 -Kern

vam

hetgëschilisdevraagof naastterugbetalingvan dé

koopsom

van denietgeleverdeBiteoins,aanspraak kan

maken

opeen schadevergoeding. Primair a ^• •.'',«.>,•^. doet^{hebben op}

S

^{vergoedinghierbijvaueen}gedeifde winst^{beroepopartikel}alsgevolg van de^6;125

^BW,

^subsidiairon'th'ijtdih'givan^{stejt hij}de^{recht te}

overeenkomst.

De

Bitcoin

''4A

De

primairevordering

van^BBBB^

jsgebaseerdopdestelling'datdeleveringvan Biteoins

moet

wordengezienalsbetalingvaneengeldsomin Biteoins.

Ten

grondslag aan dezestellingligtde

aanname

datdeBitcoinals'geld' kan

wcWen

aangemerktinde

zinvan Afdeling6,1.11

BW.

Indatkaderzalde rechtbankeerstdetussenpartijen vaststaandeenalgemeenaanvaarde kenmerken- van deBitcoinbespreken.

4.5 Iedere Bitcoin bestaatuiteen uniekereeksvancijfersenlettersenwordtverkregen door 'mining'ofdoor middel van eentransactie.Bij -'ihining¹'wórdtgebruikgemaakt van krachtigecomputersdie

met

complexeberekeningeneenBitcoinkunnencreëren, Aange^ornen}vprdtdat ermaximaal21 miljoenBiteoins via 'mlning'kunnenworden gecreëerd.

Öm

^Biteoinsteverkrijgen viatransacties,moetengebruikersjspfhvare downloaden,

waarmee

ze vervolgensBiteoinskunnen kopenendigitaal'kunhenopslaan

op huncomputer. !•. ci.,

;

••'

DeÉur|pe^e,Centrale

Bank (ECB)

heeftinhaarrapport'VirtualCurrency Schemes' van'óktbbèr'2012

(ECB

rapport2012) deBitcoinomschrevenals:

"avirtualcurrencyscheme basedonapeer-to-peerHerwerk, lidoesnothave acentral atithority inchargeofmoney^supply,nor a^cenfralclèarïhgiïöitse, nor arefïnemcial imtitutionsinvotvedinthe transactions, since mers-'p&Jarinalt(these tasksthemselves.

Biteoinscanbespetitonbothvirtualandrealgoodsandservices, ltsexchangeratewith respecttooiher currenciesisdetermimd bysupplyanddemandandseveral exchange platfonnsexist,

"

De

Bitcoinwordtdusnietdoor overhedengereguleerdofcentraaluitgegeven.

De

waarde vanBiteoinswordtbepaald door vraag enaanbod opdiversedigitale

uitwisselin'gsplatforms. ^.

Rechtbank Almelo 13:36:42 14-05-2014

Zaaknummer;

C/08/140456/

HA ZA

^13-255 blad4

Dn

Bitcoinalsgeldmiddel

4.6

De

rechtbankdient vooraleerstde vraagtebeantwoordenoferbij leveringvanBitcoins sprakeis van voldoeningvaneengeldsominBitcoins.Voldoening vaneengeldsom als bedoeldinAfdeling6.1,1)

BW

^{kanopchartale}engiralewijzegeschieden.

4.7 Bij giralebetalingexartikel 6:114

BW

^vindtdebetaling plaatsviadoorpartijen

, aangehoudenbank-ofgirorekeningen. Bijgiraalgeldissprakevaneendoor eengiro- instellingbeheerdbedragvande rekeninghouderdatdooroverschrijvingenstorting

kan

overgaannaareen anderepartij.

De

verhoudingtussendegiro-instellingende

rekeninghouderisverbintenisrechtelijkvanaard:de rekeninghouderheefteen vordering op degiro-instellingen dezeheeftophaarbeurteen schuldaande rekeninghouder (Hoge Raad

26

januari2007,

NJ

2007/76).

GebruikersvanBitcoinsbewaren hunBitcoinsin digitaleportemonnees('wallets'),die opheteersteooglijkenopbank-ofgirorekeningen.Bijhet transactieverkeervan

. Bitcoinswordt

ook

gesprokenoverrekeningenenbovendien hebben'wallets'iedereen eigen(rekening)nummer.

De

'vvallets' wordenechternietbeheerd door een derdepartij,

maar

doorde gebruikerzelf.Weliswaarkan eengebruikerzijnBitcoinsbewarenineen

'wallet'bijeen aanbieder vanmeerdere (gebundelde) 'wallets',maardatmaakt deze aanbiedernog geengiro-instelling alsbedoeldinsartikel6:114

BW. De

Bitcoinsgaan immersnietoverinhetvermogen vande aanbiedervan de(gebundelde)'wallets'ener ontstaatgeenverbintenisrechtelijkeverhoudingtussende eigenaar van deBitcoins

en

de aanbiedervan de'wallet'.

Naar

hetoordeelvande rechtbankis ingevalvanBitcoins dan ookgeen sprakevangiraalgeldalsbedoeldinartikel6:114

BW.

4.8 Artikel6:112

BW

regeltdechartalewijzevan voldoening van een geldsom.

Op

grond vanditartikel

moet

sprakezijnvan'gangbaargeld'.

Uitde

Memorie

van

Antwoord

bij deinvoeringvan hetnieuwBurgerlijk

Wetboek

blijkt datisgekozenvoorhet begrip 'gangbaargeld'inplaatsvan 'wettig betaalmiddel',

omdat

dewetgeverheeft willenvermijden datonnodigpartijwordt gekozen voorde door

sommigen

aangehangentheorie dat geld zijn.hoedanigheiduitsluitendaande Staat

kanontienen: ;>;/:

"Volgensveleanderen wordt immers wat geldis, inlaatsteinstantiebepaalddoor maatschappelijke opvattingen(..,).Alduswordenmetnanieproblemen voorkomenten aamienvangelddatnietdoordeStaatisuitgegevenmaarAvelalsgangbaar opzijn

grondgebiedwordtgetolereerd,envoortsooktenaanzienvangeld, uitgegevenvanwegehet terplaatse uitgeoefendefeitelijkgezag, terwijldebevoegdheidtot-dêzeuitgiftejegens de Staatwaartoehetbeti-ejfendegebiedbehoort,ontbreektaftwijfelachtigis."

:

(zie:Parlementaire Geschiedenis'vanhetNieuweBurgerlijkWetboek,Boek6,p.459)

De

formuleringvanartikel6:112

BW

^Iaatdus ruimte voorbetalingingeldsoortendie

hun

bestaannietaandeStaatontlenen, zoalsdoorparticulierenuitgegevengeld datdoor de Staatwordtgetolereerd(zie

ook

detoelichtingbijartikel6:112

BW

^inTekst

&

;

Commentaar

BurgerlijkWetboek,aantekening2).Hetbetoogvan

VHW

^comter

\ opneerdatdeBitcoin viaderuimeuitlegvan^artikel6:112

BW

^als'gangbaargeld' ter voldoeningvan een geldsomkan

worden

gebruikt.

Rechtbank Almelo 13:37:18 14-05-2014

Zaaknummer;

C/08/140456/

HA ZA

13-255 blad 5

Blijkensde

Memorie

va'h

Antwoord

bijdeinvoeringvanhetnieuwBurgerlijk

Wetboek

zal de vraagofgeldalsgangbaar kanwordenaangemerkt,indeeerste plaatsafhangen van de vraagofhéteenwettig betaalmiddelis.

Op

grond van deartikelen 10 en ¹1 van Verordening 974/98vandeEuropese Gemeenschap, hebbenalleendeeurobiljetteneneuromuntendestatus vanwettig betaalmiddel indedeelnemendelidstaten,waaronder Nederland,

De

Euroisbij uitsluitingvanalleandere geldmiddelen eenwettigbetaalmiddelinNederland,

VoortsheeftdeMinistervan Financiënbij debeantwoording vanschriftelijke

Kamervragenhetstandpunt ingenomendatdeBitcoin nietonder dedefinitievan (elektronisch)geldvaltindezinvande

Wet

financieeltoezichtendatdeBitcoin niet alswettig betaalmiddelwordtgezien,maaralsruilmiddel tussen particulieren (Brief MinistervanFinanciënvan 19december2013,'jaandeVoorzittervan de

Tweede Kamer

der Staten Generaal,kenmerk: FM/2013/1939U).

Van

eentolererenvan deBitcoin als geldmiddel isdanookgeensprake.

De

Bitcoinisgeenwettigbetaalmiddel en geletophetvoorgaande kannietworden geconcludeerddatdeBitcoin_als'gangbaargeld'kanwordenaangemerkt,alsbedoeld in artikel 6:1 12

BW.

De

schaalen dewijzewaaropdeBitcoinwordtverhandeld,namelijkopbasisvanvraag enaanbodenviaaanvalutagekoppeldewisselkoersen,doet aanditoordeelnietaf.

Op

vergelijkbarewijzewordtmetbijvoorbeeldedelmetalen gehandeld. Edelmetaalisechter opbasisvanvoornoemdemaatstavenevenminaan temerkenals 'gangbaargeld' inde zinvanartikel 6:112

BW.

4.9

De

rechtbank

komt

opgrond vanhetvoorgaandetotdeconclusie datde^Bitcoinnietkan worden aangemerktalsgeldindezinvan Afdeling6.1.11

B W, ^maar

^dientte

worden

gezienalsruilmiddel.Hetstandpunt van

SHHB^

^{deBitcoinkan dienenter}

voldoening van eenverbintenistotbetalingvaneerï^geldsom,houdt derhalvegeenstand.

Zodoendeisergeengrondslagvoortoepassingvanartikel 6:125

BW

endientde vordering

van^BlUI

^{opdafptinttewordenafgewezen.}

Gederfde winst r

4.10 Subsidiair

heeftfl^HIBhet

standpuntingenomendathijalsgevolgvande ontbinding schadeheeftgeledeninde

vorm

vangederfdewinst.

4.1

l^l^HHfestelt

hiertoe dathijmetznrn^centebedrijfsvoeringwinstzouhebben kunnen

maken met

deBitcoins

die|^P|^nietheeft

geleverd,

VH^HQ-

^~

—

verwijst hiertoenaardeontwikkeling-vanzijnvermogensindsaugustus 2012.Zijn

vermogen

asmet 836,71% toegenomen, zodat

aangenomen moet

wordendathij met de

nietgeleverdeBitcoins eenzelfderendement zou hebbenbehaald,

De

gestelde rendementstijging houdt verbandmetdiestijgingvindewaardevandeBitcoins.

... ^'*'

4.12

Voor

eventueletoewijzing vandevorderingtot'vergoeding van de schadewe|ens gederfdewinst, dientde rechtbankvasttesteltendatsprakeisvaneen

aanHH|^^

toerekenbaretekortkominginde nakomingvanzijnverbintenis,alsgevolg

walr^^^^

^mm^phade

^{heeftgeleden.}

0883610078

?

RechtbankAlmelo 13:37:53 14-05-2014 6/7

Zaaknummer:

C/08/140456/

HA ZA

^13-255 blad6

4.13

Er

issprake^van-eeji_tekori

kommg

aan-de-zijcle

vanflm^oals

^{hiervoorreeds ïs}

overwogen,

isfl^l^m

tenonrechtezijnverplichtingtotleveringvan 1.760Biteoins nietnagekomen.

Omdat

deze tekortkoming

aantiHHm

^{^anwor£ten}toegerekend, is

geensprakevan deuitzonderingopeen eventueleverplichtingtotvergoedingvande schade, zoalsbedoeldinhetslotvanartikel6:74

BW.

^14^torts=dréntde^chttoml^^ vanVflVHi

^heeft

geleidtotschadebij

^BBBBK

^{waarbijtevens}

^moet

^{worden beoordeeldofereen}

causaal verband bestaattussende tekortkoming en deschade.

De

rechtbankdientde

doorflHHHfcgeledea

schadevasttestellendoor de hypothetischesituatie, waarin

J^m^de

overeenkomstzouzijnnagekomen,tevergelijkenmet de werkelijkesituatie,

^mm^heeft^HH^

^tot25oktober201 2 gelege nheidgebodende overeenkomstdeugdelijknatekomen.

Op

^diedatum

heéft^m^^de

overeenkomst(partieel)ontbonden.

Op

dat mörneint

was

immersduidelijkdat

HHHB

^met

^meer

^zounakomen,

^Voor

vergoeding komt, naarhet oordeelvan

de

rechtbank,in aanmerking deschadedietotdatmoment-isveroorzaakt.Hetdoor

gekozen

moment

tervaststellingvan deschade,ruimeenhalfjaarna ontbindingvande overeenkomst,is(te)willeke uriggekozen^.Voorts isde hoogtevan

de

schadeindieperiodebeïnvloeddoorhet (aan

^m^^

^tewijten tijdsverloopen de

indie periodegewijzigde wisselkoersvandeBitcoin,

Zoals hiervooroverwogenin r.o.4.6e.v. isergeenruimtevöörschadevergoeding wegenskoerswijzigingexartikel 6:125

BW.

Voortsisergeen grondslagvoor vergoedingvandeschade nadattimontbinding.

De

rechtbankzaldaaromde schade van

lflHB

vaststellenopdedatum van ontbindingenzqn vorderingvoor^het

w

'

óVèrigeafwijzen.

4.15Tussenpartijen staatvastdatindeperiode tussen hetsluitenvande overeenkomst

en

de

partiëleontbinding

doorfllHHB^

^{waar(^evan ^e Bitcoin met}

^€

^{1,00isgestegen.}

Indien^m^de

^{overeenkomstdeugdelijkzouzijn}nagekomen, zou ophet

moment

vanontbinding de'wallet'

van^H^^ft

^dus

⁶¹

^.760,00

^meer

^{waardzijngeweest}

dandatdezewedvehlk^vasopdatmoment.

Deze

schadeishetdirectgevolg van de tekortkoming

vanVHHH^odat

de rechtbankditbedragtoewijsbaaracht.

4.16

De

rechtbankzal degevorderdewettelijkerente'toewijzenvanaf de datumvan(partiële) ontbinding,25 oktober2012.

Conclusie

4,¹7

De

rechtbank

komt

totdeconclusie

dat^H^^^toerekenbaar

tekortis

g

^eschotenin de

nakoming

vanzijnverplichtingtotleveringvan 1.760

Bitcoins.^^^pMdient

uithoofde van deongedaanmakingsverplichting vanartikel6:271

BW

^{een bedragvan}

€

14.168,00 tebetalenaan

tH^HH^Vpofts

^dienthijeen bedrag ad€ ¹.760,00aan schadevergo edingtebetalen a

aö^BBBMB

^-

^Vanaf

^{25oktober2012verkeerde}

^HHPin

verzuim, nadat

V^HHBhem

^{ingebrekehadgesteld.}

^De

^rechtbank

achtdegevorderdewettelijkerentedanooktoewijsbaarmetingangvandiedatum.

0883610078

>

RechtbankAlmelo 13:38:28 14-05-2014 7/7

Zaaknummer:

C/08/140456/

HA ZA

^13-255 blad 7

4.18 Indedoor

HHHA

^{onder'a.' gevorderdeverklaringvoorrechtligtbeslotendatde}

Bitcoinalsgeldmiddelmoet

worden

aangemerkt.

De

rechtban

k

^zal,geletophaar overwegingendienaangaande,slechtsvoorrecht 11

lm

n ilnl I

tekortgeschotenindenakoming van deovereenkomst

metMH^^Een

^dat-

eovereenkomstbuitenrechtelijk gedeeltelijk heeftontbonden.

4.19

De

rechtbank

zalfl^HIB

veroordeleninde kostenvande procedure,nu door zijntekortkomingen weigeringtotterugbetaling.vandeteveelbetaaldekoopsom,

genoodzaakt

was

^tothetvoerenvandeze procedure.

De

salariskosten

van

de advocaatvan

WÊÊÊKÊtÈ

^{worden,begrootop2,5punten}

^x

^tariefIIa

^€

^452,00'.

5.

De

heslissing

De

rechtbank:

I. Verklaartvoorrecht

da^|^HHi

^{t:oere^en^aar tekortisgeschotenindè}

^nakoming

van deovereenkomst

metf|H||^|Pen

^datdeovereenkomsttussenpartjjenop 25oktober2012buitengerechtelijk gedeeltelijkisontbonden.

II. Veroordeel

t^BHB

^{tc)tbetalingaan}

^IHBB

^vani

een^edrag

i

ad

6

14.168,00ter gedeeltelijkeongedaanmaking vandeovereenkomst

met W^HBt

vermeerderd metdewettelijke rentevanaf 25 oktober2012totaan dedagderalgehelevoldoening.

III.

VeroordeeltJB^U^ooits

^totbetaling

aantHmpvan

een bedrag-ad_

€¹.760,00tevermeerderen

met

dewettelijkerentevanaf25oktober2012totaandedag der algehelevoldoening.

IV.

VeroordeettHHHBtfn

^eproceskosten.

De

kostenaan dezijdevanj wordenbegrootop

€

1.566,82 aanverschottenen

€

1.130,00aansalarisvande advocaat,

V. Verklaartditvonnistotzoveruitvoerbaarbij,voorraad. . , . :

VI. Wijst afhet

meer

ofandersgevorderde.^. .

Dit vonnisisgewezenteAlmelodoormrs.Bosch,Loristen

Van

derVeeren isop 14 mei2014inhetopenbaaruitgesprokenintegenwoordigheid vandegriffier.