Aandacht voor regeldruk in verkiezingsprogramma s van de G31

Aandacht voor regeldruk in verkiezingsprogramma’s van de G31

Onderzoek naar de aandacht voor regeldruk en gemeentelijke dienstverlening in de verkiezingspro-

gramma’s voor gemeenteraadsverkiezingen binnen de G31

SIRA Consulting Pagina 2

Aandacht voor regeldruk in verkiezingsprogramma’s van de G31

Onderzoek naar de aandacht voor regeldruk en gemeentelijke dienstverlening in de verkiezings- programma’s voor gemeenteraadsverkiezingen binnen de G31

Versie 1.0

Nieuwegein, 1 februari 2010 drs.ing. P.M.H.H.Bex drs. A.C.P. Piet drs. D. Marinković

SIRA Consulting is inhoudelijk verantwoordelijk voor deze rapportage. De in deze rapportage opgenomen teksten en onderzoek-

resultaten mogen uitsluitend worden gebruikt als toelichting of ondersteuning in artikelen, scripties en boeken mits de bron duidelijk

wordt vermeld. Vermenigvuldigen en/of openbaarmaking in welke vorm ook, is uitsluitend toegestaan na schriftelijke toestemming

van SIRA Consulting. SIRA Consulting aanvaardt geen aansprakelijkheid voor drukfouten en/of andere onvolkomenheden.

SIRA Consulting Pagina 3

Inhoudsopgave

Samenvatting 5

1 Inleiding 7

2 Uitgangspunten en werkwijze 8

2.1 Uitgangspunten 8

2.2 Beoordelingscriteria 9

2.3 Werkwijze beoordeling 9

3 Vergelijking per gemeente 10

3.1 Inleiding 10

3.2 Top 3 gemeenten met de meeste aandacht voor regeldruk 11

3.3 Gemeenten met weinig aandacht voor regeldruk 12

4 Vergelijking per partij 13

4.1 Inleiding 13

4.2 Top 3 landelijke politieke partijen 13

4.3 Top 3 Lokale Politieke Partijen 15

5 Resultaten per gemeente 17

5.1 Gemeente Alkmaar 17

5.2 Gemeente Almelo 19

5.3 Gemeente Amersfoort 21

5.4 Gemeente Amsterdam 23

5.5 Gemeente Arnhem 25

5.6 Gemeente Breda 27

5.7 Gemeente Den Bosch 29

5.8 Gemeente Den Haag 31

5.9 Gemeente Deventer 34

5.10 Gemeente Dordrecht 36

5.11 Gemeente Eindhoven 37

5.12 Gemeente Emmen 39

5.13 Gemeente Enschede 41

5.14 Gemeente Groningen 43

5.15 Gemeente Haarlem 45

5.16 Gemeente Heerlen 47

5.17 Gemeente Helmond 49

5.18 Gemeente Hengelo 51

5.19 Gemeente Leeuwarden 53

5.20 Gemeente Leiden 55

5.21 Gemeente Lelystad 57

5.22 Gemeente Maastricht 59

SIRA Consulting Pagina 4

5.23 Gemeente Nijmegen 61

5.24 Gemeente Rotterdam 63

5.25 Gemeente Schiedam 65

5.26 Gemeente Sittard-Geleen 67

5.27 Gemeente Tilburg 69

5.28 Gemeente Utrecht 71

5.29 Gemeente Venlo 73

5.30 Gemeente Zaanstad 75

5.31 Gemeente Zwolle 78

Bijlage I. Toelichting werkwijze en beoordeling verkiezingsprogramma’s 81

Bijlage II. Individuele beoordelingen verkiezingsprogramma’s per gemeente 82

Bijlage III. Totaaloverzicht met scores per gemeente en per politieke partij 83

SIRA Consulting Pagina 5

Samenvatting

Op 3 maart 2010 vinden in Nederland de gemeenteraadsverkiezingen plaats. Dit moment wordt door het Adviescollege Toetsing Administratieve Lasten (Actal) aangegrepen om de politieke partijen van alle gemeenten in Nederland bewust te maken van de gevolgen die hun verkiezingsprogramma’s hebben voor de regeldruk.

In het onderzoek “Aandacht voor regeldruk in de verkiezingsprogramma’s van de G31” zijn de verkiezingsprogramma’s van 279 gemeentelijke politieke partijen beoordeeld op hun aan- dacht voor regeldruk.

Aandacht voor regeldruk in de verkiezingsprogramma’s

De beoordeling van de individuele verkiezingsprogramma’s laat zien dat bij 25% van de ver- kiezingsprogramma’s duidelijk aandacht is voor het voorkomen en verminderen van regel- druk. Opvallend hierbij is dat in de verkiezingsprogramma’s ofwel aandacht is voor regel- druk voor bedrijven ofwel voor burgers.

In de meeste verkiezingsprogramma’s is de aandacht voor regeldruk beperkt (75% behaalt minder dan 40% van het maximaal te behalen punten). Dit wordt enerzijds veroorzaakt door- dat geen expliciete aandacht wordt besteed aan het terugdringen, voorkomen en beheersen van de regeldruk. Vaak is er wel aandacht voor regeldruk maar duidelijke maatregelen en kwantitatieve doelstellingen worden in de verkiezingsprogramma’s niet concreet gemaakt.

De verkiezingsprogramma’s die slecht scoren – minder dan 20% van het maximaal te beha- len punten – worden vooral gekenmerkt door verzwarende maatregelen. Wanneer deze wor- den voorgesteld zonder compenserende maatregelen telt dit zwaar door in de beoordeling.

De politieke partij met de meeste aandacht voor regeldruk

De politieke partij met de meeste aandacht voor regeldruk is de VVD. Deze scoort zowel als individuele gemeentelijke partij als van de landelijke partijen de hoogste score in de beoorde- ling. Van de landelijke politieke partijen volgen hierna D66 en CDA.

Van de lokale partijen scoort de Liberale Partij Maastricht het hoogst. De partijen die hoog scoren stellen onder ander maatregelen voor als:

‡ De administratieve lastendruk neemt met 25% af (VVD, Amsterdam).

‡ Een einde maken aan de (bureaucratische) verkokering, een wethouder voor deregule- ring, een gemeente die zich richt op haar kerntaken zijn voorbeelden van wat D66 hieronder verstaat (D66, Amersfoort).

‡ Het introduceren van het Bewijs van Goede Dienst, waarmee het landelijk normenka-

der voor de gemeentelijke dienstverlening voor Arnhem gaat gelden (CDA, Arnhem).

SIRA Consulting Pagina 6

De gemeente met de meeste aandacht voor regeldruk

Om te bepalen in welke gemeente het verminderen van regeldruk de meeste aandacht krijgt van de betrokken politieke partijen, is een gemiddelde score berekend. Dit betekent dat per gemeente de scores van alle verkiezingsprogramma’s zijn opgeteld en gedeeld door het totaal aantal beoordeelde verkiezingsprogramma’s.

Bij gemeenten die goed scoren nemen politieke partijen deel aan de gemeenteraadsverkiezin-

gen die in hun verkiezingsprogramma’s expliciet aandacht besteden aan regeldruk en komen

met concrete voorstellen om de regeldruk te verminderen. De Top 3 gemeenten zijn Amster-

dam, Den Haag en Rotterdam.

SIRA Consulting Pagina 7

1 Inleiding

Op 3 maart 2010 vinden in Nederland de gemeenteraadsverkiezingen plaats

. De politieke partijen die zich kandidaat stellen voor die verkiezingen brengen een verkiezingsprogramma uit als onderdeel van een bredere verkiezingscampagne. Dit moment wordt door het Advies- college Toetsing Administratieve Lasten (Actal) aangegrepen om de politieke partijen van al- le gemeenten in Nederland bewust te maken van de gevolgen die hun verkiezingsprogram- ma’s hebben voor de regeldruk.

Met de resultaten van dit onderzoek naar de aandacht voor regeldruk in de verkiezingspro- gramma’s voor de gemeenteraadsverkiezingen, streeft Actal naar vergroting van het regel- druk bewustzijn van de politieke partijen in Nederland. Dit betekent concreet dat het onder- zoek inzicht geeft:

‡ In de mate waarin in de verkiezingsprogramma’s aandacht wordt besteed aan (a) de vermindering van administratieve lasten en regeldruk en (b) beleidsvoornemens die van invloed kunnen zijn op zowel de regeldruk voor bedrijven en burgers.

‡ Een kwalitatieve inschatting van de gevolgen van de voorgenomen maatregelen in de verkiezingsprogramma’s voor de ontwikkeling van de administratieve lasten en regel- druk (toename, neutraal, afname).

‡ Een Top-3 van de best scorende politieke partijen – zowel per gemeente als ook voor het overal beeld.

1

Op 18 november 2009 hebben reeds voor 6 gemeenten gemeentelijke herindelingverkiezingen plaatsgevonden, als gevolg van

samenvoegingen van gemeenten.

SIRA Consulting Pagina 8

2 Uitgangspunten en werkwijze

2.1 Uitgangspunten

Politieke partijen van de G27 en G4

In het onderzoek zijn de verkiezingsprogramma’s van de politieke partijen van de G27 – dit is het samenwerkingsverband van 27 grote steden en de 4 grootste steden van Nederland – beoordeeld:

Alkmaar Almelo Amersfoort Amsterdam Arnhem Breda Den Haag Deventer

Dordrecht Eindhoven Emmen Enschede Groningen Haarlem Heerlen Helmond

Hengelo Den Bosch Leeuwarden Leiden Lelystad Maastricht Nijmegen Rotterdam

Schiedam Sittard-Geleen Tilburg Utrecht Venlo Zaanstad Zwolle

Beschikbare verkiezingsprogramma’s

Het onderzoek gaat uit van de concrete teksten van de verkiezingsprogramma’s zoals die be- schikbaar waren op 19 januari 2010. De verkiezingsprogramma’s van de betrokken politieke partijen zijn achterhaald op drie manieren:

‡ Via de gemeentelijke website

‡ Via de website www.volgdeverkiezingen.nl

‡ Via de website van de politieke partij

In totaal zijn er 279 verkiezingsprogramma’s beoordeeld van 87 verschillende politieke par- tijen. Verkiezingsprogramma’s of vernieuwde versies van verkiezingsprogramma’s die na 19 januari 2010 beschikbaar zijn gekomen of voor die datum niet beschikbaar waren op een van de bovenvermelde websites zijn niet in het onderzoek betrokken.

Gemiddeld zijn 9 verkiezingsprogramma’s per gemeente beoordeeld en daarmee is voor de meeste gemeenten het merendeel van de verkiezingsprogramma’s opgenomen in het onder- zoek. Een uitzondering is de gemeente Dordrecht omdat voor deze gemeente slechts 3 ver- kiezingsprogramma’s beschikbaar waren.

Voor de Partij voor de Dieren geldt dat deze politieke partij één verkiezingsprogramma heeft

waarmee de politieke partij deelneemt in meerdere gemeenten. Voor dit onderzoek is dit ver-

kiezingsprogramma meegenomen in de beoordeling van de gemeenten Amsterdam, Den

Haag, Groningen en Leiden.

SIRA Consulting Pagina 9

2.2 Beoordelingscriteria

De verkiezingsprogramma’s zijn beoordeeld op aspecten van het verminderen van regeldruk en het verbeteren van publieke dienstverlening. Hiervoor zijn in overleg met Actal zeven be- oordelingscriteria vastgesteld die in de onderstaande tabel zijn samengevat. Een toelichting op beoordelingscriteria en de werkwijze is opgenomen in bijlage I.

Tabel 1. Beoordelingscriteria gemeenteraadsverkiezingsprogramma’s Beoordelingscriteria Toelichting

1. Bewustzijn Wordt er in het verkiezingsprogramma aandacht besteed aan vermindering van de regeldruk?

2. Organisatie en programma's Wordt er aandacht besteed aan de organisatie van vermindering van de regeldruk of programma's daarvoor?

3. Minder belastende

alternatieven Wordt in het verkiezingsprogramma een standpunt ingenomen over minder belastende alternatieven bij (de uitvoering van) nieuwe en bestaande gemeente- lijke regelgeving?

4. Concreetheid* Worden er in het verkiezingsprogramma concrete voorstellen gedaan voor vermindering van de regeldruk?

5. Lastenverzwaring* Worden er voorstellen gedaan die leiden tot verzwaring van de administratieve lasten en de regeldruk?

6. Publieke dienstverlening * Wordt er in het verkiezingsprogramma expliciet aandacht besteed aan verbetering van (de kwaliteit van) dienstverlening?

7. Toezichtlasten In hoeverre worden de toezichtlasten beïnvloed door de standpunten in het verkiezingsprogramma?

* Bij deze beoordelingscriteria is onderscheid gemaakt naar bedrijven en burgers.

2.3 Werkwijze beoordeling

De beschikbare verkiezingsprogramma’s zijn doorgenomen en beoordeeld op basis van de vooraf vastgestelde criteria. De beoordeling is uitgevoerd door medewerkers van SIRA Con- sulting die ervaring hebben met regeldruk en de wijze waarop regelgeving, uitvoering en toe- zicht effect hebben op de (administratieve) lasten van bedrijven en burgers

.

De beoordelingen zijn niet afgestemd met de betreffende politieke partijen. Om deze reden zijn in de beoordelingsformulieren de quote’s uit de verkiezingsprogramma’s overgenomen.

Op deze wijze zijn alle toegekende scores herleidbaar tot de betreffende passages van de ver- kiezingsprogramma’s. De beoordelingen van de verkiezingsprogramma’s per gemeente zijn opgenomen in bijlage II.

2

Daarnaast zijn de verkiezingsprogramma’s beoordeeld op de effecten van (administratieve) lasten voor professionals en

interbestuurlijke lasten. Omdat tijdens de beoordeling bleek dat in de verkiezingsprogramma’s nagenoeg bijna geen aandacht

werd besteed aan regeldruk voor specifieke groepen, zoals professionals en interbestuurlijke lasten, is ervoor gekozen om deze

verder niet op te nemen in de beoordeling en analyse.

SIRA Consulting Pagina 10

3 Vergelijking per gemeente

3.1 Inleiding

Om te bepalen in welke gemeente het verminderen van regeldruk de meeste aandacht krijgt van de betrokken politieke partijen, is een gemiddelde score berekend. Dit betekent dat per gemeente de scores van alle verkiezingsprogramma’s zijn opgeteld en gedeeld door het totaal aantal beoordeelde verkiezingsprogramma’s. Deze gemiddelden zijn met elkaar vergeleken.

In tabel 2 is de totaalscore per gemeente weergegeven voor aandacht van regeldruk in de verkiezingsprogramma’s.

Tabel 2. Totaalscore per gemeente voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

Nr. Gemeente Gemiddelde score

(in punten, max. 28)

Aantal beoordeelde verkiezingspro-

gramma's

Gemiddelde score (in %)

01 Amsterdam 12,4 8 44%

02 Den Haag 10,7 13 38%

03 Rotterdam 10,7 9 38%

04 Hengelo 10,6 9 38%

05 Deventer 10,6 7 38%

06 Emmen 10,6 8 38%

07 Den Bosch 10,2 10 36%

08 Heerlen 10,1 7 36%

09 Amersfoort 9,8 9 35%

10 Nijmegen 9,8 9 35%

11 Arnhem 9,8 9 35%

12 Zwolle 9,7 10 35%

13 Alkmaar 9,6 12 34%

14 Leiden 9,5 9 34%

15 Leeuwarden 9,4 10 34%

16 Utrecht 9,3 11 33%

17 Tilburg 9,2 11 33%

18 Haarlem 9,1 7 32%

19 Breda 9,0 10 32%

20 Enschede 8,9 6 32%

21 Dordrecht 8,7 3 31%

22 Zaanstad 8,7 13 31%

23 Eindhoven 8,6 10 31%

24 Schiedam 8,6 6 31%

25 Maastricht 8,6 8 31%

26 Groningen 8,5 11 31%

27 Almelo 8,2 9 29%

28 Sittard-Geleen 8,2 8 29%

29 Lelystad 8,0 10 28%

30 Venlo 7,8 8 28%

31 Helmond 7,6 8 27%

SIRA Consulting Pagina 11

3.2 Top 3 gemeenten met de meeste aandacht voor regeldruk

In bijlage III zijn de totaalscores en de scores per beoordelingscriterium van de verkiezings- programma’s per gemeente weergegeven. In deze bijlage is ook een totaal overzicht weerge- ven van de scores per politieke partij en gemeente.

Bij gemeenten die goed scoren nemen politieke partijen deel aan de gemeenteraadsverkiezin- gen die in hun verkiezingsprogramma’s expliciet aandacht besteden aan regeldruk en komen met concrete voorstellen om de regeldruk te verminderen.

In onderstaande tabel zijn de scores van de Top 3 gemeenten weergegeven.

Tabel 3. Top 3 gemeenten met veel aandacht voor regeldruk

In gemeente Amsterdam staat het verminderen van regeldruk het hoogst op de politieke agenda van de partijen die deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Deze gemeente scoort 44% van de maximale score van 28 punten. Deze score wordt vooral gekenmerkt door het verkiezingsprogramma van de VVD die 73% scoort.

De tweede plaats wordt ingenomen door gemeente Den Haag met 38% van de maximale sco- re van 28 punten. Ook voor deze gemeente geldt dat de hoogste score wordt gehaald door het verkiezingsprogramma’s van de VVD die 63% scoort.

De derde plaats wordt ingenomen door gemeente Rotterdam met 38% van de maximale score van 28 punten. Ook voor deze gemeente geldt dat de hoogste score wordt gehaald door het verkiezingsprogramma’s van de VVD die 48% scoort.

Opvallend is dat de Top 3 gemeenten bestaat uit 3 gemeenten die allen deel uitmaken van de G4. Gemeente Utrecht – de vierde gemeente van de G4 – staat op plaats 16 en scoort 33%

van de maximale score van 28 punten.

Nr. Gemeente Gemiddelde score

(in punten, max. 28)

Aantal beoordeelde verkiezingspro-

gramma's

Gemiddelde score (in %)

01 Amsterdam 12,4 8 44%

02 Den Haag 10,7 13 38%

03 Rotterdam 10,7 9 38%

SIRA Consulting Pagina 12

3.3 Gemeenten met weinig aandacht voor regeldruk

In deze paragraaf wordt aangegeven in welke gemeenten de politieke partijen weinig aan- dacht hebben voor regeldruk. In de gemeenten die slecht scoren besteden de politieke partijen weinig tot geen aandacht aan het onderwerp regeldruk in hun verkiezingsprogramma’s.

Bovendien zijn er in de verkiezingsprogramma’s concrete maatregelen opgenomen die kun- nen leiden tot een toename van de regeldruk voor bedrijven en burgers:

‡ GroenLinks wil dat ook Helmond klimaatneutraal wordt in 2030. Dat kan de gemeente alleen samen met burgers, instellingen en ondernemers realiseren. De komende vier jaar zetten we de eerste stappen naar dat doel, met een breed scala aan concrete maat- regelen en goede voorbeelden. Helmond: zichtbaar zuinig met energie (GroenLinks, Helmond).

‡ In het verkiezingsprogramma van Lelystad is weinig aandacht voor bewustzijn van re- geldruk.

In onderstaande tabel zijn de scores van de Top 3 gemeenten weergegeven.

Tabel 4. Top 3 gemeenten met weinig aandacht voor regeldruk

Op basis van de verkiezingsprogramma’s kan worden geconcludeerd dat gemeente Helmond gemiddeld het minst scoorde met 27% van de maximale score van 28 punten. Uitschieters naar beneden waren de verkiezingsprogramma’s van zowel de SP als GroenLinks met een score van 14%.

De gemeente Venlo behaalde een score van 28% van de maximale score van 28 punten. In het verkiezingsprogramma van de lokale politieke partij de Realisten ’82 is geen aandacht voor regeldruk.

Voor de gemeente Lelystad wordt de score van 28% voornamelijk veroorzaakt door de score van het verkiezingsprogramma van de SP, namelijk 2 van de maximale score van 28 punten.

In dit verkiezingsprogramma was geen aandacht voor het verminderen van regeldruk en hier- in worden enkele regeldruk verzwarende maatregelen voorgesteld zoals het aanscherpen van milieuregels (SP, Lelystad).

Nr. Gemeente Gemiddelde score

(in punten, max. 28)

Aantal beoordeelde verkiezingspro-

gramma's

Gemiddelde score (in %)

31 Helmond 7,6 8 27%

30 Venlo 7,8 8 28%

29 Lelystad 8,0 10 28%

SIRA Consulting Pagina 13

4 Vergelijking per partij

4.1 Inleiding

De beoordeling van de individuele verkiezingsprogramma’s laat zien dat 25% van de verkie- zingsprogramma’s duidelijk aandacht is voor het voorkomen en verminderen van regeldruk (75 van de 279 verkiezingsprogramma’s). Het verkiezingsprogramma VVD Leeuwarden heeft de hoogste score van 23 van de maximaal te behalen 28 punten). Opvallend hierbij is dat in de verkiezingsprogramma’s of aandacht is voor regeldruk voor bedrijven of voor bur- gers. Hierdoor komt de maximale score vaak niet boven de 40% van het maximaal te behalen punten.

In de meeste verkiezingsprogramma’s is de aandacht voor regeldruk beperkt (75% minder dan 40% van het maximaal te behalen punten). Dit wordt enerzijds veroorzaakt doordat geen expliciete aandacht wordt besteed aan het terugdringen, voorkomen en beheersen van de re- geldruk. Vaak is er wel aandacht voor regeldruk maar duidelijke maatregelen en kwantitatie- ve doelstellingen worden in de verkiezingsprogramma’s niet concreet gemaakt.

De verkiezingsprogramma’s die slecht scoren – minder dan 20% van het maximaal te beha- len punten – worden vooral gekenmerkt door verzwarende maatregelen. Wanneer deze wor- den voorgesteld zonder compenserende maatregelen telt dit zwaar door in de beoordeling.

Het verkiezingsprogramma van de SP Lelystad scoort de minste punten (2 van de maximaal 28 punten).

In bijlage III van deze rapportage is een overzicht opgenomen van de individuele score per gemeente en per politieke partij.

4.2 Top 3 landelijke politieke partijen

Om een vergelijking te maken tussen de politieke partijen die zijn vertegenwoordigd in de Eerste of Tweede Kamer of het Europees Parlement met de verkiezingsprogramma’s op ge- meentelijk niveau, is hiervan een overzicht samengesteld. Hiervoor zijn de gemeentelijke verkiezingsprogramma’s van volgende landelijke politieke partijen met elkaar vergeleken:

‡ CDA

‡ ChristenUnie

‡ D66

‡ GroenLinks

‡ Partij voor de Dieren

‡ PvdA

‡ SP

‡ TON

‡ VVD

SIRA Consulting Pagina 14 Tabel 5. Overzicht beoordeling Gemeentelijke verkiezingsprogramma’s van de landelijke politieke partijen

Nr. Politieke Partij Gemiddelde score

(in punten, max. 28) Minimale score

(in punten) Maximale score (in punten)

1 VVD 14,8 8,5 23,0

2 D66 12,0 8,0 17,0

3 CDA 10,8 5,0 17,5

4 TON 10,3 7,5 13,0

5 PvdA 9,9 4,5 15,5

6 ChristenUnie 8,8 3,5 15,0

7 GroenLinks 7,0 4,0 11,5

8 SP 6,9 2,0 11,5

9 Partij voor de Dieren 3,5 3,5 3,5

Uit tabel 5 komt naar voren dat de Top 3 landelijke politieke partijen bestaat uit:

1. VVD

2. D66

3. CDA

Deze partijen geven veel aandacht aan het verminderen van regeldruk en doen concrete voor- stellen om te komen tot een vermindering van regeldruk:

‡ De administratieve lastendruk neemt met 25% af (VVD, Amsterdam).

‡ Een einde maken aan de (bureaucratische) verkokering, een wethouder voor deregule- ring, een gemeente die zich richt op haar kerntaken zijn voorbeelden van wat D66 hieronder verstaat (D66, Amersfoort).

‡ Het afschaffen van vergunningen en deze te vervangen door algemene regels; alle ver- gunningen ook digitaal beschikbaar te stellen en de mogelijkheid bieden deze via in- ternet af te handelen (VVD, Amsterdam).

‡ Het CDA Arnhem wil daarom dat de regeldruk voor bedrijven en ondernemingen wordt verminderd. Zo kunnen volgens het CDA een groot deel van de vergunningen worden afgeschaft, zoals bijvoorbeeld de objectvergunningen, de reclamevergunnin- gen en de vergunningen voor een bepaalde tijd. Al deze vergunningen zijn overbodig aangezien dit al geregeld wordt en beter geregeld kan worden door meer algemene re- gels (CDA, Arnhem).

‡ Het CDA Arnhem wil daarom dat Arnhem het Bewijs van Goede Dienst gaat halen, waarmee het landelijk normenkader voor de gemeentelijke dienstverlening voor Arn- hem gaat gelden. Hiermee wordt de dienstverlening van de gemeente aan het lokale bedrijfsleven erg bevorderd (CDA, Arnhem).

Opvallend is dat de verkiezingsprogramma’s van de VVD – zie ook bijlage III – hoog scoren

en de eerste 8 plaatsen van de lijst per politieke partij aanvoeren. Ondanks deze hoge scores

bestaat er binnen de partij wel een aanzienlijke spreiding in scores. Dit geldt ook voor de

verkiezingsprogramma’s van het CDA.

SIRA Consulting Pagina 15

De verkiezingsprogramma’s van GroenLinks, SP en de Partij voor de Dieren scoren laag.

Deze programma’s besteden weinig tot geen aandacht aan het onderwerp regeldruk. Boven- dien komen deze partijen met maatregelen die kunnen leiden tot een toename van de regel- druk voor bedrijven en burgers zonder dat hiervoor compenserende maatregelen worden voorgesteld:

‡ De gemeenten is actief in het bevorderen van dierenwelzijn op de kinderboerderij en maneges en stelt regels op waardoor het dierenwelzijn daadwerkelijk gewaarborgd wordt (Partij voor de Dieren).

‡ Mede vanwege de terugkeergarantie moet de duur van tijdelijke huurcontracten in het kader van renovatieprojecten beperkt blijven tot maximaal twee jaar. De vergunning tot tijdelijke verhuur mag pas worden afgegeven als er een sloopvergunning is (SP, Eindhoven).

‡ Bedrijven die zich in Lelystad willen vestigen dienen de meest milieuvriendelijke pro- ductiemethoden te hanteren, tevens moeten de reeds gevestigde bedrijven ook aan deze normen voldoen (SP, Lelystad).

‡ De gemeente geeft geen mogelijkheid of vergunning voor vee- of paardenmarkten en ontmoedigt diertransporten in haar gebied ten behoeve hiervan (Partij voor de Dieren, Den Haag).

4.3 Top 3 Lokale Politieke Partijen

De Lokale Politieke Partijen zijn eveneens ten opzichte van elkaar beoordeeld. In de onder- staande tabel is de Top 3 opgenomen van de Lokale Politieke Partijen die in het verkiezings- programma expliciet aandacht besteden aan regeldruk.

Tabel 6. Top 3 Verkiezingsprogramma’s met veel aandacht voor regeldruk

Deze partijen geven veel aandacht aan het verminderen van regeldruk en doen concrete voor- stellen om te komen tot een vermindering van regeldruk:

‡ Deregulering: er dienen functies vrijgemaakt te worden om overbodige en elkaar te- gensprekende regelgeving zichtbaar te maken. Daar waar mogelijk wordt bureaucra- tisch beleid afgeschaft en wordt enkel vraaggericht gewerkt door Maastricht (Liberale partij Maastricht).

‡ De administratieve lasten (overhead) worden met 20% teruggedrongen door vraagge- richt werken, praktisch combineren van functies en het maximaal benutten van talent- volle ambtenaren waarbij het aandeel externe inhuur aantoonbaar afneemt (Liberale partij Maastricht).

Nr. Gemeente

Gemiddelde score (in punten)

Gemiddelde score (in %)

1 Liberale Partij Maastricht 16 57%

2 Swollwacht - Zwolle 12,5 45%

Stadspartij Leiden Ontzet 12,5 45%

Leefbaar Rotterdam 12,5 45%

Islam Democraten – Den Haag 12,5 45%

3 Stadspartij Leefbaar – Utrecht 12,0 43%

Leefbaar HNR – Breda 12,0 43%

Inwoners partij Lelystad 12,0 43%

SIRA Consulting Pagina 16

‡ Het instellen van een speciaal loket voor bedrijven, waar men terecht kan voor alle vragen rondom het aanvragen van vergunningen. Bij dit loket dient de mogelijkheid te bestaan direct gewenste vergunningen aan te vragen, zonder dat men van het kastje naar de muur gestuurd wordt (Islam Democraten, Den Haag).

‡ Regels dienen altijd een doel en zijn transparant, goed uitvoerbaar en goed te handha- ven. Overbodige gemeentelijke regels worden geschrapt en vermeden. Procedures zijn duidelijk en maken het de burger en bedrijven niet onnodig moeilijk. (Swollwacht, Zwolle).

‡ Minder of meer regels: Ondanks alle mooie beloften van alle coalitiepartijen zien we nog weinig terechtkomen van het voornemen om minder en simpeler regels te hebben voor Leidse bedrijven en burgers. Veel gemeenten zijn overigens solistisch bezig met zelfonderzoek. Samenwerking met de VNG (Vereniging Nederlandse Gemeenten) zou de snelheid bij het laten verdwijnen van overbodige regels verhogen, en kan het lokaal inhuren van dure adviseurs overbodig maken (Stadspartij Leiden Ontzet).

‡ Leefbaar Rotterdam zet zich in voor minder regelgeving en een betere dienstverlening aan ondernemers, bijvoorbeeld via een eenvoudigere vergunningsverlening en een ef- ficiëntere handhaving (Leefbaar Rotterdam).

De verkiezingsprogramma’s van onder andere Stadsbelangen Mestreech, Balans (Sittard- Geleen), De Groenen (Utrecht), Ouderen Appel (Eindhoven), Partij Moeder CAO (Alkmaar), en de Partij voor de IJsbaan (Zaanstad) scoren laag. Deze programma’s streven een specifiek lokaal belang na en hebben daardoor geen aandacht voor het onderwerp regeldruk. Boven- dien komen deze partijen met maatregelen die kunnen leiden tot een toename van de regel- druk voor bedrijven en burgers zonder dat hiervoor compenserende maatregelen worden voorgesteld:

‡ Een klanttevredenheidsonderzoek door de contractant zou standaard in de opdracht voor gemeenschappelijke regelingen of grotere externe opdrachten moeten worden op- genomen. De gemeente kan haar burgers hierbij faciliteren door te zorgen dat alle le- veranciers via een centraal nummer bereikbaar zijn (Stadspartij Heerlen).

‡ De Groenen willen dat bezoekers en forensen met het openbaar vervoer komen. Be-

woners en leveranciers kopen een vergunning om de weg in de stad te gebruiken en

daar te parkeren (de Groenen, Utrecht).

SIRA Consulting Pagina 17

5 Resultaten per gemeente

Op basis van de totaalscores per gemeente is een rangorde opgesteld van verkiezingspro- gramma’s met de meeste aandacht voor aspecten van regeldruk. Deze resultaten zijn in de volgende paragrafen weergegeven per gemeente aan de hand van twee figuren:

1. Het eerste figuur laat zien welke politieke partij de meeste aandacht heeft voor aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma.

2. Het tweede figuur bestaat uit een spindiagram voor iedere deelnemende politieke partij.

Met behulp van het spindiagram kan worden afgelezen hoe de afzonderlijke politieke par- tij scoort op de zeven beoordelingscriteria.

Door de behaalde scores op de beoordelingscriteria in een spindiagram op te nemen kan snel een indruk worden gekregen van de behaalde resultaten. Daarmee wordt ook inzicht verkre- gen in de sterke en zwakke plekken van een verkiezingsprogramma. Hoe groter het gekleurde oppervlak, hoe beter de partij scoort op de aspecten van regeldruk.

5.1 Gemeente Alkmaar

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

VVD Christenunie CDA D66 PvdA SP Groen Links Opa Partij voor burgers Partij Leefbaar Alkmaar Verenigde Senioren Partij Partij moederCAO

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 18

VVD Christenunie

CDA D66

PvdA SP

Groen Links Opa

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SIRA Consulting Pagina 19

Partij voor burgers Partij Leefbaar Alkmaar

Verenigde Senioren Partij Partij moederCAO

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

5.2 Gemeente Almelo

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ChristenUnie D66 VVD Almelo's Liberaal Alternatief - Almelose Ouderen Verbond Leefbaar Almelo GroenLinks PvdA CDA Partij Vrij Almelo

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 20

ChristenUnie D66

VVD ALA - AOV

Leefbaar Almelo GroenLinks

PvdA CDA

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SIRA Consulting Pagina 21

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

5.3 Gemeente Amersfoort

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

D66 VVD CDA PvdA GroenLinks SP BPA ChristenUnie NCPN

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 22

D66 VVD

CDA PvdA

GroenLinks SP

BPA ChristenUnie

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SIRA Consulting Pagina 23

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

5.4 Gemeente Amsterdam

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

VVD PvdA CDA D66 Groen Links SP Christen Unie Red Amsterdam Partij voor de Dieren

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 24

VVD PvdA

CDA D66

Groen Links SP

Christen Unie Red Amsterdam

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SIRA Consulting Pagina 25

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

5.5 Gemeente Arnhem

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

CDA VVD D66 Zuid Centraal Christen Unie PvdA Groen Links SP Pro Arnhem

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 26

CDA VVD

D66 Zuid Centraal

Christen Unie PvdA

Groen Links SP

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SIRA Consulting Pagina 27

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

5.6 Gemeente Breda

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

VVD PvdA Trots Op Nederland Breda CDA D'66 Leefbaar Breda/Parel van het Zuiden Christenunie SP Breda '97 GroenLinks

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 28

VVD PvdA

Trots Op Nederland Breda CDA

D'66 Leefbaar Breda/Parel van het Zuiden

Christenunie SP

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SIRA Consulting Pagina 29

Breda '97 GroenLinks

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

5.7 Gemeente Den Bosch

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

VVD CDA Trots op NL Leefbaar H&R D66 Rosmalens Belang Stadsparij Knillis PvdA GroenLinks SP

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 30

VVD CDA

Trots op NL Leefbaar H&R

D66 Rosmalens Belang

Stadsparij Knillis PvdA

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SIRA Consulting Pagina 31

GroenLinks SP

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

5.8 Gemeente Den Haag

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

VVD CDA ChristenUnie Trots Op Nederland Islam Democraten SP PvdA GroenLinks D66 Politieke Partij Scheveningen CSDH - SGP Haagse Stadspartij Partij voor de Dieren

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 32

VVD CDA

ChristenUnie Trots Op Nederland

Islam Democraten SP

PvdA GroenLinks

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SIRA Consulting Pagina 33

D66 Politieke Partij Scheveningen

CSDH - SGP Haagse Stadspartij

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Partij voor de Dieren

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

SIRA Consulting Pagina 34

5.9 Gemeente Deventer

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

VVD GroenLinks ChristenUnie CDA PvdA Algemeen Plattelands Belang SP

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 35

VVD GroenLinks

ChristenUnie CDA

PvdA Algemeen Plattelands Belang

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SP

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

SIRA Consulting Pagina 36

5.10 Gemeente Dordrecht

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

D66 ChristenUnie/SGP PvdA

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

D66 ChristenUnie/SGP

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

PvdA

0%

25%

50%

75%

100%

Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

SIRA Consulting Pagina 37

5.11 Gemeente Eindhoven

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

VVD PvdA D66 Eindhoven NU Leefbaar Eindhoven ChristenUnie De Stadspartij LPF Eindhoven Ouderen Appèl Eindhoven SP

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma

SIRA Consulting Pagina 38

VVD PvdA

D66 Eindhoven NU

Leefbaar Eindhoven ChristenUnie

De Stadspartij LPF Eindhoven

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

SIRA Consulting Pagina 39

Ouderen Appèl Eindhoven SP

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

0%

25%

50%

75%

100%Bewustzijn

Organisatie en programma's

Minder belastende alternatieven

Concreetheid Lastenverzwaring

Publieke dienstverlening

Toezichtlasten

Figuur 2. Spindiagram per politieke partij met de score per beoordelingscriterium

5.12 Gemeente Emmen

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

PvdA VVD CDA ChristenUnie DOP SP BGE GroenLinks

Figuur 1. Totaalscore per politieke partij voor aandacht van aspecten van regeldruk in het verkiezingsprogramma